No hay cosa que más odie que leer en una misma frase dialéctica (tanto la de Lao Tsé, la Hegeliana o la marxista) pureza revolucionaria
y menos aun si esto viene de la izquierda pequeñoburguesa. La dialéctica materialista nos enseña que la realidad misma es dialéctica, que está en constante contradicción, que la materia está constituida por una parte positiva y otra negativa y que esto está en una lucha constante; no hay nada puro
. Hace poco leí a Havemman que la dialéctica es fraseología
si no se concretiza el asunto en cuestión, si no se tienen conocimientos concretos sobre este. Tendríamos conocimientos sobre unas categorías y leyes objetivas, pero se nos haría difícil o imposible aplicarlas.
Los cambios cuantitativos no se convierten en cualitativos por arte de magia menos aún si esos cambios
son el fin, fuera de una estrategia totalizadora que encamine al proletariado hacia la revolución; si, se convierten en mero reformismo. Alto y claro: para usar la lucha institucional según el momento concreto, tácticamente, el proletariado tiene que estar constituido como clase, tiene que salir de su inmediatez siendo consciente de su misión histórica. El proletariado no es revolucionario en-sí (empíricamente) , únicamente lo es cuando se hace consciente de su labor histórica (proletariado para-sí) ; y esto solo es posible cuando el socialismo científico se fusiona con el movimiento revolucionario obrero; es decir, mediante el Partido como portador de la ideología proletaria.
Estoy cansado de despertarme todas las mañanas y estar pendiente de lo que han escrito estos o aquellos expresos, liberados, militantes etc., todos ellos y ellas pidiendo el voto a EH Bildu. Algunos sin esconder
su línea reformista, alguno citando a Gramsci…, pero este ultimo no; fraseología pseudorevolucionaria cayendo en el eclecticismo más vulgar, usando tópicos dogmáticos fuera de nuestra realidad ¿Quién ha sido el que ha tratado como a tontos a las masas? ¿La disidencia
, que ha dicho claramente que la única manera para conseguir el socialismo y la independencia es la revolución o los que plantean la independencia para vivir mejor
, quitándole todo el carácter emancipador debido a su imposibilidad de fusionarse con las masas? Yo lo tengo claro, la realidad es que la Actual Izquierda Abertzale –paradójicamente- está cayendo en el marginalismo, hay pocos nuevos militantes de base, y la mayoría sigue debido a la identidad
creada hace tiempo por el Pueblo Trabajador Vasco.
Esta vez, la ideología burguesa, disfrazada tanto de tesis bernsteinianas como de posmarxitas (ex-marxistas) se aferra a la tesis evolucionista (empobrecida de toda dialéctica) de que se puede llegar al socialismo mediante reformas progresivas obviando el carácter de clase de las instituciones, la predeterminación de estas. Los ayuntamientos del cambio
son un claro ejemplo de ello, todavía me acuerdo de la tonelada de ideología burguesa (paz, convivencia ciudadana…) que echó Asiron sobre los incidentes
que ocurrieron en la ultima Ikasle Greba, así como de la represión por parte de la Policía Foral. El querer ir a Madrid está indirectamente ligada a esta concepción, no se puede democratizar un Estado Burgués; para una verdadera democracia es necesaria el cambio radical de las relaciones sociales en su totalidad, es decir, no limitándonos a meras reformas económicas, pero para ello hay que derrocar el Estado Burgués.
La independencia únicamente es revolucionaria si está dirigida por el proletariado, es decir, puede pasar que mediante la alianza proletariado-aristocracia obrera-pequeña burguesía se consigue llevar adelante una revolución popular, que después tome (no por arte de magia por supuesto) carácter socialista puesto que la primera sería una opción táctica, para acabar logrando la Revolución Socialista Vasca y así la instauración de la dictadura del proletariado. No voy a hablar sobre el carácter concreto del socialismo pero si decir que solo existen dos dictaduras de clase: la del proletariado o la de la burguesía. Puesto que no existe ningún vacío mental
doy por hecho que cuando la Actual Izquierda Abertzale habla de socialismo está hablando sobre la dictadura de la burguesía dirigida por una fracción progresista
.
Las masas obtienen experiencia de la lucha, de la practica; pero para ello, para que esas luchan no se limiten a las luchas espontaneas, limitándose a una mejora dentro del marco democratico-burgues tienen que elevarse intelectualmente, cosa que no es posible si no es introduciendo desde fuera
la consciencia de clase, este tema ya lo he explicado al principio. Para lograr esa fusión dialéctica (y mas aun en esta coyuntura) es de vital importancia la labor teórica, la línea revolucionaria. Para algunos, lo que hay que hacer para no caer en el teoricismo
es hacer cosas, da igual el qué, la cosa es hacer cosas; me acuerdo de un tal Lenin, ese gran teoricista…
Hau esan ostean, uste dut Podemos hainbeste kritikatzen baina era berean klase interes berak defenditzen dituztenak alde batera utzi behar ditugula; ez da errexa, ni neu erabat amorrarazten bainaiz iraganaren desitxuraketak egiten dituztenean, presoen aferan egiten dituzten tranpekin, eta azken idazki hau moduan esaldi sasi-iraultzailez iraultzailea ez den erakunde bat babesten dutenean. Baina alternatiba iraultzailea garatzearen (zein eratzearen) ordua iritsi dela uste dut, eta eztabaidari garrantzi handia emango nioke. Zentzu honetan, eta autokritika moduan, akatsatz dut azken hauteskunde hauetan abstentzio kanpaina bateratu bat egin ez izana, beti ere alternatiba iaraultzailearen alde; behin betiko hainbeste kaltetzen gaituen (gehienbat psikologikoki) erreformismoa gainditu ahal izateko.
Berriro diot ez dela errexa, baina alternatiba iarultzailea martxan jarri eta praxi politiko zuzena eduki ezean orain gauden inpotentziara mugatuko gara; espiral dialektiko antzeko bat da, aurkariaren kontraesanetara joaz. Baina, noiz arte? Paradoxikoa da hau nik aipatzea, ni bainaiz honetan erortzen den lehenengoa, baina nere osasun mentalaren hobebeharrez joera hau gainditzen saiatuko naiz, honetarako lehen aipatu dudana: Lanketa ideologikoa eta praxi iraultzailea.
Subjetibitateaz aritu naiz lehen, prozesu iraultzaile guztietan baldintza objetibo bezain (eta batzuetan baino) garrantzitsua(goa) da arlo subjetiboa, proletargoaren heldutze maila (esperientzia etabar) faktore determinantea dela esango bainuke. Euskal Herrian oso argi ikusi dugu faktore subjetiboak prozesu iraultzaile baten baitan duen garrantzia, bai eta honek dituen ondorio latzgarriak ere. Askotan etsipenera eraman gaitzake, baina gogoratu Inkisizio Santuak egin zituen sarraskiak eta gero ez zela paganismoarekin bukatzeko gai izan, 58an altxatu ginen bezalaxe altxatuko gara datozen urte hauetan. Besarkada iraultzaile bana Jon Kepa, Danitxu, Txikito, Ibai eta gainontzeko kideei. Egunsenti gorrian elkartuko gara!