Dia­léc­ti­ca y salud: refle­xio­nan­do sobre algu­nas enfer­me­da­des actua­les, sus cau­sas e intervenciones

Intro­duc­ción

Nece­si­ta­mos ana­li­zar las enfer­me­da­des y los pro­ble­mas de salud que aque­jan a la pobla­ción des­de una visión mate­ria­lis­ta y dia­léc­ti­ca. Mate­ria­lis­ta por­que no olvi­da­mos que el cuer­po humano y el res­to de los seres vivos y la natu­ra­le­za en su con­jun­to es mate­ria que exis­te inde­pen­dien­te­men­te de nues­tra men­te o ideas. Acla­ran­do que usa­mos la pala­bra mate­ria como una cate­go­ría filo­só­fi­ca para refe­rir­nos a todo lo que nos rodea, al uni­ver­so en su con­jun­to cons­ti­tui­do por mate­ria y anti-mate­ria, por par­tí­cu­las con masa y por fuer­zas gra­vi­ta­to­rias y lumí­ni­cas (foto­nes) que la cien­cia cada vez más está con­fir­man­do, pero tam­bién para refe­rir­nos a nues­tra sub­je­ti­vi­dad per­so­nal, apa­ren­te y fal­sa­men­te in-mate­rial. Par­ti­mos, por tan­to, de mirar, de obser­var y de estu­diar crí­ti­ca­men­te qué ocu­rre en nues­tro cere­bro o cora­zón o vasos san­guí­neos, y tam­bién en nues­tra per­so­na­li­dad pro­fun­da, en nues­tra estruc­tu­ra psí­qui­ca, que es par­te de nues­tro soma, por eso habla­mos de uni­dad psi­co­so­má­ti­ca, para enten­der de qué está com­pues­to, qué estruc­tu­ra y fun­cio­nes tie­ne y como se alte­ra, por qué se pro­du­ce una lesión o pato­lo­gía deter­mi­na­da. En defi­ni­ti­va, cuá­les son sus cau­sas las que se pro­du­cen en el inte­rior del orga­nis­mo a nivel del órgano, teji­do, molé­cu­las, genes y áto­mos, así como las cau­sas e influen­cias del exte­rior, posi­ti­vas y nega­ti­vas, llá­men­se éstas, con­ta­mi­na­ción atmos­fé­ri­ca, humo del taba­co, agro­tó­xi­cos o desahu­cios, pér­di­da del tra­ba­jo o estrés fami­liar. Con­ju­gar y rela­cio­nar en los dife­ren­tes con­tex­tos, en el inte­rior y exte­rior del orga­nis­mo humano, las posi­bles cau­sas de la lesión o enfer­me­dad nece­si­ta del méto­do dia­léc­ti­co para no caer ni en el deter­mi­nis­mo meca­ni­cis­ta ni en el idea­lis­mo holís­ti­co (con­si­de­rar el cuer­po como un todo con­fu­so de rela­cio­nes y ener­gías cós­mi­cas) lo que en las cien­cias de la salud se lla­ma, res­pec­ti­va­men­te, mode­lo bio­mé­di­co y mode­lo social.

El mode­lo bio­mé­di­co, el que pre­do­mi­na e impe­ra en nues­tra socie­dad, se basa en el mode­lo car­te­siano de con­si­de­rar el cuer­po humano como una máqui­na que cuan­do se estro­pea en alguno de sus engra­na­jes inter­nos se debe diag­nos­ti­car y curar o repa­rar con una deter­mi­na­da inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca u otra medi­da tera­péu­ti­ca. En el otro extre­mo el mode­lo social pos­tu­la que las agre­sio­nes exter­nas en sus con­tex­tos más amplios pro­vo­can la lesión o pro­ble­ma de salud sin ape­nas dete­ner­se en enten­der como lle­gan a apa­re­cer y de qué modo afec­tan dichas influen­cia a la lesión del órgano, teji­do, rutas meta­bó­li­cas o mate­rial gené­ti­co. El mode­lo bio­mé­di­co tra­ta la enfer­me­dad de for­ma estre­cha e indi­vi­dual intere­sán­do­se solo por los meca­nis­mos inter­nos y, a lo sumo, por algu­na cau­sa exter­na, con­cre­ta y cer­ca­na al indi­vi­duo (la expo­si­ción al ger­men o a un tóxi­co, la mala ali­men­ta­ción o el con­su­mo de taba­co, por poner los ejem­plos más comu­nes y cono­ci­dos). El mode­lo social, por el con­tra­rio, al cen­trar­se en los aspec­tos cul­tu­ra­les, socia­les o eco­nó­mi­cos nos impi­de com­pren­der en su inti­mi­dad la lesión o el pro­ble­ma a un nivel estruc­tu­ral o físi­co-quí­mi­co, des­pre­cian­do, por tan­to, lo bio­ló­gi­co, el pro­ce­so mate­rial e interno de la lesión. Solo el méto­do dia­léc­ti­co nos per­mi­te tras­cen­der esta dua­li­dad, expli­car que la «cla­ve» es la inter­re­la­ción bio­ló­gi­co y social y sus corres­pon­dien­tes inter­re­la­cio­nes cau­sa­les den­tro de lo bio­ló­gi­co ‑des­de lo macros­có­pi­co a lo más micros­có­pi­co- y las corres­pon­dien­tes al medio exte­rior, «lo social» las influen­cias rela­cio­na­das des­de las más cer­ca­nas al indi­vi­duo has­ta los más amplias eco­nó­mi­cas, socia­les y polí­ti­cos pero tam­bién a otras esca­las más gene­ra­les del universo.

Por otro lado, pode­mos hablar de enfo­que clí­ni­co cuan­do se estu­dia el pro­ble­ma de salud en una per­so­na, y enfo­que epi­de­mio­ló­gi­co cuan­do los estu­dia­mos en el gru­po o comu­ni­dad. En el pri­mer caso nos cen­tra­mos más, que no úni­ca­men­te, en las cau­sas e inter­ven­cio­nes inter­nas y en el segun­do en las exter­nas. Es pre­fe­ri­ble hablar de pro­ble­mas de salud, más que de enfer­me­da­des, para ampliar el mar­co de estu­dio con nece­si­dad vital por­que la vio­len­cia de géne­ro, los acci­den­tes labo­ra­les o los sui­ci­dios son pro­ble­mas de salud gra­ví­si­mos y prio­ri­ta­rios y no son enfer­me­da­des en el sen­ti­do estric­to de la pala­bra. Nadie duda que estu­diar y ana­li­zar estos y otros pro­ble­mas de salud requie­re de múl­ti­ples dis­ci­pli­nas tan­to den­tro del cam­po sani­ta­rio como no sani­ta­rio. Pero una cosa es cen­trar­nos, espe­cia­li­zar­nos en los pro­ce­sos ‑la gené­ti­ca, la bio­quí­mi­ca, la epi­de­mio­lo­gía, la antro­po­lo­gía o la eco­no­mía, la psi­co­lo­gía, etc.,- para pro­fun­di­zar y com­pren­der mejor todos los aspec­tos invo­lu­cra­dos en dichos pro­ble­mas de salud, que son inne­ga­ble­men­te com­ple­jos, y otra cosa es sepa­rar­las meta­fí­si­ca­men­te, cuan­do en la reali­dad están jun­tas. Si nues­tro obje­to de estu­dio es la enfer­me­dad o el pro­ble­ma de salud, éste con­fi­gu­ra una uni­dad onto­ló­gi­ca, aun­que nos ayu­de­mos crean­do par­ce­las de cono­ci­mien­to para des­me­nu­zar y enten­der sus par­tes pero lue­go es esen­cial inte­grar todos los «tro­zos» de nue­vo. Es esa inte­gra­ción lo que dife­ren­cia al méto­do dia­léc­ti­co del meta­fí­si­co y nos evi­ta con­fun­dir la par­te por el todo y viceversa.

El ser humano como cual­quier otro orga­nis­mo bio­ló­gi­co es pro­duc­to de una espi­ral con­ti­nua de rela­cio­nes con su medio, el ambien­te (don­de por supues­to están inclui­das las con­di­cio­nes socia­les y polí­ti­cas) que con­ti­nua­men­te se está mode­lan­do. Y a su vez, lo bio­ló­gi­co, nues­tros cuer­pos mate­ria­les, nues­tra con­tra­dic­to­ria uni­dad psi­co­so­má­ti­ca, res­pon­den mejor o peor a las agre­sio­nes del medio, y a sus pro­pias cri­sis inter­nas. De esta for­ma, cuan­do nace­mos lle­ga­mos al mun­do con la car­ga gené­ti­ca de nues­tros pro­ge­ni­to­res y de los pro­ge­ni­to­res de nues­tros pro­ge­ni­to­res (la evo­lu­ción filo­ge­né­ti­ca) y tras el naci­mien­to, esa nue­va per­so­na que lle­ga al mun­do evo­lu­cio­na y cam­bia en fun­ción de sus con­di­cio­nan­tes fami­lia­res, esco­la­res, socia­les y cul­tu­ra­les en suma (según el «ali­men­to» que reci­ba de todo tipo y como vaya res­pon­dien­do a dichas influen­cias), cons­tru­ye su ser social y cul­tu­ral­men­te con­di­cio­na­do pero con crea­ti­vi­dad pro­pia, has­ta que mue­re en una tam­bién con­ti­nua evo­lu­ción onto­ló­gi­ca. Es des­de este mar­co como pro­pon­go estu­diar las enfer­me­da­des o pro­ble­mas de salud huma­na que nos aquejan.

Enfer­me­da­des actua­les, algu­nas cau­sas e intervenciones

Las enfer­me­da­des car­dio­vas­cu­la­res y cere­bro­vas­cu­la­res tie­nen como lesión inter­na bási­ca la alte­ra­ción arte­rios­cle­ró­ti­ca. Sabe­mos tam­bién que ade­más de la varia­da resis­ten­cia de los vasos san­guí­neos que poda­mos tener cada una de noso­tras una cau­sa exter­na fun­da­men­tal es un tipo de ali­men­ta­ción que abu­sa del con­su­mo de gra­sas y pro­teí­nas de ori­gen cár­ni­co y, en gene­ral, el con­su­mo exce­si­vo de ali­men­tos con alto nivel de gra­sas satu­ra­das que ele­van el coles­te­rol trans­por­ta­do por las lipo­pro­teí­nas de baja, y muy baja den­si­dad (LDL‑c y VLDL‑c). Tam­bién pro­mue­ve la arte­rios­cle­ro­sis el défi­cit de ali­men­tos ricos en fibra, como las fru­tas y ver­du­ras fres­cas, que con­tie­nen sus­tan­cias anti­oxi­dan­tes que con­tra­rres­tan los radi­ca­les libres que dañan la pared del vaso san­guí­neo, las célu­las y su mate­rial gené­ti­co (que tam­bién pro­du­ce cán­ce­res y enfer­me­da­des neurodegenerativas).

Sin pre­ten­der exten­der­nos en los deta­lles, cada vez se cono­cer mejor como el endu­re­ci­mien­to y engro­sa­mien­to de la pared del vaso san­guí­neo y, a veces, la for­ma­ción del trom­bo que pue­de lle­gar a obs­truir la cir­cu­la­ción san­guí­nea, es una «lucha» con­ti­nua del orga­nis­mo para tra­tar de eli­mi­nar las sus­tan­cias per­ju­di­cia­les cuan­do la inges­tión o entra­da de éstas es exce­si­va. Y en esa «lucha de con­tra­rios» que se pro­du­ce en este y otros muchos pro­ce­sos pato­ló­gi­cos como el cán­cer, lle­ga un momen­to que la acu­mu­la­ción cuan­ti­ta­ti­va de, en este caso, gra­sas y célu­las infla­ma­to­rias que se acu­mu­lan en el vaso san­guí­neo, es de tal mag­ni­tud que pro­vo­ca un cam­bio cua­li­ta­ti­vo, apa­re­ce la lesión, la enfer­me­dad que habi­tual­men­te «no pue­de vol­ver atrás». O, por el con­tra­rio, si actua­mos a tiem­po con medi­das pre­ven­ti­vas podre­mos evi­tar­la. Pero esta cau­sa exter­na, este con­su­mo ali­men­ta­rio per­ju­di­cial para nues­tra salud tie­ne a su vez otras cau­sas más amplias sobre las que es impres­cin­di­ble inter­ve­nir, seña­lan­do y denun­cian­do que es con­ti­nua­men­te pro­mo­cio­na­do por un sis­te­ma capi­ta­lis­ta que pro­du­ce de for­ma indus­trial­men­te inten­si­va estos ali­men­tos cár­ni­cos o lác­teos a tra­vés de gran­des explo­ta­cio­nes agro­pe­cua­rias con la fina­li­dad fun­da­men­tal de obte­ner bene­fi­cios mone­ta­rios median­te el con­su­mis­mo en gene­ral y el ali­men­ta­rio en particular.

Las inter­ven­cio­nes para dis­mi­nuir la mor­bi­li­dad y la mor­ta­li­dad de las enfer­me­da­des car­dio­vas­cu­la­res, que jun­to a los tumo­res malig­nos, son las dos prin­ci­pa­les cau­sas de muer­te en los hom­bres y muje­res de Anda­lu­cía y del res­to del Esta­do espa­ñol supo­ne fomen­tar y luchar jun­tos por una ali­men­ta­ción salu­da­ble y equi­li­bra­da, lo que impli­ca cam­biar en lo indi­vi­dual y en lo social –y por tan­to en lo polí­ti­co. Inter­ve­nir en los fac­to­res de ries­go cono­ci­dos del cán­cer (y otras enfer­me­da­des res­pi­ra­to­rias) como el con­su­mo de taba­co, la con­ta­mi­na­ción atmos­fé­ri­ca o la expo­si­ción a sus­tan­cias can­ce­rí­ge­nas, impli­ca actuar en todas las esfe­ras de lo sub­je­ti­vo, lo social y en las polí­ti­cas. No se tra­ta de res­pon­sa­bi­li­zar a las per­so­nas de su adic­ción al taba­co cuan­do han sido los mis­mos gobier­nos los que han per­mi­ti­do el cul­ti­vo y expan­sión del nego­cio del taba­co duran­te siglos. Tra­tar de dis­mi­nuir el con­su­mo de taba­co no pue­de basar­se solo en tra­ta­mien­tos de des­ha­bi­tua­ción o en el fomen­to de espa­cios libres de humo, sino tam­bién nece­sa­ria­men­te inter­ve­nir sobre las indus­trias del taba­co y la erra­di­ca­ción de su cul­ti­vo. Tam­bién es nues­tra res­pon­sa­bi­li­dad defen­der y luchar por polí­ti­cas que pro­mue­van indus­trias no con­ta­mi­nan­tes que se basen en las nece­si­da­des reales de las per­so­nas. Pla­ni­fi­car que tipo de indus­trias son más prio­ri­ta­rias, fomen­tar el trans­por­te públi­co y la inves­ti­ga­ción, implan­ta­ción y desa­rro­llo de las ener­gías reno­va­bles. Igual­men­te, evi­tar sus­tan­cias can­ce­rí­ge­nas y tóxi­cas inclu­ye exi­gir la apli­ca­ción del prin­ci­pio de pre­cau­ción ante nue­vas sus­tan­cias y eli­mi­nar las que se van cono­cien­do que afec­tan a la pobla­ción y a la natu­ra­le­za, como el recien­te caso del dis­fe­nol A¹. Impli­ca tam­bién el apo­yo de una ver­da­de­ra sobe­ra­nía ali­men­ta­ria que englo­ba a la agri­cul­tu­ra o la pes­ca eco­ló­gi­ca y un desa­rro­llo eco­nó­mi­co des­de lo local.

Las gran­des explo­ta­cio­nes agro­pe­cua­rias tie­nen tam­bién mucho que ver con las enfer­me­da­des emer­gen­tes, con nue­vas infec­cio­nes y epi­de­mias que han sur­gi­do en las últi­mas déca­das. Así, a media­dos de los años 90 apa­re­ce la varian­te de la enfer­me­dad de Creutz­feldt-Jacob, una enfer­me­dad neu­ro­de­ge­ne­ra­ti­va y mor­tal que se trans­mi­tió a las per­so­nas por el con­su­mo de vaca con ence­fa­lo­pa­tía espon­gi­for­me bovi­na, la cono­ci­da enfer­me­dad de las vacas locas. Esta epi­de­mia que apa­re­ció y se con­cen­tró en Gran Bre­ta­ña a media­dos de los años 90 se pro­du­jo por la ela­bo­ra­ción de pien­sos y hari­nas obte­ni­das de des­po­jos de ove­jas que se sacri­fi­ca­ban por pade­cer una enfer­me­dad, el scra­pie, para la ali­men­ta­ción de las vacas. La enfer­me­dad «sal­tó» de espe­cie, de la ove­ja a la vaca y, nue­va­men­te, de la vaca a los huma­nos por medio de una pro­teí­na que infec­ta­ba y se trans­mi­tía en las célu­las del cere­bro, el prión. Curio­sa­men­te en la actua­li­dad se cono­cen mucho mejor estas pro­teí­nas que for­man par­te de la plas­ti­ci­dad de nues­tro cere­bro con la impor­tan­te fun­ción de man­te­ner la mie­li­na que recu­bre a las neu­ro­nas, de for­ta­le­cer­las, hecho demos­tra­do por inves­ti­ga­do­ras ita­lia­nas en el hipo­cam­po de rato­nes, región cere­bral cla­ve para la memo­ria². Pero lo pecu­liar de los prio­nes es que tie­nen dos con­fi­gu­ra­cio­nes tri­di­men­sio­na­les, la útil que aca­ba­mos de comen­tar y la noci­va que pro­vo­có la enfer­me­dad de ove­jas, vacas y huma­nos. Este prión noci­vo elu­de los sis­te­mas de pro­tec­ción de nues­tro orga­nis­mo y por ello se acu­mu­lan y ata­can el cere­bro de ani­ma­les y huma­nos y ade­más con­ta­gia a los prio­nes úti­les de alre­de­dor. A un nivel micros­có­pi­co vol­ve­mos a encon­trar esa ley dia­léc­ti­ca de unión y lucha de con­tra­rios que tam­bién se repi­te en el con­jun­to del uni­ver­so. Como diría Albert Eins­tein, las leyes que rigen para lo más gran­de tam­bién rigen para lo más pequeño.

Pero esta­mos vien­do como muchos de esos pro­ce­sos son pro­vo­ca­dos por cau­sas y agre­sio­nes exte­rio­res, como las que esta­mos comen­tan­do. De hecho, las into­xi­ca­cio­nes y frau­des en rela­ción con los pien­sos para ali­men­tar al gana­do y en rela­ción con la indus­tria cár­ni­ca son hechos habi­tua­les. En 1999, el escán­da­lo más gra­ve lo pro­du­jo la con­ta­mi­na­ción de pien­sos con dio­xi­nas por la uti­li­za­ción de gra­sas indus­tria­les en Bél­gi­ca que afec­tó a pollos, hue­vos y cer­dos que supu­so una cri­sis por la mag­ni­tud del frau­de y la ocul­ta­ción de datos por par­te de las auto­ri­da­des bel­gas que seguían expor­tan­do dichos pien­sos con­ta­mi­na­dos y con­ti­nuó el con­su­mo de los ani­ma­les infec­ta­dos por esa sus­tan­cia can­ce­rí­ge­na³. La con­ta­mi­na­ción con dio­xi­na de hari­nas y pien­sos en Bél­gi­ca, Paí­ses Bajos y Ale­ma­nia se ha repe­ti­do en años pos­te­rio­res, por ejem­plo, en 2006 dicha con­ta­mi­na­ción supu­so la inmo­vi­li­za­ción de 700 gran­jas de pollos y cer­dos en esos tres paí­ses o en 2011 obli­gó a cerrar casi 5.000 gran­jas en Ale­ma­nia⁴. No hay que olvi­dar que la Unión Euro­pea, tras Esta­dos Uni­dos, es el segun­do pro­duc­tor mun­dial de pien­sos com­pues­tos a tra­vés de empre­sas mul­ti­na­cio­na­les muchas de ellas radi­ca­das en Holan­da. Estas empre­sas, lo mis­mo que la gana­de­ría indus­trial depen­den fuer­te­men­te de las impor­ta­cio­nes de cerea­les con alto valor pro­teí­ni­co (tres cuar­tas par­tes del total), como la hari­na y habas de soja. La mayor par­te de la hari­na de soja impor­ta­da a la Unión Euro­pea vie­ne de Bra­sil (51%) y Argen­ti­na (42%) y la haba de soja pro­vie­ne nue­va­men­te de Bra­sil (45%) y Esta­dos Uni­dos (21%), entre otros. Hay que seña­lar que el 60% de las plan­ta­cio­nes de soja en Bra­sil son cul­ti­vos trans­gé­ni­cos, en Esta­dos Uni­dos el 93% y en Argen­ti­na casi la tota­li­dad⁵. Vol­ve­mos a hablar de la expan­sión de mono­cul­ti­vos, en este caso de soja en Suda­mé­ri­ca con los gra­ves impac­tos socia­les y ambien­ta­les para sus poblaciones.

Otras infec­cio­nes emer­gen­tes son los dife­ren­tes tipos de gri­pes, la gri­pe aviar o la mal lla­ma­da «pan­de­mia» de gri­pe por­ci­na o nue­va gri­pe A, des­ta­cán­do­se como estas nue­vas varian­tes del virus de la gri­pe, como de otros gér­me­nes infec­cio­sos (recor­da­mos la epi­de­mia ale­ma­na por una nue­va varian­te de E‑Coli) tie­nen como cau­sa fun­da­men­tal las gran­des explo­ta­cio­nes avia­rias, por­ci­nas, de gana­do vacuno en una red inter­na­cio­nal de pro­vee­do­res ‑y pro­vee­do­res de pro­vee­do­res- que difi­cul­ta la tra­za­bi­li­dad y sir­ve de excu­sa a los res­pon­sa­bles sani­ta­rios para estu­diar y cul­par a las empre­sas res­pon­sa­bles de dichos frau­des. Con el actual escán­da­lo por la car­ne de caba­llo con ras­tros del antin­fla­ma­to­rio fenil­bu­ta­zo­na, por ejem­plo, las auto­ri­da­des de segu­ri­dad ali­men­ta­ria de Holan­da apun­tan a que una de sus plan­tas de pro­ce­sa­do cár­ni­co habría mez­cla­do este pro­duc­to con car­ne de ter­ne­ra y el bri­tá­ni­co Paul Nut­tall reco­no­cía en la Euro­cá­ma­ra que la car­ne via­jó a cin­co paí­ses dife­ren­tes y que así es casi impo­si­ble con­tro­lar­la, sugi­rien­do una posi­ble cau­sa: «la cade­na ali­men­ta­ria es cada vez más lar­ga. Eso sig­ni­fi­ca que en una gran plan­ta de pro­ce­sa­do pue­de con­fluir mer­can­cía de dece­nas de tra­tan­tes, de mane­ra que una ham­bur­gue­sa pue­de estar hecha con car­ne de 10.000 vacas», un lío de cade­nas que impi­de la tra­za­bi­li­dad que no se quie­re arre­glar y ade­más sir­ve para seña­lar múl­ti­ples cul­pa­bles y no acla­rar nada⁶.

Nue­va­men­te el ori­gen de estas enfer­me­da­des y epi­de­mias tie­nen como base un sis­te­ma capi­ta­lis­ta que cen­tra su obje­ti­vo en el nego­cio y bene­fi­cio eco­nó­mi­co a tra­vés de la pro­duc­ción, y con­su­mo, inten­si­vo de pro­duc­tos cár­ni­cos y lác­teos con gra­ves impli­ca­cio­nes éti­cas. A la explo­ta­ción de ani­ma­les y tra­ba­ja­do­res, se une el abu­so de anti­bió­ti­cos a los ani­ma­les lo que gene­ra la resis­ten­cia a anti­bió­ti­cos en las per­so­nas que lo con­su­men ade­más de la alta con­ta­mi­na­ción de sue­los y aguas. Por tan­to, aquí de nue­vo seña­la­mos que ante los casos y epi­de­mias de estas enfer­me­da­des emer­gen­tes no se tra­ta solo de poner la vacu­na y tra­ta­mien­to clí­ni­co par­ti­cu­lar, sino espe­cial­men­te de tra­tar las otras cau­sas que a su vez son cau­sas de la apa­ri­ción y pro­pa­ga­ción de nue­vos gérmenes.

Con­clu­sio­nes

A modo de refle­xión o con­clu­sión, pode­mos ter­mi­nar como hemos comen­za­do, ahon­dan­do en la idea de que com­pren­der ade­cua­da­men­te las enfer­me­da­des o pro­ble­mas de salud como uni­dad psi­co­so­má­ti­ca requie­re ana­li­zar las cau­sas sin sepa­rar­las o ais­lar­las. Tan­to aque­llas que se pro­du­cen en el inte­rior de nues­tro orga­nis­mo psi­co­so­má­ti­co, o bio­ló­gi­cas, en todos sus posi­bles nive­les (orgá­ni­cos, tisu­la­res, gené­ti­cos o bio­quí­mi­cos, etc.,), como las cau­sas exter­nas des­de las más con­cre­tas y cer­ca­nas a las per­so­nas has­ta las más amplias o socia­les. Pode­mos com­pren­der mejor como fun­cio­na nues­tro orga­nis­mo rela­cio­nan­do en cada caso par­ti­cu­lar todos los pro­ce­sos invo­lu­cra­dos. Supon­ga­mos el caso de una carre­ra de un mani­fes­tan­te per­se­gui­do por la poli­cía porra en mano, ana­li­za­mos como se con­traen sus fibras mus­cu­la­res y todas sus órde­nes sen­so­ria­les que impri­men velo­ci­dad para evi­tar la posi­ble agre­sión, sobre todo el mie­do a los gol­pes, a la deten­ción y posi­bles malos tra­tos, a la mul­ta e inclu­so a la cár­cel. Vemos así, con este ejem­plo de la mani­fes­tan­te la dia­léc­ti­ca de lo obje­ti­vo y de lo sub­je­ti­vo. El esti­mu­lo sen­so­rial vie­nen dado por los acon­te­ci­mien­tos del exte­rior, la cara y acti­tud del poli­cía, las ame­na­zas y la vio­len­cia laten­te, pre­ven­ti­va o acti­va, la visión de otros mani­fes­tan­tes con la cara ensan­gren­ta­da, la con­fir­ma­ción de pro­vo­ca­do­res infil­tra­dos para jus­ti­fi­car la agre­sión, todas esas cau­sas exter­nas influ­yen en la uni­dad psi­co­so­má­ti­ca acti­van­do las fibras mus­cu­la­res e impri­mir inten­si­dad o velo­ci­dad a la carre­ra. Ade­más, esa velo­ci­dad depen­de­rá de nues­tra cons­ti­tu­ción físi­ca, edad, géne­ro, del gra­do de entre­na­mien­to, que mode­la nues­tra cons­ti­tu­ción bio­ló­gi­ca de múscu­los y ten­do­nes, pero que duda cabe que la moti­va­ción per­so­nal y psi­co­ló­gi­ca para huir del peli­gro que me ace­cha será una cau­sa pro­fun­da muy impor­tan­te para que el cere­bro actúe con cele­ri­dad y velo­ci­dad mayor o menor.

En defi­ni­ti­va, los seres huma­nos, como el con­jun­to de los seres vivos poseen una uni­dad psi­co­so­má­ti­ca onto­ló­gi­ca que no pue­de cuan­ti­fi­car­se meta­fí­si­ca­men­te en un por­cen­ta­je social y otro bio­ló­gi­co. Des­de una visión dia­léc­ti­ca, lo bio­ló­gi­co y social, lo interno y lo externo, no son ni sepa­ra­bles ni alter­na­ti­vos por­que en la prác­ti­ca están imbri­ca­dos en una con­ti­nua espi­ral que según la enfer­me­dad con­cre­ta que ana­li­ce­mos pue­de par­ti­ci­par en mayor o menor medi­da en esas dife­ren­tes cau­sas y en sus corres­pon­dien­tes nive­les o con­tex­tos. En la situa­ción actual de cri­sis glo­bal del sis­te­ma capi­ta­lis­ta que pade­ce­mos es más nece­sa­rio que nun­ca denun­ciar y actuar sobre todas las ver­da­de­ras cau­sas que enfer­man a la huma­ni­dad, una huma­ni­dad enfer­ma de des­igual­da­des eco­nó­mi­cas y socia­les, enfer­ma de valo­res, enfer­ma de jus­ti­cia y nece­si­ta­da de ver­da­de­ra cien­cia para todos y todas. Son esas cau­sas las que pro­vo­can un exce­so de mor­bi­li­dad y mor­ta­li­dad por enfer­me­da­des car­dio­vas­cu­la­res o tumo­res malig­nos y gra­ves pro­ble­mas de salud como los femi­ni­ci­dios o los sui­ci­dios, y que en el caso de las enfer­me­da­des comen­ta­das, para­dó­ji­ca­men­te, están abo­can­do a gran par­te de la pobla­ción mun­dial a la des­nu­tri­ción agu­da y cró­ni­ca y a la mor­ta­li­dad prematura.

Con­cep­ción Cruz Rojo

Anda­lu­cía, 26 de febre­ro de 2013

1. La OMS aler­ta del peli­gro de com­pues­tos de uso dia­rio, El País, 13 de febre­ro de 2013, http://​socie​dad​.elpais​.com/​s​o​c​i​e​d​a​d​/​2​0​1​3​/​0​2​/​1​9​/​a​c​t​u​a​l​i​d​a​d​/​1​3​6​1​3​0​7​6​8​1​_​5​7​5​8​9​7​.​h​tml
2. «PrPC Con­trols via Pro­tein Kina­se A the Direc­tion of Synap­tic Plas­ti­city in the Imma­tu­re Hip­po­cam­pus», The Jour­nal of Neu­ros­cien­ce, 13 de febre­ro de 2013, 33(7):2973 – 2983.
3. La UE podría recha­zar las prue­bas de dio­xi­nas hechas en Bél­gi­ca, El País, 20 de agos­to de 1999, http://​elpais​.com/​d​i​a​r​i​o​/​1​9​9​9​/​0​8​/​2​0​/​s​o​c​i​e​d​a​d​/​9​3​5​1​0​0​0​0​9​_​8​5​0​2​1​5​.​h​tml
4. El escán­da­lo de la dio­xi­na obli­ga a cerrar casi 5.000 gran­jas en Ale­ma­nia, Euro­news, 7 de enero de 2011, http://​es​.euro​news​.com/​2​0​1​1​/​0​1​/​0​7​/​e​l​-​e​s​c​a​n​d​a​l​o​-​d​e​-​l​a​s​-​d​i​o​x​i​n​a​s​-​o​b​l​i​g​a​-​a​-​c​e​r​r​a​r​-​c​a​s​i​-​5​0​0​0​-​g​r​a​n​j​a​s​-​e​n​-​a​l​e​m​a​n​ia/
5. Tom Kucharz: Epí­lo­go al libro Food Wars. Cri­sis ali­men­ta­ria y polí­ti­cas de ajus­te estruc­tu­ral, Virus edi­to­rial, 2012.
6. ¿Por don­de cue­la el caba­llo?, El País, 24 de febre­ro de 2013, http://​socie​dad​.elpais​.com/​s​o​c​i​e​d​a​d​/​2​0​1​3​/​0​2​/​2​3​/​a​c​t​u​a​l​i​d​a​d​/​1​3​6​1​6​5​0​5​0​7​_​5​3​7​2​8​4​.​h​tml /​Las empre­sas de ali­men­ta­ción des­co­no­cen sus cade­nas de sumi­nis­tro, El País, 25 de febre­ro de 2013, http://​socie​dad​.elpais​.com/​s​o​c​i​e​d​a​d​/​2​0​1​3​/​0​2​/​2​5​/​a​c​t​u​a​l​i​d​a​d​/​1​3​6​1​8​2​5​0​5​9​_​5​5​4​4​8​5​.​h​tml