Denun­cia­dos 6 edi­les bara­kal­de­ses del PSE y PP por pre­sun­to deli­to de pre­va­ri­ca­ción- Herrikolore

Tabla de contenidos
Image
El gru­po muni­ci­pal de la izquier­da aber­tza­le en Bara­kal­do ha pre­sen­ta­do una denun­cia judi­cial por un pre­sun­to deli­to de pre­va­ri­ca­ción con­tra las 6 per­so­nas del PSOE y PP que for­ma­ban el Equi­po de Gobierno Muni­ci­pal en sep­tiem­bre de 2006. Por el PSOE las per­so­nas denun­cia­das son: Tontxu Rodrí­guez (actual Alcal­de), Gon­zá­lez Suan­ces (actual Con­ce­jal Dele­ga­do de Urba­nis­mo, Ana Belén Qui­ja­da (actual Con­ce­ja­la Dele­ga­da de Dis­ci­pli­na Urba­nís­ti­ca, Medio Ambien­te, Sani­dad y Con­su­mo); por par­te del PP: Amaia Fer­nán­dez (actual por­ta­voz del PP), Rafael Carrie­gasJuan R.A. Nie­to de Cos­sio. Los hechos se remon­tan al año 2006 cuan­do, en eje­cu­ción del pro­yec­to urba­nís­ti­co de La Sie­be, las per­so­nas con dere­cho a realo­jo (sus vivien­das fue­ron derri­ba­das) acu­die­ron a ele­gir su vivien­da de pro­tec­ción local, encon­trán­do­se con la sor­pre­sa de que no podían acce­der a varias de éstas por­que esta­ban “com­pro­me­ti­das”. La indig­na­ción cre­ció al com­pro­bar, quié­nes eran las per­so­nas adju­di­ca­ta­rias: La hija de Gon­zá­lez Suan­ces (con­ce­jal res­pon­sa­ble de urba­nis­mo), la hija de uno de sus escol­tas, otros 2 fami­lia­res de tra­ba­ja­do­res muni­ci­pa­les muy liga­dos a él, un con­ce­jal del PSOE de Duran­go, así como un fami­liar de otro mili­tan­te del PSOE de Barakaldo.

Una Comi­sión de inves­ti­ga­ción «sin recorrido»
Denun­cia­dos estos hechos en los medios de comu­ni­ca­ción, el PSOE se vio for­za­do a cons­ti­tuir una Comi­sión de Inves­ti­ga­ción en julio de 2009 que tuvo muy poco reco­rri­do, pues, tras la segun­da reu­nión cele­bra­da en noviem­bre de ese año (la pri­me­ra fue para cons­ti­tuir­la for­mal­men­te), deci­dió dar car­pe­ta­zo y disol­ver­la, sin que siquie­ra se emi­tie­ra infor­me alguno por la mis­ma. El PSOE cerró en fal­so la Comi­sión de Inves­ti­ga­ción, pero des­de la Izquier­da Aber­tza­le ha segui­do rea­li­zan­do las ave­ri­gua­cio­nes per­ti­nen­tes, por con­si­de­rar dicha actua­ción como cons­ti­tu­ti­va de un deli­to de prevaricación.

En efec­to, la Orde­nan­za Muni­ci­pal de Vivien­da de Pro­tec­ción Local esta­ble­ce la obli­ga­ción de abrir lis­tas de soli­ci­tan­tes y su pos­te­rior adju­di­ca­ción median­te sor­teo públi­co. Sin embar­go, la izquier­da aber­tza­le ha denun­cia­do que en este caso, «ni lo uno, ni lo otro». Ya que se adju­di­ca­ron ”a dedo”.

Orde­nan­za incumplida
Dicha Orde­nan­za fue apro­ba­da por el Ayun­ta­mien­to en Pleno el 18 de febre­ro de 2005. El Equi­po de Gobierno, cons­ti­tui­do por repre­sen­tan­tes del PSOE y del PP, cali­fi­có 53 vivien­das de La Sie­be de Pro­tec­ción Local en su reu­nión del 15/​9/​2006, por tan­to, con la Orde­nan­za en pleno vigor. En el acuer­do de la Comi­sión de Gobierno ya se mani­fes­ta­ba que par­te de estas vivien­das que­da­ban exen­tas de las obli­ga­cio­nes de lis­ta­do y sor­teo públi­co, por­que el pro­mo­tor las tenía “com­pro­me­ti­das”. Este hecho fue reite­ra­da­men­te denun­cia­do por la Izquier­da Aber­tza­le en la Comi­sión de Inves­ti­ga­ción, lo que for­zó la decla­ra­ción de Amaia Fer­nán­dez – en un cla­ro inten­to de elu­dir su res­pon­sa­bi­li­dad- afir­man­do, tal como se reco­ge en el Acta per­ti­nen­te, que en aquel acuer­do “en nin­gún momen­to se hizo refe­ren­cia a la exen­ción del sor­teo y que el acuer­do adop­ta­do no pue­de modi­fi­car las deci­sio­nes del Pleno (en refe­ren­cia a la Orde­nan­za apro­ba­da por este órgano), cir­cuns­tan­cias que le exi­men de cual­quier corres­pon­sa­bi­li­dad en la deci­sión adoptada”. 

Sin embar­go, en la reu­nión de aquel Equi­po de Gobierno, no sólo no se opu­so, sino que admi­tió la “reser­va” de dichas vivien­das. Es más, téc­ni­cos del Área de Urba­nis­mo decla­ra­ron en la Comi­sión de Inves­ti­ga­ción que, en dicho acuer­do, “que­da­ba cla­ro que no se iban a sor­tear, y que la Jun­ta de Gobierno Local expre­sa y cons­cien­te­men­te apli­ca par­cial­men­te la Orde­nan­za de VPL”. Las per­so­nas elec­tas de la izquier­da aber­tza­le en Bara­kal­do han expli­ca­do que «es indig­nan­te que estos car­gos públi­cos uti­li­cen su posi­ción en bene­fi­cio per­so­nal, fami­liar o de amis­ta­des. Y mucho más, cuan­do se rea­li­za vul­ne­ran­do un dere­cho fun­da­men­tal, como es el acce­so a una vivienda».

Twitter
Facebook
Telegram

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *