Wiki­leaks humi­lla al Ciber­co­man­do – Rosa Mirian Elizalde

El gobierno de EEUU, siem­pre tan cohe­ren­te, ata­ca al men­sa­je­ro para que todo el mun­do se olvi­de del men­sa­je. Resul­ta que el enemi­go es Wiki­leaks, par­ti­cu­lar­men­te Julian Assan­ge ‑su figu­ra más visible‑, pero ni una dis­cul­pa por los “exce­sos” de la diplo­ma­cia nor­te­ame­ri­ca­na, ni por la prác­ti­ca de la tor­tu­ra en los terri­to­rios ocu­pa­dos, ni por los pagos a los con­tra­tis­tas pri­va­dos que dis­pa­ran a la mul­ti­tud cuan­do están de mal humor, ni por las men­ti­ras que han divul­ga­do para jus­ti­fi­car las gue­rras que desan­gran a Iraq, Afga­nis­tán y Yemen ‑país que, aho­ra sabe­mos, tam­bién for­ma par­te del tea­tro de ope­ra­cio­nes de los EEUU.

Wiki­leaks comen­zó el domin­go la fil­tra­ción de más de 250 000 infor­mes de las ofi­ci­nas diplo­má­ti­cas de Esta­dos Uni­dos en el mun­do, aso­cia­do con cin­co gran­des perió­di­cos: New York Times, The Guar­dian, El País, Le Mon­de y Der Spi­gel. El gol­pe es demo­le­dor para la polí­ti­ca impe­rial nor­te­ame­ri­ca­na, que había apren­di­do a con­vi­vir con los medios tra­di­cio­na­les, domes­ti­cán­do­los. Aho­ra estos saben que tie­nen que adap­tar­se a la nue­va era, la del ciber­es­pa­cio, con sus millo­nes de fuen­tes autó­no­mas de infor­ma­ción, que han resul­ta­do ser una ame­na­za deci­si­va a la capa­ci­dad de silen­ciar en la que se ha fun­da­do siem­pre la dominación.

Lo que esta­mos pre­sen­cian­do es his­tó­ri­co y humi­llan­te para los hal­co­nes impe­ria­les. Con su audaz estra­te­gia de coor­di­na­ción entre los medios tra­di­cio­na­les y los lla­ma­dos medios socia­les, Wiki­leaks ha gana­do la pri­me­ra gran bata­lla de la “Era de Infor­ma­ción” con­tra los meca­nis­mos que en las últi­mas déca­das han uti­li­za­do los Esta­dos Uni­dos y sus alia­dos guber­na­men­ta­les y mediá­ti­cos para influir, con­tro­lar y coac­cio­nar a todo el planeta.

Una de las con­se­cuen­cias en las que más se han dete­ni­do los ana­lis­tas es en la tor­ce­du­ra de bra­zo a los medios trans­na­cio­na­les, que pac­ta­ron con Wiki­leaks tras el cálcu­lo de que si la cola­bo­ra­ción con los EEUU ter­mi­na por ver la luz públi­ca gra­cias al acti­vis­mo indi­vi­dual y a la Inter­net, los esta­dos clien­tes y sus diri­gen­tes van a estar menos dis­pues­tos a acom­pa­ñar las maqui­na­cio­nes impe­ria­les. Por una vez, el Impe­rio ha reci­bi­do un durí­si­mo y humi­llan­te gol­pe, que lo ha pues­to con­tra las cuer­das con sig­nos visi­bles de impo­ten­cia y descoordinación.

La prue­ba es el inten­to fre­né­ti­co del Depar­ta­men­to de Esta­do de aler­tar de las fil­tra­cio­nes a sus fun­cio­na­rios y a sus alia­dos duran­te el fin de sema­na. En medio del corre corre, un con­gre­sis­ta pidió a la Secre­ta­ria Clin­ton incluir a Wiki­leaks en la lis­ta de las orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas extran­je­ras. Lue­go vino el ata­que de dene­ga­ción de ser­vi­cio con­tra el sitio web, una hora antes del lan­za­mien­to pro­gra­ma­do este domin­go, que algu­nos ana­lis­tas atri­bu­ye­ron a una tor­pe inter­ven­ción del nue­vo Coman­do Ciber­es­pa­cial de los EEUU. El Coman­do lle­gó a su “com­ple­ta capa­ci­dad ope­ra­ti­va” hace menos de un mes y ya está peleán­do­se con la CIA y con el Depar­ta­men­to de Segu­ri­dad Inte­rior para ver quién tie­ne auto­ri­dad en las accio­nes ofen­si­vas y el con­trol de las redes de tele­co­mu­ni­ca­cio­nes en el ámbi­to civil.

Amy David­son, edi­to­ra de la pres­ti­gio­sa revis­ta The New Yor­ker, aler­ta­ba hace unos días por dón­de iban a venir los tiros del gobierno de Oba­ma con­tra Wikileaks:

1. Acu­sar a Assan­ge y a sus cole­gas de espio­na­je, inde­pen­dien­te­men­te de que ellos estén fue­ra de la juris­dic­ción nor­te­ame­ri­ca­na; pedir­le a los alia­dos de EEUU que hagan lo mismo;

2. Explo­rar las opor­tu­ni­da­des para que el Pre­si­den­te Oba­ma inclu­ya a los cola­bo­ra­do­res de Wiki­leaks en la lis­ta de com­ba­tien­tes enemi­gos, alla­nan­do el camino para accio­nes no judi­cia­les en su contra.

3. Con­ge­lar los acti­vos de la orga­ni­za­ción Wiki­leaks y de sus par­ti­da­rios, y apli­car san­cio­nes finan­cie­ras a aque­llas ins­ti­tu­cio­nes que cola­bo­ren con esta orga­ni­za­ción; impe­dir­les todo tipo de tran­sac­cio­nes en dóla­res norteamericanos;

4. Dar­le la opor­tu­ni­dad al nue­vo Ciber­co­man­do de EE.UU. de demos­trar que pue­den, por vía elec­tró­ni­ca, asal­tar a Wiki­Leaks y a cual­quier com­pa­ñía de tele­co­mu­ni­ca­cio­nes que ofrez­ca sus ser­vi­cios a esta organización;

5. La cele­bra­ción de audien­cias en el Con­gre­so para eva­luar cómo la infor­ma­ción cla­si­fi­ca­da podría estar com­pro­me­ti­da y cómo EEUU pue­de iden­ti­fi­car mejor y luchar con­tra orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas como Wikileaks.

Hillary Clin­ton insi­nuó algu­nas de estas medi­das en su con­fe­ren­cia de pren­sa del lunes y, con­te­nien­do a duras penas la ira, ase­gu­ró que su Gobierno dará “pasos agre­si­vos con­tra los res­pon­sa­bles de la fil­tra­ción”. El fis­cal gene­ral de Esta­dos Uni­dos, Eric Hol­der, anun­ció inme­dia­ta­men­te des­pués que su depar­ta­men­to abrió una inves­ti­ga­ción cri­mi­nal para “depu­rar res­pon­sa­bi­li­da­des” por la divul­ga­ción de estos docu­men­tos “pone en ries­go la segu­ri­dad nacio­nal”. Sarah Palin, figu­ra emble­má­ti­ca de la ultra­de­re­cha nor­te­ame­ri­ca­na, se pre­gun­ta­ba en Face­book, por qué el gobierno “no había uti­li­za­do todos los medios ciber­né­ti­cos a nues­tra dis­po­si­ción para des­man­te­lar de mane­ra per­ma­nen­te a Wikileaks”.

Unos y otros han inten­ta­do cen­trar la aten­ción en Julián Assan­ge, el fun­da­dor de Wiki­leaks -¿en qué gue­rra de EEUU no hay un villano?-. Sin embar­go, eso no expli­ca la esca­sa com­pos­tu­ra de los líde­res nor­te­ame­ri­ca­nos, tan­to de Hillary como de los jerar­cas del Pen­tá­gono que han teni­do que dar­le la cara a las varias olea­das de fil­tra­cio­nes. Las estruc­tu­ras de poder nor­te­ame­ri­cano, estén o no en el gobierno, se dan per­fec­ta cuen­ta de que esto va mucho más allá de la reve­la­ción de prue­bas de lo que ya más o menos cual­quie­ra sabe: los abu­sos de toda índo­le de Washington.

Lo que ha des­ata­do las alar­mas en Washing­ton es que Wiki­leaks demues­tra que un peque­ño gru­po de perio­dis­tas e infor­má­ti­cos, uti­li­zan­do hábil­men­te las nue­vas tec­no­lo­gías y manio­bran­do en las redes socia­les y en las aguas tur­bias de la comu­ni­ca­ción trans­na­cio­nal, pue­de poner en jaque a la mayor super­po­ten­cia del mun­do y a su super-ejér­ci­to ciber­es­pa­cial, con 1 000 hac­kers, un pre­su­pues­to mul­ti­mi­llo­na­rio y una abru­ma­do­ra cam­pa­ña de terror para impo­ner en todo el mun­do, con el pre­tex­to de la ciber­se­gu­ri­dad, la ciberguerra.

“Es pre­ci­sa­men­te ese cre­cien­te pres­ti­gio de pro­fe­sio­na­li­dad de Wiki­leaks el que preo­cu­pa en las altu­ras”, diría el soció­lo­go Manuel Cas­tells, el aca­dé­mi­co que mejor ha des­cri­to los espec­ta­cu­la­res cam­bios que se estan pro­du­cien­do a esca­la pla­ne­ta­ria des­de la apa­ri­ción de las Tec­no­lo­gías de la Infor­ma­ción y las Tele­co­mu­ni­ca­cio­nes (TICs). Julián Assan­ge y sus com­pa­ñe­ros, más los miles de usua­rios de la Inter­net que cola­bo­ran de una mane­ra o de otra con este pro­yec­to, son hijos de esta nue­va reali­dad histórica.

Nadie pue­de pre­de­cir has­ta dón­de más podrá lle­gar Wiki­leaks en esta bata­lla con­tra Esta­dos Uni­dos. El poder tie­ne una enor­me capa­ci­dad para con­tro­lar los daños, des­apa­re­cer o reci­clar a sus opo­nen­tes y ten­der un man­to de olvi­do. Pero aho­ra mis­mo, en medio de los fogo­na­zos, son per­cep­ti­bles cier­tas cla­ves que no debe­ría des­de­ñar nin­gu­na estra­te­gia de resis­ten­cia: el cono­ci­mien­to y apro­pia­ción de las nue­vas tec­no­lo­gías, el valor de la trans­pa­ren­cia infor­ma­ti­va, el ciber­es­pa­cio como ámbi­to de accio­nes tan­to ofen­si­vas como defen­si­vas, y las extra­or­di­na­rias posi­bi­li­da­des de Inter­net como herra­mien­ta de lucha.