Dien Bien Phu, ¿una derro­ta del Esta­do fran­cés, una vic­to­ria del pue­blo francés?

La Segun­da Gue­rra Mun­dial actúa como pode­ro­so ger­men de las aspi­ra­cio­nes anti­co­lo­nia­les. Res­que­bra­ja pro­fun­da­men­te la base colo­nial. Las pri­me­ras fisu­ras no son mili­ta­res, sino ideo­ló­gi­cas, cul­tu­ra­les y psi­co­ló­gi­cas. En el plano ideo­ló­gi­co el racis­mo bio­ló­gi­co que pre­do­mi­na­ba has­ta enton­ces ya no es defen­di­ble a los pro­pios ojos de los euro­peos. La expe­rien­cia del nazis­mo cam­bia pro­fun­da­men­te la situa­ción. Con el «nazis­mo» unos blan­cos apli­can por pri­me­ra vez a otros blan­cos una jerar­qui­za­ción racis­ta que has­ta enton­ces se reser­va­ba a los colo­ni­za­dos. Unos paí­ses euro­peos son colo­ni­za­dos y sus pue­blos sufren lo que sus paí­ses hacen vivir a millo­nes de per­so­nas colo­ni­za­das des­de hace siglos. El mis­mo año de Dien Bien Phu Aimé Césai­re resu­me de la siguien­te mane­ra esta conmoción:

Cuan­do Hitler voci­fe­ró por pri­me­ra vez sus abo­mi­na­cio­nes sobre la raza supe­rior, pue­de que los pue­blos de Euro­pa se sor­pren­die­ran. Noso­tros, los pue­blos colo­nia­les, ape­nas nos sor­pren­di­mos por­que ya había­mos oído ese len­gua­je, no en boca de Hitler, sino en boca de nues­tros amos, en las de los gran­des colo­ni­za­do­res […] ; pue­de que la gran ori­gi­na­li­dad de Hitler haya sido apli­car a los pue­blos euro­peos los méto­dos colo­nia­les que has­ta enton­ces Euro­pa había apli­ca­do, sin pes­ta­ñear, para su mayor bene­fi­cio, a nacio­nes no euro­peas. (Aimé Césai­re: Le colo­nia­lis­me n’est pas mort.)

En el lado de los colo­ni­za­dos la par­ti­ci­pa­ción masi­va en los com­ba­tes con­tra el nazis­mo cons­ti­tu­ye una expe­rien­cia que mina uno de los mitos esen­cia­les de la colo­ni­za­ción, el de «la inven­ci­bi­li­dad del hom­bre blan­co». Las orga­ni­za­cio­nes nacio­na­lis­tas de las dife­ren­tes colo­nias recuer­dan enton­ces al colo­ni­za­dor los idea­les expues­tos en la Car­ta Atlán­ti­ca de 1941, la Car­ta de las Nacio­nes Uni­das de 1945 y la Decla­ra­ción Uni­ver­sal de los Dere­chos Huma­nos en 1948. La res­pues­ta fran­ce­sa a estas exi­gen­cias de los colo­ni­za­dos será la vio­len­cia mili­tar y la masa­cre: en Arge­lia con las masa­cres de mayo de 1945, en Indo­chi­na con la gue­rra de recon­quis­ta en 1946 y en Mada­gas­car con otra masa­cre en 1947.

La vic­to­ria de la Revo­lu­ción chi­na en 1949 y el final de la gue­rra de de Corea en 1953 com­ple­tan la reu­nión de los fac­to­res que lle­van a la vic­to­ria de Dien Bien Phu. El Esta­do fran­cés ha cali­bra­do bien lo que se jue­ga en Viet­nam. No se tra­ta­ba sim­ple­men­te de la inde­pen­den­cia de una colo­nia sino del futu­ro del Impe­rio colo­nial fran­cés. Tes­ti­mo­nio de ello es la mag­ni­tud de las fuer­zas mili­ta­res impli­ca­das en la bata­lla (el cuer­po expe­di­cio­na­rio fran­cés cuen­ta con más de 100.000 hombres).

El ejér­ci­to fran­cés es un refle­jo de su Impe­rio. Los fran­ce­ses solo repre­sen­tan el 25 % de los efec­ti­vos y los demás sol­da­dos pro­ve­nían de 17 colo­nias. La acti­tud de estas tro­pas duran­te el con­flic­to será otro indi­ca­dor de las muta­cio­nes que sufren las colo­nias tras la expe­rien­cia de la Segun­da Gue­rra Mun­dial. Una par­te impor­tan­te de los tira­do­res arge­li­nos y marro­quíes deser­ta y algu­nos de ellos se unen a los com­ba­tien­tes viet­na­mi­tas en res­pues­ta al lla­ma­mien­to de los viet­na­mi­tas que en sus pan­fle­tos y men­sa­jes de radio des­ta­can la comu­ni­dad de opre­so­res y tam­bién en res­pues­ta al lla­ma­mien­to del líder nacio­na­lis­ta rife­ño Abdel­krim El Kha­ta­bi, que declara:

¡Sol­da­dos marro­quíes! Sabed que la ayu­da que pres­táis a las fuer­zas del impe­ria­lis­mo en Indo­chi­na, ade­más de su carác­ter con­tra­rio a la reli­gión y a la moral, pro­lon­ga la pre­sen­cia fran­ce­sa en vues­tras patrias […] Debéis inten­tar pasar a las filas de los viet­na­mi­tas para ayu­dar­les a ven­cer a los impe­ria­lis­tas fran­ce­ses por­que su derro­ta será tam­bién una vic­to­ria para la cau­sa de la liber­tad y la inde­pen­den­cia del Magreb.(Diario egip­cio Sawt al Oum­ma del 21 de mar­zo de 1948.)

Si la vic­to­ria viet­na­mi­ta de Dien Bien Phu es un resul­ta­do de la nue­va secuen­cia que se ini­cia en 1945 tam­bién es un ace­le­ra­dor de unas muta­cio­nes pro­fun­das que carac­te­ri­zan esta nue­va épo­ca. Tes­ti­mo­nio de ello son las reac­cio­nes de los colo­ni­za­dos. Vea­mos algu­nas citas de mili­tan­tes nacio­na­lis­tas de la época:

• Feh­rat Abbas des­ta­ca que Dien Bien Phu adquie­re inme­dia­ta­men­te un carác­ter de sím­bo­lo: «Dien Bien Phu no fue solo una vic­to­ria mili­tar. Esta bata­lla sigue sien­do un sím­bo­lo. Es el Valmy de los pue­blos colo­ni­za­dos. Es la afir­ma­ción del hom­bre asiá­ti­co y afri­cano fren­te al hom­bre de Euro­pa. Es la con­fir­ma­ción de los dere­chos huma­nos a esca­la uni­ver­sal. En Dien Bien Phu Fran­cia per­dió la úni­ca legi­ti­ma­ción de su pre­sen­cia, esto es, la ley del más fuer­te». (Feh­rat Abbas: Gue­rre et révo­lu­tion d’Algérie: la nuit colo­nia­le, p. 16.) 
• Yous­sef BenKhe­da recuer­da el impac­to que tuvo Dien Bien Phu en la deci­sión de pasar a la lucha arma­da en Arge­lia: «El humi­llan­te desas­tre de Dien Bien Phu» para el cuer­po expe­di­cio­na­rio fran­cés actuó «como un pode­ro­so deto­na­dor en todas aque­llas per­so­nas que creen que la opción de la insu­rrec­ción a cor­to pla­zo es aho­ra el úni­co reme­dio, la úni­ca estra­te­gia posi­ble para supe­rar la cri­sis […]» . Dien Bien Phu «dupli­ca la deter­mi­na­ción de los mili­tan­tes que tie­ne pri­sa por avan­zar. La acción direc­ta se impo­ne a todas las demás con­si­de­ra­cio­nes y se con­vier­te en la prio­ri­dad de prio­ri­da­des». (Les ori­gi­nes du 1^er novem­bre 1954, p. 245.) 
• Ruben Um Nyo­bè, por su par­te, con­si­de­ra que la vic­to­ria viet­na­mi­ta «debe ser­vir de lec­ción a quie­nes creen que el hecho de calum­niar al adver­sa­rio es una solu­ción efi­caz». (Com­ment fai­re pour gag­ner la batai­lle du réfé­ren­dum pour l’unification du Came­roun.)

Hubié­ra­mos podi­do citar a Nkru­mah o a Man­de­la, Nye­re­re o Fanon, Man­de­la o Sékou Tou­ré, etc., todos los acto­res mili­tan­tes nacio­na­lis­tas de las inde­pen­den­cias afri­ca­nas men­cio­nan la vic­to­ria viet­na­mi­ta como pro­me­sa de una pró­xi­ma independencia.

La reac­ción es idén­ti­ca en el lado de los pue­blos. «La caí­da de Dien Bien Phu el 7 de mayo de 1954 no pasa des­aper­ci­bi­da en Túnez; se cele­bra en los barrios popu­la­res por medio de la con­fec­ción de un pla­to que se lla­ma «taji­ne Dîen Bîen Phu»», recuer­da la his­to­ria­do­ra Juliet­te Bes­sis (Mou­ve­ment ouvrier, com­mu­nis­me et natio­na­lis­me dans le mon­de ara­be, p. 272). «Los colo­ni­za­dos, por su par­te, no se enga­ña­ron. Diver­sos tes­ti­mo­nios ates­ti­guan que en las demás colo­nias enton­ces domi­na­das por Fran­cia esta­lló la ale­gría», com­ple­ta el his­to­ria­dor Alain Rus­cio («Dîen Bîen Phu, le Valmy des peu­ples colo­ni­sés», L’humanité, 9 de mayo de 2014).

Tam­bién las auto­ri­da­des colo­nia­les cons­ta­tan estos efec­tos en las rela­cio­nes con los colo­ni­za­do­res. Así, por ejem­plo el pre­fec­to de Bat­na decla­ra que Dien Bien Phu tuvo como con­se­cuen­cia «una impor­tan­te modi­fi­ca­ción del esta­do de espí­ri­tu musul­mán de Aurés […] Los chaouia ya no con­si­de­ra­ban jefes a los fran­ce­ses pues­to que habían sido ven­ci­dos» (cita­do en Daniel Gué­rin, Ci-git le colo­nia­lis­me, p. 25).

La ace­le­ra­ción de la his­to­ria que sim­bo­li­za Dien Bien Phu se tra­du­ce rápi­da­men­te en hechos e ini­cia­ti­vas con­cre­tas. Cuan­do la bata­lla toda­vía no está total­men­te cerra­da aun­que ya se cono­ce su resul­ta­do, se reúne del 28 de abril al 2 de mayo la Con­fe­ren­cia de Colom­bo en la que cin­co paí­ses recién inde­pen­dien­tes de Asia deci­den orga­ni­zar en Ban­dung una con­fe­ren­cia de los paí­ses inde­pen­dien­tes de Áfri­ca y Asia. Unos meses des­pués comien­za la gue­rra de libe­ra­ción de Arge­lia en la que par­ti­ci­pa­rán muchos tira­do­res arge­li­nos que habían par­ti­ci­pa­do en la gue­rra de Indo­chi­na, des­pués se cele­bra la Con­fe­ren­cia de Ban­dung en 1955 en la que los dele­ga­dos viet­na­mi­tas son reci­bi­dos como héroes y en 1956 se pro­du­ce la nacio­na­li­za­ción del Canal de Suez, en la que la soli­da­ri­dad pro­cla­ma­da en Ban­dung encuen­tra su pri­me­ra con­cre­ti­za­ción. Esta suce­sión de hechos dan tes­ti­mo­nio del impac­to sís­mi­co de la vic­to­ria viet­na­mi­ta. En efec­to, lo que entra en cri­sis mor­tal en Dien Bien Phu es la épo­ca colonial.

El Esta­do fran­cés, por su par­te, se ve obli­ga­do a cam­biar de estra­te­gia. El temor al con­ta­gio del «virus viet­na­mi­ta» le lle­va a acep­tar la inde­pen­den­cia de sus colo­nias asiá­ti­cas en la lógi­ca de «sol­tar Asia para con­ser­var Áfri­ca». Las gue­rras de Arge­lia y Came­rún serán las tra­duc­cio­nes con­cre­tas de esta estra­te­gia. Con­ser­var el con­trol colo­nial de Áfri­ca es la preo­cu­pa­ción prin­ci­pal des­pués de Dien Bien Phu. El exmi­nis­tro de las colo­nias, un tal Fra­nçois Mit­te­rrand, resu­me esta preo­cu­pa­ción de la siguien­te mane­ra: «Sin Áfri­ca no habrá his­to­ria de Fran­cia en el siglo XXI» (F. Mit­te­rand: Pré­sen­ce fra­nçai­se et aban­don, 1957, p. 237).

Pero el impac­to acu­mu­la­do de Dien Bien Phu, de Ban­dung y de Suez, y el temor de que se des­en­ca­de­nen nue­vas luchas arma­das en el Áfri­ca sub­saha­ria­na lle­va rápi­da­men­te a un nue­vo cam­bio de estra­te­gia. «No per­mi­ta­mos que se pien­se que Fran­cia solo empren­de refor­mas cuan­do se ha derra­ma­do la san­gre», afir­ma el minis­tro de Ultra­mar Gas­ton Defe­rre en su inter­ven­ción ante el Con­se­jo de la Repú­bli­ca en 1957 para jus­ti­fi­car la ley mar­co de 1956. La aspi­ra­ción a la inde­pen­den­cia inme­dia­ta se ha vuel­to tan fuer­te que esta ley, que se con­ten­ta con con­ce­der una amplia auto­no­mía, que­da supe­ra­da nada más pro­mul­gar­se. Como el Esta­do fran­cés ya no se podía opo­ner a las inde­pen­den­cias, las ace­le­ró enmar­cán­do­las por medio de los acuer­dos de coope­ra­ción, los acuer­dos mone­ta­rios y los acuer­dos de defen­sa que vacia­ban la nue­va sobe­ra­nía nacio­nal de su esen­cia. Comien­za el tiem­po del colo­nia­lis­mo y de la Fra­nça­fri­que El tér­mino Fra­nça­fri­que es un neo­lo­gis­mo for­ma­do con las pala­bras Fran­ce (Fran­cia) y Afri­que (Áfri­ca) que desig­na el con­jun­to de las rela­cio­nes entre Fran­cia y sus anti­guas colo­nias afri­ca­nas para denun­ciar el carác­ter ambi­guo y opa­co de la rela­ción. Fra­nça­fri­que esta­ría cons­ti­tui­do de redes de influen­cia y de lobbys de acto­res fran­ce­ses y afri­ca­nos que inter­vie­nen en los domi­nios eco­nó­mi­cos, polí­ti­co y eco­nó­mi­co para apro­piar­se tan­to de las rique­zas rela­cio­na­das con las mate­rias pri­mas como de la ayu­da públi­ca al desa­rro­llo (N. de la t., toma­do de la intere­san­te defi­ni­ción del tér­mino en http://​www​.tou​pie​.org/​D​i​c​t​i​o​n​n​a​i​r​e​/​F​r​a​n​c​e​_​a​f​r​i​q​u​e​.​htm )..

Dien Bien Phu tuvo tan­to impac­to sís­mi­co que se tam­ba­leó el con­jun­to del Impe­rio colo­nial fran­cés. El Esta­do fran­cés se vio obli­ga­do a trans­for­mar su colo­nia­lis­mo en neo­co­lo­nia­lis­mo. Esta cons­ta­ta­ción pone de relie­ve que un sis­te­ma de domi­na­ción nun­ca des­apa­re­ce­rá ni se trans­for­ma­rá por sí mis­mo. Solo se trans­for­ma por medio de una rela­ción de fuer­zas que deter­mi­ne o bien su des­apa­ri­ción o bien su trans­for­ma­ción bajo un nue­vo ros­tro. En ese sen­ti­do las inde­pen­den­cias de la déca­da de 1960 son a la vez un avan­ce his­tó­ri­co indu­da­ble y el signo del man­te­ni­mien­to de la dominación.

La cues­tión de los ven­ce­do­res y per­de­do­res de Dien Bien Phu revis­te un carác­ter de fal­sa evi­den­cia. Plan­tea­do de mane­ra esen­cia­lis­ta y bina­ria, lle­va a una res­pues­ta en apa­rien­cia evi­den­te: ganó Viet­nam, per­dió Fran­cia. En el lado viet­na­mi­ta la res­pues­ta pue­de ser con­si­de­ra­da glo­bal­men­te como satis­fac­to­ria tenien­do en cuen­ta el sacri­fi­co colec­ti­vo que se nece­si­tó para ven­cer mili­tar­men­te al ejér­ci­to fran­cés. Seme­jan­te vic­to­ria supo­ne la movi­li­za­ción de todo un pue­blo, movi­li­za­ción que el gene­ral Giap resu­me así solo para la bata­lla de Dien Bien Phu:

Para lle­var un kilo de arroz a los sol­da­dos que están en el fren­te ¿aca­so no se nece­si­ta con­su­mir cua­tro duran­te el trans­por­te? ¡Se dan cuen­ta! Uti­li­za­mos 200.000 por­tea­do­res, más de 20.000 bici­cle­tas, 11.800 bal­sas, 400 camio­nes y 500 caba­llos. Por lo demás, los caño­nes serán iza­dos en bra­zos de los hom­bres. (Le Mon­de, 4 de octu­bre de 2013.) 

Seme­jan­te esfuer­zo y sacri­fi­cio ates­ti­gua una enor­me movi­li­za­ción popu­lar por la inde­pen­den­cia y la con­vier­te en una vic­to­ria indu­da­ble para el pue­blo viet­na­mi­ta. La ace­le­ra­ción de la his­to­ria anti­co­lo­nial bajo el efec­to de Dien Bien Phu hizo que los demás pue­blos colo­ni­za­dos del Impe­rio fran­cés se bene­fi­cia­ran de la vic­to­ria del pue­blo vietnamita.

Menos evi­den­te es la pre­gun­ta de quién es el per­de­dor. Las res­pues­tas apor­ta­das por los dife­ren­tes acto­res de la épo­ca son sig­ni­fi­ca­ti­vas. El soció­lo­go y geó­gra­fo André Sieg­fried expli­ca en 1950, es decir, en el momen­to de las pri­me­ras derro­tas mili­ta­res de la gue­rra de Indo­chi­na, los retos de esta: «Lo que está en jue­go no es tan­to el pro­pio esta­tu­to colo­nial como el des­tino de la raza blan­ca en el mun­do y con ella de la civi­li­za­ción occi­den­tal de la que es garan­te, el úni­co garan­te» (Le Figa­ro, 3 de enero de 1950). 34 años des­pués, en el tri­gé­si­mo ani­ver­sa­rio de Dien Bien Phu, Bigeard resu­me de for­ma lapi­da­ria: «Quien ha per­di­do es la raza blan­ca» (Libé­ra­tion, 7 de mayo de 1984). Entre los ven­ci­dos de Dien Bien Phu están sin lugar a dudas los supre­ma­cis­tas blan­cos que se exhi­bie­ron abier­ta­men­te duran­te toda la épo­ca colonial.

Los impac­tos sís­mi­cos de Dien Bien Phu des­ta­can un segun­do per­de­dor: el pro­pio Esta­do fran­cés y las cla­ses socia­les cuyos intere­ses defien­de. Des­de el prin­ci­pio al final la cober­tu­ra mediá­ti­ca de la gue­rra de Indo­chi­na da tes­ti­mo­nio de la impor­tan­cia que esta colo­nia tenía para el Esta­do fran­cés. Tan­to la pren­sa escri­ta y radio­fó­ni­ca como los «noti­cie­ros» del cine tra­ta­ron duran­te toda la gue­rra de for­jar un con­sen­so res­pec­to a la gue­rra con el doble leit­mo­tiv de la lucha con­tra el «peli­gro rojo» y de la defen­sa del Impe­rio francés.

El pue­blo fran­cés, por su par­te, nun­ca apo­yó esta gue­rra, que nun­ca fue popu­lar. El movi­mien­to con­tra la gue­rra de Viet­nam fue impor­tan­te y en par­ti­cu­lar hubo una fuer­te movi­li­za­ción de la revis­ta «Temps moder­nes», del Par­ti­do Comu­nis­ta Fran­cés y de los gru­pos de extre­ma izquier­da, hubo varios cen­te­na­res de deser­to­res que se unie­ron a las tro­pas viet­na­mi­tas, la nega­ti­va de los esti­ba­do­res y de los ferro­via­rios a car­gar y trans­por­tar el mate­rial des­ti­na­do a Viet­nam, mani­fes­ta­cio­nes con­tra la gue­rra con fre­cuen­tes enfren­ta­mien­tos con las fuer­zas de poli­cía, etc. El infor­me del gene­ral Revers cal­cu­la, por ejem­plo, que el 40 % del mate­rial que lle­vó a Indo­chi­na en 1949 había sido sabo­tea­do. Igual­men­te, en febre­ro de 1954 solo el 8 % de los fran­ce­ses afir­ma apro­bar la gue­rra (Alain Rus­cio: «L’opinion fra­nçai­se et la gue­rre d’Indochine (1945−1954)», His­to­ire n° 29, p. 40). La impor­tan­cia pro­gre­si­va de estos hechos ates­ti­gua que no se pue­de con­si­de­rar al pue­blo fran­cés per­de­dor en Dien Bien Phu.

Aún así, ¿se pue­de con­si­de­rar Dien Bien Phu una vic­to­ria del pue­blo fran­cés? Si tene­mos en cuen­ta que el ima­gi­na­rio colo­nial pro­du­ci­do, repro­du­ci­do y difun­di­do des­de la III Repú­bli­ca fun­cio­na como freno para la con­cien­cia­ción de las divi­sio­nes de cla­se de la socie­dad fran­ce­sa, todos los fac­to­res que rom­pen este espa­cio men­tal colo­nial son, de hecho, una vic­to­ria del pue­blo fran­cés. La cues­tión no es aquí qué cos­te supu­so la gue­rra al pue­blo fran­cés sino en pri­mer lugar la cues­tión del las­tre ideo­ló­gi­co colo­nial que impi­de una ver­da­de­ra pers­pec­ti­va pro­gre­sis­ta. «Un pue­blo que opri­me a otro no pue­de ser libre» des­ta­ca­ba ya Marx.

Con­tra­ria­men­te a lo que se afir­ma con dema­sia­da fre­cuen­cia, el Esta­do fran­cés apren­dió de su derro­ta. El acom­pa­ña­mien­to ideo­ló­gi­co de la gue­rra de Arge­lia fue aún más fuer­te que duran­te la gue­rra de Indo­chi­na y el envío de con­tin­gen­te se esta­ble­ció para impli­car a la mayor can­ti­dad posi­ble de fran­ce­ses. Por des­gra­cia, la opo­si­ción a esta segun­da gue­rra colo­nial de la épo­ca no fue com­pa­ra­ble a la de la primera.

Este retro­ce­so no mer­ma en abso­lu­to la carac­te­rís­ti­ca de la bata­lla de Dien Bien Phu: ser una derro­ta del colo­nia­lis­mo, del racis­mo y del Esta­do fran­cés, y simul­tá­nea­men­te una vic­to­ria de los pue­blos fran­cés y viet­na­mi­ta. Final­men­te, que­re­mos des­ta­car una lec­ción de esta pági­na de la his­to­ria: la nece­si­dad de un movi­mien­to con­tra la gue­rra que se opon­ga a todas las aven­tu­ras neo­co­lo­nia­les que se mul­ti­pli­can hoy en día.

Inter­ven­ción de Saïd Boua­ma­ma en la Con­fe­ren­cia Ban­dung del Nor­te, el día 6 de mayo de 2018 (véa­se el Lla­ma­mien­to del Ban­dung del Nor­te)

[Tra­du­ci­do del fran­cés para Rebe­lión por Bea­triz Mora­les Bastos.]

Fuen­te: http://​boua​ma​mas​.word​press​.com/​2​0​1​8​/​0​5​/​0​8​/​d​i​e​n​-​b​i​e​n​-​p​h​u​-​u​n​e​-​d​e​f​a​i​t​e​-​d​e​-​l​e​t​a​t​-​f​r​a​n​c​a​i​s​-​u​n​e​-​v​i​c​t​o​i​r​e​-​d​u​-​p​e​u​p​l​e​-​f​r​a​n​c​a​is/