Por aho­ra, nin­gu­na otra opción que la abstención

Si los cálcu­los no me fallan, en 6 oca­sio­nes he vota­do a can­di­da­tu­ras ile­ga­li­za­das que­dan­do el voto anu­la­do, en 5 oca­sio­nes a Herri Bata­su­na y Eus­kal Herri­ta­rrok res­pec­ti­va­men­te, y en una a II-SP, ANV, EHAK y Amaiur. A lo que habría que unir varias abs­ten­cio­nes acti­vas que fue­ron pedi­das por el MLNV al con­gre­so espa­ñol. Pos­te­rior­men­te todas las veces que se ha pre­sen­ta­do Bil­du, y des­pués EH Bil­du (des­de el 2011 has­ta 2016) tam­bién les he vota­do, sal­vo al sena­do en 2016 que me abs­tu­ve, aun­que si lo hice al con­gre­so y tam­bién a las últi­mas al par­la­men­to de la CAV.

Entre 1979 y 1982, Peri­ko Sola­ba­rria fue dipu­tado y dos de las cosas que más le gus­ta­ba con­tar era dón­de entre­gó las actas de acre­di­ta­ción (en una cár­cel a los pre­sos polí­ti­cos) y que no pisa­ba la ins­ti­tu­ción espa­ño­la. En 1989 se pre­sen­ta HB a las elec­cio­nes gene­ra­les, ase­si­nan a Josu Mugu­ru­za, se hizo una inter­ven­ción y no se vol­vió a hacer en toda la legis­la­tu­ra. En 1993 se pre­sen­ta otra vez HB, Idi­go­ras inter­vie­ne solo dos veces en toda la legis­la­tu­ra, para denun­ciar la corrup­ción del esta­do y la par­ti­ci­pa­ción en la gue­rra de Irak. En 1996 fami­lia­res de repre­sa­lia­dos enca­be­zan las lis­tas de HB y ni siquie­ra se reco­gen las acre­di­ta­cio­nes. En el 2000 Bata­su­na legal lla­ma a la abs­ten­ción, en el 2004 la izquier­da aber­tza­le ile­ga­li­za­da lla­ma a a la opción ile­gal, en el 2008 la izquier­da aber­tza­le ile­ga­li­za­da lla­ma a la abs­ten­ción. En las siguien­tes tras aca­tar en teo­ría y prác­ti­ca la ley de par­ti­dos y con­fi­gu­rar una coa­li­ción sobe­ra­nis­ta de izquier­da la par­ti­ci­pa­ción es normalizada.

En el 2011 Amaiur con­si­guió 285.000 votos para el con­gre­so espa­ñol en la CAV que es don­de voto.. Para el 2016, EH Bil­du logró para el con­gre­so espa­ñol 153.000 votos. En 5 años 132.000 votos se que­da­ron en el camino. Casi la mitad. Y fue el peor resul­ta­do his­tó­ri­co tan­to de EH Bil­du como de los par­ti­dos de la coa­li­ción suma­dos por sepa­ra­do en todas las déca­das ante­rio­res, inclui­das ile­ga­li­za­cio­nes de por medio. Sin embar­go, no pare­ce impor­tar a EH Bil­du este dato y le pare­ce bue­na idea pro­se­guir con la par­ti­ci­pa­ción nor­ma­li­za­da en el con­gre­so espa­ñol. Solo que con una dife­ren­cia, a par­te de par­ti­ci­pa­ción nor­ma­li­za­da, cada vez más normalizante.

Ya que nor­ma­li­zan­te es el pro­yec­to que se resu­me en una apues­ta esta­tu­tis­ta de auto­no­mía, que siguien­do la tra­di­ción del PNV se pre­ten­de nego­ciar con Madrid, a poder ser con el PSOE. Lo cual enca­ja con la mis­ma aspi­ra­ción que tie­ne ERC en estos momen­tos des­de su regre­so a la obe­dien­cia ins­ti­tu­cio­nal y al «diá­lo­go de sor­dos» des­de la apli­ca­ción del 155 y dan­do por fina­li­za­do el pro­ce­so inde­pen­den­tis­ta así como la uni­la­te­ra­li­dad para abra­zar el nue­vo pro­ce­sis­mo ya incli­na­do al auto­no­mis­mo, y a la defen­sa del «auto­go­bierno». Cuan­do la prio­ri­dad ten­dría que ser cor­tar ama­rras, como así lo entien­de tam­bién la izquier­da inde­pen­den­tis­ta y rup­tu­ris­ta cata­la­na, que fue­ra en su día alia­da natu­ral y prio­ri­ta­ria de la izquier­da aber­tza­le sien­do ERC la homó­lo­ga de Eus­ko Alkar­ta­su­na y la ya extin­ta Aralar.

Un «auto­go­bierno» que aho­ra EH Bil­du tam­bién abra­za, defien­de y legi­ti­ma, des­de el esta­tu­to de la mon­cloa has­ta su refor­ma-frau­de. Lue­go la labor y sen­ti­do de la pre­sen­cia de EH Bil­du en el con­gre­so no tie­ne nada que ver con un pro­ce­so de rup­tu­ra sino con dar el voto al PSOE, que es la úni­ca fun­ción que pue­de tener den­tro de ese esque­ma estra­té­gi­co. Así como el che­que en blan­co que el PNV ha teni­do y tie­ne en la CAV y Nafa­rroa garaia para hacer y des­ha­cer a su anto­jo en las cosas que son de comer que son las impor­tan­tes. Ya que el PSOE y el PNV son los ele­men­tos cen­tra­les de la estra­te­gia esta­tu­tis­ta de «acuer­dos de país». El caso es refor­mar («demo­cra­ti­zar») al esta­do espa­ñol (y a sus esta­tu­tos /​auto­no­mías). Por eso, entre otras muchas cosas, el voto a EH Bil­du no es váli­do para un pro­ce­so inde­pe­den­tis­ta de rup­tu­ra (úni­co posi­ble), sino que ali­men­ta el mar­co actual y se con­vier­te en par­te del pro­ble­ma man­te­nien­do ese esque­ma de refor­ma. Por lo que el voto a EH Bil­du va a ser un voto al PSOE, y no a la inde­pen­den­cia ni mucho menos al socia­lis­mo. Por lo que per­so­nal­men­te no me cabe nin­gu­na otra opción que abs­te­ner­me a las pró­xi­mas gene­ra­les , ya que el inten­to de «demo­cra­ti­zar» al esta­do lejos de gene­rar con­di­cio­nes para la con­fron­ta­ción inde­pen­den­tis­ta las va res­tan­do con­si­guien­do el efec­to con­tra­rio, el de la asimilación.

Defen­der lo que hay, sea el auto­no­mis­mo, el fal­so esta­do de bien­es­tar, un par­ti­do u otro en el gobierno de Madrid o un supues­to capi­ta­lis­mo ama­ble ante un «hipo­té­ti­co futu­ro peor» es bas­tan­te demen­cial, por­que no sir­ve para nada. No esta­mos obli­ga­dos a defen­der la fal­sa demo­cra­cia bur­gue­sa ni un régi­men capi­ta­lis­ta fal­sa­men­te más humano. Hay que defen­der el camino a la rup­tu­ra y la cons­truc­ción de una socie­dad que pasa por decons­truir lo que hay y no defenderlo.

Esta­mos lejos de la pues­ta en acción de un pro­ce­so inde­pen­den­tis­ta socia­lis­ta para lo cual hay que recons­truir algu­nas bases des­tro­za­das y ero­sio­na­das ade­mas de cons­truir algu­nas nue­vas. El fren­te polí­ti­co del futu­ro en las ins­ti­tu­cio­nes enemi­gas, de haber­lo cuan­do se nece­si­te, no podrá correr por carri­les ya tran­si­ta­dos e inope­ran­tes, y no podrá ser un bra­zo dis­fun­cio­nal del movi­mien­to real que ade­más se arro­ga la prio­ri­dad a modo de cen­tri­fu­ga­dor, sino una exten­sión natu­ral del movi­mien­to real y que ope­re con sus mis­mos prin­ci­pios. Mien­tras tan­to las elec­cio­nes espa­ño­las ante el ver­da­de­ro accio­nar de los pode­res reales se pre­sen­tan irrelevantes.

Cuan­do por pri­me­ra vez Herri Bata­su­na se plan­teó como una ofer­ta elec­to­ral de izquier­da y aber­tza­le, de las pri­me­ras cosas que se pusie­ron enci­ma de la mesa fue has­ta que pun­to eso iba a legi­ti­mar las ins­ti­tu­cio­nes y el entra­ma­do jurí­di­co-polí­ti­co del esta­do espa­ñol ade­más de que efec­tos podía cau­sar de cara a una rup­tu­ra demo­crá­ti­ca. Si iba a favo­re­cer­la o por el con­tra­rio iba a ser un pro­ce­so pau­la­tino de asi­mi­la­ción. Toda­vía resul­tan de cier­ta actua­li­dad las pala­bras de Arga­la en rela­ción a las ins­ti­tu­cio­nes y los car­gos polí­ti­cos diri­gi­das al comi­té pro amnis­tía de Arri­go­rria­ga poco antes de morir en atentado.

De esta mane­ra, se optó por una par­ti­ci­pa­ción varia­ble depen­dien­do del con­tex­to, des­le­gi­ti­man­do las ins­ti­tu­cio­nes des­de den­tro y des­de fue­ra, hacien­do una crí­ti­ca radi­cal a todo el entra­ma­do polí­ti­co impues­to. Una posi­ción que con­ta­ba y cuen­ta con cier­to gra­do obvio de con­tra­dic­ción. Pues par­ti­ci­par par­cial­men­te del entra­ma­do del que se desea salir es una para­do­ja como bri­llan­te­men­te expli­ca­ba Teles­fo­ro Mon­zón en rela­ción al par­la­men­to espa­ñol. Y si no se tie­ne eso bien pre­sen­te en vez de gene­rar una con­tra­dic­ción que pue­de lle­gar a ser asu­mi­ble debi­do a otros fac­to­res posi­ti­vos que se gene­ran pue­de aca­bar sien­do una con­tra­dic­ción insu­pe­ra­ble y empe­zar­se a cum­plir los posi­bles peli­gros de los pre­sa­gios previos.

Esta posi­ción des­le­gi­ti­ma­do­ra no es un capri­cho. Ha sido la raíz que ha cau­sa­do en gran medi­da a lo lar­go de los años que en Eus­kal Herria el mar­co polí­ti­co se ero­sio­ne y que­de en entre­di­cho. Sin ese requi­si­to no hay opción a una reali­dad polí­ti­ca nue­va. Pues lo vie­jo tie­ne que des­gas­tar­se total­men­te para que naz­ca lo nue­vo. Y para que eso nue­vo sur­ja, lo vie­jo tie­ne que estar total­men­te des­le­gi­ti­ma­do y las leyes impues­tas se tie­nen que sobrepasar.

Es decir, no sir­ve de nada el ins­ti­tu­cio­na­lis­mo en bare­mos lega­les para lle­var a cabo el pro­ce­so de cam­bio real. Inten­tar cen­tra­li­zar todos los cau­ces de lucha y ener­gía con el obje­ti­vo de la alter­nan­cia polí­ti­ca ins­ti­tu­cio­nal como obje­ti­vo prio­ri­ta­rio ya que se tie­ne la creen­cia que eso será lo que con­si­ga el cam­bio pese a que no se diri­ja a otro sitio mas que a la asi­mi­la­ción al repe­tir el mis­mo camino mar­ca­do y ya reco­rri­do por la expe­rien­cia his­tó­ri­ca con des­tino a nin­gu­na par­te o real­men­te creer­se que la lucha popu­lar debe ser lite­ral­men­te van­guar­dia y la lucha ins­ti­tu­cio­nal estar a su ser­vi­cio. Cómo hacer que la lucha ins­ti­tu­cio­nal esté a su ser­vi­cio es una tarea que no se rea­li­za crean­do des­ajus­tes que pue­den ser visi­bles en casos con­cre­tos de males­tar en el movi­mien­to popu­lar pero que son mas de fon­do y estruc­tu­ra­les y entre otras cosas pue­de lle­gar a impo­si­bi­li­tar la crea­ción de un con­tra-poder, limi­tan­do el poder popu­lar, tan vital como nece­sa­rio de cara a una rup­tu­ra revo­lu­cio­na­ria y al ver­da­de­ro cam­bio. Por eso tan­to ayer como hoy , la asig­na­tu­ra pen­dien­te es crear una cla­se tra­ba­ja­do­ra vas­ca auto-orga­ni­za­da lo sufi­cien­te­men­te pode­ro­sa como para sin par­ti­dis­mos ope­rar los cam­bios ponien­do todos los fren­tes de lucha y herra­mien­tas a su servicio.

Hoy por hoy EH Bil­du no cum­ple el papel reque­ri­do y cami­na en sen­ti­do con­tra­rio en muchos aspec­tos, por lo que no deja otra opción que la abs­ten­ción inde­pen­den­tis­ta y socia­lis­ta a un con­gre­so como el español.