Ita­lia. Nació «Cumpanis»/ El direc­tor Gian­ni­ni: «una revis­ta por la uni­dad de los y las comu­nis­tas y por una nue­va inter­na­cio­nal antiimperialista»

Por Geral­di­na Colot­ti, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 agos­to 2020.-

Fos­co Gian­ni­ni es direc­tor de la revis­ta “Cum­pa­nis”. Ex sena­dor, tie­ne una lar­ga mili­tan­cia comu­nis­ta en la izquier­da ins­ti­tu­cio­nal italiana.

¿Cómo resu­mi­ría su tra­yec­to­ria política?

A fines de la déca­da de 1970 yo era un joven mili­tan­te del PCI, par­ti­do que ya vivía pro­ce­sos muy pro­fun­dos de invo­lu­ción y social­de­mo­cra­cia. En la pri­me­ra mitad de los 80 ya for­ma­ba par­te de un área den­tro del PCI que lucha­ba con­tra la sali­da de este par­ti­do de la cul­tu­ra y la prác­ti­ca comu­nis­ta. Esta área inter­na se orga­ni­zó en torno a la revis­ta nacio­nal «Inters­tam­pa», de la cual yo era uno de los perio­dis­tas más jóve­nes. Los diri­gen­tes nacio­na­les que ani­ma­ron la bata­lla con­tra la dis­tor­sión social­de­mó­cra­ta del PCI fue­ron los com­pa­ñe­ros leni­nis­tas vin­cu­la­dos al gran Pie­tro Sec­chia: Ales­san­dro Vaia, Arnal­do Bera, Giu­sep­pe Sac­chi, Ser­gio Rical­do­ne y otros. El área de «Inters­tam­pa» luchó con­tra las deci­sio­nes de Enri­co Ber­lin­guer y la direc­ción del PCI cer­ca­na a él para acep­tar la pre­sen­cia de Ita­lia en la OTAN, rom­per con la Unión Sovié­ti­ca y el movi­mien­to comu­nis­ta inter­na­cio­nal, y tomar dis­tan­cia de los par­ti­dos comu­nis­tas leni­nis­tas euro­peos (el PC por­tu­gués, el par­ti­do comu­nis­ta de Gre­cia, el Akel de Chi­pre, por ejem­plo) estre­chan­do rela­cio­nes cada vez más fuer­tes con las social­de­mo­cra­cias euro­peas, con Olof Pal­me, Willy Brandt, con los socia­lis­tas espa­ño­les, grie­gos, fran­ce­ses y el Par­ti­do Labo­ris­ta de Gran Bre­ta­ña. «Inters­tam­pa» luchó con­tra el pro­yec­to ber­lin­gue­riano del «euro­co­mu­nis­mo». Un pro­yec­to peli­gro­so, ya que más allá del tér­mino tran­qui­li­za­dor y apa­ren­te­men­te neu­tral, no habla­ba en abso­lu­to de la acción en Euro­pa de los tres par­ti­dos diri­gen­tes del mis­mo «euro­co­mu­nis­mo» – el PCI , el PC fran­cés y el PC de Espa­ña – pero ten­dió a asu­mir, para el comu­nis­mo euro­peo, las carac­te­rís­ti­cas tra­di­cio­nal­men­te inter­cla­se de la social­de­mo­cra­cia, se dis­tan­ció de la Unión Sovié­ti­ca y del movi­mien­to comu­nis­ta mun­dial y – esen­cial­men­te – borró de su heren­cia polí­ti­ca y cul­tu­ral el leni­nis­mo, es decir, la con­cep­ción del par­ti­do comu­nis­ta revo­lu­cio­na­rio y de van­guar­dia, el derro­ca­mien­to estra­té­gi­co del Esta­do bur­gués, acep­tan­do, en con­se­cuen­cia, el elec­to­ra­lis­mo y el par­la­men­to demo­crá­ti­co-bur­gués como hori­zon­te últi­mo de cam­bio, ter­mi­nan­do así en la renun­cia a la toma del poder y al pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio. Una para­do­ja pen­sar­lo aho­ra, aho­ra que esta­mos cer­ca del cen­te­na­rio del naci­mien­to del PCd’I (21 de enero de 1921) naci­do de la esci­sión del Par­ti­do Socia­lis­ta Ita­liano pre­ci­sa­men­te en la cues­tión de la revo­lu­ción: el PSI, muy fuer­te a prin­ci­pios de los años vein­te, se opo­nía a poner­se al fren­te de la revo­lu­ción, mien­tras que Grams­ci, Togliat­ti , Terra­ci­ni, Bor­di­ga ‑los fun­da­do­res del PCd’I y el futu­ro PC‑, afir­ma­ron que este era el momen­to revo­lu­cio­na­rio, el momen­to de la insu­rrec­ción y la vio­len­cia obre­ra revo­lu­cio­na­ria y por eso rom­pen con los diri­gen­tes socia­lis­tas ita­lia­nos de la Segun­da Inter­na­cio­nal. Vol­vien­do a algu­nas de mis notas bio­grá­fi­cas: el área «Inters­tam­pa» ins­tó a los jóve­nes cama­ra­das a esta­ble­cer Cen­tros Cul­tu­ra­les en todas par­tes, en toda Ita­lia. Cen­tros que des­pués de la dis­tor­sión total del PCI debe­rían haber cons­ti­tui­do la colum­na ver­te­bral orga­ni­za­ti­va del futu­ro Par­ti­do Comu­nis­ta. Yo era el secre­ta­rio regio­nal de le Mar­che, del Cen­tro Cul­tu­ral “Anto­nio Pesen­ti” (Pesen­ti fue uno de los más gran­des eco­no­mis­tas mar­xis­tas ita­lia­nos). Des­pués de la diso­lu­ción del PCI, fui uno de los jóve­nes fun­da­do­res nacio­na­les del Par­ti­do de la Refun­da­ción Comu­nis­ta, el PRC. Pero no pasó mucho tiem­po antes de que, bajo el lide­raz­go de Faus­to Ber­ti­not­ti, el PRC comen­za­ra a tomar una línea ten­dien­te a esca­par de la cul­tu­ra comu­nis­ta. En el PRC, fui a la opo­si­ción de Ber­ti­not­ti, asu­mien­do la direc­ción de la revis­ta inter­na­cio­na­lis­ta, anti­im­pe­ria­lis­ta y leni­nis­ta en torno a la cual se orga­ni­za­ba la gran zona opues­ta al «ber­ti­no­tis­mo». Esta revis­ta se lla­ma­ba «Ernes­to», como Che Gue­va­ra, revis­ta en la que escri­bían los mejo­res inte­lec­tua­les y diri­gen­tes comu­nis­tas inter­na­cio­na­les e ita­lia­nos, des­de el gene­ral Giap has­ta Dome­ni­co Losur­do. En 2006 fui ele­gi­do Sena­dor de la Repú­bli­ca y tuve el rol de líder de gru­po en la Comi­sión de Defen­sa del Senado.

Mi bata­lla polí­ti­ca siem­pre ha con­ti­nua­do, e inclu­so aho­ra, con el obje­ti­vo de unir a los y las comu­nis­tas ita­lia­nos, hoy par­ti­cu­lar­men­te divi­di­dos y débi­les, en un solo partido.

¿Por qué nació Cum­pa­nis y con qué obje­ti­vos? ¿Por qué lla­mar­la así?

«Cum­pa­nis» nació pre­ci­sa­men­te con la inten­ción de ofre­cer una herra­mien­ta polí­ti­ca y teó­ri­ca al pro­ce­so de uni­fi­ca­ción en un solo par­ti­do de los y las comu­nis­tas en Ita­lia. Un par­ti­do comu­nis­ta autó­no­mo pero de carác­ter uni­ta­rio, des­ti­na­do a cons­truir un fren­te de izquier­da y popu­lar para una alter­na­ti­va anti­ca­pi­ta­lis­ta en Ita­lia. Por supues­to, par­tien­do de una pre­mi­sa bási­ca: para cons­truir una nue­va uni­dad comu­nis­ta, es nece­sa­rio dotar al movi­mien­to comu­nis­ta de una colum­na ver­te­bral polí­ti­co-teó­ri­ca fuer­te y cla­ra; es nece­sa­rio abor­dar ple­na­men­te, sin mie­do e hipo­cre­sía, la mis­ma his­to­ria del movi­mien­to comu­nis­ta ita­liano, des­de el euro­co­mu­nis­mo y la acep­ta­ción de la OTAN por par­te de Ber­lin­guer has­ta el «comu­nis­mo radi­cal» de Ber­ti­not­ti; nece­si­ta­mos un par­ti­do comu­nis­ta con una cul­tu­ra revo­lu­cio­na­ria homo­gé­nea que pon­ga el anti­im­pe­ria­lis­mo y el inter­na­cio­na­lis­mo en el cen­tro de la lucha, que mar­que los obje­ti­vos de salir de la OTAN, la UE y el euro, con­si­de­ran­do a la UE como un nue­vo polo impe­ria­lis­ta en cons­truc­ción. Un par­ti­do comu­nis­ta que desa­rro­lla un aná­li­sis en pro­fun­di­dad de las estruc­tu­ras capi­ta­lis­tas en Ita­lia y tra­ba­ja para enfo­car­se en la pre­gun­ta cen­tral: ¿qué es la nue­va nue­va cla­se revo­lu­cio­na­ria en Ita­lia y cómo el par­ti­do comu­nis­ta pue­de tra­ba­jar para for­ta­le­cer­la y poner­la en mar­cha con fines revo­lu­cio­na­rios? Estas son las tareas que se quie­re plan­tear “Cum­pa­nis”, que en latín sig­ni­fi­ca “comer el pan jun­tos (cum panis, de don­de deri­va la pala­bra com­pa­ñe­ro), que por tan­to sig­ni­fi­ca unir, en la lucha y en el cam­bio revolucionario.

Tras la caí­da de la Unión Sovié­ti­ca, tras la cri­mi­na­li­za­ción y la derro­ta del ciclo de lucha de los años 70 y 80, tam­bién des­apa­re­cie­ron los refe­ren­tes con­cep­tua­les en los que recons­truir una alter­na­ti­va masi­va a la expan­sión de la explo­ta­ción. Del aba­ni­co de pro­pues­tas en la mesa, tam­bién ha des­apa­re­ci­do la refor­mis­ta que ani­mó el hori­zon­te de la izquier­da tra­di­cio­nal en el siglo pasa­do: tan­to es así que los pro­gra­mas del lla­ma­do cen­tro izquier­da y los de cen­tro dere­cha, en sus­tan­cia, son simi­la­res. Ha pasa­do la idea de que no hay alter­na­ti­va al capi­ta­lis­mo. ¿Cuá­les pue­den ser las palan­cas para reini­ciar una refle­xión que lle­ve a la acción por un cam­bio estruc­tu­ral en la sociedad?

Es cier­to que la caí­da de la Unión Sovié­ti­ca, que a pesar de sus defec­tos y con­tra­dic­cio­nes repre­sen­tó sin embar­go un gran dique mun­dial con­tra los impul­sos de domi­na­ción eco­nó­mi­ca y la gue­rra de todo el fren­te impe­ria­lis­ta, ha des­pla­za­do a la dere­cha el eje gene­ral inter­na­cio­nal. Las pri­me­ras «víc­ti­mas» de este giro gene­ral a la dere­cha fue­ron las social­de­mo­cra­cias, espe­cial­men­te euro­peas, que en muy poco tiem­po han asu­mi­do toda la cul­tu­ra polí­ti­ca libe­ral en el nue­vo espí­ri­tu de los tiem­pos. Esto expli­ca las pro­fun­das y gene­ra­les invo­lu­cio­nes libe­ra­les de par­ti­dos como el Labor Party de Tony Blair, de las fuer­zas «socia­lis­tas» fran­ce­sas, grie­gas, espa­ño­las, ale­ma­nas y del actual Par­ti­do Demó­cra­ta Ita­liano (PD), todos inmer­sos en la cul­tu­ra y la ideo­lo­gía libe­ral-bur­gués, en su total proatlan­tis­mo y en su subor­di­na­ción a los EE.UU., la OTAN, la UE y el euro (sig­ni­fi­ca­ti­va, des­de este pun­to de vis­ta, es la línea del PD total­men­te enca­mi­na­da a cons­truir, bajo las direc­ti­vas del eje impe­ria­lis­ta fran­co-ale­mán, del ejér­ci­to euro­peo, que los comu­nis­tas deben com­ba­tir para evi­tar que el polo neo­im­pe­ria­lis­ta euro­peo ten­ga un ejér­ci­to que solo pue­de ser neo­co­lo­nia­lis­ta, subor­di­na­do a la OTAN y tam­bién orien­ta­do a una posi­ble repre­sión anti­obre­ra a esca­la euro­pea ). Por tan­to, es cier­to: las fuer­zas que antes fue­ron social­de­mó­cra­tas y aho­ra libe­ra­les son inca­pa­ces de garan­ti­zar nin­gu­na alter­na­ti­va y las expe­rien­cias polí­ti­cas ita­lia­nas de cen­tro-izquier­da y cen­tro-dere­cha son esen­cial­men­te simi­la­res e inter­cam­bia­bles. De esto los comu­nis­tas debe­rían sacar una lec­ción que hoy es cen­tral: con estas fuer­zas no es posi­ble hacer acuer­dos, ni elec­to­ra­les ni guber­na­men­ta­les, como hizo el PRC de Ber­ti­not­ti en 2006, ir al gobierno con el cen­tro-izquier­da de Romano Pro­di y abrir una cri­sis en el movi­mien­to comu­nis­ta ita­liano del que aún no se ha recu­pe­ra­do. ¿Cuá­les pue­den ser las palan­cas para reanu­dar el movi­mien­to de cla­ses ita­liano? Pron­to no será fácil. Es nece­sa­rio, con pacien­cia y sin ata­jos ins­ti­tu­cio­na­lis­tas ni ena­mo­ran­do­se del cen­tro-izquier­da, recu­pe­rar la con­fian­za de los tra­ba­ja­do­res y de las van­guar­dias inte­lec­tua­les, reor­ga­ni­zar­nos y echar raí­ces nue­va­men­te en los terri­to­rios, poner en el cen­tro las gran­des luchas olvi­da­das con­tra la OTAN y los gigan­tes­cos gas­tos del rear­me, las luchas con­tra los dik­tats duros de la UE, las luchas por los sala­rios y por la fuer­te reduc­ción de la jor­na­da labo­ral como tema fun­da­men­tal para la lucha con­tra el des­em­pleo masi­vo; la lucha por la defen­sa y relan­za­mien­to del esta­do de bien­es­tar, la lucha cen­tral por una fuer­te tri­bu­ta­ción apli­ca­da al gran capi­tal. Pero esto lle­va­rá años, es difí­cil recu­pe­rar la con­fian­za y los lazos de las masas. Pero a esta línea de lucha, para los comu­nis­tas y para las fuer­zas de cla­se, no hay alternativa …

En cier­ta izquier­da, que tam­bién se refie­re al comu­nis­mo, se ha arrai­ga­do una cul­tu­ra de la lega­li­dad bur­gue­sa, impreg­na­da de teo­rías del com­plot res­pec­to al con­flic­to arma­do de los años 70 – 80, que lle­va a la iden­ti­fi­ca­ción con la defen­sa del Esta­do y sus apa­ra­tos repre­si­vos, y no a com­pren­der y resol­ver las con­tra­dic­cio­nes de cla­se a tra­vés de la lucha. Un ejem­plo para todos, la polí­ti­ca de la “anti­ma­fia”. Una línea que, para el sur, pre­fie­re gas­tar dine­ro en magis­tra­dos y poli­cías y no traer tra­ba­jo o cons­truir escue­las: cómo si las eco­no­mías ile­ga­les no fue­ran la otra cara de la eco­no­mía capi­ta­lis­ta, como si la lucha con­tra las mafias no deri­va­ra de la lucha con­tra el capi­ta­lis­mo. ¿Cuán­to pesa sobre esta visión la fal­ta de valo­ra­ción de los inten­tos revo­lu­cio­na­rios rea­li­za­dos en Ita­lia y Euro­pa en el últi­mo siglo? ¿Cómo reper­cu­te la cues­tión del balan­ce his­tó­ri­co en la revista?

Cuan­do, en una res­pues­ta ante­rior, te hablé de la para­do­ja cons­ti­tui­da por el hecho de que el PC’d’I de Grams­ci y Togliat­ti nació en 1921 para la revo­lu­ción, mien­tras que el PCI de Achi­lle Occhet­to mue­re (se sui­ci­da) por el recha­zo de la revo­lu­ción (lle­vo el argu­men­to a los extre­mos), te digo mucho, creo, sobre el cam­bio que se ha pro­du­ci­do en el sen­ti­do comu­nis­ta ita­liano común, sobre la cues­tión de la revo­lu­ción. La san­ti­fi­ca­ción de las ins­ti­tu­cio­nes bur­gue­sas fue el des­em­bar­co final (y con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rio) de una mar­cha polí­ti­ca muy lar­ga y cada vez más social­de­mó­cra­ta (que lle­va al «com­pro­mi­so his­tó­ri­co» y lue­go a la «soli­da­ri­dad nacio­nal» del PCI de Ber­lin­guer) que con­tri­bu­yó a hacer pen­sar, a nivel de masas, en la revo­lu­ción, en la rup­tu­ra revo­lu­cio­na­ria no como un acto his­tó­ri­co racio­nal e inevi­ta­ble de las cla­ses explo­ta­das, sino, casi de mane­ra cató­li­ca, como una «cul­pa» de la que el movi­mien­to obre­ro, que ya tenía que ser todo dedi­ca­do a ampliar su con­sen­so elec­to­ral, no debe man­char­se. La revo­lu­ción, sien­do una cues­tión de estra­te­gia que siem­pre debe infor­mar a la tác­ti­ca, el leni­nis­mo, mar­ca y mar­ca­rá el tra­ba­jo polí­ti­co y teó­ri­co de “Cum­pa­nis”.

En el pre­sen­te siglo, en Ita­lia y en Euro­pa, los movi­mien­tos popu­la­res que hemos vis­to sur­gir se han ins­pi­ra­do en cul­tu­ras dife­ren­tes a la del comu­nis­mo his­tó­ri­co del siglo XX. ¿Por­que? ¿Por qué los comu­nis­tas no han podi­do poner­se a la cabe­za de las luchas, no han podi­do ser reco­no­ci­dos por los movi­mien­tos popu­la­res como los más con­se­cuen­tes, sabien­do arries­gar­se, qui­zás, inclu­so unos meses en la cár­cel? ¿Por qué sue­len estar más fácil­men­te del lado de los «bom­be­ros” del con­flic­to que de los rebel­des? ¿Por qué, por ejem­plo, no logran inter­cep­tar ese «huma­nis­mo radi­cal» que les per­mi­ti­ría libe­rar­se tan­to del «boy scout polí­ti­co» como de la visión mode­ra­da y esta­bi­li­za­do­ra de la «uni­dad de la izquier­da con­tra Salvini»?

Mien­tras tan­to, me gus­ta­ría sub­ra­yar un hecho, un hecho titá­ni­co de que el capi­ta­lis­mo domi­nan­te y la corrien­te domi­nan­te occi­den­tal tien­de con todas sus fuer­zas y con todas sus herra­mien­tas de des­orien­ta­ción masi­va a can­ce­lar: el movi­mien­to comu­nis­ta mun­dial no está en cri­sis ni ha des­apa­re­ci­do, como los medios occi­den­ta­les quie­ren hacer creer. El PC chino lide­ra apro­xi­ma­da­men­te una quin­ta par­te de toda la huma­ni­dad, la Repú­bli­ca Popu­lar Chi­na, de hecho; los par­ti­dos comu­nis­tas lide­ran Cuba, Viet­nam, Sudá­fri­ca, son fuer­zas deci­si­vas en Rusia, India y apo­yan a las fuer­zas revo­lu­cio­na­rias de impor­tan­tes paí­ses de Amé­ri­ca Lati­na, des­de Vene­zue­la has­ta Bra­sil. Y hay que decir­lo: el movi­mien­to comu­nis­ta está atra­ve­san­do su cri­sis más pro­fun­da, en esta fase his­tó­ri­ca (a excep­ción de los par­ti­dos comu­nis­tas de Por­tu­gal, Gre­cia, el Akel de Chi­pre, Repú­bli­ca Che­ca) en el área de la UE, ¡no en el mun­do! Así que es aquí, en la UE, don­de debe­mos cen­trar nues­tra inves­ti­ga­ción, com­pren­der las razo­nes sub­ya­cen­tes de la cri­sis comu­nis­ta. A lo que, por supues­to, el euro­co­mu­nis­mo no es ajeno, con la muer­te indu­ci­da del PCI, la gra­ve cri­sis que se abrió en el Par­ti­do Comu­nis­ta de Espa­ña y en la, menos dra­má­ti­ca, del Par­ti­do Comu­nis­ta Fran­cés. Es decir, PCI, PC de Espa­ña y PC de Fran­cia, los tres pila­res del euro­co­mu­nis­mo. En cuan­to a las expe­rien­cias comu­nis­tas ita­lia­nas actua­les, debe­mos hablar hoy de su extre­ma fra­gi­li­dad (hallaz­go a par­tir del cual «Cum­pa­nis» comien­za a plan­tear el pro­ble­ma de la uni­dad de los comu­nis­tas y enton­se de la nece­si­dad que aug­men­ten su masa crí­ti­ca) pero tam­bién debe­mos decir que des­de los actua­les lide­raz­gos de estos par­ti­dos comu­nis­tas ita­lia­nos hoy no hay soli­ci­tud de alian­zas de cen­tro-izquier­da para enfren­tar a Sal­vi­ni, inclu­so si un empu­jón hacia esta línea sigue peli­gro­sa­men­te pre­sen­te den­tro de estos partidos.

Para con­tra­rres­tar el énfa­sis pues­to en los dere­chos civi­les en detri­men­to de los dere­chos bási­cos que ejer­ce una cier­ta izquier­da lige­ra, esta­mos asis­tien­do al regre­so de posi­cio­nes cru­das que, des­de los migran­tes a las cues­tio­nes de géne­ro, ter­mi­nan por ase­me­jar­se a la dere­cha. ¿Qué tie­nes que decir sobre el regre­so de cier­to machis­mo? ¿No cree que ‑como se pue­de ver, por ejem­plo, en los paí­ses socia­lis­tas de Amé­ri­ca Lati­na, la cues­tión de géne­ro se cru­za y cali­fi­ca tan­to a la lucha de cla­ses como a la anti­im­pe­ria­lis­ta y que la liber­tad de las muje­res es una prue­ba de fue­go del nivel de liber­tad exis­ten­te en una sociedad?

Es una pre­gun­ta com­ple­ja, que debe res­pon­der­se con orden y cla­ri­dad. Pri­me­ro: en la izquier­da euro­pea (y qui­zás no solo en Euro­pa) en las últi­mas déca­das hemos pre­sen­cia­do un fenó­meno extra­ño (de hecho, solo apa­ren­te­men­te extra­ño): gra­dual­men­te en las fuer­zas de izquier­da (a veces inclu­so comu­nis­tas, solo pien­se en el PCI de Occhet­to y en el PRC de Ber­ti­not­ti) avan­za­ban los pro­ce­sos por el aban­dono de las posi­cio­nes anti­im­pe­ria­lis­tas y de cla­se, el vacío ideo­ló­gi­co y polí­ti­co deja­do por una espe­cie de supe­rá­vit de polí­ti­cas de dere­chos civi­les. Yo mis­mo tuve una expe­rien­cia fuer­te, en este sen­ti­do: en 2007, como sena­dor, luché con­tra la pre­sen­cia del ejér­ci­to ita­liano en Afga­nis­tán, ponien­do en ries­go al gobierno de Pro­di, que tenía mayo­ría en el Sena­do, de dere­cha, de muy pocos votos. Pues bien, la dipu­tada trans­gen­der del Par­ti­do de la Refun­da­ción Comu­nis­ta, Vla­di­mir Luxu­ria, en una reu­nión con­jun­ta de los gru­pos del PRC del Sena­do y la Cáma­ra, pidió mi expul­sión de Refun­da­ción por la bata­lla que esta­ba libran­do con­tra el com­pro­mi­so ita­liano en la gue­rra impe­ria­lis­ta en Afga­nis­tán, y así Luxu­ria moti­vó la su posi­ción: «Renun­cié, para sal­var al gobierno, a mi bata­lla por los dere­chos de las muje­res y de las trans­gen­de­ros para poder ope­rar­se sus pechos gra­tis, mien­tras Gian­ni­ni sigue ponien­do en ries­go al gobierno de Pro­di con sus posi­cio­nes sobre Afgha­nis­tan». Creo que es un ejem­plo del cam­bio de temas, valo­res y prin­ci­pios resul­tan­te del «true­que» ideo­ló­gi­co que tuvo lugar en dife­ren­tes fuer­zas de la izquier­da entre cues­tio­nes de cla­se y dere­chos civi­les. Otro ejem­plo es el infor­me que Occhet­to hizo en el Con­gre­so de diso­lu­ción del PCI, cuan­do duran­te la pri­me­ra media hora de su infor­me habló de la Ama­zo­nía, y lo hizo mien­tras supri­mía his­tó­ri­ca­men­te al par­ti­do comu­nis­ta más gran­de del mun­do no gober­nan­te. Por lo tan­to, ha habi­do, de for­ma mási­va, este fenó­meno: mien­tras muchas fuer­zas de izquier­da aban­do­na­ron las posi­cio­nes de cla­se, toma­ron las cues­tio­nes del femi­nis­mo, el medio ambien­te y los dere­chos sexua­les en su tota­li­dad. Creo, por lo con­tra­rio, que un comu­nis­ta con­tem­po­rá­neo, y un Par­ti­do Comu­nis­ta del pre­sen­te, debe saber com­bi­nar las cues­tio­nes de cla­se con los dere­chos socia­les, con­fi­gu­ran­do la cues­tión de cla­se con los dere­chos civi­les, en una úni­ca línea polí­ti­ca y de lucha. Tam­bién es cier­to que ha habi­do, como res­pues­ta de la izquier­da que esta­ba reem­pla­zan­do la cues­tión de cla­se por dere­chos civi­les, una acti­tud de cie­rre e inclu­so de demo­ni­za­ción de los dere­chos civi­les: un error cla­mo­ro­so tam­bién. La cues­tión de la mujer, por ejem­plo, sigue sien­do una cues­tión en gran par­te sin resol­ver, y se ve sobre todo en el mun­do del tra­ba­jo, don­de per­sis­te el fenó­meno del sub­sa­la­rio gene­ra­li­za­do de las tra­ba­ja­do­ras y el fenó­meno de la con­si­de­ra­ble dife­ren­cia de carre­ra entre hom­bres y muje­res; pero toda­vía se pue­de ver en el mun­do de las rela­cio­nes hom­bre-mujer, en el que per­sis­te un patriar­ca­do feroz y un sen­ti­do de pose­sión mas­cu­li­na en áreas socia­les muy amplias que aún con­du­ce a un femi­ci­dio terri­ble y vas­to. Tam­bién en lo que res­pec­ta a la inmi­gra­ción, se ha mani­fes­ta­do un peli­gro en esa izquier­da can­sa­da del énfa­sis en los dere­chos civi­les a expen­sas de la cues­tión de cla­se, y en esta izquier­da ha exis­ti­do y per­ma­ne­ce el peli­gro de imi­ta­ción (por aug­men­tar el con­sen­so elec­to­ral) de las posi­cio­nes de dere­cha. Aho­ra bien, tam­bién es cier­to, como ha afir­ma­do el mis­mo Papa Fran­cis­co, que «no toda Áfri­ca pue­de ser bien­ve­ni­da, ya que esto sig­ni­fi­ca­ría per­pe­trar un terri­ble enga­ño con­tra los inmi­gran­tes, des­pla­zán­do­los de una pobre­za a otra». Sin embar­go, es cla­ro que un par­ti­do comu­nis­ta hoy, des­pués de haber acla­ra­do que la inmi­gra­ción es un fenó­meno deri­va­do del poder impe­ria­lis­ta, de sus saqueos y sus gue­rras, no pue­de pres­cin­dir de una polí­ti­ca de soli­da­ri­dad con los pue­blos inmi­gran­tes. Y sobre todo tie­ne que orga­ni­zar una polí­ti­ca de lucha direc­ta hacia la unión del pro­le­ta­ria­do ita­liano con el pro­le­ta­ria­do de la inmi­gra­ción, con un plan estra­té­gi­co des­ti­na­do a cons­truir un pro­le­ta­ria­do «blan­co y negro» más amplio en un sen­ti­do anti­ca­pi­ta­lis­ta, anti­im­pe­ria­lis­ta y revo­lu­cio­na­rio. Los dere­chos de ciu­da­da­nía, los dere­chos labo­ra­les y el dere­cho al voto para el pue­blo inmi­gran­te no solo por soli­da­ri­dad, sino tam­bién para cons­truir un fren­te de lucha pro­le­ta­rio más amplio.

La pan­de­mia del covid-19 ha pues­to de relie­ve aún más el carác­ter estruc­tu­ral de la cri­sis capi­ta­lis­ta, la insos­te­ni­bi­li­dad de un mode­lo que está lle­van­do a la huma­ni­dad y al pla­ne­ta hacia la catás­tro­fe. ¿Qué fuer­zas son capa­ces de opo­ner­se a ella a nivel glo­bal y con qué proyectos?

En pri­mer lugar, es nece­sa­rio, como dices, sub­ra­yar cla­ra­men­te el hecho de que el covid-19 no fue la cau­sa de la nue­va cri­sis eco­nó­mi­ca mun­dial. Esto es lo que el sis­te­ma impe­ria­lis­ta y capi­ta­lis­ta mun­dial quie­re que crea­mos, por­que no pue­de acep­tar la idea – que en cam­bio es cada vez más cla­ra a nivel mun­dial e his­tó­ri­co – de su pro­pia y pro­fun­da cri­sis his­tó­ri­ca. Covid-19 no ha hecho más que ace­le­rar y resal­tar una cri­sis que, ya con el sub­pri­me esta­dou­ni­den­se (cri­sis que ter­mi­nó hace tan solo sie­te años) se había mani­fes­ta­do con toda la devas­ta­do­ra viru­len­cia inter­na­cio­nal. ¿Cuá­les son las fuer­zas hoy que pue­den opo­ner­se a la domi­na­ción impe­ria­lis­ta? Par­tien­do de la mate­ria­li­dad total de las cosas, no cabe duda al res­pec­to: son las fuer­zas inter­na­cio­na­les que ya, con la Chi­na socia­lis­ta en el cen­tro, habían dado a luz a los BRICS y que aho­ra, de nue­vo, en torno a la Repú­bli­ca Popu­lar Chi­na, están for­man­do un fren­te inter­na­cio­nal nue­vo y cada vez más amplio que si no es del todo socia­lis­ta (y no lo es) es obje­ti­va­men­te anti­im­pe­ria­lis­ta. ¿No nos dice eso algo la fero­ci­dad con la que, a cada paso, tan­to los Esta­dos Uni­dos de Trump como la UE fran­co-ale­ma­na ata­can a Chi­na y Rusia?

Las jau­las de los tra­ta­dos inter­na­cio­na­les, las impo­si­cio­nes de gran­des ins­ti­tu­cio­nes como la OTAN y la Unión Euro­pea, la com­pli­ci­dad de los sin­di­ca­tos tra­di­cio­na­les de «izquier­da» y con­fe­de­ra­les han empeo­ra­do aún más las con­di­cio­nes de las masas y han com­pli­ca­do la posi­bi­li­dad de unir las luchas bajo una ban­de­ra común. ¿Cómo está orga­ni­za­do el deba­te sobre estos temas en la revis­ta? ¿Con qué obje­ti­vos sería posi­ble recons­truir un nue­vo internacionalismo?

Par­tien­do de lo que tu decía: una prio­ri­dad es cons­truir un nue­vo sen­ti­do común de las masas que acep­te ple­na­men­te las crí­ti­cas al impe­ria­lis­mo esta­dou­ni­den­se y a la OTAN, que sigue sien­do el ver­da­de­ro y cen­tral domi­nio de toda la vida polí­ti­ca ita­lia­na. Un ejér­ci­to de ocu­pa­ción, la OTAN, que no solo domi­na todo el ámbi­to mili­tar, con sus 130 bases, con sus apro­xi­ma­da­men­te 100.000 ofi­cia­les y sol­da­dos esta­dou­ni­den­ses en Ita­lia, sino que subor­di­na a sí mis­ma los ser­vi­cios secre­tos ita­lia­nos, el ejér­ci­to ita­liano, las fuer­zas poli­cia­les ita­lia­nas, el Par­la­men­to ita­liano, que nun­ca podrá negar el voto a favor de las gue­rras que Esta­dos Uni­dos y la OTAN quie­ren en el mun­do. La hege­mo­nía de Esta­dos Uni­dos y su ejér­ci­to inva­sor en Ita­lia, la OTAN, es tan fuer­te que esta «cul­tu­ra» se expan­de y mar­ca tan­to a los par­ti­dos de dere­cha como a los de izquier­da mode­ra­da, así como a los sin­di­ca­tos «nor­ma­li­za­dos» (inclu­yen­do la mayo­ría de la CGIL) que muchos «movi­mien­tos» socia­les y paci­fis­tas. «Cum­pa­nis» plan­tea la cues­tión de la lucha con­tra la hege­mo­nía de Esta­dos Uni­dos y la OTAN como cues­tión cen­tral, una lucha enca­mi­na­da a derri­bar las cer­te­zas de masas pro esta­dou­ni­den­ses que, de la mis­ma for­ma, cons­tru­yen tan­to el PD como la Liga de Sal­vi­ni, y las fuer­zas de la izquier­da mode­ra­da y del par­ti­do de extre­ma dere­cha de Melo­ni, Her­ma­nos de Ita­lia, todas fuer­zas que corren ante todo a Washing­ton para ser ben­de­ci­das y con­ver­tir­se en par­ti­dos de gobierno.

La OTAN y la Unión Euro­pea son ins­tru­men­tos de agre­sión gene­ra­li­za­dos y sofis­ti­ca­dos con­tra los pue­blos del sur glo­bal, a pesar de que exis­ten con­tra­dic­cio­nes inter­nas en los blo­ques impe­ria­lis­tas, espe­cí­fi­ca­men­te entre la UE y Esta­dos Uni­dos. ¿Cuál es tu análisis?

Repi­to lo que ya he dicho: está cla­ro que exis­ten con­tra­dic­cio­nes den­tro del blo­que impe­ria­lis­ta (las inevi­ta­bles con­tra­dic­cio­nes inter­im­pe­ria­lis­tas: todos bus­can su pro­pio bene­fi­cio); pero es igual­men­te cla­ro que tan­to la OTAN como la UE son los ins­tru­men­tos uni­ta­rios en defen­sa de los intere­ses gene­ra­les de todo el blo­que impe­ria­lis­ta. Tan­to el sur glo­bal del mun­do, como usted dice, como las cla­ses tra­ba­ja­do­ras den­tro del blo­que impe­ria­lis­ta, siguen sien­do los gran­des focos de explo­ta­ción impe­ria­lis­ta, capi­ta­lis­ta y neo­co­lo­nia­lis­ta: esta explo­ta­ción debe defen­der­se sobre todo con el poder mili­tar. De ahí la OTAN, para todas las fuer­zas impe­ria­lis­tas; pero de ahí tam­bién el ejér­ci­to euro­peo, nue­va y peli­gro­sa enti­dad reac­cio­na­ria que muchos, inclu­so de izquier­da, inclu­so entre los comu­nis­tas, aún no reco­no­cen como tal.

Cuba y Vene­zue­la están más que nun­ca en la mira, con­cre­ta y sim­bó­li­ca, tan­to de Esta­dos Uni­dos y sus vasa­llos como de la Unión Euro­pea. Fren­te a la cri­sis abier­ta de la demo­cra­cia bur­gue­sa, evi­den­te a nivel glo­bal, los gobier­nos capi­ta­lis­tas están sabo­tean­do las pró­xi­mas elec­cio­nes par­la­men­ta­rias del 6 de diciem­bre en Vene­zue­la pre­ci­sa­men­te en nom­bre de la «demo­cra­cia». ¿Como lo explicas?

Pen­se­mos en el anun­cio del «fin de la his­to­ria» pro­cla­ma­do, en nom­bre de todo el capi­ta­lis­mo mun­dial, por Fuku­ya­ma tras la caí­da de la URSS. Nun­ca una ilu­sión ha sido tan idea­lis­ta como impro­vi­sa­da. Ape­nas habían pasa­do unos años des­de aque­lla «rati­fi­ca­ción» del fin de la his­to­ria, que toda Amé­ri­ca Lati­na fue atra­ve­sa­da por un inmen­so impul­so revo­lu­cio­na­rio y anti­im­pe­ria­lis­ta: no solo Cuba resis­te, sino la Vene­zue­la de Chá­vez anun­cia el socia­lis­mo y toman for­ma gran­des trans­for­ma­cio­nes en gran par­te de Amé­ri­ca Lati­na, des­de el Bra­sil de Lula has­ta Argen­ti­na, des­de Boli­via has­ta Ecua­dor. La gran libe­ra­ción anti­im­pe­ria­lis­ta lati­no­ame­ri­ca­na se encuen­tra, en los años pos­te­rio­res a la des­apa­ri­ción de la URSS, con el titá­ni­co desa­rro­llo eco­nó­mi­co, polí­ti­co y social de Chi­na, con los paí­ses de Áfri­ca que se están libe­ran­do, con India, con Rusia, dan­do cuer­po no sólo a los BRIC, sino a un fren­te anti­im­pe­ria­lis­ta mucho más amplio en pro­gre­so (por así decir­lo) que cam­bia el equi­li­brio de poder en el mun­do entre las fuer­zas impe­ria­lis­tas y anti­im­pe­ria­lis­tas a favor de estas últi­mas. A los ojos de Esta­dos Uni­dos y del poder gene­ral impe­ria­lis­ta, la «cul­pa» de la Amé­ri­ca Lati­na revo­lu­cio­na­ria, de favo­re­cer y ser pro­ta­go­nis­ta de todo esto, es una fal­ta imper­do­na­ble, pro­ve­nien­te ade­más de una zona del mun­do que Esta­dos Uni­dos con­si­de­ra­ba y con­si­de­ra su patio tra­se­ro. Para el impe­ria­lis­mo esta fal­ta debe ser paga­da: de ahí el nue­va­men­te enér­gi­co com­pro­mi­so de Esta­dos Uni­dos, la UE y todo el fren­te impe­ria­lis­ta por «nor­ma­li­zar» Amé­ri­ca Lati­na. De ahí los con­ti­nuos inten­tos de gol­pe de Esta­do con­tra Chá­vez y Madu­ro, la fero­ci­dad con­tra Lula y con­tra cual­quier otro pro­yec­to de libe­ra­ción nacio­nal que haya avan­za­do en Amé­ri­ca Lati­na en los últi­mos años. Es en este con­tex­to que el com­pro­mi­so impe­ria­lis­ta de Esta­dos Uni­dos y la UE con­tra Cuba y Vene­zue­la per­sis­te, inclu­so en esta fase. La cul­pa de haber­se libe­ra­do y de haber ofre­ci­do a los pue­blos del mun­do su fuer­za para libe­rar­se, en las últi­mas déca­das, debe pagar­se. Eso es lo que quie­re Washing­ton, quie­re Bru­se­las, a pesar de la izquier­da europeísta.

Des­de Vene­zue­la y Cuba, se ha lan­za­do la pro­pues­ta de una nue­va inter­na­cio­nal anti­im­pe­ria­lis­ta y de uni­dad de los pue­blos a nivel glo­bal. ¿Cómo eva­lúa esta pro­pues­ta y cuál podría ser la tarea de la revis­ta para cons­truir una agen­da de lucha común?

Creo fran­ca­men­te que hoy, en la fase alta del ata­que impe­ria­lis­ta y en la fase en la que el movi­mien­to comu­nis­ta y anti­im­pe­ria­lis­ta toda­vía está tan divi­di­do, la pro­pues­ta de Cuba y Vene­zue­la sólo pue­de ser bien­ve­ni­da. Y el equi­po edi­to­rial de «Cum­pa­nis» esta­ría encan­ta­do de poder hacer su pro­pia con­tri­bu­ción a la rea­li­za­ción del proyecto.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *