LAB cie­rra filas con la direc­ción de Gara/​Naiz

LAB ha remi­ti­do una comu­ni­ca­ción inter­na a los miem­bros del comi­té nacio­nal para inten­tar salir indem­ne de mi des­pi­do. Seña­la que no digo la ver­dad y que no sabían nada, poco menos. En la reu­nión del 24 de junio en la que se me infor­ma del «des­pi­do obje­ti­vo por cau­sas eco­nó­mi­cas» con el jefe de per­so­nal de Gara/​Naiz y el abo­ga­do de la empre­sa, Aitor Garin e Ibon Altu­na Goi­ri­ze­laia res­pec­ti­va­men­te, son ellos quie­nes con­fir­man que «esta­ba habla­do con LAB» y, por lo tan­to, ava­la­do, pues­to que no lo rechazó.

LAB, por otro lado, inter­pe­la­do por algu­nos sin­di­ca­lis­tas al cono­cer mi des­pi­do, dice des­co­no­cer lo que ha pasa­do. Sin embar­go, en esa comu­ni­ca­ción inter­na reco­no­ce que es «un pro­ce­so para impul­sar diez pre­ju­bi­la­cio­nes» por par­te de Gara/​Naiz. Está cla­ro. De hecho, al salir de la reu­nión con los repre­sen­tan­tes de la direc­ción esta­ba en la redac­ción de Bil­bao el dele­ga­do sin­di­cal de LAB quien nos salu­dó de for­ma muy tibia, por decir­lo fino. Por cier­to, si es un plan de pre­ju­bi­la­cio­nes, com­pa­ñe­ros y com­pa­ñe­ras con la mis­ma edad que la mía, inclu­so mayor, siguen en la empre­sa. Está cla­ro quien engaña.

Sí, LAB tie­ne razón en que eché para atrás el reci­bo de afi­lia­do de junio y puse una tra­ba para los siguien­tes. Vol­vía, otra vez, a ser «ven­di­do». Y deci­dí, al día siguien­te, ir a la caja y tomar esa deci­sión. LAB cono­cía lo que esta­ba suce­dien­do, pero no obtu­ve nin­gu­na comu­ni­ca­ción, a pesar de ser afi­lia­do des­de hace unos vein­ti­cua­tro años.

Sí, tam­bién, fui acom­pa­ña­do a esa reu­nión por un repre­sen­tan­te del sin­di­ca­to BAT. Estoy orgu­llo­so de ello. Sí, para no que­dar­me ni solo ni des­nu­do ante la direc­ción de Gara/​Naiz como ya me ocu­rrió antes (algún día comen­ta­ré con todo lujo de detalle).

No, LAB no dice la ver­dad. No acep­ta­mos la inten­ción de la empre­sa de un «des­pi­do obje­ti­vo por cau­sas eco­nó­mi­cas». Mi inten­ción con 57 años no fue dejar mi pues­to de tra­ba­jo, con una anti­güe­dad de vein­tiún años y seis meses y lejos toda­vía de la edad de jubi­la­ción, sino con­ti­nuar unos años más (como ha ocu­rri­do con otros com­pa­ñe­ros) para lle­gar a un con­tra­to rele­vo o cual­quier otra fór­mu­la. Impo­si­ble, por lo que la úni­ca sali­da fue un des­pi­do impro­ce­den­te, sin posi­bi­li­dad de con­ti­nui­dad en la empre­sa. Por lo tan­to, de «con­sen­so total», nada de nada.

Si os moles­ta que haya vis­to la luz lo que ocu­rre en esa empre­sa, lo que tenéis que hacer es estar con los tra­ba­ja­do­res, no con la direc­ción. Lle­va­mos des­de 2007, más o menos, con pro­ce­sos de sali­da de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras fijas de la empre­sa, en don­de la tem­po­ra­li­dad está al orden del día, pero LAB mira a otro lado. Enton­ces, tam­bién nos baja­mos un 10% el suel­do, que se man­tie­ne, y ade­más lle­va­mos bas­tan­tes años con el suel­do con­ge­la­do. ¿Es lo que pro­po­ne LAB en otros cen­tros de tra­ba­jo? Y si habla­mos de anti­güe­dad, ¿qué? No exis­te en Gara/​Naiz por­que el ante­rior abo­ga­do de la empre­sa, Kepa Lan­da, a las órde­nes de Gor­ka Altu­na, excon­se­je­ro dele­ga­do de Bai­go­rri SA, decía que era una «dis­po­si­ción fran­quis­ta». De tra­ca. Este sin­di­ca­to quie­re dar lec­cio­nes –¿de qué?– ¿que ha hecho en este tiempo?

Tam­po­co ha habi­do nin­gu­na crí­ti­ca a la direc­ción duran­te este tiem­po que ha situa­do a Gara/​Naiz en una situa­ción difí­cil de cara a su futu­ro y que, como siem­pre, pagan las y los tra­ba­ja­do­res, no sus direc­ti­vos. Aun­que de esos pla­nes que lo diga la direc­ción, que los tiene.

Juan­jo Basterra

8 de agos­to de 2020