Chi­le. Pas­cua Lama: Comu­ni­da­des expre­san preo­cu­pa­ción por demo­ra en divul­ga­ción del fallo

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 09 de sep­tiem­bre de 2020.

El 2 de agos­to de 2019 los jue­ces del Pri­mer Tri­bu­nal Ambien­tal de Anto­fa­gas­ta lle­ga­ron a acuer­do sobre el fallo que con­fir­ma­ría el Cie­rre Defi­ni­ti­vo o no del Pro­yec­to Pas­cua Lama por las fal­tas gra­ví­si­mas en mate­ria ambien­tal come­ti­das por la empre­sa Barrick. A más de un año y con diver­sos anun­cios inter­me­dios por par­te del pro­pio Tri­bu­nal sobre la pron­ta divul­ga­ción del fallo, no enten­de­mos la razón de esta demora.

El últi­mo anun­cio vino del pro­pio pre­si­den­te del Tri­bu­nal: el fallo se daría a cono­cer en agos­to. Pero ya esta­mos en la segun­da sema­na de sep­tiem­bre y no hay dic­ta­men. Ante esto, con fun­da­da preo­cu­pa­ción, decla­ra­mos lo siguien­te a la opi­nión pública:

1- La evi­den­te incer­ti­dum­bre jurí­di­ca deri­va­da del caso aumen­ta osten­si­ble­men­te con avi­sos ofi­cia­les incum­pli­dos. Según la ley, el Tri­bu­nal dis­po­ne de un mes para redac­tar el fallo una vez toma­do el acuer­do. En agos­to de 2019 el Tri­bu­nal avi­só que se demo­ra­ría cua­tro meses, pero ya hemos supe­ra­do un año de espe­ra. Aun­que enten­de­mos que la cri­sis sani­ta­ria ha per­tur­ba­do el fun­cio­na­mien­to de todas las orga­ni­za­cio­nes, no es menos cier­to que los Tri­bu­na­les deben cum­plir su queha­cer en los tiem­pos y en la for­ma que los rigen, actuan­do con trans­pa­ren­cia en cada una de las fases del pro­ce­so, sobre todo en un caso de tan­ta noto­rie­dad públi­ca como este.

2. Esta incer­ti­dum­bre aumen­ta aún más con­si­de­ran­do que Barrick es cono­ci­da por su mani­pu­la­ción e influen­cia a todo nivel en nues­tro país. Inclu­so estan­do san­cio­na­da, ha man­te­ni­do gran noto­rie­dad públi­ca (par­ti­cu­lar­men­te en la Pro­vin­cia del Huas­co) duran­te este perío­do, entre­gan­do dona­cio­nes y sumán­do­se a cam­pa­ñas y pro­yec­tos liga­dos a la reac­ti­va­ción eco­nó­mi­ca. No pode­mos dejar de ver en ello evi­den­tes pre­sio­nes y apro­ve­cha­mien­to polí­ti­co de la actual pan­de­mia, en un afán por apa­re­cer como bene­fac­to­ra para que las auto­ri­da­des corres­pon­dien­tes la excu­sen de sus fal­tas y le per­mi­tan “legal y arbi­tra­ria­men­te” seguir explo­tan­do la natu­ra­le­za, des­tru­yen­do gla­cia­res, flo­ra y fau­na, y con­ta­mi­nan­do las aguas.
3. Par­ti­cu­lar­men­te, muchas auto­ri­da­des de Gobierno –des­de el pre­si­den­te de la Repú­bli­ca has­ta alcal­des loca­les– han pres­ta­do su apo­yo a Barrick, situa­ción que ya hemos denun­cia­do. Más que agra­de­ci­mien­tos, pare­cen ver­da­de­ras cam­pa­ñas de lim­pie­za de ima­gen con la pre­sen­cia de auto­ri­da­des en cere­mo­nias amplia­men­te cubier­tas por los medios de comunicación.

4- Expre­sa­mos con fuer­za y con­vic­ción que las prue­bas con­tun­den­tes de daños gra­ví­si­mos a los eco­sis­te­mas y comu­ni­da­des de este Valle pro­vo­ca­dos por Barrick, y que están com­pro­ba­dos en la exhaus­ti­va inves­ti­ga­ción rea­li­za­da duran­te cin­co años por la Super­in­ten­den­cia del Medio Ambien­te, obli­gan al Tri­bu­nal Ambien­tal a rati­fi­car el cie­rre defi­ni­ti­vo de Pas­cua Lama. Como comu­ni­dad que se resis­te a morir, no pode­mos acep­tar otro resultado.

5. Segui­mos en aler­ta máxi­ma, espe­ran­za­dos en que la tor­tu­ra que ha sig­ni­fi­ca­do este pro­yec­to ter­mi­ne de una vez por todas. Con­ti­nua­mos con la cam­pa­ña por el Cie­rre Defi­ni­ti­vo de Pas­cua Lama y segui­mos pidien­do más que nun­ca todo el apo­yo de las comu­ni­da­des y pue­blos her­manxs para que por fin se CLAUSURE ESTE PROYECTO DE MUERTE y nun­ca más se vuel­va a repli­car algo simi­lar en otro lugar. Para hacer­te par­te de la cam­pa­ña, sigue a la Asam­blea Guas­co Alto en Face­book e Instagram.

Fuen­te: Gace­ta ambiental