Cuen­ca Mine­ra: Recu­rren la auto­ri­za­ción del pro­yec­to de las pre­sas de la mina de Riotinto

La Aso­cia­ción Mesa de la Ría ha pre­sen­ta­do ante la Jun­ta de Anda­lu­cía un Recur­so de Alza­da con­tra la Reso­lu­ción de la Direc­ción Gene­ral de Indus­tria, Ener­gía y Minas que se auto­ri­za el “Pro­yec­to de Mejo­ras Ope­ra­ti­vas y de Segu­ri­dad al Pro­yec­to de Recre­ci­mien­to del Depó­si­to de Esté­ri­les del Pro­yec­to de Rio­tin­to“.

La aso­cia­ción está con­ven­ci­da, según ha pre­ci­sa­do en un comu­ni­ca­do, de que de seguir ade­lan­te este pro­yec­to “se pon­dría en gra­ve peli­gro a los bie­nes y vidas huma­nas de una gran par­te de la pobla­ción de Huel­va y a la fauna”.

Ha con­si­de­ra­do que de igual mane­ra que en el desas­tre de Aznal­co­llar, “al final sería la Jun­ta de Anda­lu­cía la que asu­mi­ría la ges­tión eco­nó­mi­ca del desas­tre con la recau­da­ción de nues­tros impues­tos, pero nadie se res­pon­sa­bi­li­za­ría de los miles de vidas huma­nas que pudie­ran perderse”.

La aso­cia­ción ha indi­ca­do que la reso­lu­ción recu­rri­da es “con­tra­ria a dere­cho” y se opo­ne a ella des­de el mis­mo títu­lo, al con­si­de­rar que “no corres­pon­de míni­ma­men­te con la reali­dad, ya que ni hay recre­ci­mien­tos ni hay mejo­ras, sólo cor­ti­nas de humo para jus­ti­fi­car una arries­ga­da dis­mi­nu­ción de cos­tes y de inver­sio­nes en bene­fi­cio úni­co de las cuen­tas de Ata­la­ya Rio­tin­to Mine­ra”.

Ha pre­ci­sa­do que la reso­lu­ción “sólo pre­ten­de lega­li­zar la ile­ga­li­dad come­ti­da duran­te los últi­mos 5 años con la total con­ni­ven­cia de la admi­nis­tra­ción com­pe­ten­te tan­to en mate­ria mine­ra como medioam­bien­tal, ya que la ope­ra­ti­va ile­gal incum­plía tam­bién los con­di­cio­na­dos de la Auto­ri­za­ción Ambien­tal Integrada”.

Tras sen­ten­cias anu­la­to­rias del Tri­bu­nal Supe­rior de Jus­ti­cia de Anda­lu­cía, que en 2018 y 2019 dic­ta­mi­nan nega­ti­va­men­te reso­lu­cio­nes de la Direc­ción Gene­ral de Indus­tria y Minas, el pro­yec­to en este tra­mo final pre­sen­ta “una carac­te­rís­ti­ca cons­ti­tu­ti­va de nuli­dad”, la refe­ri­da a la actua­ción que aho­ra debe ejer­cer como res­pon­sa­ble al fren­te de la Secre­ta­ría Gene­ral de Indus­tria y Minas, Fer­nan­do Arauz, quien “pro­mo­vió el pro­yec­to como direc­tor gene­ral y apo­de­ra­do de la hoy Ata­la­ya Mining”.

En este pun­to, ha recu­sa­do a esta secre­ta­ria como el órgano deci­so­rio en el recur­so de la Reso­lu­ción al “estar vicia­do e inva­li­da­do por un evi­den­te con­flic­to de intere­ses que deri­va en incompatibilidad”

La aso­cia­ción ha cues­tio­na­do el pro­yec­to téc­ni­co que es “fácil­men­te denun­cia­ble”, ya que la admi­nis­tra­ción, “en lugar de obli­gar a la ope­ra­do­ra a cum­plir sus con­di­cio­nes, acep­ta los incum­pli­mien­tos, reba­ja su impor­tan­cia, per­mi­te que se siga ope­ran­do en con­di­cio­nes ile­ga­les y le soli­ci­ta la pre­sen­ta­ción de un pro­yec­to que per­mi­ta lega­li­zar la ilegalidad”. 

Fuen­te: www​.anda​lu​ciain​for​ma​cion​.es