4.jpeg

His­to­ria, memo­ria, ver­dad y paz – Cons­tan­cia histórica

Tabla de contenidos

Si que­re­mos cons­truir ver­da­de­ra paz con jus­ti­cia social, de nada vale la clau­di­ca­ción, el dejar­se coop­tar o ple­gar­se al len­gua­je polí­ti­ca­men­te correc­to aban­do­nan­do prin­ci­pios y el lega­do de lucha que nos deja­ron nues­tros fun­da­do­res. Acti­tu­des de sumi­sión y some­ti­mien­to no hacen más que alen­tar el auto­ri­ta­ris­mo del Blo­que de Poder Domi­nan­te y de los áuli­cos de las «solu­cio­nes» auto­ri­ta­rias y fascistoides. 

Las dispu­tas por las trans­for­ma­cio­nes socia­les que nos trai­gan la paz ver­da­de­ra no se ganan lison­jean­do al opre­sor, sino resis­tien­do con deter­mi­na­ción a quie­nes se opo­nen al cam­bio, sin renun­ciar a nues­tros prin­ci­pios, sin rene­gar de nues­tro pasa­do y del inmen­so lega­do his­tó­ri­co de la lucha gue­rri­lle­ra. Renun­ciar a él es negar­nos a noso­tros mis­mos, ani­qui­lar nues­tra esen­cia de revo­lu­cio­na­rios, lo que hemos sido y lo que somos como cons­truc­ción his­tó­ri­ca de idea­les altruis­tas, por enci­ma de nues­tros erro­res y deficiencias.

Y en esto, la dispu­ta por el rela­to his­tó­ri­co ape­nas comien­za, y en tal terreno no es jus­to ni digno bajo el argu­men­to de la recon­ci­lia­ción, seguir hacien­do con­ce­sio­nes a una oli­gar­quía que trai­cio­na sus com­pro­mi­sos y que sobre las rui­nas del anhe­lo de paz de los colom­bia­nos se pavo­nea como si nada, con ínfu­las de gue­rra, de señor y de amo.

Exis­te nece­si­dad de seguir luchan­do por la paz con jus­ti­cia social, por­que por fin cul­mi­ne la con­fron­ta­ción béli­ca fra­tri­ci­da que día a día enlu­ta a Colom­bia, pero aca­ban­do con sus cau­sas enrai­za­das en los pro­ble­mas de mise­ria, des­igual­dad y exclu­sión polí­ti­ca. De tal suer­te que con­ti­nuar la bre­ga por for­jar la «paz com­ple­ta» impli­ca tomar de todas estas últi­mas expe­rien­cias de per­fi­dias, trai­cio­nes, des­acier­tos y clau­di­ca­cio­nes, como de los acier­tos y per­se­ve­ran­cias, los ele­men­tos para con­ti­nuar la lucha por mucho más de lo pac­ta­do en el falli­do Acuer­do de La Haba­na y en los incum­pli­dos al con­jun­to del movi­mien­to social y polí­ti­co, per­sis­tien­do en la bús­que­da de la «solu­ción polí­ti­ca» con todas las insur­gen­cias arma­das y no arma­das, y con todo tipo de estruc­tu­ras que se man­tie­nen al mar­gen de la lega­li­dad, pero a par­tir de cons­truir nue­vos esce­na­rios de enten­di­mien­to y compromiso.

La per­sis­ten­cia de la gue­rra en los terri­to­rios, y del con­flic­to en gene­ral a lo lar­go y ancho de Colom­bia, es una mues­tra inmen­sa del fra­ca­so del Acuer­do de La Haba­na, lo cual no se pue­de obser­var ni pre­sen­tar como si se tra­ta­ra de una ano­ma­lía o «exter­na­li­dad» del orden social vigen­te que se expli­ca, como la gran pren­sa sue­le hacer­lo sir­vien­do de alto par­lan­te del esta­ble­ci­mien­to, para que este se auto excul­pe o se qui­te de enci­ma el pesa­do las­tre de res­pon­sa­bi­li­da­des que le corres­pon­den como geni­tor de la con­fron­ta­ción y artí­fi­ce de su permanencia.

El nau­fra­gio del más recien­te inten­to en serio de alcan­zar la paz, tie­ne tras­fon­dos de trai­cio­nes y accio­nes pre­me­di­ta­das de un régi­men que, pese a sus fisu­ras inter­nas, es mono­lí­ti­co en la defen­sa del neo­li­be­ra­lis­mo y de los intere­ses del impe­rio grin­go, como en la idea de des­ar­mar a las insur­gen­cias sin que ello impli­que des­mon­tar­se de sus pro­pios pri­vi­le­gios. Por ello la mez­quin­dad de los nego­cia­do­res de San­tos en la Mesa de con­ver­sa­cio­nes en Cuba, su poco inte­rés en defen­der lo sus­cri­to y su desidia en abrir vía tem­pra­na­men­te a los cuer­pos nor­ma­ti­vos y refor­mas que per­mi­tie­ran al menos sen­tar las bases para alcan­zar la mate­ria­li­za­ción de los Pla­nes y Pro­gra­mas que reque­ría la paz con jus­ti­cia social, todo lo cual echó por la bor­da cual­quier posi­bi­li­dad actual de recon­ci­lia­ción al agre­gár­se­le la deci­sión per­ver­sa del gobierno suce­sor, el de Iván Duque (en reali­dad el ter­cer man­da­to de Uri­be Vélez), en cuan­to «hacer tri­zas ese mal­di­to papel», que fue la deno­mi­na­ción que con­no­ta­dos espe­cí­me­nes del par­ti­do de gobierno le die­ron al Acuerdo.

Pro­si­guie­ron enton­ces los enemi­gos del Acuer­do de paz y sus socios de via­je con su des­co­no­ci­mien­to, en su tri­via­li­za­ción, en su ter­gi­ver­sa­ción, en su ata­que mediá­ti­co y legis­la­ti­vo; pues acu­dien­do a la tre­ta de su «revi­sión» se aden­tra­ron des­de el prin­ci­pio de la tor­tuo­sa imple­men­ta­ción en las aguas de su dis­tor­sión y de su incum­pli­mien­to mien­tras simu­la­ban y simu­lan el res­pe­to ins­ti­tu­cio­nal a los giro­nes en que han deja­do con­ver­ti­do el pac­to del 24 de noviem­bre de 2016.

De cual­quier mane­ra la fir­ma del Acuer­do y la bata­lla de múl­ti­ples sec­to­res polí­ti­cos y socia­les por hacer reali­dad las refor­mas que el país exi­ge para mejo­rar las con­di­cio­nes de vida de las mayo­rías y avan­zar hacia trans­for­ma­cio­nes estruc­tu­ra­les del orden social vigen­te, hicie­ron sen­tir su pre­sen­cia sen­tan­do un hito en la his­to­ria de Colom­bia, nue­va­men­te ponien­do en evi­den­cia los pro­fun­dos pro­ble­mas de mise­ria, des­igual­dad, exclu­sión y vio­len­cia polí­ti­ca entre muchos otros, a sus res­pon­sa­bles y a quie­nes se siguen resis­tien­do a cual­quier alter­na­ti­va de cam­bio que haga posi­ble la paz ver­da­de­ra y no la de la ren­di­ción o la de los sepulcros.

Hoy entre los res­tos que que­dan del devas­ta­do Acuer­do de La Haba­na, por ahí sobre­aguan las mise­rias y limos­nas que repre­sen­tan las pres­ta­cio­nes eco­nó­mi­cas de la rein­cor­po­ra­ción, pero lue­go de haber aca­ba­do con el carác­ter fun­da­men­tal­men­te colec­ti­vo de la mis­ma, en comu­ni­dad, que era la esen­cia de lo pac­ta­do, al lado de las trans­for­ma­cio­nes en bene­fi­cio del cam­po y sus pobla­do­res, o las refe­ri­das a la refor­ma polí­ti­ca y a la rei­vin­di­ca­ción de las víc­ti­mas del con­flic­to, que tam­bién nau­fra­ga­ron sin pena ni glo­ria o se con­vir­tie­ron, para el últi­mo caso, en fac­tor de vin­dic­ta y mul­ti­pli­ca­ción de resentimientos.

La indi­vi­dua­li­za­ción de las pre­ca­rias «solu­cio­nes» ter­mi­nó de des­ba­ra­tar la cohe­sión social y polí­ti­ca de los excom­ba­tien­tes. Su estig­ma­ti­za­ción, humi­lla­ción y per­se­cu­ción, suman­do a ello la des­fi­gu­ra­ción de la lla­ma­da jus­ti­cia tran­si­cio­nal, más el des­ba­ra­jus­te ideo­ló­gi­co del Par­ti­do de La Rosa han com­ple­ta­do el pano­ra­ma deso­la­dor de una paz que no fue como se acor­dó, ni fue com­ple­ta, ni siquie­ra par­cial y mucho menos esta­ble y duradera.

Mul­ti­pli­ca­das por la pro­pa­gan­da fas­cis­ta y por las pro­pias incohe­ren­cias e incon­se­cuen­cias de la mayo­ría de los voce­ros Rosa (excep­ción hecha de algu­nos res­pe­ta­bles mili­tan­tes), lo que sobre­sa­le son las ansias de lograr la con­de­na y el cas­ti­go espe­cial­men­te con­tra quie­nes hicie­ron par­te de la anti­gua coman­dan­cia de las FARC-EP, con­tan­do con la tole­ran­cia y man­se­dum­bre de los abdi­can­tes, de entre los que des­co­llan los seño­res Timo­león Jimé­nez y Car­los A. Lozada.

Por ello nin­gu­na resis­ten­cia ni deba­te polí­ti­co serios se obser­van para impe­dir deci­di­da­men­te que se revier­tan los poquí­si­mos desa­rro­llos nor­ma­ti­vos favo­ra­bles media­na­men­te con­so­li­da­dos, tal como ocu­rrió con el falli­do inten­to de las obje­cio­nes pre­si­den­cia­les a la Ley Esta­tu­ta­ria de la Juris­dic­ción Espe­cial para la Paz. Mucho menos se obser­va deter­mi­na­ción en exi­gir polí­ti­cas de pla­nea­ción ni el dise­ño y eje­cu­ción de polí­ti­ca públi­ca para los ítem de la imple­men­ta­ción de las trans­for­ma­cio­nes pac­ta­das, comen­zan­do por la refor­ma Rural Inte­gral, o ‑des­con­tan­do las limosnas‑, algo más ele­men­tal que son los pro­yec­tos pro­duc­ti­vos para comu­ni­da­des y reincorporados.

Lla­ma la aten­ción que con voz de derro­tis­mo y abdi­ca­ción, una peque­ña grey sumi­sa de ex revo­lu­cio­na­rios que des­afor­tu­na­da­men­te siguen a la cabe­za de muje­res y hom­bres que hones­ta­men­te con­ti­núan cre­yen­do en el pro­ce­so de paz que ini­ció en La Haba­na, se ha con­ver­ti­do en la ofe­ren­te de sus pro­pios como mana­da de la que se pue­den tomar los chi­vos expia­to­rios que nece­si­ta el esta­ble­ci­mien­to, la extre­ma dere­cha y has­ta los embru­ja­dos por el hechi­zo ins­ti­tu­cio­nal, para que cómo­da­men­te se man­ten­ga el sta­tu quo, que no es otra cosa que el orden social vigen­te, seña­lan­do con el dedo acu­sa­dor a quie­nes osen siquie­ra inquietarlo.

El deba­te de la his­to­ria enton­ces, como terreno de dispu­ta, pare­cie­ra ir sien­do gana­do por el Blo­que de Poder Domi­nan­te…; pero no todo está per­di­do. Por ello, bien seña­lan algu­nos estu­dio­sos de la coyun­tu­ra polí­ti­ca nacio­nal que esta­mos en un momen­to de «rela­ti­va inde­fi­ni­ción». Exis­te mucha incer­ti­dum­bre sobre el rum­bo que toma­rá el pro­ce­so polí­ti­co gene­ral fren­te a un esce­na­rio de con­tra­dic­cio­nes que se sin­te­ti­zan por un lado en la nece­si­dad de alcan­zar real­men­te las trans­for­ma­cio­nes de fon­do que requie­re el país para supe­rar los pro­ble­mas socia­les que die­ron rien­da suel­ta al con­flic­to, acu­dien­do a vías esen­cial­men­te polí­ti­cas que abran paso a la demo­cra­ti­za­ción cier­ta del país, o sim­ple­men­te dejar­nos lle­var hacia el terreno de las refor­mas lam­pe­du­sia­nas, el terreno de la para­do­ja gato­par­dia­na que se tra­du­ce en «cam­biar todo para que nada cam­bie», que no es otra cosa que el cacareo trans­for­ma­dor que no pasa de alte­rar sola­men­te la super­fi­cie de las estruc­tu­ras de poder. Y segu­ra­men­te este fue el derro­te­ro que por cuen­ta de la per­fi­dia se le fue dan­do al Acuer­do de La Haba­na, el de la «paz gato­par­dis­ta y paci­fi­ca­do­ra», cuan­do pudie­ron haber teni­do la posi­bi­li­dad de poner en mar­cha su poten­cial trans­for­ma­dor, crea­dor de una nue­va reali­dad social, don­de debi­mos caber todos en recon­ci­lia­ción. Para lo cual Maru­lan­da nos dejó las herra­mien­tas sufi­cien­tes que per­mi­tie­ran enfren­tar ese gato­par­dis­mo gene­ral­men­te opor­tu­nis­ta y para­li­zan­te, asu­mien­do la ofen­si­va ideo­ló­gi­ca con­tra los enga­ños de la cla­se domi­nan­te que se dis­fra­za de pro­gre­sis­mo para impo­ner su domi­nio con la aquies­cen­cia de los dis­traí­dos y rendidos.

La dispu­ta sigue pen­dien­te, pero en nada ayu­da la clau­di­ca­ción o la nega­ción de algo que ya se había gana­do no para los rebel­des sino para encon­trar el camino de la recon­ci­lia­ción del con­jun­to social, lo cual era el reco­no­ci­mien­to del carác­ter polí­ti­co de la insur­gen­cia arma­da, de su lega­do his­tó­ri­co de lucha. Tor­nar­lo aho­ra en carác­ter de vic­ti­ma­rio al que hay que sacri­fi­car a toda cos­ta no es más que una estu­pi­dez que pro­lon­ga­rá la gue­rra y sus vic­ti­mi­za­cio­nes y pos­ter­ga­rá el anhe­lo de paz. En todo caso nues­tro des­tino no pue­de ser de eter­na con­fron­ta­ción o el del some­ti­mien­to per­pe­tuo a una cas­ta de opre­so­res corrup­tos que posan de san­tu­rro­nes mien­tras devo­ran la tran­qui­li­dad de las pobrerías.

Los adue­ña­dos del poder tie­nen la his­to­ria, la memo­ria y la ver­dad hoy como una de sus mayo­res prio­ri­da­des, y mani­pu­la para lograr lec­tu­ras que le den reafir­ma­ción y legi­ti­mi­dad sin que ello le cues­te ceder en sus des­me­su­ra­dos pri­vi­le­gios, al tiem­po que demo­ni­zan a quie­nes lo han adver­sa­do, tal como lo hicie­ron, por ejem­plo, con la com­pi­la­ción de alre­de­dor de 20 mil pági­nas del deno­mi­na­do Infor­me Géne­sis que las Fuer­zas Arma­das entre­ga­ron a la Comi­sión de Escla­re­ci­mien­to de la Ver­dad para negar el carác­ter polí­ti­co y revo­lu­cio­na­rio de las FARC-EP. 

Auna­do a esto se des­en­vuel­ve la arre­me­ti­da de des­pres­ti­gio con­tra la Juris­dic­ción Espe­cial para la Paz has­ta alcan­zar su total dis­tor­sión, por decir lo menos; o la inter­ven­ción deplo­ra­ble que el Gobierno hizo sobre el Archi­vo Nacio­nal y el Cen­tro Nacio­nal de Memo­ria His­tó­ri­ca, lo cual obli­gó a que orga­ni­za­cio­nes vic­ti­mi­za­das como la Unión Patrió­ti­ca, en su momen­to deci­die­ran reti­rar sus archi­vos de ésta últi­ma institución.

La his­to­ria, la memo­ria y la ver­dad son un terreno en dispu­ta y aus­cul­tar entre sus pági­nas encuen­tra obs­truc­cio­nes como la de impe­dir por par­te del esta­ble­ci­mien­to el acce­so a los archi­vos del Esta­do, a la infor­ma­ción o des­cla­si­fi­ca­ción de archi­vos de inte­li­gen­cia, etc. 

El escla­re­ci­mien­to de la ver­dad tie­ne estos obs­tácu­los, en medio de uno mayor que es que tal ejer­ci­cio pen­sa­do para el pos­con­flic­to se da sin que las expre­sio­nes del con­flic­to arma­do hayan des­apa­re­ci­do. Al lado de estas expre­sio­nes, per­sis­ten el mie­do, la gue­rra polí­ti­ca y la gue­rra jurí­di­ca, abrién­do­le espa­cio a la incer­ti­dum­bre den­sa como nebli­na que se le atra­vie­sa a la cons­truc­ción de la ver­dad, y más aho­ra que vie­jos acto­res insur­gen­tes, optan­do por la apos­ta­sía cobar­de, deci­den asu­mir el «len­gua­je polí­ti­ca­men­te correc­to», los pará­me­tros del Esta­do al que adver­sa­ron, el arre­pen­ti­mien­to del derro­ta­do, el seña­la­mien­to y la endil­ga­ción de cul­pas para los muer­tos o para los man­dos medios y com­ba­tien­tes de base, en vez de asu­mir la res­pon­sa­bi­li­dad polí­ti­ca e his­tó­ri­ca com­ple­ta, inclu­yen­do acier­tos, des­acier­tos y erro­res gran­des o peque­ños por el alza­mien­to insur­gen­te sin poner­se por deba­jo del vic­ti­ma­rio per se que es el Esta­do y el impe­rio al que obe­de­ce sin límites.

FARC-EP

Segun­da Mar­que­ta­liaOctu­bre 12 de 2020

El acuer­do

Sour­ce link 

Twitter
Facebook
Telegram

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *