Entrevista del Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con el canal de televisión italiano Mediaset, Moscú, 1 de mayo de 2022
Después de su declaración sobre la posibilidad de una guerra nuclear, de la Tercera Guerra Mundial, todo el mundo se pregunta: ¿existe un riesgo real de que esto suceda?
Sergey Lavrov: Parece que por «el mundo entero» te refieres a los medios y políticos occidentales. Esta no es la primera vez que veo cómo Occidente distorsiona hábilmente las palabras de los representantes rusos. Me preguntaron sobre las amenazas que están aumentando actualmente y la realidad del riesgo de una tercera guerra mundial. Respondí literalmente lo siguiente: Rusia nunca ha cesado en sus esfuerzos por llegar a acuerdos que garanticen la prevención de la guerra nuclear. En los últimos años, ha sido Rusia la que ha propuesto persistentemente a sus colegas estadounidenses repetir lo que hicieron Mikhail Gorbachev y Ronald Reagan en 1987: adoptar una declaración que reafirme que no puede haber ganadores en una guerra nuclear y, por lo tanto, nunca debe desencadenarse.
No logramos convencer a la administración Trump porque tenían sus propias ideas sobre este tema. Sin embargo, la administración Biden aceptó nuestra propuesta. En junio de 2021, durante una reunión entre el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Joseph Biden en Ginebra, se adoptó una declaración sobre la inadmisibilidad de la guerra nuclear. Permítanme insistir: se hizo por nuestra iniciativa.
En enero de 2022, cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptaron una declaración similar al más alto nivel, también por iniciativa nuestra: no puede haber ganadores en una guerra nuclear. Nunca debe activarse. Para lograr este objetivo, el presidente Vladimir Putin propuso convocar una cumbre de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esta propuesta fue apoyada por nuestros colegas chinos y Francia. Estados Unidos y el Reino Unido, que siempre se refieren a él, retrasan por el momento este importante evento.
Dicho esto, insté a todos a ejercer la máxima cautela para no agravar las amenazas existentes. Me refería a la declaración que hizo el presidente Vladimir Zelensky en febrero de que Ucrania había cometido un error al renunciar a sus armas nucleares y que era necesario volver a adquirirlas. Los líderes polacos también han declarado que están listos para desplegar armas nucleares estadounidenses en su territorio y mucho más.
De alguna manera, los medios no preguntaron sobre las declaraciones de Vladimir Zelensky y Polonia. O tras la declaración del ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian, que de repente dijo: No olvidemos que Francia también tiene armas nucleares. De eso hablaba yo. Cuando los periodistas occidentales sacan palabras de contexto y tergiversan el significado de lo que yo u otros funcionarios rusos realmente dijimos, no se les da crédito.
Hace varios días, el Presidente Vladimir Putin dijo que Rusia tenía «armas sin parangón». ¿Qué quería decir?
Sergey Lavrov: Todo el mundo lo sabe. Hace tres años, en su discurso ante la Asamblea Federal, el Presidente Vladimir Putin presentó las últimas innovaciones rusas. En primer lugar, se trataba de armas hipersónicas. Explicó con franqueza y detalle que Rusia comenzó a desarrollarlas después de que Estados Unidos se retirara del Tratado de Misiles Antibalísticos. En su momento, el presidente George W. Bush, al ser preguntado por la razón por la que su país estaba destruyendo este documento vital que garantizaba en gran medida la estabilidad mundial, dijo al presidente Vladimir Putin que iban a retirarse del tratado para crear un sistema antimisiles que no se dirigiera contra Rusia. Añadió que estaban preocupados por Corea del Norte e Irán, y que «ustedes pueden hacer lo que quieran en respuesta». También considerarán que este sistema no está dirigido contra Estados Unidos.
No tuvimos más remedio que trabajar en las armas hipersónicas, porque sabíamos perfectamente que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos no se dirigiría contra Corea del Norte e Irán, sino contra Rusia y luego contra China. Necesitábamos armas que garantizaran la derrota de las defensas de misiles. De lo contrario, un país que disponga de defensas antimisiles y armas ofensivas puede verse tentado a lanzar el primer ataque pensando que la respuesta será amortiguada por sus defensas antimisiles.
Así es como desarrollamos estas armas. Se describen detalladamente en publicaciones especializadas. No ocultamos el hecho de que las tenemos. Incluso estábamos dispuestos a discutir con Estados Unidos la inclusión de un debate sobre los nuevos sistemas que ya se han desarrollado o se desarrollarán en el futuro en el Tratado de Estabilidad Estratégica que sustituiría al actual Nuevo START. Hoy, los estadounidenses han suspendido todas las discusiones. Nos apoyaremos en nuestros propios recursos.
Durante la visita del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, la ciudad de Kiev fue atacada con misiles. ¿Qué diría en respuesta a los medios occidentales y al presidente Vladimir Zelensky que ven estos ataques como una provocación contra la ONU?
Sergey Lavrov: Dimos constantes advertencias. Cuando anunció el lanzamiento de la operación militar especial, el presidente Vladimir Putin dijo que apuntaría a la infraestructura militar en Ucrania utilizada para oprimir a los civiles en el este del país y crear una amenaza para la seguridad de Rusia. Saben muy bien que estamos atacando objetivos militares para privar a los radicales ucranianos y al régimen de Kiev de la posibilidad de recibir refuerzos en forma de armas y municiones.
Por otro lado, no oí al presidente Vladimir Zelensky decir una sola palabra que no fuera sobre una situación que no estuviera en relación con una fábrica militar (cualquiera que sea su nombre) o cualquier otra instalación militar. Me refiero a los ataques con misiles Tochka‑U en el centro de Donetsk en las últimas semanas, o la estación civil de Kramatorsk y varios otros lugares, incluido Kherson (antes de ayer). El motivo de estos ataques era claramente aterrorizar a los civiles y evitar que los habitantes de estas regiones decidieran su destino. La mayoría de los habitantes de estas regiones están cansados de la opresión que han sufrido durante todos estos años por parte del régimen de Kiev, que se está convirtiendo cada vez más en una herramienta en manos de los neonazis, Estados Unidos y sus aliados más cercanos.
Aquellos que llegaron al poder después de un sangriento golpe inconstitucional lanzaron una guerra contra su propio pueblo y contra todo lo ruso, prohibiendo el idioma, la educación y los medios de comunicación rusos. Aprobaron leyes que promovían las teorías y prácticas nazis. Les advertimos. Todas nuestras advertencias se encontraron con un muro de silencio. Como ahora entendemos, en ese momento el Occidente liderado por Estados Unidos ya tenía toda la intención de alentar a los líderes ucranianos (Petr Poroshenko y Vladimir Zelensky, que le ha sucedido) en su voluntad de crear amenazas para Rusia.
Nuestras advertencias emitidas en noviembre y diciembre de 2021 sobre la necesidad de detener la imprudente expansión hacia el este de la OTAN y acordar garantías de seguridad que no estarán vinculadas a la incorporación de nuevos países al bloque político-militar fueron rechazadas. Incluso diría que la respuesta que recibimos no fue muy educada: «No es asunto vuestro», «ampliaremos la OTAN como queramos», y «No pediremos vuestro permiso».
Al mismo tiempo, el régimen ucraniano reunió alrededor de 100.000 efectivos a lo largo de la línea de conflicto con Donbass e intensificó los ataques, violando así los acuerdos de Minsk y el alto el fuego. No tuvimos más remedio que reconocer a estas dos repúblicas, firmar un acuerdo de asistencia mutua con ellas y, a petición de ellas, defenderlas contra los militaristas y los nazis que están floreciendo en la Ucrania de hoy.
Pregunta: Así es como usted ve las cosas, mientras que Vladimir Zelensky las ve de manera diferente. Cree que la desnazificación no tiene sentido. El es judio. Los nazis, Azov, hay muy pocos (unos pocos miles). Vladimir Zelensky refuta su visión de la situación. ¿Crees que Vladimir Zelensky es un obstáculo para la paz?
Sergey Lavrov: No me importa lo que el presidente Vladimir Zelensky refute o no refute. Es tan inconstante como el viento, como se dice. Puede cambiar de posición varias veces al día.
Le oí decir que ni siquiera discutirían la desmilitarización y la desnazificación en las conversaciones de paz. Primero, torpedean las conversaciones como lo hicieron con los acuerdos de Minsk durante ocho años. En segundo lugar, la nazificación está ahí: los militantes capturados, así como los miembros de los batallones Azov y Aidar y otras unidades, llevan esvásticas o símbolos de los batallones nazis Waffen-SS en la ropa o los tienen tatuados en el cuerpo; ellos leen abiertamente Mein Kampf y lo promueven. Su argumento es: ¿Cómo puede haber nazismo en Ucrania si él es judío? Podría estar equivocado, pero Adolf Hitler también tenía sangre judía. No significa absolutamente nada. Los sabios judíos dicen que los antisemitas más ardientes suelen ser judíos. Todas las familias tienen «su oveja negra».
En cuanto a Azov, hoy se dan a conocer pruebas que confirman que los estadounidenses y especialmente los canadienses desempeñaron un papel destacado en el entrenamiento de las unidades ultrarradicales y claramente neonazis en Ucrania. Durante todos estos años, el objetivo fue introducir neonazis en las tropas regulares ucranianas. Así, los combatientes de Azov desempeñarían un papel destacado en cada unidad (batallón o regimiento). He leído este tipo de informes en los medios occidentales. El hecho de que el Batallón Azov sea claramente una unidad neonazi fue reconocido por Occidente sin dudarlo hasta la situación a principios de 2022, cuando comenzaron a cambiar de opinión, por supuesto.
Periodistas (de ciertos medios occidentales) entrevistaron a Vladimir Zelensky y le preguntaron qué pensaba de Azov y las ideas que predica y pone en práctica. Respondió que había muchos de esos batallones y que «son los que son». Quiero señalar que esta frase -«son los que son»- fue cortada por el periodista y no fue incluida en la entrevista que se transmitió. Esto significa que el periodista entiende lo que esta persona está diciendo y pensando. Piensa en cómo se pueden utilizar los neonazis para luchar contra Rusia.
Hay muchos miles o tal vez decenas de miles de militantes neonazis. ¿Puede su presencia excusar la desnazificación de un país de 40 millones de habitantes? Hay batallones como el Grupo Wagner, que también se basan en ideas neonazis, sirviendo con tropas rusas.
Sergey Lavrov: Hemos discutido el Grupo Wagner varias veces con aquellos que están interesados en este tema. Wagner es una empresa militar privada que no tiene nada que ver con el Estado ruso. También se lo explicamos a nuestros colegas franceses; se pusieron nerviosos cuando el Grupo Wagner acordó con el gobierno de Malí proporcionar servicios de seguridad. En septiembre de 2021, mi estimado colega Jean-Yves Le Drian, así como Josep Borrell, afirmaron directamente que Rusia no tenía nada que ver con África, ni como Estado ni con empresas militares privadas, porque África es el área de la Unión Europea y de Franci. Eso es lo que me dijeron casi palabra por palabra.
También explicamos la situación en Libia, cuyas autoridades invitaron a esta compañía militar privada a la ciudad de Tobruk, donde se encuentra el parlamento libio. Italia conoce muy bien la situación libia. Están allí por motivos comerciales, como en Malí. No hay nada como esto en Ucrania, que tiene una gran cantidad de mercenarios de países occidentales. Creo que hablar de la presencia del Grupo Wagner en Ucrania es solo un truco para distraer la atención de lo que están haciendo nuestros colegas occidentales. La situación en torno al enfrentamiento en la fábrica Azovstal de Mariupol, y el deseo obstinado, incluso histérico, de Vladimir Zelensky, su equipo y sus patrocinadores occidentales de evacuar a toda esa gente y enviarla a Ucrania, se explican por el hecho de que muchas personas sobre el terreno confirmarían la presencia de mercenarios y quizá incluso de oficiales en activo de los ejércitos occidentales junto a los radicales ucranianos.
Preguntó si por eliminar la influencia de unas pocas docenas (o incluso miles) de nazis vale la pena poner en peligro a un país de 40 millones de personas. Esta pregunta no es del todo correcta. Este es un asunto de los intereses fundamentales de seguridad de Rusia. Llevamos décadas hablando de ello. Mucho antes del golpe, Occidente vino a Ucrania (fue hace 20 años) y empezó a decirles que en vísperas de cada elección tienen que decidir de qué lado están: de Europa o de Rusia. Posteriormente, comenzaron a alentar las iniciativas que impulsaban los líderes ucranianos para ser lo más diferentes posible de la Federación Rusa. Mencioné la persecución del idioma ruso y los medios rusos, el cierre de los canales de televisión de habla rusa, la prohibición de la venta de cualquier producto impreso en ruso (tanto de Rusia como de los publicados en Ucrania), la Iglesia Ortodoxa Rusa, que es una institución sagrada en nuestro Estado y nuestra sociedad, y la aprobación de leyes para promover las teorías y prácticas nazis. Estas leyes no se adoptan para unas pocas decenas de miles de militantes de los batallones radicales, sino para todo el país.
Ucrania occidental dejó de celebrar la victoria de la Gran Guerra Patriótica. Sucedió hace mucho tiempo. Los últimos sucesos no tienen nada que ver con eso. Empezaron destruyendo los monumentos de los que liberaron Ucrania de los nazis cuando empezaron a celebrar los cumpleaños de los que colaboraron con Hitler como fiestas nacionales (Shukhevich, Bandera y otros, los combatientes de las Waffen-SS). Comenzaron a celebrar como fiesta nacional el día de la creación del Ejército Insurgente Ucraniano, que fue declarado culpable de colaborar con los nazis en el tribunal de Nuremberg. Esto no ha sucedido en los últimos dos o tres meses, sino que comenzó hace muchos años. Incluso antes del golpe.
El golpe tuvo lugar el día después de que los ministros de Asuntos Exteriores de Francia y Polonia garantizaran un arreglo pacífico en febrero de 2014. A la mañana siguiente, cuando la oposición derrocó al gobierno, declaró la cacería del presidente y ocupó el edificio administrativo, les preguntamos por qué podían no utilizar el poder, la influencia y la autoridad de la Unión Europea para obligar a la oposición a cooperar. La respuesta fue incomprensible: Viktor Yanukovych se había ido de Kiev. Mucha gente ha dejado sus capitales. En el mismo año, en 2014, se produjo un golpe de estado en Yemen. El presidente Abdrabbuh Mansur Hadi también abandonó la capital. La diferencia fue que Viktor Yanukovych se fue de Kiev a otra ciudad [en Ucrania], mientras que Abdrabbuh Mansur Hadi huyó a Arabia Saudita. Desde entonces y hasta hace poco, durante ocho largos años, toda la humanidad progresista dirigida por nuestros liberales europeos ha exigido el regreso del presidente Abdrabbuh Mansur Hadi como gobernante legítimo de Yemen. Pero en Ucrania, cuando el presidente se fue a otra ciudad, ya no hubo necesidad de hacer nada. Señalamos que la primera declaración hecha por quienes organizaron el golpe fue sobre la abolición del estatus regional del idioma ruso. Llamaron a militantes armados (también ultrarradicales) a asaltar el Consejo Supremo de Crimea. Así empezó todo. Nadie quiere recordar eso ahora. La Unión Europea fue humillada por los matones que tomaron el poder en Kiev después del golpe. Del mismo modo que la Unión Europea se ve hoy humillada por su incapacidad para hacer cumplir su decisión de crear una comunidad de municipios serbios en Kosovo. Con la mediación de la Unión Europea, Pristina y Belgrado acordaron esto en 2013, pero la Unión Europea mostró una vez más su incompetencia.
¿Cuál cree que es el papel de Italia hoy?
Sergei Lavrov: Italia está a la cabeza de los que no solo adoptan sanciones contra Rusia, sino que también proponen todo tipo de iniciativas. Fue realmente extraño para mí verlo, pero ahora nos acostumbramos al hecho de que Italia podría ser así. Pensé que Italia y el pueblo italiano tenían una visión ligeramente diferente de su historia y justicia en el mundo, que podían distinguir entre blanco y negro. No quiero ser inexacto, pero en cualquier caso, algunas declaraciones de políticos, por no hablar de artículos en los medios, van más allá de la corrección diplomática y política y mucho más allá de la ética periodística.
¿Puede decirnos a qué y a quién se refiere?
Sergey Lavrov: Nuestra embajada nos envió dichos documentos e incluso se intentó un juicio porque hubo una violación de la ley italiana. No quiero entrar en detalles ahora o repetir las cosas desagradables que se discutieron. En cualquier caso, no lo asocio con el pueblo italiano, por el que tengo los más cálidos sentimientos.
Hablemos del papel de Estados Unidos. Joe Biden continúa apoyando abiertamente a Ucrania, proporcionándole dinero y armas; dice que hay un agresor y que Ucrania es atacada.
Sergey Lavrov: He leído mucho en los medios estadounidenses y europeos sobre los lazos entre la familia de Joe Biden y Ucrania, por lo que su atención a la situación actual no sorprende. Sin embargo, aparte de su interés personal, no puedo excluir que también se trate del hecho de que Washington es consciente del fracaso de su estrategia a largo plazo destinada a convertir a Ucrania en una amenaza real para la Federación Rusa y trabajar para que Ucrania y Rusia no estén unidas y para que sus relaciones no sean amistosas.
De hecho, no se trata solo de Joe Biden. Cuando la Unión Soviética se desintegró, toda la elite estadounidense se guió por el «legado» de Zbigniew Brzezinski, que declaró que Rusia sin Ucrania era solo una potencia regional, nada serio. Fue esta lógica la que les guió cuando suministraron a Ucrania armamento ofensivo, fomentando su militarización con una clara orientación antirrusa por todos los medios posibles, y entrenándola en decenas de ejercicios militares anuales bajo los auspicios de la OTAN. Muchos de estos ejercicios han tenido lugar en Ucrania. En el 90% de los casos, estaban dirigidos contra Rusia. También podemos ver hoy que Estados Unidos quiere llevar a cabo su proyecto «antirruso» (como lo expresó el presidente Vladimir Putin). Cada vez oímos más declaraciones de que «hay que derrotar a Rusia», «debemos derrotar a Rusia», «Ucrania debe ganar» y «Rusia debe perder».
Aceptamos las conversaciones a pedido de Vladimir Zelensky y comenzaron a ganar impulso. En marzo, se esbozaron acuerdos en una reunión de negociadores en Estambul, basados en declaraciones públicas de Vladimir Zelensky. Dijo que Ucrania estaba lista para convertirse en un país neutral, sin bloque y sin armas nucleares, siempre que se le proporcionen garantías de seguridad. Estábamos dispuestos a trabajar sobre esta base, en el entendimiento de que el acuerdo estipularía que las garantías de seguridad no se aplicarían a Crimea y Donbass, como habían sugerido los propios ucranianos. Inmediatamente después de esta propuesta, que firmaron y nos entregaron, cambiaron de posición. Ahora están tratando de llevar a cabo las conversaciones de una manera diferente. En particular, quieren recibir primero garantías de seguridad de Occidente, cuando estas garantías deberían haber sido acordadas por todos, incluida Rusia, en primer lugar.
Cuando Vladimir Zelensky dijo que estaba listo para otorgar a Ucrania el estatus neutral, dio un gran paso adelante, que saludamos. Sin embargo, posteriormente, sus ministros y el presidente del parlamento ucraniano comenzaron a decir que deberían recibir garantías de seguridad, pero que el objetivo de unirse a la OTAN (tal como estipula su constitución) se mantendría sin cambios. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y los británicos empezaron a decir que si los ucranianos quieren preservar este objetivo, tienen derecho a hacerlo. De eso estoy hablando.
Ahora incluso la OTAN no se adapta a los estadounidenses. No celebraron sus últimas reuniones en el marco de la OTAN (una reunión sobre el apoyo a Ucrania), sino que simplemente reunieron delegaciones, porque las decisiones de la OTAN se toman por consenso y deben decidir todas las cuestiones de forma rápida y solos.
Tal vez su comportamiento se vio afectado por lo que pasó en Mariupol y Buca. En ambos casos, habó de una puesta en escena, de una actuación. Pero, por ejemplo, hace unos días la CNN difundió un video grabado por un dron el 13 de marzo, que muestra que había tropas rusas en estas calles con los cuerpos. ¿Podría esto haber causado un cambio en su enfoque? ¿Dónde está la verdad sobre estos crímenes de guerra?
Sergey Lavrov: Aquí solo hay una verdad. El 30 de marzo, las tropas rusas abandonaron Buca. Al día siguiente, 31 de marzo, el alcalde de Buca, Anatoly Fedoruk, proclamó la victoria frente a las cámaras de televisión y dijo que la ciudad había vuelto a la vida normal. No fue hasta tres días después que comenzaron a mostrar fotografías de estos cuerpos. Ni siquiera quiero entrar en detalles, porque es tan obvio que cualquier observador puede darse cuenta de ello a primera vista.
No sé qué afectó a los Estados Unidos. Cuando Estados Unidos declara solemne y dramáticamente que es imposible soportar «todo esto», nadie recuerda cómo decidieron que había una amenaza a su seguridad a 10.000 kilómetros de sus fronteras: en Irak, en Afganistán, Libia o Yugoslavia en 1999. Nadie duda de que Estados Unidos tiene derecho a neutralizar estas amenazas inventadas (como en Irak, donde resultaron ser falsas) como mejor le parezca.
Hemos advertido muchas veces a lo largo de los años que representan una amenaza para las fronteras de Rusia, que esta es una línea roja; Llevamos muchos años repitiendo esto. Simplemente asintieron. Pero ahora, creo que pensaron que el mundo solo debería escuchar a los Estados Unidos, porque la OTAN y toda la Unión Europea han aceptado que su maestro se sienta en Washington. Y Washington decidió que el mundo debería ser unipolar. Si lee las declaraciones de su Secretario de Hacienda, por ejemplo, lo dicen directamente.
Hace unos días, su ministerio publicó una foto de su predecesor, Andrey Gromyko, reuniéndose con el papa Pablo VI. ¿Es este un llamado al papa Francisco para que desempeñe el papel de mediador?
Sergey Lavrov: Creo que fue solo el aniversario de su reunión. El Ministerio de Relaciones Exteriores publica fotos de hechos de hace 20, 30 o 40 años en sus cuentas de redes sociales.
¿Quién puede traer la paz? ¿Existe tal persona, tal instituto o tal país? El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, el presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro italiano, Mario Draghi, lo han intentado. ¿Quién puede iniciar un proceso de paz que conduzca a la firma de un tratado entre Rusia, Occidente y Ucrania?
Sergey Lavrov: Esa es una buena pregunta, pero debería haberse hecho hace mucho tiempo. Todos los problemas podrían haber sido resueltos pacíficamente por Petr Poroshenko, quien fue elegido en 2014 bajo el lema «Paz en Donbass». Entonces comenzó la guerra. El problema podría haber sido resuelto por Vladimir Zelensky. Durante su campaña electoral, se presentó como el «presidente de la paz». En diciembre de 2019, prometió respetar los acuerdos de Minsk y aprobar una ley que otorgue un estatus especial a Donbass dentro de la integridad territorial inquebrantable de Ucrania. Tuvo todas las posibilidades. Todas las cartas e incluso los triunfos estaban en sus manos.
Vladimir Zelensky ha optado por decir pública y arrogantemente que nunca respetará los Acuerdos de Minsk, porque eso significaría la caída de la nación y el Estado ucranianos. Todos los que redactaron y aprobaron los acuerdos de Minsk en el Consejo de Seguridad de la ONU han guardado silencio. Dijeron que podía dejar de aplicarlos si quería, pero Rusia tenía que seguir haciéndolo. Era él quien podría haber traído la paz.
Vladimir Zelensky también puede traer la paz ahora si deja de dar órdenes ilegales a sus batallones neonazis y los obliga a liberar a todos los civiles y dejar de resistir.
¿Quiere que Vladimir Zelensky se rinda? ¿Es esta la condición de la paz?
Sergey Lavrov: No estamos exigiendo que se rinda. Exigimos que dé la orden de liberar a todos los civiles y dejar de resistir. Nuestro objetivo no incluye el cambio de régimen en Ucrania. Es la especialidad de Estados Unidos. Lo hacen en todo el mundo.
Queremos garantizar la seguridad de las personas en el este de Ucrania, para que no se vean amenazadas por la militarización y la nazificación y que ninguna amenaza contra la Federación Rusa emane del territorio ucraniano.
Italia está preocupada por la suspensión de las entregas de gas por parte de Rusia. ¿Qué esta pasando?
Sergey Lavrov: Una cosa simple de la que todos los críticos de nuestras acciones y todos aquellos que nos condenan en estos días no quieren hablar por alguna razón. Nos han robado dinero (más de 300 mil millones de dólares). Simplemente robado. Gran parte de esta suma correspondió al pago de suministros de gas y petróleo. Esto solo fue posible porque Gazprom tenía que mantener el dinero en cuentas en bancos occidentales (según sus reglas). Querían castigar a Rusia, así que lo robaron.
Ahora sugieren que sigamos operando como antes, y el dinero se queda en sus cuentas. Lo volverán a robar cuando quieran. Esa es la razón. De alguna manera, nadie habla de eso. ¿Qué pasó con el periodismo honesto?
Lo que ahora proponemos es que los suministros se consideren pagados no cuando Gazprombank recibe euros o dólares, sino cuando se conviertan en rublos, que no se pueden robar. Esa es toda la historia. Nuestros socios lo saben muy bien. Tenga en cuenta que nada cambia para los compradores. Siempre pagan las cantidades previstas en el contrato en euros y dólares. Luego se convierte.
No tenemos derecho a decepcionar a nuestra propia gente y permitir que Occidente siga robando.
Hay mucha especulación en Occidente sobre la salud del presidente Vladimir Putin.
Sergey Lavrov: Pregúntele a los líderes extranjeros que hablaron recientemente con el presidente Putin, incluido el secretario general de la ONU, Antonio Guterres. Creo que verá lo que quiero decir.
Se acerca el 9 de mayo. Van a celebrar la liberación del nazismo en 1945. Moscú organiza un desfile. ¿Qué pasará en esta fecha? ¿Se acerca el final de la «guerra»?
Sergey Lavrov: Había una tradición en la Unión Soviética de hacer algo grande y fuerte para alguna fiesta. Nuestras acciones en Ucrania se centran únicamente en los objetivos que mencioné. Fueron enunciadas por el presidente ruso, Vladimir Putin: para proteger a los civiles y garantizar su seguridad, y para neutralizar las amenazas a ellos y a Rusia relacionadas con las armas ofensivas y la nazificación, que Occidente está tratando de minimizar.
He visto reportajes en NBC y leído la revista estadounidense National Interest. Allí comienzan a aparecer artículos serios, advirtiendo y advirtiendo contra el coqueteo con los nazis como en 1935 – 1938.
¿Terminará el conflicto el 9 de mayo? ¿Hay razón para esperar eso?
Sergei Lavrov: Nuestros militares no van a ajustar artificialmente sus acciones a ninguna fecha, incluido el Día de laVictoria.
Celebraremos solemnemente el 9 de mayo, como siempre lo hacemos. Recordaremos a todos los que murieron para liberar a Rusia y las demás exrepúblicas de la URSS, para liberar a Europa del flagelo nazi.
El ritmo de la operación en Ucrania depende sobre todo de la necesidad de minimizar los riesgos para los civiles y militares rusos.
1 de mayo de 2022
