Koe­nig: Occi­den­te y la gue­rra de poder con­tra Rusia

La revis­ta Geo­for entre­vis­tó a Peter Koe­nig, ana­lis­ta geo­po­lí­ti­co del Cen­tro de Inves­ti­ga­ción sobre la Glo­ba­li­za­ción, Mon­treal, Canadá.

Des­de nues­tra últi­ma con­ver­sa­ción, se han pro­du­ci­do en el mun­do cam­bios ver­da­de­ra­men­te tras­cen­den­ta­les. La lucha entre Rusia y Occi­den­te solo está ganan­do impul­so. ¿Cómo ve las pers­pec­ti­vas de este pro­ce­so? ¿Has­ta dón­de pue­de lle­gar este enfrentamiento?

Peter Koe­nig: Pre­de­cir el resul­ta­do en esta eta­pa es casi impo­si­ble. Esta­mos hablan­do de una gue­rra de poder de Occidente/​OTAN con­tra Rusia que se está desa­rro­llan­do en el terri­to­rio de Ucra­nia y even­tual­men­te, aun­que no lo espe­ro, en un tea­tro de ope­ra­cio­nes europeo.

Sería la Ter­ce­ra Gue­rra Mun­dial en sue­lo euro­peo en poco más de un siglo.

Hace unos días, el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU ha ani­ma­do por pri­me­ra vez a ambos lados del con­flic­to a rea­li­zar con­ver­sa­cio­nes de paz, o al menos un alto el fue­go. Por supues­to, esto sig­ni­fi­ca poco, ya que el pre­si­den­te Zelensky está com­ple­ta­men­te con­tro­la­do por Occi­den­te, prin­ci­pal­men­te por Washing­ton y por Bru­se­las, es decir, la OTAN.

Si este lla­ma­mien­to a las nego­cia­cio­nes no con­du­ce a una tre­gua el con­flic­to pue­de con­ti­nuar duran­te mucho tiem­po y esca­lar aún más, de hecho al final hay ries­go de repe­tir el esce­na­rio de la Segun­da Gue­rra Mun­dial que esta vez podría trans­for­mar­se en una gue­rra nuclear. Ni siquie­ra me atre­vo a pensarlo.

Por otro lado, no olvi­de­mos que en 246 años de his­to­ria, Esta­dos Uni­dos ha vivi­do solo 15 años sin estar invo­lu­cra­do o pro­vo­ca­do una gue­rra. La eco­no­mía esta­dou­ni­den­se se basa casi en un 60% en la gue­rra, en la indus­tria mili­tar, en los ser­vi­cios e indus­trias rela­cio­na­dos con la gue­rra. Por tan­to, Washing­ton nece­si­ta aho­ra con urgen­cia una nue­va gue­rra, por­qué pre­ci­sa­men­te su capa­ci­dad hege­mó­ni­ca está tambaleándose.

Como ha expli­ca­do el minis­tro de Rela­cio­nes Exte­rio­res de Rusia, Ser­gey Lavrov el pre­si­den­te Zelensky está total­men­te bajo el con­trol de Occi­den­te. Zelens­kiy había acep­ta­do varias de las con­di­cio­nes de Rusia, pero des­co­no­ció estos acuer­dos des­pués de reci­bir ins­truc­cio­nes en con­tra­rio des­de Esta­dos Uni­dos y la OTAN.

Hoy, varios Esta­dos están aumen­tan­do los sumi­nis­tros de armas a Kiev. ¿Cuán­tas armas más pue­den sumi­nis­trar los paí­ses occi­den­ta­les a Ucra­nia, ya que sus exis­ten­cias, des­pués de todo, no son ilimitadas?

Peter Koe­nig: El sumi­nis­tro de armas a Kiev es una bonan­za para la indus­tria mili­tar occi­den­tal. Como he men­cio­na­do, la eco­no­mía esta­dou­ni­den­se depen­de en más del 50% de las gue­rras y los con­flic­tos arma­dos, ya sea direc­ta­men­te o a tra­vés de intermediarios.

El con­flic­to entre Ucra­nia y Rusia es una gue­rra de poder con Esta­dos Uni­do­s/O­TAN-Euro­pa. Por lo tan­to, las reser­vas de armas occi­den­ta­les no se ago­ta­rán, su indus­tria mili­tar está tra­ba­jan­do al lími­te. «La gue­rra es bue­na para los nego­cios» se ha con­ver­ti­do en la «fra­se omni­pre­sen­te » en las con­ver­sa­cio­nes de los comer­cian­tes de la muer­te de occidente.

Vol­vien­do a la pre­gun­ta ante­rior, ¿pien­sa que Rusia debe­ría blo­quear las fron­te­ras occi­den­ta­les de Ucra­nia en res­pues­ta? Y al mis­mo tiem­po, ¿tal vez sea hora que el Krem­lin deten­ga las entre­gas de petró­leo, gas natu­ral y otros recur­sos y bie­nes a Euro­pa y Esta­dos Unidos?

Peter Koe­nig: Las fron­te­ras son difí­ci­les de blo­quear. Rusia nun­ca tuvo la inten­ción, y aún no la tie­ne, de «tomar el poder» o tra­gar­se Ucra­nia. Rusia tenía y tie­ne cua­tro obje­ti­vos: no per­mi­tir que Ucra­nia entre a la OTAN; hacer de Ucra­nia un país inde­pen­dien­te y neu­tral; des­na­zi­fi­car Ucra­nia; y, por últi­mo, pero no menos impor­tan­te, pro­te­ger las áreas abru­ma­do­ra­men­te rusas y de habla rusa –Don­bass, Donetsk y Luhansk. El Don­bass, como recor­da­rán, ha sido ata­ca­do cons­tan­te­men­te por el Bata­llón Nazi Azov lo que ha pro­vo­ca­do la muer­te de unos 14.000 civi­les des­de el gol­pe de Mai­dan lide­ra­do por Occi­den­te en febre­ro de 2014.

Estos son los obje­ti­vos de Rusia. Zelens­kiy las acep­tó ini­cial­men­te, pero lue­go se retrac­tó cuan­do Washing­ton dijo que no.

¿Cuán­to tiem­po pue­de durar la uni­dad de Occi­den­te en el tema de las san­cio­nes con­tra Rusia en un con­tex­to de aumen­to del pre­cio de la ener­gía y de otros gra­ves pro­ble­mas como la inflación?

Peter Koe­nig: Esa es otra bue­na pre­gun­ta. De hecho, des­de el mis­mo comien­zo de este loco «jue­go de las san­cio­nes», Occi­den­te es el prin­ci­pal per­de­dor. No es Rusia, sino Occi­den­te, prin­ci­pal­men­te Euro­pa, quien sufre sus pro­pias san­cio­nes. Estas san­cio­nes fue­ron impues­tas por Esta­dos Uni­dos, mien­tras que la débil Unión Euro­pea se vio obli­ga­da a replicarlas.

Euro­pa depen­de de los sumi­nis­tros rusos para abas­te­cer­se de ener­gía, espe­cial­men­te del gas. Ale­ma­nia, depen­de del gas ruso en apro­xi­ma­da­men­te un 50%, y esta es la esti­ma­ción más con­ser­va­do­ra. El res­to de Euro­pa tam­bién nece­si­ta los hidro­car­bu­ros rusos como fuen­te vital de energía.

La razón por la que Euro­pa acce­dió a las «san­cio­nes» pue­de ser un poco más com­pli­ca­da de lo que pare­ce a pri­me­ra vis­ta. Hay un hecho poco cono­ci­do: Ale­ma­nia, el país líder en la Unión Euro­pea, aun­que parez­ca lo con­tra­rio no es una nación independiente.

Ale­ma­nia vive bajo un acuer­do de tre­gua des­de que ter­mi­nó la Segun­da Gue­rra Mun­dial: esto ocu­rre por­que no se ha nego­cia­do nin­gún acuer­do de paz con los ale­ma­nes, y ha sido Esta­dos Uni­dos el país ven­ce­dor que se ha nega­do sis­te­má­ti­ca­men­te. Los inten­tos de los can­ci­lle­res ale­ma­nes de libe­rar­se de este esta­tus, que podría­mos lla­mar­lo escla­vi­tud han fracasado.

Un ejem­plo es el pro­yec­to Nord Stream 2. No fue ente­rra­do por Ale­ma­nia, lo ente­rró Washing­ton en detri­men­to de toda Europa.

Has­ta aho­ra, la Unión Euro­pea ha segui­do el ejem­plo de su prin­ci­pal socio eco­nó­mi­co. Cuán­to tiem­po se adhe­ri­rán a esta regla táci­ta, es difí­cil saber­lo. Me pare­ce que el pun­to de infle­xión está cer­ca. Lle­ga­rá el momen­to en que Euro­pa debe­rá tomar sus pro­pias deci­sio­nes, inde­pen­dien­te­men­te de la coer­ción a la que esté sien­do some­ti­da Alemania.

Mien­tras tan­to, el pre­si­den­te Putin y su bri­llan­te ase­sor eco­nó­mi­co, Ser­gei Glaz­yev, idea­ron una solu­ción inge­nio­sa. Rusia cum­pli­rá con sus obli­ga­cio­nes con­trac­tua­les sumi­nis­tran­do a Occi­den­te gas y otros hidro­car­bu­ros, siem­pre que los recur­sos ener­gé­ti­cos rusos se paguen en rublos. No en dóla­res esta­dou­ni­den­ses, no en euros, sino en rublos rusos. Esta regla se apli­ca a todos los paí­ses que acce­die­ron a la soli­ci­tud de Washing­ton de impo­ner san­cio­nes con­tra Rusia, es decir, a más de 40 países.

La regla del rublo ini­cial­men­te cau­só agi­ta­ción en Euro­pa, has­ta el pun­to que la pre­si­den­ta de la Comi­sión Euro­pea (CE), decla­ró inge­nua­men­te que era inacep­ta­ble… Bueno, es sim­ple. O rublos o nada de gaso­li­na. Al final, la mayo­ría de los paí­ses han acep­ta­do las con­di­cio­nes rusas en silen­cio, sin rui­do y, lo que es más impor­tan­te, sin cober­tu­ra en los prin­ci­pa­les medios de comu­ni­ca­ción de Occidente.

Para Rusia, esto pue­de con­ver­tir­se en una bonan­za: el petro­ru­blo esta­ría reem­pla­zan­do al petro­dó­lar. Cada vez más paí­ses se atre­ven a aban­do­nar el sis­te­ma de dine­ro fidu­cia­rio en favor de mone­das más esta­bles, por mone­das que no sólo están res­pal­da­das por el oro y sino tam­bién por sus eco­no­mías, como el rublo o el yuan chino.

La mayo­ría de las esta­fas final­men­te lle­gan a su fin. La esta­fa del dólar fidu­cia­rio de Esta­dos Uni­dos ha esta­do ocu­rrien­do dema­sia­do tiem­po, lle­va más de un siglo. Es así des­de que se apro­bó la Ley de la Reser­va Fede­ral de 1913. Es hora de reem­pla­zar el dólar, de lle­var al mun­do a un sis­te­ma socio­eco­nó­mi­co más jus­to y equitativo.

Esta­dos Uni­dos está aumen­tan­do su acti­vi­dad en el Pací­fi­co: el blo­que AUKUS, los sub­ma­ri­nos nuclea­res para Aus­tra­lia, la coope­ra­ción en armas hiper­só­ni­cas con aus­tra­lia­nos y bri­tá­ni­cos, etc. ¿Sig­ni­fi­ca esto que Washing­ton está tra­ba­jan­do para debi­li­tar a Euro­pa y a la OTAN y, por otro lado, tie­ne un pro­yec­to estra­té­gi­co diri­gi­do con­tra Chi­na y Rusia?

Peter Koe­nig: El blo­que AUKUS es una exten­sión de la OTAN en el Pací­fi­co. No es un debi­li­ta­mien­to de la OTAN, sino todo lo con­tra­rio. Tie­ne la inten­ción de rodear a Chi­na a tra­vés del Mar de Chi­na Meri­dio­nal e indi­rec­ta­men­te a Rusia.

Según el acuer­do, Aus­tra­lia reci­bi­rá sub­ma­ri­nos nuclea­res de la indus­tria mili­tar bri­tá­ni­ca, en reem­pla­zo de un con­tra­to de sub­ma­ri­nos fran­ce­ses. La rup­tu­ra del con­tra­to con Fran­cia podría cos­tar a los con­tri­bu­yen­tes aus­tra­lia­nos has­ta 5 mil millo­nes de dólares.

AUKUS es un pac­to de segu­ri­dad tri­la­te­ral entre Aus­tra­lia, el Rei­no Uni­do y los Esta­dos Uni­dos anun­cia­do el 15 de sep­tiem­bre de 2021 para el Indo-Pací­fi­co. Con este pac­to se amplia­rá la OTAN a la región del Pacífico.

Con el AUKUS, no se pre­ten­de debi­li­tar a la OTAN en Euro­pa. Si bien algu­nos miem­bros de la Unión Euro­pea habían comen­za­do a expre­sar dudas sobre la uti­li­dad de la OTAN, la gue­rra entre Ucra­nia y Rusia ha cam­bia­do esa acti­tud reticente.

La pro­pa­gan­da finan­cia­da por Esta­dos Uni­dos sobre la agre­sión rusa pre­ten­de que «todos las nacio­nes de Euro­pa» luchen por tener «mayor segu­ri­dad». Por otra par­te, la mayo­ría de los «líde­res» euro­peos son miem­bros del Foro Eco­nó­mi­co Mun­dial (WEF). Todos ellos están siguien­do el guión del «Gran Reini­cio», una suer­te de tira­nía glo­bal que even­tual­men­te con­du­ci­ría a una «Gober­nan­za Glo­bal» lide­ra­da por Washing­ton. Este es un sue­ño abso­lu­ta­men­te impo­si­ble en el mun­do de hoy.

Mien­tras tan­to, la OTAN en Euro­pa podría tener pron­to dos nue­vos miem­bros: Sue­cia y Finlandia.El Secre­ta­rio Gene­ral de la OTAN, ya ha dicho que está a favor de su adhe­sión ace­le­ra­da… según Stol­ten­berg, la mem­bre­sía com­ple­ta podría ser posi­ble para junio de 2022.

La OTAN está echan­do leña al fue­go. Fin­lan­dia, com­par­te una fron­te­ra de 1.340 kiló­me­tros con Rusia. Sue­cia no ha esta­do en gue­rra con los rusos en los últi­mos dos siglos.

La entra­da de Sue­cia en la OTAN pue­de ser vis­ta por Rusia como un acto de agre­sión par­ti­cu­lar­men­te gra­ve. En el caso de Fin­lan­dia, si Ucra­nia es un indi­ca­dor, enton­ces está cla­ro que Rusia no tole­ra­rá otro país fron­te­ri­zo con tro­pas de la OTAN, Fin­lan­dia, a la vuel­ta de la esquina.

Este hecho podría con­ver­tir­se en otro pun­to de dis­cor­dia, agra­van­do el esce­na­rio del actual con­flic­to, y con­du­cir a un esce­na­rio can­den­te (¿nuclear?) de una Ter­ce­ra Gue­rra Mundial.

La gran mayo­ría de la pobla­ción, tan­to de Fin­lan­dia como de Sue­cia, se opo­nen a la entra­da de sus paí­ses en la OTAN. Por el bien de la paz mun­dial, solo pode­mos espe­rar que los líde­res de estas dos nacio­nes escu­chen a su gente.

12 de mayo de 2022

Fuen­te: https://​obser​va​to​rio​cri​sis​.com/​2​0​2​2​/​0​5​/​1​2​/​k​o​e​n​i​g​-​o​c​c​i​d​e​n​t​e​-​y​-​l​a​-​g​u​e​r​r​a​-​d​e​-​p​o​d​e​r​-​c​o​n​t​r​a​-​r​u​s​ia/

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *