Como profesor de historia, el tema de la Alemania nazi siempre suscita muchas preguntas entre los alumnos. ¿Cómo consiguieron los nazis convencer a la población para que les votara? ¿Cómo convencieron a la gente para que aceptara su programa fascista y sus políticas bárbaras? ¿Cómo se produjo el Holocausto?
Aunque se ha discutido el papel de la propaganda y la censura, y el miedo a oponerse al régimen nazi, los estudiantes suelen encontrarse algo desconcertados. Además, muchos sostienen invariablemente que hoy en día, gracias a las redes sociales, internet y otros métodos de comunicación, los males del nazismo no podrían volver a florecer.
Sin embargo, esto está a punto de cambiar. No hay más que ver cómo el Batallón Azov, una milicia nazi ucraniana de pleno derecho y con gran influencia, ha sido blanqueado en el espacio de diez semanas. Mientras que antes del 24 de febrero de 2022 se les reconocía como un batallón neonazi, estos fascistas se presentan ahora como valientes defensores de un pueblo oprimido, que luchan valientemente contra obstáculos insuperables.
En el pasado, hemos sido demasiado conscientes del papel que desempeñan los medios de comunicación y las grandes tecnologías en la propaganda y la fabricación del consentimiento. Ya sea que los principales medios de comunicación repitan como loros los temas de conversación del establishment, que facebook, twitter y youtube censuren las opiniones disidentes, o que paypal niegue a los medios de comunicación el acceso a sus propias cuentas aparentemente debido a sus posiciones políticas, el dominio occidental de la desinformación parece estar en su cenit.
Sin embargo, los eternos proveedores occidentales de noticias falsas, como el New York Times, la CNN y la BBC, pretenden ser los guardianes de la verdad, la integridad y la moralidad. Y ello a pesar de que sus mentiras facilitaron la matanza y muerte de más de un millón de hombres, mujeres y niños durante la invasión y ocupación de Irak.
Pero continúa, hasta el día de hoy. Desde el fantasma de Kiev hasta la Isla de las Serpientes, los medios de comunicación colectivos occidentales han actuado como taquígrafos de los regímenes occidental y ucraniano. Los ejemplos son demasiado numerosos para mencionarlos, pero la cobertura mediática del ataque aéreo a una estación de tren en Kramatorsk proporcionó un ejemplo sorprendente del papel propagandístico abierto y cínico que los medios de comunicación occidentales han desempeñado a lo largo de este conflicto.
Los ataques con misiles que mataron a más de cincuenta personas e hirieron a más de cien recibieron inicialmente una amplia cobertura, con imágenes en las portadas de todos los medios de comunicación occidentales. Sin embargo, en cuarenta y ocho horas, la historia desapareció y apenas se mencionó. Esto se debió a que un equipo de periodistas italianos identificó uno de los misiles como el tipo utilizado por las fuerzas ucranianas. La historia de los ucranianos matando a civiles no encajaba claramente en la propaganda colectiva de Occidente y, en consecuencia, los muertos y heridos pasaron a ser instantáneamente irrelevantes.
Los medios de comunicación occidentales han volcado ahora su maliciosa mitología en el batallón nazi Azov de Ucrania. Esta formación abiertamente nazi, descendiente de los bandidos fascistas de la Segunda Guerra Mundial, es ahora defendida ferozmente por el colectivo occidental.
Curiosamente, los Azov fueron aceptados anteriormente como una milicia nazi de extrema derecha y su presencia e influencia se consideraba una fuerza oscura en Ucrania. Sus rituales e insignias fascistas, su culto al fascista Stepan Bandera y su adhesión a la ideología nazi no dejaban lugar a dudas de que eran fascistas comprometidos, y en muchos medios de comunicación occidentales se les describía habitualmente como neonazis.
Sin embargo, desde el 24 de febrero se produjo un cambio sorprendente.
Ahora se ignora que el Batallón Azov es una organización nazi. La BBC, brazo propagandístico del Estado británico, emitió un reportaje de nueve minutos en el que argumentaba, casi suplicando, que los combatientes de Azov no eran fascistas, sino simplemente un batallón integrado en el ejército ucraniano. Mientras tanto, la MSNBC entrevistó a los nazis de Azov enseñando a las ancianas a usar las armas, y los periódicos, desde el Financial Times hasta el New York Times, presentan ahora a los Azov como valientes defensores de Ucrania.
El objetivo evidente de esta desvergonzada operación mediática es deslegitimar las pretensiones rusas de desnazificación, afirmando que no existe un problema nazi en Ucrania. Incluso en las raras ocasiones en las que los medios de comunicación se refieren a la ideología de las unidades Azov y, de hecho, a la presencia de otros grupos fascistas y de extrema derecha como el C14, Sector Derecho y Svoboda, afirman que tienen un impacto mínimo en la política ucraniana, señalando sus escasos resultados electorales. Lo que no señalan es que los partidos «mayoritarios» están aplicando políticas que los fascistas apoyan. Además, la idea de que la representación parlamentaria es una medida de influencia es absurda cuando se consideran organizaciones como Al Qaeda e Isis.
De hecho, un líder del grupo fascista C14, Yevhen Karas, describió el golpe de Maidan en 2014 como una «victoria de las ideas nacionalistas». Continuó diciendo que sin la influencia de los grupos fascistas, Maidan no habría sido más que un «desfile gay».
Pero esto es ahora una verdad incómoda para el Occidente colectivo. Por lo tanto, Azov y sus compañeros de viaje ya no son nazis ni fascistas. Solo son «patriotas incomprendidos».
Por supuesto, esto no es nada nuevo. Cuando se trata de hipocresía, el Occidente colectivo la tiene a raudales. Ya sea apoyando a los muyahidines en Afganistán, al ISIS y a Al Nusra en Siria, o a los fascistas en Ucrania, el Occidente colectivo ha demostrado carecer de toda moral cuando se trata de servir a sus propios intereses.
Ahora, al igual que Isis y Al Nusra son «rebeldes moderados», los fascistas de Azov son guerreros nacionalistas bien intencionados.
Así que, según nuestras supuestas democracias liberales, aunque haya nazis malos, también hay fascistas buenos, cuya adhesión al nazismo no es más que un capricho ideológico. Obviamente, los que están de nuestro lado son los nazis buenos. Y es el Occidente colectivo el que siempre decide quién es quién.
Pero una cosa está clara ahora: la forma descarada en que el nazismo se hizo aceptable a través de una campaña de propaganda sistemática e implacable responderá a las preguntas que los estudiantes hacen sobre cómo los nazis alemanes llegaron al poder en 1933 y luego llevaron a cabo las políticas que hicieron.
Una vez me dijeron hace muchos años: «Si se rasca a un liberal, sangra un fascista».
Los acontecimientos de los últimos meses han demostrado lo cierto que es ese viejo adagio.
Roddy Keenan
9 de mayo de 2022
