castro-sankara-640x453

Fidel, la revo­lu­ción cuba­na y el antiimperialismo

Sería impru­den­te, a más de impro­duc­ti­vo polí­ti­ca­men­te, aven­tu­rar una fecha en la cual se pro­du­jo el naci­mien­to del anti­im­pe­ria­lis­mo en Lati­noa­mé­ri­ca y el Cari­be. Las rebe­lio­nes en con­tra del domi­nio colo­nial espa­ñol y por­tu­gués ‑y en par­te tam­bién inglés y fran­cés en el mun­do cari­be­ño- alen­ta­ron des­de el terreno de la prác­ti­ca la refle­xión en torno al pre­cur­sor o, como creo que diría Marx, «la for­ma ante­di­lu­via­na» del impe­ria­lis­mo: el colonialismo.

La mag­ní­fi­ca obra de Rober­to Fer­nán­dez Reta­mar Pen­sa­mien­to de Nues­tra Amé­ri­ca. Auto­rre­fle­xio­nes y pro­pues­tas docu­men­ta las múl­ti­ples face­tas de este secu­lar flo­re­ci­mien­to del pen­sa­mien­to anti­co­lo­nial y liber­ta­rio en Lati­noa­mé­ri­ca y el Cari­be. La ines­pe­ra­da y por eso extra­or­di­na­ria irrup­ción de la isla de Saint Domin­gue en la «his­to­ria uni­ver­sal» cuan­do un pue­blo escla­vo, hijo del infa­me trá­fi­co negre­ro, y some­ti­do al domi­nio colo­nial fran­cés se rebe­la y, tam­bién un 1 de enero (pero de 1804), derro­ta a sus opre­so­res esti­mu­ló la ima­gi­na­ción y el fer­vor anti­co­lo­nia­lis­ta de todo un con­ti­nen­te. Pese a la len­ti­tud de la comu­ni­ca­cio­nes la haza­ña hai­tia­na, agi­gan­ta­da cuan­do se supo de la humi­lla­ción que aque­llos ines­pe­ra­dos «Jaco­bi­nos negros» (tal como C.L.R. James los carac­te­ri­za­ra en su clá­si­ca obra) que esta­ban «fue­ra de la his­to­ria» con­ce­bi­da con cate­go­rías euro­cén­tri­cas infli­gie­ron nada menos que al pode­ro­so ejér­ci­to de Napo­león. Para aplas­tar la sedi­ción en cur­so des­de comien­zos del siglo die­ci­nue­ve (lide­ra­da por el ex escla­vo Tous­saint Lou­ver­tu­re) Napo­león des­pa­chó a la isla una flo­ta con más de trein­ta mil efec­ti­vos. Con­fia­ba en que las tro­pas de la Gran­de Armée, que habían apa­bu­lla­do a los ejér­ci­tos de Aus­tria, Rusia, Pru­sia y otras poten­cias euro­peas, aho­ga­rían en san­gre a los anti­guos escla­vos que, embria­ga­dos por el ansia de liber­tad que flo­ta­ba en el aire se toma­ron al pie de la letra la Decla­ra­ción de los Dere­chos del Hom­bre y del Ciu­da­dano emi­ti­da por la Revo­lu­ción Fran­ce­sa. Pron­to caye­ron en la cuen­ta que ésta no los incluía en la cate­go­ría de «hom­bres» y que aque­llos dere­chos no habían sido pen­sa­do para ellos sino para los euro­peos y sus vás­ta­gos del otro lado del Atlán­ti­co, no para los escla­vos ni para los pue­blos ori­gi­na­rios. Pero igual die­ron la pelea y la infli­gie­ron una derro­ta humi­llan­te a la arma­da imperial.

Tes­ti­go aten­to de esta haza­ña, Simón Bolí­var acom­pa­ñó su for­mi­da­ble cam­pa­ña mili­tar con una pro­fu­sa can­ti­dad de escri­tos de diver­so tipo en don­de plan­teó con sor­pren­den­te cla­ri­vi­den­cia, la nece­si­dad de una estra­te­gia con­ti­nen­tal para derro­tar a las poten­cias colo­nia­lis­tas de la épo­ca. Sus diag­nós­ti­cos y pro­pues­tas cons­ti­tu­yen un riquí­si­mo acer­vo, impres­cin­di­ble como fuen­te de ins­pi­ra­ción para las luchas anti­im­pe­ria­lis­tas de nues­tro tiem­po. A ries­go de apre­su­rar­me no pue­do dejar de decir que sin car­gar en nues­tra mochi­la las obras de Bolí­var, Mar­tí, y la plé­to­ra de gran­des pen­sa­do­res anti­co­lo­nia­lis­tas del siglo die­ci­nue­ve la lucha anti­im­pe­ria­lis­ta de nues­tros días difí­cil­men­te pue­da encon­trar el rum­bo correcto.

Es cier­to que a fina­les del siglo die­ci­nue­ve Marx y Engels y, a comien­zos del siglo vein­te, Lenin, Rosa, Buja­rin y Hil­fer­ding ya habían inter­pre­ta­do los cam­bios que se esta­ban ope­ran­do en el seno de las eco­no­mías capi­ta­lis­tas. Pero sería la gue­rra de libe­ra­ción que Cuba vic­to­rio­sa­men­te libra­ría con­tra Espa­ña y que los his­to­ria­do­res colo­ni­za­dos pasa­rían a lla­mar «Gue­rra his­pano-esta­dou­ni­den­se» la que des­de sus albo­res mar­ca­ría el naci­mien­to de un vigo­ro­so sen­ti­mien­to anti­im­pe­ria­lis­ta, en corres­pon­den­cia con los pri­me­ros pasos de la expan­sión impe­rial de Esta­dos Uni­dos. Sabe­mos que la vic­to­ria del ejér­ci­to Mam­bí sobre la Coro­na espa­ño­la fue roba­da por Esta­dos Uni­dos, dan­do mues­tras una vez más de su incu­ra­ble rapa­ci­dad. Por eso no sor­pren­de que haya sido nada menos que José Mar­tí quien expre­sa­ra, con inigua­la­ble con­tun­den­cia, la impor­tan­cia de la lucha anti­im­pe­ria­lis­ta como con­di­ción nece­sa­ria de cual­quier pro­yec­to eman­ci­pa­to­rio de Nues­tra Amé­ri­ca. Fue el Após­tol, el due­ño de un cono­ci­mien­to prác­ti­co del impe­ria­lis­mo que otros, llá­men­se Marx, Engels, Rosa, Lenin sólo lle­ga­ron a cono­cer teó­ri­ca­men­te des­de afue­ra y des­de lejos. Mar­tí, en cam­bio, vivió como él mis­mo dijo «en las entra­ñas del mons­truo» y supo des­en­tra­ñar no sólo la natu­ra­le­za eco­nó­mi­ca del impe­ria­lis­mo, de la «Roma Ame­ri­ca­na», sino tam­bién sus dimen­sio­nes polí­ti­cas y cul­tu­ra­les. Por eso sus ense­ñan­zas sobre el impe­rio, sus pro­yec­tos, sus estra­ta­ge­mas con­ser­van una fres­cu­ra tal que pare­cie­ra que sus escri­tos los hubie­ra ter­mi­na­do ape­nas ayer. Y tenía razón Fidel cuan­do dijo que el Após­tol había sido el autor inte­lec­tual del Asal­to al Mon­ca­da y, por exten­sión, el ins­pi­ra­dor fun­da­men­tal e impres­cin­di­ble de la Revo­lu­ción Cubana.

No por cau­sa del azar los tex­tos polí­ti­cos de Mar­tí han sido esca­mo­tea­dos ante la vis­ta del gran públi­co duran­te mucho tiem­po. Nues­tra Amé­ri­ca se publi­có por pri­me­ra vez el 1º de enero de 1891 en Nue­va York y el 30 de ese mes en un perió­di­co mexi­cano: El Par­ti­do Libe­ral. Que yo sepa casi no cir­cu­la por el res­to de Lati­noa­mé­ri­ca, con la men­cio­na­da excep­ción de Méxi­co. No es un dato menor que nada menos que José Car­los Mariá­te­gui ape­nas publi­ca­ra un artícu­lo sobre Mar­tí en Amau­ta, la revis­ta que diri­gió duran­te cua­tro años. Esto pese a la nota­ble afi­ni­dad de pen­sa­mien­to entre ambos auto­res y al para­le­lis­mo entre sus cor­tas vidas. En Argen­ti­na el dia­rio La Nación publi­ca­ba regu­lar­men­te los des­pa­chos del cubano des­de Esta­dos Uni­dos, pero nun­ca los com­pi­ló y publi­có como libro. Mejor suer­te tuvo en esos años Mar­tí en Esta­dos Uni­dos, don­de un apa­sio­na­do lec­tor de su obra, Mark Twain, quien poco des­pués de con­su­ma­da la cap­tu­ra de Cuba en 1898 fun­da­ría en Bos­ton la Liga Anti­im­pe­ria­lis­ta de los Esta­dos Uni­dos y que duran­te más de vein­te años sería un baluar­te en el com­ba­te ideo­ló­gi­co con­tra el nacien­te impe­rio ame­ri­cano abre­van­do regu­lar­men­te en el manan­tial mar­tiano. Vol­vien­do a nues­tros paí­ses sólo con el triun­fo de la Revo­lu­ción Cuba­na comien­za a difun­dir­se la obra de Mar­tí por Lati­noa­mé­ri­ca y el Cari­be y a ins­ta­lar­se en el ima­gi­na­rio popu­lar la idea de que el impe­ria­lis­mo es un enemi­go irre­con­ci­lia­ble e impla­ca­ble de nues­tros pueblos.

Podría decir­se que con la caí­da en com­ba­te de Mar­tí, en 1895, la prin­ci­pal expre­sión del pen­sa­mien­to anti­im­pe­ria­lis­ta lati­no­ame­ri­cano entra en un cono de som­bras. Hubo empe­ro algu­nos pocos pen­sa­do­res nues­tro­ame­ri­ca­nos que levan­ta­ron, a su modo y a con­tra­co­rrien­te, las ban­de­ras mar­tia­nas. Pen­se­mos en Manuel Ugar­te, quien acu­ña­ría el tér­mino «la Patria Gran­de» y que con su gira inter­na­cio­nal por Cen­tro y Suda­mé­ri­ca (1912−1912) ati­za­ría fuer­te­men­te las lla­mas del anti­im­pe­ria­lis­mo entre los jóve­nes de la región. O en Deo­do­ro Roca y los líde­res del movi­mien­to de la Refor­ma Uni­ver­si­ta­ria de Cór­do­ba 1918 («¡refor­ma, lai­cis­mo, atrás impe­ria­lis­mo!» era uno de sus can­tos de gue­rra en las refrie­gas calle­je­ras de la épo­ca); el «arie­lis­mo» del uru­gua­yo José Enri­que Rodó; José Vas­con­ce­los y su «Raza Cós­mi­ca», coe­tá­nea de «El Anti­im­pe­ria­lis­mo y el APRA» de Víc­tor Raúl Haya, antes de que éste expe­ri­men­ta­ra su igno­mi­nio­sa capi­tu­la­ción teó­ri­ca y polí­ti­ca. No pode­mos olvi­dar al gran José Car­los Mariá­te­gui en este bre­ve recuen­to o al anti­im­pe­ria­lis­ta nor­te­ame­ri­cano Wal­do Frank, tan admi­ra­do por el amau­ta. Pero toman­do en cuen­ta estos ante­ce­den­tes el sal­to más sig­ni­fi­ca­ti­vo se pro­du­jo como con­se­cuen­cia de un hecho prác­ti­co más que como pro­duc­to de una crea­ción inte­lec­tual: fue el triun­fo de la Revo­lu­ción Cuba­na, y la veri­fi­ca­ción con­cre­ta, de lo que nues­tros pue­blos podían espe­rar de Washing­ton si qui­sie­ran que sus sue­ños de auto­de­ter­mi­na­ción y libe­ra­ción nacio­nal, jus­ti­cia social y genui­na demo­cra­cia fue­sen lle­va­dos a la prác­ti­ca lo que avi­vó las lla­mas del anti­im­pe­ria­lis­mo en toda la región. Triun­fan­te la Revo­lu­ción, Fidel comien­za a des­ple­gar una didác­ti­ca de masas que fue cre­cien­do al rit­mo de las agre­sio­nes impe­ria­lis­tas en con­tra de la Isla rebel­de y todos los gobier­nos refor­mis­tas o de izquier­da que iban aso­man­do en la región. Con su inigua­la­ble cla­ri­dad argu­men­ta­ti­va, sus for­mi­da­bles dotes de ora­dor, su excep­cio­nal inte­li­gen­cia y su pri­vi­le­gia­da memo­ria (capaz de abru­mar a cual­quier con­ten­dor con un torren­te de datos e infor­ma­cio­nes con­cre­tas ante las cua­les éste que­da­ba com­ple­ta­men­te des­ar­ma­do) Fidel ins­ta­ló defi­ni­ti­va­men­te el tema del impe­ria­lis­mo en el deba­te públi­co latinoamericano.

No fue un pro­ce­so sen­ci­llo por­que aún en sec­to­res de la izquier­da, y en ple­na Gue­rra Fría, ape­lar a esa cate­go­ría: «anti­im­pe­ria­lis­mo», apa­re­cía como un endo­so sin cali­fi­ca­cio­nes de la expe­rien­cia sovié­ti­ca, meticu­losa­men­te sata­ni­za­da como esta­li­nis­mo. Pero las con­ti­nuas inter­ven­cio­nes mili­ta­res (o de otro tipo) de los Esta­dos Uni­dos en la región; su aus­pi­cio a nume­ro­sos gol­pes de esta­do y matan­zas popu­la­res, la inva­sión de Pla­ya Girón y al año siguien­te la Cri­sis de los Misi­les, el des­ca­ra­do apo­yo al gol­pe bra­si­le­ño en 1964 y la inva­sión a la Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na en1965 uni­da a la repul­sa mun­dial pro­vo­ca­da por la agre­sión a Viet­nam crea­ron el cli­ma ideo­ló­gi­co para que la pré­di­ca de Fidel, y lue­go del Che, ter­mi­na­ran por ins­ta­lar defi­ni­ti­va­men­te la pro­ble­má­ti­ca del impe­ria­lis­mo, y la nece­si­dad del anti­im­pe­ria­lis­mo, en la región. No fue algo que ocu­rrió de la noche a la maña­na, por­que los meca­nis­mos de defen­sa ideo­ló­gi­cos de las socie­da­des capi­ta­lis­tas reac­cio­nan tem­pra­na y con­tun­den­te­men­te ante la irrup­ción de cual­quier dis­cur­so o sim­ple con­sig­na que cues­tio­ne el orden social exis­ten­te. Pero el vil ase­si­na­to del Che en Boli­via y el gol­pe en con­tra de Sal­va­dor Allen­de en Chi­le barrie­ron con las últi­mas defen­sas que el pen­sa­mien­to ofi­cial había eri­gi­do y el «anti­im­pe­ria­lis­mo» se con­vir­tió en un com­po­nen­te insos­la­ya­ble de cual­quier dis­cur­so míni­ma­men­te crí­ti­co sobre las injus­tas y depen­dien­tes socie­da­des lati­no­ame­ri­ca­nas. Que­da, por supues­to, un seg­men­to de la socie­dad com­ple­ta­men­te gana­do por la pro­pa­gan­da del impe­rio, irre­duc­ti­ble e impermea­ble a cual­quier inter­pe­la­ción anti­im­pe­ria­lis­ta y masa de manio­bra de cual­quier pro­yec­to con­ser­va­dor o fas­cis­ta que apa­rez­ca en la región. Pero el cam­bio en el dis­cur­so polí­ti­co lati­no­ca­ri­be­ño ha sido nota­ble, y en bue­na medi­da se lo debe­mos a Fidel y la Revo­lu­ción Cuba­na, ese faro cuyas luces nun­ca se apa­gan y que en medio de las más terri­bles borras­cas sigue ilu­mi­nan­do la sen­da por don­de habrá de trans­cu­rrir la libe­ra­ción de nues­tros pueblos.

Cito, para fina­li­zar, unas bre­ves pala­bras del Coman­dan­te car­ga­das de poten­cia edu­ca­ti­va cuan­do, el 1º de enero de 1961, dijo tex­tual­men­te: «La Revo­lu­ción cuba­na tenía que cho­car, nece­sa­ria­men­te, con el impe­rio pode­ro­so. ¿Hay algún inge­nuo en este mun­do que se crea que se podía hacer una refor­ma agra­ria, pri­var de la tie­rra a las gran­des com­pa­ñías impe­ria­lis­tas sin cho­car con el impe­ria­lis­mo? ¿Había algún inge­nuo en este mun­do que cre­ye­ra que se podían nacio­na­li­zar los ser­vi­cios públi­cos sin cho­car con el impe­ria­lis­mo? ¿Había algún inge­nuo que cre­ye­ra que se podía aspi­rar a tener una eco­no­mía inde­pen­dien­te y una vida polí­ti­ca inde­pen­dien­te sin cho­car con el impe­ria­lis­mo?». Pala­bras más sabias y me atre­ve­ría a decir más opor­tu­nas hoy que ayer si se com­prue­ban los innu­me­ra­bles obs­tácu­los, pre­sio­nes y chan­ta­jes de todo tipo ejer­ci­dos por Washing­ton y que hoy abru­man y con­di­cio­nan los muy mode­ra­dos pro­ce­sos pro­gre­sis­tas lati­no­ame­ri­ca­nos. El «cho­que» con el impe­ria­lis­mo, para seguir con la metá­fo­ra de Fidel, ya no ope­ra como antes sino que recu­rre e nue­vos dis­po­si­ti­vos: el terro­ris­mo mediá­ti­co, el law­fa­re, las con­di­cio­na­li­da­des del FMI, la sata­ni­za­ción de los lide­raz­gos pro­gre­sis­tas o de izquier­da, la pros­crip­ción polí­ti­ca y los gol­pes de mer­ca­do. Pero el con­flic­to per­sis­te y es inso­lu­ble. Por eso sin un anti­im­pe­ria­lis­mo mili­tan­te y sin la uni­dad pre­co­ni­za­da des­de los tiem­pos de Bolí­var y Mar­tí no habrá pro­ce­so de libe­ra­ción que triun­fe en nues­tras tierras.

Ati­lio Borón

Fuen­te: https://​redh​-cuba​.org/​f​i​d​e​l​-​l​a​-​r​e​v​o​l​u​c​i​o​n​-​c​u​b​a​n​a​-​y​-​e​l​-​a​n​t​i​i​m​p​e​r​i​a​l​i​s​m​o​-​p​o​r​-​a​t​i​l​i​o​-​a​-​b​o​r​on/

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *