Ven­cer en la gue­rra cognitiva

Nota: Tex­to ela­bo­ra­do a par­tir de la con­fe­ren­cia dada en la Uni­ver­si­dad Inter­na­cio­nal de las Comu­ni­ca­cio­nes, ciu­dad de Cara­cas, el pasa­do 7 de mar­zo de 2023, den­tro del even­to Gran Encuen­tro Mun­dial por la Vigen­cia del Pen­sa­mien­to Boli­va­riano del Coman­dan­te Hugo Chá­vez en el Siglo XXI.

«La gue­rra cog­ni­ti­va es un sádi­co expe­ri­men­to con huma­nos des­ple­ga­do y coman­da­do por el impe­ria­lis­mo capitalista/​psi­có­pa­ta en todo el mun­do. Ha sido geo­po­lí­ti­ca­men­te con­ce­bi­do para afec­tar, de for­ma gra­ve o irre­ver­si­ble nues­tras capa­ci­da­des cog­ni­ti­vas nor­ma­les, inclu­yen­do las ope­ra­cio­nes com­ple­jas que nos per­mi­ten per­ci­bir, aten­der, memo­ri­zar y pro­ce­sar de for­ma inte­li­gen­te, sen­si­ble, huma­na, polí­ti­ca y geo­po­lí­ti­ca nues­tra reali­dad. La gue­rra cog­ni­ti­va asi­mis­mo bus­ca degra­dar nues­tras capa­ci­da­des huma­nas nor­ma­les para expre­sar nues­tra afec­ti­vi­dad, para desa­rro­llar pra­xis éti­cas, socia­les y polí­ti­co comu­na­les has­ta para afec­tar o anu­lar inclu­so nues­tra volun­tad a fin de impo­ner la dic­ta­du­ra de una nue­va sub­je­ti­vi­dad líqui­da, fun­da­men­tal­men­te egoís­ta, ego­cén­tri­ca y egó­la­tra que se expre­sa como natu­ra­li­za­ción y has­ta como cele­bra­ción de los com­por­ta­mien­tos típi­cos de las per­so­na­li­da­des parasitarias/​opor­tu­nis­tas, nar­ci­sis­tas, maquia­vé­li­cas y psi­co­pá­ti­cas.»1

1.

Los seres inhu­ma­nos, es decir la for­ma cor­po­ral del capi­tal como rela­ción social de explo­ta­ción, nece­si­tan hacer­nos creer que esa inmo­ra­li­dad suma que es el paci­fis­mo a ultran­za2 es la úni­ca vía para la «demo­cra­cia» abs­trac­ta, hue­ca, que empe­ro sir­ve para ocul­tar la mise­ria y legi­ti­mar la opre­sión duran­te un tiem­po. Para alar­gar esa paz del cemen­te­rio, el impe­ria­lis­mo está adap­tan­do su doc­tri­na de domi­na­ción, el sis­te­ma en el que se plas­ma, la estra­te­gia que exi­ge para apli­car­se y las tác­ti­cas ade­cua­das a cada situa­ción. Lo está hacien­do tam­bién median­te el «nue­vo» cam­po de bata­lla en la gue­rra social mun­dial entre el capi­tal y el tra­ba­jo, que deno­mi­nan «gue­rra cognitiva».

Al entre­co­mi­llar «nue­vo» que­re­mos decir dos cosas: una, que efec­ti­va­men­te es nue­vo por­que apli­ca por pri­me­ra vez en la his­to­ria del dolor humano las real­men­te nue­vas téc­ni­cas de toda índo­le que la tec­no­cien­cia bur­gue­sa, sobre todo la mili­tar3, está desa­rro­llan­do en los últi­mos tiem­pos para des­car­gar los cos­tos de la cri­sis sobre la huma­ni­dad explo­ta­da; y otra, por­que como vere­mos se tra­ta de mul­ti­pli­car el poder alie­na­dor y repre­sor en esen­cia tan «vie­jo» como la pro­pie­dad pri­va­da de las fuer­zas pro­duc­ti­vas y repro­duc­ti­vas cues­tión deci­si­va –la lucha con­tra la pro­pie­dad pri­va­da– que está pre­sen­te en todo el tex­to para escar­nio del refor­mis­mo en cual­quie­ra de sus expresiones.

Como se ve, uti­li­za­mos la cate­go­ría dia­léc­ti­ca de esen­cia y fenó­meno, per­ma­nen­te, vie­jo y nue­vo, cate­go­ría siem­pre nece­sa­ria para que nues­tra pra­xis no esté enca­de­na­da por la lógi­ca for­mal y por el sen­ti­do común, inca­pa­ces de sal­tar de la can­ti­dad a la cua­li­dad, o en pala­bras de Cor­sino Vela tan­to más apro­pia­das para nues­tro tema:

El con­flic­to social es un pro­ce­so his­tó­ri­co que evo­lu­cio­na con la rela­ción social que es el capi­tal. Por eso, acu­mu­la­ción de capi­tal y acu­mu­la­ción de la expe­rien­cia his­tó­ri­ca de la con­flic­ti­vi­dad van uni­das en un mis­mo pro­ce­so, aun­que for­mal­men­te se expre­sen con for­mas y rit­mos dife­ren­tes. Mien­tras que la acu­mu­la­ción de capi­tal se cifra en tér­mi­nos con­ta­bles (amor­ti­za­ción de inver­sio­nes y bene­fi­cios), la acu­mu­la­ción de la con­flic­ti­vi­dad se expre­sa en tér­mi­nos socia­les, igual­men­te tan­gi­bles –aun­que no mera­men­te esta­dís­ti­cos: des­em­pleo y empo­bre­ci­mien­to– y en la tra­di­ción polí­ti­ca de resis­ten­cia al capi­tal4.

Los aná­li­sis refor­mis­tas de la gue­rra cog­ni­ti­va se limi­tan a lo cuan­ti­ta­ti­vo, negán­do­se a entrar has­ta la raíz de este «nue­vo» fren­te de bata­lla de la gue­rra social que el impe­ria­lis­mo está exten­dien­do mun­dial­men­te. La crí­ti­ca revo­lu­cio­na­ria pro­fun­di­za has­ta lo cua­li­ta­ti­vo, que en nues­tro tema se extien­de más allá del modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta has­ta lle­gar a la des­truc­ción vio­len­ta de los res­tos de los modos comu­na­les de pro­duc­ción, que siem­pre nos remi­ten al comu­nis­mo pri­mi­ti­vo. Solo escar­ban­do has­ta ahí pode­mos com­pren­der la inhu­ma­ni­dad de la gue­rra cognitiva.

2.

Con­for­me avan­za­ba la déca­da de 2010 el impe­ria­lis­mo iba com­pren­dien­do que la huma­ni­dad esta­ba derro­tan­do su doc­tri­na de gue­rra, es decir, esa tota­li­dad pro­duc­ti­va y repro­duc­ti­va, mate­rial y sim­bó­li­ca, inse­pa­ra­ble del Esta­do como for­ma polí­ti­co-mili­tar del capi­tal, que es la indus­tria de la matan­za huma­na sin la cual el poder bur­gués es inca­paz de salir de sus cri­sis. El refor­mis­mo en su tota­li­dad y bue­na par­te de las izquier­das se han tra­ga­do el anzue­lo con­cep­tual ocul­to en el tér­mino «com­ple­jo indus­trial-mili­tar» crea­do por la ofi­ci­na de pro­pa­gan­da elec­to­ral del gene­ral Eisenho­wer duran­te su cam­pa­ña en las pre­si­den­cia­les para la Casa Blan­ca en 1953.

Había que ocul­tar o negar la inhu­ma­ni­dad del capi­ta­lis­mo, del Pen­tá­gono y la OTAN, y del des­ca­ra­do pro-impe­ria­lis­mo de la ONU, crean­do un tér­mino «neu­tral» com­pa­ti­ble con la ideo­lo­gía desa­rro­llis­ta y con­su­mis­ta de las lla­ma­das «cla­ses medias» que defen­dían el «modo de vida nor­te­ame­ri­cano», para que vota­sen al gene­ral, y a la vez había que legi­ti­mar el refor­za­mien­to inten­si­vo del cri­mi­nal key­ne­sia­nis­mo mili­tar yan­qui muy mal para­do tras su impo­ten­cia en la gue­rra con­tra Corea de 1950 – 1953, como se vio cuan­do Eisenho­wer ame­na­zó con el holo­caus­to nuclear5 para salir de la gue­rra sin reco­no­cer públi­ca­men­te la derro­ta impe­ria­lis­ta. Era nece­sa­rio, por tan­to, mani­pu­lar el len­gua­je para mani­pu­lar las con­cien­cias y obte­ner votos, emplean­do los «deli­ca­dos eufe­mis­mos cul­tu­ra­les de las agen­cias de inte­li­gen­cia»6 que se mane­ja­ban des­de el final de la Segun­da Gue­rra Mun­dial, cuyo obje­ti­vo no era otro que per­fec­cio­nar el con­trol mani­pu­la­dor de una «socie­dad enfer­ma de alie­na­ción»7 para enfer­mar­la aún más, has­ta lo irracional.

Los «deli­ca­dos eufe­mis­mos» de la CIA y otros ser­vi­cios para aumen­tar la alie­na­ción social eran uno de los pri­me­ros indi­cios de que la OTAN empe­za­ba a ver la nece­si­dad de mejo­rar su terro­ris­mo múl­ti­ple, y uno de sus obje­ti­vos inme­dia­tos era ganar la «gue­rra por el sen­ti­do» para lo que tenía que, entre otras urgen­cias, des­pres­ti­giar el mar­xis­mo, derro­tar al anti­im­pe­ria­lis­mo cre­cien­te y pul­ve­ri­zar a los pue­blos que avan­za­ban al socia­lis­mo. En el pri­mer paso había que ocul­tar el impa­ra­ble efec­to con­cien­cia­dor que tenía la bom­ba heu­rís­ti­ca del con­cep­to mar­xis­ta de «indus­tria de la matan­za de hom­bre», infi­ni­ta­men­te más poten­te inclu­so en la onto­lo­gía del capi­ta­lis­mo que el anzue­lo vene­no­so de «com­ple­jo indus­trial-mili­tar». Marx escri­bió a Engels en 1866 que:

No cabe duda de que nues­tra teo­ría de la deter­mi­na­ción de la orga­ni­za­ción del tra­ba­jo median­te la pro­duc­ción no pue­de encon­trar mejor refren­do del que ofre­ce la indus­tria de la matan­za de hom­bres. Real­men­te mere­ce­ría la pena que tú escri­bie­ras algo acer­ca de este tema –a mí me fal­tan los cono­ci­mien­tos nece­sa­rios – , algo que yo pudie­se incor­po­rar en mi libro como apén­di­ce y que apa­re­cie­ra con tu nom­bre. Pien­sa en ello. Si te deci­des, ha de ser para el pri­mer volu­men, en el que toco expre­sa­men­te este tema. ¡No pue­des ima­gi­nar­te lo que me ale­gra­ría que tu nom­bre figu­ra­ra en mi obra fun­da­men­tal (lo que he hecho has­ta aho­ra no son más que peque­ñe­ces) como cola­bo­ra­dor y no solo en las citas!8

Bas­ta com­pa­rar el poten­cial cien­tí­fi­co-crí­ti­co de los dos tér­mi­nos para com­pren­der que el con­cep­to mar­xis­ta es inacep­ta­ble por la bur­gue­sía pero que, a la vez, es el que mejor nos expli­ca por qué la OTAN ha teni­do que desa­rro­llar la nue­va tác­ti­ca lla­ma­da «gue­rra cog­ni­ti­va»: dado que es una indus­tria de bie­nes de des­truc­ción, de mer­can­cías de la muer­te, le intere­sa poten­ciar todo con­flic­to que exi­ja un aumen­to de la vio­len­cia y con ello del gas­to mili­tar en cual­quie­ra de sus for­mas. La gue­rra cog­ni­ti­va, bien plan­tea­da, pue­de con­ven­cer a un Esta­do para que se lan­ce a una gue­rra muy cos­to­sa para su pobla­ción pero muy ren­ta­ble para en un pri­mer momen­to para la bur­gue­sía: este es el caso de gue­rra psi­co­po­lí­ti­ca y pro­pa­gan­dís­ti­ca que Esta­dos Uni­dos está apli­can­do en Aus­tra­lia9 para que su pue­blo acep­te ser car­ne de cañón en la gue­rra que el impe­ria­lis­mo orga­ni­za con­tra Chi­na Popular.

Antes de la indus­tria de la matan­za huma­na, el desa­rro­llo de los rei­nos, Esta­dos e impe­rios exi­gía el desa­rro­llo para­le­lo de apa­ra­tos mili­ta­res cada vez más com­ple­jos con cre­cien­te impac­to en sus socie­da­des. En el plano de la abs­trac­ción del con­cep­to de modo de pro­duc­ción, cada uno de ellos ha teni­do su corres­pon­dien­te méto­do de mani­pu­la­ción de masas que uti­li­za­ba pla­ni­fi­ca­da­men­te todos los recur­sos dis­po­ni­bles en su épo­ca al esti­lo de la actual gue­rra cog­ni­ti­va. Des­de su ori­gen en el –III mile­nio y con alti­ba­jos, Asi­ria cons­tru­yó una doc­tri­na, un sis­te­ma, una estra­te­gia y unas tác­ti­cas sobre este tema: «Asi­ria se dis­tin­guió como la pri­me­ra socie­dad mili­tar en el mun­do. La orga­ni­za­ción jerár­qui­ca de la socie­dad era el ejér­ci­to. En efec­to, las pro­pias car­gas admi­nis­tra­ti­vas fue­ron desig­na­das en tér­mi­nos mili­ta­res»10.

La reli­gión asi­ria cum­plía el papel de muchos de los com­po­nen­tes de la actual gue­rra cog­ni­ti­va: «en todas las gue­rras en las que luchó Asi­ria des­de el siglo XIII a.d.c. en ade­lan­te, es posi­ble apre­ciar este impe­ra­ti­vo teo­ló­gi­co refor­zan­do el impul­so expan­sio­nis­ta»11, con un muy efec­ti­vo sis­te­ma de espio­na­je12 o Inte­li­gen­cia, que es una cla­ve de la gue­rra cog­ni­ti­va actual. Siglos des­pués, Roma prac­ti­ca­ba una for­ma de lo que se hoy deno­mi­na gue­rra cul­tu­ral, inser­ta en la gue­rra cog­ni­ti­va: «tole­ra­ba las reli­gio­nes aje­nas mien­tras no supu­sie­ran una ame­na­za para su domi­nio, pero no vaci­la­ba en aplas­tar las cos­tum­bres reli­gio­sas que for­ta­le­cían la iden­ti­dad local de sus súb­di­tos más revol­to­sos»13. La Biblia y en espe­cial el cris­tia­nis­mo, juga­ron el mis­mo papel:

Has­ta fina­les del siglo II ni siquie­ra se plan­teó la cues­tión de si un cris­tiano podía ser sol­da­do. En el siglo IV era ya algo incues­tio­na­ble. Mien­tras que en el siglo tres los cris­tia­nos hacían solo excep­cio­nal­men­te el ser­vi­cio mili­tar, en el siglo IV eso se con­vir­tió en nor­ma para ellos. Si has­ta el año 313, los obis­pos excluían del seno de la Igle­sia a los sol­da­dos que no deser­ta­ban en caso de gue­rra, con pos­te­rio­ri­dad a esa fecha los exco­mul­ga­dos eran los deser­to­res. Si ante­rior­men­te hubo obje­to­res de con­cien­cia que sufrie­ron el mar­ti­rio, aho­ra sus nom­bres fue­ron rápi­da­men­te tacha­dos de mar­ti­ro­lo­gio. Había pasa­do la era de los sol­da­dos már­ti­res y lle­ga­ba la de los obis­pos cas­tren­ses. Vivien­do aún Cons­tan­tino salían ya en cam­pa­ña con entu­sias­mo14.

Acep­tar, pro­pa­gar e impo­ner el mili­ta­ris­mo impe­rial demues­tra el giro de cien­to ochen­ta gra­dos del cris­tia­nis­mo de la épo­ca no solo en el man­te­ni­mien­to del escla­vis­mo como vere­mos más ade­lan­te, sino su apo­yo prác­ti­co a la opre­sión nacio­nal-escla­vis­ta. Aun­que sea hacer un sal­to espa­cio-tem­po­ral de la Roma del siglo IV al Méxi­co pre­co­lom­bino del siglo XV, aquí des­cu­bri­mos en el mis­mo méto­do: la inter­ven­ción direc­ta del poder mani­pu­lan­do a las cla­ses explo­ta­das al borrar de un plu­ma­zo la ante­rior his­to­ria colec­ti­va y escri­bir otra nue­va en bene­fi­cio de la cla­se dominante.

Según A. Cruz Gar­cía: «Cier­ta­men­te, resul­ta muy difí­cil esta­ble­cer una his­to­ria rigu­ro­sa des­de sus orí­ge­nes has­ta el rei­na­do de Itz­coatl en 1427, pues los mis­mos mexi­cas se encar­ga­ron de que­mar sus pro­pios archi­vos y de reela­bo­rar su his­to­ria»15, tras la con­quis­ta de la inde­pen­den­cia, cuan­do se asen­ta­ron las sepa­ra­cio­nes socia­les inter­nas entre pipil­tin o seño­res y los macehual­tin o gen­te del común. Fue en este con­tex­to cuan­do fue­ron des­trui­das todas las refe­ren­cias pasa­das sobre epi­so­dios que podían resul­tar ver­gon­zo­sos, o sobre el ori­gen humil­de de la nación azte­ca, etc., a la vez que tam­bién se bus­ca­ba «rein­ven­tar la tra­di­ción para jus­ti­fi­car la divi­sión de la socie­dad en seño­res y vasa­llos»16. Ade­más, los jóve­nes ricos iban a escue­las selec­tas don­de apren­dían a escri­bir y la len­gua cul­ta; los pobres iban a las escue­las comu­nes o tel­poch­ca­lli17. La nue­va his­to­ria san­cio­na­ba la explo­ta­ción inter­na y la opre­sión exter­na, y su fero­ci­dad en la guerra.

Al poco, la expan­sión del colo­nia­lis­mo y del mer­can­ti­lis­mo euro­peo for­zó una espe­cie de «revo­lu­ción mili­tar» impul­sa­da des­de la alian­za empre­sa­rial y el Esta­do, que hizo que se crea­ra una men­ta­li­dad mili­tar obe­dien­te, mecá­ni­ca y has­ta sui­ci­da, en defen­sa de la cla­se domi­nan­te. Los mili­ta­res euro­peos estu­dia­ron con rigor a los mili­ta­res gre­co­rro­ma­nos y apren­die­ron de ellos la uti­li­dad de la dis­ci­pli­na men­tal y psi­co­ló­gi­ca antes inclu­so que la físi­ca: «la acep­ta­ción de las reglas esta­ble­ci­das des­de arri­ba se hizo nor­mal, no solo por­que los hom­bres temían los duros cas­ti­gos por las infrac­cio­nes de la dis­ci­pli­na, sino tam­bién por­que los sol­da­dos rasos encon­tra­ban una satis­fac­ción psi­co­ló­gi­ca real en una obe­dien­cia cie­ga e irre­fle­xi­va, así como con los ritua­les de la ruti­na mili­tar […] La crea­ción de seme­jan­te Nue­vo Levia­tán –qui­zá casi inad­ver­ti­da– fue cier­ta­men­te uno de los mayo­res logros del siglo XVII, tan nota­ble como el naci­mien­to de la cien­cia moder­na o cual­quie­ra de los gran­des avan­ces de la épo­ca»18.

Des­de fina­les del siglo XVIII se sen­ta­ban las bases para el desa­rro­llo impa­ra­ble de la indus­tria de la matan­za huma­na, desa­rro­llo ace­le­ra­do des­de la segun­da mitad del siglo XIX, en un con­tex­to de «temor a la revo­lu­ción»19, y defi­ni­ti­vo con la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial. Se tra­ta­ba de una estre­cha cola­bo­ra­ción entre cien­cia, téc­ni­ca, plus­va­lía y gue­rra, todo ello uni­do a la dis­ci­pli­na­ri­za­ción cua­si-mili­tar del tra­ba­jo explo­ta­do some­ti­do al dic­ta­do del reloj y de la jerar­quía de man­do estra­té­gi­ca­men­te cen­tra­li­za­do para ganar la «bata­lla de la pro­duc­ción». La «obe­dien­cia cie­ga e irre­fle­xi­va» sur­gi­da en el siglo XVII ayu­dó al avan­ce de la dis­ci­pli­na cua­si-mili­tar, que es inhe­ren­te a la explo­ta­ción capi­ta­lis­ta que empe­zó sien­do «dis­ci­pli­na de la mise­ria»20 para ser aho­ra dis­ci­pli­na de la degra­da­ción huma­na. En el orden del capi­tal, el adoc­tri­na­mien­to infan­til, la mala edu­ca­ción públi­ca y la edu­ca­ción pri­va­da, la dis­ci­pli­na mili­tar y labo­ral, más la per­ma­nen­te feti­chi­za­ción, sos­tie­nen la cas­tra­ción men­tal sin la cual se hun­di­ría la indus­tria de la matan­za humana.

En 1878 Engels pro­fun­di­zó aún más en el con­te­ni­do de esta la indus­tria inhu­ma­na al mos­trar que «la moder­na nave de com­ba­te no es solo un pro­duc­to de la gran indus­tria moder­na, sino has­ta una mues­tra de la mis­ma; es una fábri­ca flo­tan­te –aun­que, cier­ta­men­te, una fábri­ca des­ti­na­da sobre todo a dila­pi­dar dine­ro»21. La fábri­ca flo­tan­te de muer­te rin­de al máxi­mo cuan­do su dis­ci­pli­na mili­tar es la ade­cua­ción de la dis­ci­pli­na labo­ral de indus­tria civil al con­tex­to de gue­rra. Sin ambas dis­ci­pli­nas, aque­llos bar­cos no hubie­ran podi­do bom­bar­dear Ale­jan­dría en 1882, por ejem­plo, engor­dan­do así las ren­tas de la indus­tria de la matan­za. Pero Engels hace muy bien al adver­tir que la fábri­ca flo­tan­te que­da obso­le­ta muy rápi­da­men­te por­que ense­gui­da se crean otros bar­cos mejo­res que el ante­rior: dine­ro des­per­di­cia­do a la lar­ga que fre­na o difi­cul­ta la acu­mu­la­ción ampliada.

Engels y Marx sabían que la obso­les­cen­cia de la indus­tria de la matan­za huma­na venía impul­sa­da, ade­más, por las vic­to­rio­sas y tena­ces resis­ten­cias de las cla­ses y pue­blos explo­ta­dos, lo que difi­cul­ta­ba la obten­ción de plus­va­lía media y retra­sa­ba la sali­da de la cri­sis si la bur­gue­sía no inten­si­fi­ca­ba la gue­rra social con­tra ellos. La his­to­ria ha con­fir­ma­do esta uni­dad y lucha de con­tra­rios entre la indus­tria de la matan­za huma­na y la huma­ni­dad explo­ta­da. De este modo, la fusión entre lo «civil» y lo «mili­tar» se fue hacien­do total abar­can­do todas las áreas en las que podía haber lucha de cla­ses que fre­na­ra la ganan­cia: la «paci­fi­ca­ción del cere­bro»22 de los y las explo­ta­das para repri­mir sus resis­ten­cias ya se esta­ba apli­can­do en el oto­ño de 1967 «mar­ca­do por esta­lli­dos de vio­len­cia y des­or­den en los ghet­tos de muchas ciu­da­des» yan­quis. Para 1973 la «repre­sión sua­ve»23 inves­ti­ga­da por la OTAN mani­pu­la­ba los deseos, mie­dos, frus­tra­cio­nes y ansias en el com­por­ta­mien­to «agre­si­vo en los niños, los ado­les­cen­tes y los adultos».

Debe­mos insis­tir en que tama­ño esfuer­zo venía exi­gi­do por las enor­mes difi­cul­ta­des que el impe­ria­lis­mo, cuan­do no derro­tas aplas­tan­tes, que el impe­ria­lis­mo encon­tra­ba en los pue­blos a los que pre­ten­día expo­liar. D. Rush­koff escri­bió a ini­cios del siglo XXI que:

En la déca­da de los ochen­ta, todas estas téc­ni­cas de gue­rra psi­co­ló­gi­ca fue­ron reu­ni­das en un volu­men de la CIA bajo el nom­bre de Coun­ter Inte­lli­gen­ce Study Manual, uti­li­za­do prin­ci­pal­men­te en los con­flic­tos de Amé­ri­ca Cen­tral […] Para reu­nir infor­ma­ción sobre una deter­mi­na­da pobla­ción, los agen­tes se mez­clan entre la gen­te y asis­ten a «acti­vi­da­des pas­to­ra­les, fies­tas, cum­plea­ños e inclu­so vela­to­rios y entie­rros» con el fin de estu­diar sus creen­cias y aspi­ra­cio­nes. Tam­bién orga­ni­zan gru­pos de dis­cu­sión para medir el apo­yo local a las accio­nes pla­nea­das. El pro­ce­so de mani­pu­la­ción se pone en mar­cha y los agen­tes iden­ti­fi­can y reclu­tan a «ciu­da­da­nos bien situa­dos» para que sir­van como mode­lo de coope­ra­ción, ofre­cién­do­les tra­ba­jos ino­cuos apa­ren­te­men­te impor­tan­tes. A con­ti­nua­ción, trans­mi­ten con­cep­tos difí­ci­les o irra­cio­na­les a tra­vés de esló­ga­nes sim­ples […] En los casos en que los intere­ses de la CIA se opo­nen de modo irre­con­ci­lia­ble a los de la pobla­ción, el manual sugie­re la crea­ción de una orga­ni­za­ción que actúe como tapa­de­ra, con una serie de obje­ti­vos muy dife­ren­tes a sus ver­da­de­ras inten­cio­nes. Final­men­te, todos los esfuer­zos por garan­ti­zar la con­ver­sión deben adap­tar­se a las ten­den­cias pre­exis­ten­tes de la pobla­ción selec­cio­na­da: «Debe­mos incul­car a la gen­te toda esta infor­ma­ción de for­ma sutil, para que esos sen­ti­mien­tos parez­can haber naci­do por sí mis­mos, espon­tá­nea­men­te»24.

3.

Des­de aquí, y de más atrás como vere­mos, has­ta la actual gue­rra cog­ni­ti­va solo fal­ta­ba que el impe­ria­lis­mo sufrie­ra derro­tas y des­ca­la­bros pro­fun­dos para que no tuvie­ra más reme­dio que ir inno­van­do par­tes o la tota­li­dad de sus doc­tri­nas, sis­te­mas, estra­te­gias y tác­ti­cas de gue­rra social con­tra el pro­le­ta­ria­do, a la vez que impul­sa­ba una nue­va revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca apli­ca­ble a la «paci­fi­ca­ción del cere­bro», a la «repre­sión sua­ve», a la pla­ni­fi­ca­da mani­pu­la­ción imper­cep­ti­ble en el inte­rior de la vida colec­ti­va e indi­vi­dual, afec­ti­va e incons­cien­te de las cla­ses y pue­blos explo­ta­dos. Según D. Rushkoff:

El fun­da­men­to his­tó­ri­co de la comu­ni­ca­ción de masas se encuen­tra en siglos de coer­ción cul­tu­ral impe­ria­lis­ta. Finan­cia­dos prin­ci­pal­men­te por sus gobier­nos, antro­pó­lo­gos bien inten­cio­na­dos –y unos cuan­tos no tan bien­in­ten­cio­na­dos – desa­rro­lla­ron méto­dos de aná­li­sis y direc­ción mien­tras estu­dia­ban pue­blos pri­mi­ti­vos con cul­tu­ras extra­ñas. Cons­cien­tes o no de las inten­cio­nes de sus patro­ci­na­do­res, estos antro­pó­lo­gos pre­pa­ra­ron el terreno a las pos­te­rio­res inva­sio­nes mili­ta­res […] Inva­ria­ble­men­te, el pro­ce­so de domi­na­ción cul­tu­ral seguía los tres mis­mos pasos que hoy uti­li­zan los espe­cia­lis­tas en rela­cio­nes públi­cas: pri­me­ro, des­cu­brir los mitos domi­nan­tes de la pobla­ción y, duran­te el pro­ce­so, con­se­guir su con­fian­za; segun­do, encon­trar supers­ti­cio­nes o lagu­nas en sus creen­cias; y ter­ce­ro, reem­pla­zar la supers­ti­cio­nes o incre­men­tar­las con hechos que modi­fi­quen las per­cep­cio­nes o leal­tad del gru­po25.

Des­de ini­cios del siglo XXI, acom­pa­ñan­do estos méto­dos e impul­sa­dos por ellos, se crea­ban ejér­ci­tos «pri­va­dos»26 tan impor­tan­tes en la con­tra­in­sur­gen­cia y en el momen­to crí­ti­co de las «revo­lu­cio­nes naran­jas», cuan­do el terror fas­cis­ta inten­ta que­mar sin­di­ca­tos, par­la­men­tos, perió­di­cos y has­ta per­so­nas. Un sal­to deci­si­vo fue la mili­ta­ri­za­ción27 de gran­des cor­po­ra­cio­nes que inter­ven­drán acti­va­men­te en la gue­rra cog­ni­ti­va, des­ta­can­do la fac­to­ría Dis­ney por su omni­pre­sen­te indus­tria de la mani­pu­la­ción de masas. A la vez se inten­si­fi­có la gue­rra cul­tu­ral con la inter­ac­ción entre ser­vi­cios de inte­li­gen­cia y pre­sión cul­tu­ral es inne­ga­ble, como ha demos­tra­do J. Petras en su estu­dio sobre las estre­chas cone­xio­nes entre la CIA y la Fun­da­ción Ford28, que como es sabi­do tie­ne una espe­cial inci­den­cia en la evo­lu­ción de las modas cul­tu­ra­les bur­gue­sas. Según E. Acos­ta Matos, debe ser enten­di­da de for­ma amplia, a esca­la mun­dial, y no mera­men­te res­trin­gi­da a esca­la esta­tal, entre diver­sos com­po­nen­tes de la «cul­tu­ra» de un país, por­que es el con­jun­to de pre­sio­nes ideo­ló­gi­cas, cul­tu­ra­les, artís­ti­cas, cien­tí­fi­cas, etcé­te­ra, que el impe­ria­lis­mo rea­li­za con­tra los pue­blos que se nie­gan a ple­gar­se a sus exigencias:

Las gue­rras cul­tu­ra­les for­man y for­ma­rán par­te des­ta­ca­da en las estra­te­gias mun­dia­les de domi­na­ción y expan­sión impe­ria­lis­tas en el siglo XXI, de hecho su ori­gi­na­li­dad radi­ca, pre­ci­sa­men­te, en que son las que mejor expre­san, y de mane­ra más con­cen­tra­da, los cam­bios sufri­dos por los meca­nis­mos de pene­tra­ción, domi­na­ción y recon­quis­ta del impe­ria­lis­mo en nues­tros días, que a su vez refle­jan, a fin de cuen­tas, los cam­bios expe­ri­men­ta­dos en la pro­fun­di­dad de su sis­te­ma pro­duc­ti­vo y repro­duc­ti­vo. No son las fron­te­ras terres­tres, aéreas o marí­ti­mas las que debe­rán ser vul­ne­ra­das para implan­tar el domi­nio uni­ver­sal del capi­tal; no son ejér­ci­tos enemi­gos a los que hay que derro­tar en el cam­po de bata­lla para izar sobre terri­to­rio ocu­pa­do las ban­de­ras de las metró­po­lis ni obli­gar a las nacio­nes ven­ci­das a abrir­se a su insa­cia­ble sed de mer­ca­dos y ganan­cias. Hoy los arro­lla­do­res avan­ces en las cien­cias, las tele­co­mu­ni­ca­cio­nes y las tec­no­lo­gías hacen de la esfe­ra cul­tu­ral y de la men­te de los hom­bres el cam­po de bata­lla defi­ni­ti­vo, la últi­ma fron­te­ra a con­quis­tar, el últi­mo reduc­to enemi­go a asal­tar29.

Des­de 2014, mien­tras la OTAN per­fi­la­ba en secre­to lo que sería la gue­rra cog­ni­ti­va, ya fun­cio­na­ba al máxi­mo «la cien­cia de la con­tra­in­sur­gen­cia»30 que gol­pea­ba dura­men­te a las izquier­das revo­lu­cio­na­rias. Hemos insis­ti­do siem­pre que la «izquier­da del capi­tal», o «de su majes­tad» ni quie­re, ni sabe ni pue­de plan­tar cara a estos ata­ques. Sí lo hace la pra­xis revo­lu­cio­na­ria: en agos­to de 2018 Aram Aha­ro­nian adver­tía que: «Una inmen­sa gama de orga­nis­mos guber­na­men­ta­les y par­ti­dos polí­ti­cos, sobre todo en Occi­den­te, explo­tan las pla­ta­for­mas y redes socia­les para difun­dir des­in­for­ma­ción»31. El autor pres­ta espe­cial aten­ción a Apple, Goo­gle, Micro­soft, Ama­zon y Face­book como empre­sas muy espe­cia­li­za­das en crear y divul­gar men­ti­ras, ver­sio­nes ambi­guas y rumo­res con fina­li­dad socio­po­lí­ti­ca y socio­eco­nó­mi­ca. Poco antes, en febre­ro de ese 2018, Cuba divul­gó un infor­me muy rigu­ro­so sobre cómo el Pen­tá­gono había crea­do una «Fuer­za de tarea en inter­net»32 para des­es­ta­bi­li­zar y hun­dir la Isla Heroi­ca y agre­dir a los pue­blos del mundo.

En junio de 2020, J. Gómez Sán­chez resu­mió así la esen­cia de la nue­va tác­ti­ca de gue­rra cog­ni­ti­va recién dise­ña­da por la OTAN:

Las accio­nes mediá­ti­cas que des­pier­tan la emo­ti­vi­dad e inhi­ben la racio­na­li­dad de cada seg­men­to se modi­fi­can y ampli­fi­can des­de espa­cios comu­nes o dife­ren­tes. La acción de pági­nas webs y you­tu­bers orien­ta­dos a la pobla­ción más amplia, se com­bi­na con espa­cios digi­ta­les «alter­na­ti­vos» pen­sa­dos para un sec­tor con des­en­vol­vi­mien­to social y pro­fe­sio­nal en las artes, las uni­ver­si­da­des y el pro­pio mun­do perio­dís­ti­co o del sis­te­ma de la cul­tu­ra. […] Secues­trar cau­sas socia­les y temas como el racis­mo, los dere­chos sexua­les y los roles de géne­ro, cuyos logros edu­ca­ti­vos y legis­la­ti­vos han sido lle­va­dos ade­lan­te pre­ci­sa­men­te por su inte­gra­ción con las ins­ti­tu­cio­nes como par­te de la agen­da guber­na­men­tal y de la trans­for­ma­ción que la Revo­lu­ción ha pro­du­ci­do, es otro de los obje­ti­vos. Tras­to­car la sen­si­bi­li­dad en fana­tis­mos irra­cio­na­les, para lograr que aque­llos que antes fue­ron dis­cri­mi­na­dos aho­ra se mues­tren tan o más into­le­ran­tes, en con­tra de las pro­pias ins­ti­tu­cio­nes que defien­den tales dere­chos33.

En octu­bre de 2021 Ben Nor­ton avi­só de la «bata­lla por tu cere­bro» que esta­ba ini­cian­do la OTAN como nue­va tác­ti­ca de con­trol y tele­di­rec­ción psi­co­po­lí­ti­ca de masas que se suma a la gue­rra híbri­da, infor­ma­ti­va, pro­pa­gan­dís­ti­ca, ciber­né­ti­ca, de cuar­ta y has­ta de quin­ta gene­ra­ción, etc. Según el autor:

La OTAN está desa­rro­llan­do un tipo de com­ba­te com­ple­ta­men­te nue­vo que ha cali­fi­ca­do como «gue­rra cog­ni­ti­va». Des­cri­ta como «armar­se con las cien­cias del cere­bro», el nue­vo méto­do impli­ca «pira­tear al indi­vi­duo» explo­tan­do «las vul­ne­ra­bi­li­da­des del cere­bro humano» [prin­ci­pal­men­te ses­gos, filias y fobias] para imple­men­tar una «inge­nie­ría social» [aún] más sofis­ti­ca­da34.

En noviem­bre de 2021 Leo­nid Savin denun­ció cómo la OTAN uti­li­za­ba como coba­yas huma­nas a los pue­blos de Cana­dá explo­tan­do esa vul­ne­ra­bi­li­dad del cere­bro humano. El autor resu­me el pro­yec­to Inno­va­tion for Defen­ce Exce­llen­ce and Secu­rity (IDEaS), tam­bién cono­ci­do como Inno­va­tion Hub. Para el obje­ti­vo de este tex­to –cómo ven­cer a esta nue­va tác­ti­ca mili­tar– lo más impor­tan­te es saber que la OTAN mani­pu­la fría­men­te la estruc­tu­ra psi­co­so­má­ti­ca de nues­tra espe­cie en base a las debi­li­da­des de nues­tro cere­bro: inca­pa­ci­dad de deter­mi­nar si una infor­ma­ción con­cre­ta es correc­ta o inco­rrec­ta; impo­si­bi­li­dad para veri­fi­car rápi­da­men­te la vali­dez de los men­sa­jes en caso de que se pro­duz­ca una sobre­car­ga de infor­ma­ción; ten­den­cia a creer que cier­tas afir­ma­cio­nes o men­sa­jes ante­rio­res son ver­da­de­ros, aun­que sean fal­sos, y acep­tar afir­ma­cio­nes como ver­da­de­ras en caso de que estén res­pal­da­das con prue­bas, sin tener en cuen­ta tam­po­co la auten­ti­ci­dad de las mis­mas35.

En febre­ro de 2022 Ricar­do Chang se pre­gun­ta­ba en una revis­ta onli­ne con nom­bre muy apro­pia­do para nues­tro tema de refle­xión –www​.pue​bloe​nar​mas​.com– si una de las más recien­tes tác­ti­cas de gue­rra, lla­ma­da «gue­rra cog­ni­ti­va», sería una «nue­va ame­na­za para Vene­zue­la»36. Pen­sa­mos que sí es una ame­na­za nue­va que se suma a la lar­ga gue­rra que el impe­ria­lis­mo y sus laca­yos inter­nos hacen al pue­blo vene­zo­lano. Para ven­cer a esta nue­va moda­li­dad de gue­rra impe­ria­lis­ta debe­mos estu­diar crí­ti­ca­men­te las lec­cio­nes que apor­ta la his­to­ria de la lucha de cla­ses y en espe­cial en su for­ma de lucha por la inde­pen­den­cia socia­lis­ta de las nacio­nes trabajadoras.

En agos­to de 2022 Ale­jan­dro Kirk inves­ti­gó cómo la OTAN adap­ta­ba los pun­tos bási­cos de la gue­rra cog­ni­ti­va con­tra el pue­blo de la repú­bli­cas popu­la­res del Don­bass y con­tra Rusia, expli­can­do así esos pun­tos básicos:

La «gue­rra cog­ni­ti­va» con­sis­te en des­ar­ti­cu­lar el racio­ci­nio car­te­siano y reem­pla­zar­lo por uno que «pare­ce» lógi­co, pero en reali­dad es una repre­sen­ta­ción mani­pu­la­da de la reali­dad. Se plan­ta una idea matriz en el colec­ti­vo, asi­mi­la­da en cada per­so­na, que pasa a ser la pre­mi­sa des­de don­de se juz­ga todo lo que ocu­rre. Esto hace que per­so­nas con edu­ca­ción for­mal y un ele­va­do nivel inte­lec­tual comien­cen a acep­tar incon­di­cio­nal­men­te infor­ma­ción diri­gi­da y arbi­tra­ria de múl­ti­ples fuen­tes –for­ma­les e infor­ma­les – , para ela­bo­rar con­clu­sio­nes que en su men­te apa­re­cen como refle­xión pro­pia37.

En diciem­bre de 2022 Jonás Tögel desa­rro­lló los prin­ci­pa­les pun­tos de la gue­rra «por la men­te de la gen­te» que prac­ti­ca­ba la OTAN, ter­mi­nan­do su apor­ta­ción refi­rién­do­se a la gue­rra cog­ni­ti­va que desa­rro­lla la OTAN en Ucra­nia y mos­tran­do la urgen­cia de estu­diar esta nue­va agre­sión, y combatirla:

Para salir vic­to­rio­so en la gue­rra, hay que ganar tam­bién la bata­lla por la opi­nión públi­ca. Esto se vie­ne hacien­do des­de hace más de cien años con herra­mien­tas cada vez más moder­nas, las lla­ma­das téc­ni­cas de poder blan­do. […] La des­con­fian­za en los gobier­nos y los mili­ta­res va en aumen­to, mien­tras que la OTAN inten­si­fi­ca sus esfuer­zos para uti­li­zar una gue­rra psi­co­ló­gi­ca cada vez más sofis­ti­ca­da en la bata­lla por las men­tes y los cora­zo­nes de la pobla­ción. […] las téc­ni­cas con­ven­cio­na­les de poder blan­do ya no son sufi­cien­tes, lo que se nece­si­ta es una gue­rra cog­ni­ti­va, es decir, rela­cio­na­da con la men­te, una «pro­pa­gan­da par­ti­ci­pa­ti­va» en la que «todos tomen par­te». […] la neu­ro­cien­cia como arma […] Los estra­te­gas rara vez admi­ten abier­ta­men­te que estas téc­ni­cas pue­den uti­li­zar­se no solo en pobla­cio­nes enemi­gas sino tam­bién den­tro de los paí­ses de la OTAN. Las decla­ra­cio­nes al res­pec­to sue­len ser vagas. Sin embar­go, hay indi­cios de que la OTAN tam­bién tie­ne como obje­ti­vo a su pro­pia pobla­ción. […] Tenien­do en cuen­ta que la gue­rra cog­ni­ti­va ya está en mar­cha y que las últi­mas téc­ni­cas de mani­pu­la­ción se están uti­li­zan­do actual­men­te en la gue­rra de Ucra­nia para diri­gir los pen­sa­mien­tos y sen­ti­mien­tos de las pobla­cio­nes de todas las nacio­nes impli­ca­das en la gue­rra, la acla­ra­ción sobre las téc­ni­cas de poder blan­do de la gue­rra cog­ni­ti­va sería apre­cia­da y debe­ría ser más urgen­te que nun­ca38.

En enero de 2023 Fer­nan­do Buen Abad expu­so así los efec­tos des­truc­to­res que cau­sa la mani­pu­la­ción cog­ni­ti­va en sus víc­ti­ma, en las per­so­nas que se resis­ten al imperialismo:

Son inca­pa­ces de razo­nar con evi­den­cias (de hecho las exclu­yen o las ter­gi­ver­san). Son inca­pa­ces (lite­ral­men­te) de pen­sar de mane­ra «com­ple­ja», con­si­de­ran­do la inte­gra­ción diná­mi­ca de cin­co o más varia­bles, cada una de ellas por­ta­do­ra de vec­to­res de cla­se en pug­na, de his­to­ria, de mati­ces y de iden­ti­da­des no subor­di­na­das a la estre­chez de la ideo­lo­gía mer­can­til, lineal y rígi­da como los intere­ses de la acu­mu­la­ción del capi­tal. Sus razo­na­mien­tos más huma­nos son refri­tos del voca­bu­la­rio filan­tró­pi­co más banal, difun­di­do en semi­na­rios de auto­ayu­da o coaching empre­sa­rial39.

En mar­zo de 2023 South­front des­tri­pa con esti­le­te la que pro­ba­ble­men­te sea aho­ra mis­mo la expe­ri­men­ta­ción más sofis­ti­ca­da de las revo­lu­cio­nes naran­jas y de la gue­rra cog­ni­ti­va en sus plas­ma­ción prác­ti­ca: «la dere­cha diri­gi­da por Esta­dos Uni­dos bus­ca el derro­ca­mien­to del gobierno legí­ti­mo en Geor­gia. Se ins­pi­ra en los bene­fi­cios per­so­na­les que les ofre­cen en caso de derro­ta de Rusia en su lucha con­tra la OTAN, supues­ta­men­te fac­ti­ble tras el esta­lli­do de una nue­va ola de hos­ti­li­da­des en sus fron­te­ras del sur»40. Los «bene­fi­cios per­so­na­les» siem­pre han sido anzue­los de coop­ta­ción, cola­bo­ra­ción con el inva­sor y trai­ción al pro­pio pue­blo. Las agre­sio­nes a Vene­zue­la, Nica­ra­gua, Cuba y una infi­ni­dad de nacio­nes tam­bién han inten­ta­do sos­te­ner­se en los trai­do­res com­pra­dos con dóla­res, libras, fran­cos, duca­dos…, en defi­ni­ti­va por aquel «oro per­sa» con el que tan­tos grie­gos fue­ron sobor­na­dos para des­tro­zar des­de den­tro a su país hace 2500 años, por no retro­ce­der más en el tiempo.

4.

¿Cuál es el secre­to de la efec­ti­vi­dad que tie­ne el «oro per­sa» para corrom­per idea­les y com­prar volun­ta­des? De la res­pues­ta a esta pre­gun­ta depen­de en bue­na medi­da la pra­xis con­tra la gue­rra cog­ni­ti­va, y para enten­der mejor lo que sigue nos ade­lan­ta­mos un poco leyen­do esto: «La polí­ti­ca actual se enca­de­na a los vicios elec­to­ra­les pues­tos en prác­ti­ca por grie­gos y roma­nos: el soborno del voto, no solo en dine­ro, sino en espe­cie. Ali­men­tos, des­pen­sas fami­lia­res, vales de mer­can­cías diver­sas, ropa, plu­mas, herra­mien­tas de tra­ba­jo, rifas. El mer­chan­di­sing es arma polí­ti­ca que fun­cio­na en una gran varie­dad de artícu­los gra­ti­fi­can­tes, que se entre­gan en con­ven­cio­nes y con­cen­tra­cio­nes; en actos y jun­tas, inclu­so en visi­tas domi­ci­lia­rias. El ciu­da­dano tra­ta­do como con­su­mi­dor, el con­su­mi­dor atraí­do como votan­te; el votan­te, sub­si­dia­do y su volun­tad obje­to de can­je»41.

Lle­ga­mos así el pun­to crí­ti­co de la gue­rra cog­ni­ti­va como par­te de la gue­rra impe­ria­lis­ta: la mer­can­ti­li­za­ción de la polí­ti­ca, la ley del valor apli­ca­da al pre­cio del voto elec­to­ral, el tra­ba­jo abs­trac­to y el valor como las rela­cio­nes socia­les imper­cep­ti­bles a sim­ple vis­ta que sin embar­go diri­gen las estra­te­gias y tác­ti­cas de mani­pu­la­ción de la estruc­tu­ra psí­qui­ca para gene­rar revo­lu­cio­nes naran­jas median­te la exci­ta­ción de la irra­cio­na­li­dad con las tec­no­lo­gías más recien­tes que crean trai­do­res pro­me­tién­do­les todas las for­mas mate­ria­les e idea­les, posi­bles e impo­si­bles del «oro per­sa», sobre todo de las inac­ce­si­bles en sí mis­mas para que creen frus­tra­ción, rabia y odio, fuer­zas reac­cio­na­rias que sos­tie­nen las vio­len­cias fas­cis­tas que cohe­sio­nan las «demo­crá­ti­cas» revo­lu­cio­nes naran­jas y las guarimbas.

Hemos vis­to y vere­mos a lo lar­go del tex­to la omni­pre­sen­cia de la corrup­ción, del soborno y de la trai­ción cola­bo­ra­cio­nis­ta por dine­ro o por pre­ben­das de cual­quier tipo. No hay duda algu­na que la gue­rra cog­ni­ti­va tam­bién se basa en y a la vez pro­pa­ga la ven­ta del «alma», o mejor de la dig­ni­dad, al opre­sor por las inhu­ma­nas trein­ta mone­das. Siem­pre debe­mos insis­tir en que la con­cien­cia socio­po­lí­ti­ca es cen­tral en la lucha con­tra el «oro per­sa», pero tam­bién lo es la cohe­ren­cia éti­ca, espe­cial­men­te en la pra­xis comu­ni­ca­cio­nal ya que es cen­tral para que el pue­blo ven­za en la per­ma­nen­te gue­rra cog­ni­ti­va. Car­los Sie­rra tie­ne toda la razón cuan­do insis­te en la éti­ca comu­ni­ca­cio­nal como vacu­na con­tra la mani­pu­la­ción reac­cio­na­ria inser­ta en las redes del capital:

Las redes socia­les digi­ta­les no sobre­vi­ven sin el chis­me, las men­ti­ras, la rapi­dez que no da lugar a la veri­fi­ca­ción de la infor­ma­ción, la inme­dia­tez que recla­ma la adhe­sión ipso fac­to, la repe­ti­ción o vira­li­za­ción que inte­gra a millo­nes de per­so­nas en la fal­se­dad. En estas redes lo más impor­tan­te no es la cali­dad o ver­dad del con­te­ni­do, sino la rapi­dez con que es trans­mi­ti­do […] se vio­la la pri­va­ci­dad e inti­mi­dad de las per­so­nas, se mon­tan videos que com­pro­me­ten repu­tación, se esta­fa, se ame­na­za, y se aco­sa. Es muy difí­cil con­tro­lar estas prác­ti­cas anti­éti­cas. Algu­nos Esta­dos han avan­za­do en dis­po­si­cio­nes jurí­di­cas al res­pec­to, pero fal­ta mucho por hacer42.

Vemos la impor­tan­cia crí­ti­ca que tie­ne la cues­tión del poder del Esta­do en manos del pue­blo obre­ro para con­tro­lar las redes socia­les reac­cio­na­rias que son par­te de la gue­rra cog­ni­ti­va. Uno de entre los millo­nes de ejem­plos lo tene­mos aho­ra mis­mo en Geor­gia: en mar­zo de 2023 Fabri­cio Cesa­ri infor­ma que:

Al fin y al cabo, la indi­so­lu­ble cade­na que une a USAID, NED y las ONG gol­pis­tas ubi­ca­das en paí­ses «hos­ti­les» a Esta­dos Uni­dos está sobra­da­men­te pro­ba­da y docu­men­ta­da. Y no hace fal­ta nin­gún talen­to espe­cial para el perio­dis­mo de inves­ti­ga­ción, ya que los des­em­bol­sos de sus fon­dos a los gol­pis­tas en sus res­pec­ti­vos paí­ses son públi­cos, dada la exi­gen­cia de ren­di­ción de cuen­tas debi­da a la recep­ción de fon­dos públi­cos. En cual­quier caso, como dijo su vice­pre­si­den­te, «USAID hace el tra­ba­jo que la CIA ya no pue­de hacer» […] Los dis­tur­bios calle­je­ros fue­ron orga­ni­za­dos y diri­gi­dos por miem­bros de ONG finan­cia­das por Esta­dos Uni­dos y la Unión Euro­pea. El obje­ti­vo es la caí­da del gobierno43.

Exac­to: la caí­da de los gobier­nos que no obe­de­cen al impe­ria­lis­mo, su derro­ca­mien­to si es posi­ble des­de den­tro o median­te una com­bi­na­ción de «pre­sión demo­crá­ti­ca» inter­na refor­za­da con pre­sio­nes exter­nas de las «comu­ni­dad inter­na­cio­nal». En caso de fallar estas vías, que pue­den ser apo­ya­das por gol­pes judi­cia­les o «gol­pes blan­dos» en los que la mani­pu­la­ción psi­co­po­lí­ti­ca en todos sus nive­les jue­ga un papel cen­tral44 des­de hace al menos una déca­da, pue­de lan­zar­se una inva­sión si el impe­ria­lis­mo tie­ne supe­rio­ri­dad mili­tar. Pero, como hemos vis­to, la gue­rra cog­ni­ti­va tam­bién se apli­ca con­tra la pro­pia cla­se tra­ba­ja­do­ra para man­te­ner­la ata­da e inmó­vil con las invi­si­bles cade­nas mentales:

Tenien­do en cuen­ta que la tec­no­lo­gía de los medios audio­vi­sua­les moder­nos crea un des­fa­se en la capa­ci­dad de aná­li­sis cons­cien­te del ser humano, gran par­te del men­sa­je se per­ci­be direc­ta­men­te des­de un plano sub­cons­cien­te (el hábi­to coti­diano de su con­tem­pla­ción, modi­fi­ca nues­tros esta­dos per­cep­ti­vos y por tan­to nues­tra rela­ción con la reali­dad). McLuhan, Eco, estu­dio­sos del fenó­meno comu­ni­ca­ti­vo lo cali­fi­ca­ron como nar­có­ti­co o hip­nó­ti­co, gene­ra res­pues­tas de las que ni siquie­ra nos damos cuen­ta. Nos encon­tra­mos pues, ante una rela­ción de sumi­sión con los medios que nos absor­ben y domi­nan, impo­nién­do­nos una dic­ta­du­ra que exi­ge la obe­dien­cia ante los pará­me­tros crea­dos por la reali­dad mediá­ti­ca tele­di­ri­gi­da des­de los cen­tros mani­pu­la­do­res del poder45.

La acep­ta­ción acrí­ti­ca de la «ver­dad» crea­da por los medios del capi­tal se sos­tie­ne en varios pila­res irra­cio­na­les, entre los que des­ta­ca­mos el mie­do según vere­mos, pero sobre todo en el efec­to de inse­gu­ri­dad ante lo des­co­no­ci­do que es una de las con­se­cuen­cias del feti­chis­mo de la mer­can­cías. Tam­po­co debe­mos olvi­dar la plo­mi­za depen­den­cia que nos han hecho tener del mio­pe sen­ti­do común y del vue­lo cor­to de la lógi­ca for­mal. El dog­ma se chu­lea pre­po­ten­te y auto­ri­ta­rio allí don­de el la dia­léc­ti­ca no pue­de des­ple­gar su poten­cia crí­ti­ca devastadora:

El pen­sa­mien­to dia­léc­ti­co se dis­tin­gue por la noción de que el aná­li­sis y la expo­si­ción teó­ri­cos no son extrín­se­cos al obje­to de cono­ci­mien­to. Fren­te a la «cog­ni­ción exter­na», que impo­ne un méto­do pre­de­ter­mi­na­do a aque­llo que bus­ca com­pren­der, la dia­léc­ti­ca pro­ce­de a tra­vés de una crí­ti­ca inma­nen­te y aspi­ra a dibu­jar el movi­mien­to y la estruc­tu­ra inter­na de su obje­to de estu­dio. Más que atraer el fenó­meno a sus pro­pias exi­gen­cias, las inves­ti­ga­cio­nes dia­léc­ti­cas adquie­ren su for­ma a par­tir de las carac­te­rís­ti­cas del obje­to que está sien­do explo­ra­do. Esto hace de los aná­li­sis dia­léc­ti­cos ejer­ci­cios que son lite­ral­men­te feno­me­no­ló­gi­cos a la hora de expli­car la lógi­ca inter­na de los fenó­me­nos46.

Des­cu­brir la lógi­ca inter­na de la gue­rra cog­ni­ti­va es la pre­con­di­ción inex­cu­sa­ble para ven­cer en ese fren­te con­cre­to de la gue­rra social entre el capi­tal y el tra­ba­jo, y sobre todo en esa gue­rra mis­ma en su total exten­sión mun­dia­li­za­da, como vere­mos al final.

5.

La gue­rra cog­ni­ti­va tam­bién gol­pea a las cla­ses tra­ba­ja­do­ras de los Esta­dos miem­bros de la OTAN. J. Tögel nos remi­te al comien­zo del siglo XX como el momen­to en el que se inven­tan los rudi­men­tos de esta nue­va for­ma de gue­rra, aun­que vere­mos que en reali­dad son mucho más anti­guos. El impac­to de la Pri­me­ra Guee­rra Mun­dial fue deci­si­vo en este sen­ti­do por­que inau­gu­ró la fase de la «des­truc­ción abso­lu­ta» que carac­te­ri­za des­de enton­ces a la gue­rra como recur­so últi­mo para salir de las cri­sis del capi­tal que enton­ces era la segun­da Gran Depre­sión, median­te la «gran ace­le­ra­ción»47 de la iden­ti­dad producción/​destrucción capi­ta­lis­ta. La velo­ci­dad ace­le­ra­da de la uni­dad productivo/​destructiva del Esta­do-capi­tal es la que expli­ca cómo y por qué se ha lle­ga­do a la gue­rra cog­ni­ti­va pocos años des­pués de esta­llar la ter­ce­ra Gran Depresión.

Es incues­tio­na­ble que el Esta­do como for­ma polí­ti­co-mili­tar del capi­tal jue­ga un papel cla­ve al crear las con­di­cio­nes nece­sa­rias para el triun­fo de la gue­rra cog­ni­ti­va tan­to con­tra sus explo­ta­dos como con­tra los pue­blos que pre­ten­de opri­mir. Vol­vien­do a la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial como momen­to de sal­to de una fase a otra, en 1915 Freud impac­ta­do por su bru­ta­li­dad, escri­bió: «El Esta­do exi­ge a sus ciu­da­da­nos un máxi­mo de obe­dien­cia y de abne­ga­ción, pero les inca­pa­ci­ta con un exce­so de ocul­ta­ción de la ver­dad y una cen­su­ra de la inter­co­mu­ni­ca­ción y de la libre expre­sión de sus opi­nio­nes, que dejan inde­fen­so el áni­mo de los indi­vi­duos así some­ti­dos inte­lec­tual­men­te, fren­te a toda situa­ción des­fa­vo­ra­ble y todo rumor desas­tro­so»48. Es cier­to que, entre otras caren­cias, Freud no pres­tó la aten­ción debi­da al papel del Esta­do, de la lucha de cla­ses, de la repre­sión bur­gue­sa, etcé­te­ra49, y es por estas limi­ta­cio­nes que tie­ne tan­to valor el tex­to de él que esta­mos analizando.

Debe­mos pro­fun­di­zar un poco más en esta tesis cier­ta por­que es una de las puer­tas de entra­da a la fase de moder­ni­za­ción capi­ta­lis­ta de lo que aho­ra se lla­ma gue­rra cog­ni­ti­va. En efec­to, Freud había reco­no­ci­do en una pági­na ante­rior su sor­pre­sa y «terri­ble decep­ción»50 por la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial, como le suce­dió tam­bién a Lenin. Pero des­de 1916 la moral de com­ba­te de los ejér­ci­tos enfren­ta­dos empe­zó a debi­li­tar­se sur­gien­do nega­ti­vas, des­obe­dien­cias, moti­nes y has­ta suble­va­cio­nes51. Apren­dien­do de aque­lla y de otras idén­ti­cas pos­te­rio­res, un obje­ti­vo de la actual gue­rra cog­ni­ti­va en el pro­pio Esta­do es pre­pa­rar men­tal­men­te a su pobla­ción explo­ta­da para que no se decep­cio­ne por la gue­rra que ini­cia su bur­gue­sía, sino para que la apo­ye con fana­tis­mo has­ta el final.

Freud com­pren­dió que la «inde­fen­sión de áni­mo» crea­da por el Esta­do inca­pa­ci­ta a los ciu­da­da­nos a reac­cio­nar fren­te a las situa­cio­nes des­fa­vo­ra­bles. Pre­ci­sa­men­te es enton­ces cuan­do se cons­ta­ta el peso reac­cio­na­rio de la obe­dien­cia indi­vi­dual y colec­ti­va, y la extre­ma debi­li­dad de las per­so­nas obe­dien­tes ante la mani­pu­la­ción esta­tal, que les impi­de desa­rro­llar una crí­ti­ca que ana­li­ce cuan­ti­ta­ti­va­men­te y sin­te­ti­ce cua­li­ta­ti­va­men­te los pro­ble­mas a los que se enfren­tan. Freud sos­tu­vo que nun­ca ceja la pre­sión coer­ci­ti­va glo­bal sobre la per­so­na, con­tra ella y den­tro de ella, ase­gu­ran­do que: «duran­te la vida indi­vi­dual se pro­du­ce una trans­for­ma­ción cons­tan­te de esta coer­ción exte­rior en coer­ción inte­rior»52.

Freud cons­ta­tó que: «La apa­ri­ción de estos pro­duc­tos de la reac­ción es favo­re­ci­da por las cir­cuns­tan­cias de que algu­nos impul­sos ins­tin­ti­vos sur­gen casi des­de el prin­ci­pio, for­man­do pare­jas de ele­men­tos anti­té­ti­cos, cir­cuns­tan­cia sin­gu­la­rí­si­ma y poco cono­ci­da, a la que se ha dado el nom­bre de ambi­va­len­cia de los sen­ti­mien­tos […] la fre­cuen­te coexis­ten­cia de un inten­so amor y un odio inten­so en la mis­ma per­so­na […] el carác­ter de un hom­bre […] solo muy insu­fi­cien­te­men­te pue­de ser cla­si­fi­ca­do con el cri­te­rio de buenomalo. El hom­bre es raras veces com­ple­ta­men­te bueno o malo; por lo gene­ral, es bueno en unas cir­cuns­tan­cias y malo en otras, o bueno en unas con­di­cio­nes exte­rio­res y deci­di­da­men­te malo en otras»53.

Mani­pu­lar la ambi­va­len­cia de los sen­ti­mien­tos es una prio­ri­dad de las cla­ses explo­ta­do­ras para intro­yec­tar en las masas opri­mi­das la creen­cia de que lo bueno es la obe­dien­cia y la sumi­sión, y lo malo es la liber­tad y la sub­ver­sión. Es una gue­rra por el sen­ti­do, que ha sido des­de siem­pre una de las tareas cen­tra­les de la gue­rra ideo­ló­gi­ca, peda­gó­gi­ca, psi­co­ló­gi­ca, pro­pa­gan­dís­ti­ca… o cog­ni­ti­va des­de su ori­gen. Es cier­to que hay dife­ren­cias entre estas for­mas espe­cí­fi­cas de gue­rra; es cier­to que la cog­ni­ti­va tie­ne, como vere­mos, leta­li­da­des nue­vas inhe­ren­tes a los avan­ces de la tec­no­cien­cia bur­gue­sa y a su indus­tria de la matan­za de seres huma­nos, para uti­li­zar la ter­mi­no­lo­gía de Marx y Engels, pero pri­me­ro debe­mos tener una pers­pec­ti­va his­tó­ri­ca que pre­ci­sa­men­te empie­za en la fase impe­ria­lis­ta del capitalismo.

Freud escri­bió lo que aca­ba­mos de leer en 1915. Para 1921 exis­tía el Ins­ti­tu­to Tavis­tock que inves­ti­ga­ba cómo uti­li­zar la estruc­tu­ra psí­qui­ca dete­rio­ra­da de los ex sol­da­dos que habían sufri­do las con­mo­cio­nes de la gue­rra de 1914 – 1918 para pro­du­cir «gene­ra­cio­nes de idio­tas» obe­dien­tes al impe­ria­lis­mo, Ins­ti­tu­to que reci­bió fuer­tes apo­yos eco­nó­mi­cos de gran­des capi­ta­lis­tas y Esta­dos bur­gue­ses54. Otro estu­dio­so de esta pro­ble­má­ti­ca des­cu­brió en sus buceos en la his­to­ria lo que sigue:

Más allá del pare­ci­do entre las líneas ideo­ló­gi­cas de la «gue­rra psi­co­ló­gi­ca» y las del Con­gre­so por la Liber­tad de la Cul­tu­ra que mues­tran la cohe­ren­cia rela­ti­va del plan con­ce­bi­do por Wis­ner y los diri­gen­tes de la CIA, se pue­de notar que los espe­cia­lis­tas de la «mani­pu­la­ción de masas» son fre­cuen­te­men­te mar­xis­tas arre­pen­ti­dos. Un ejem­plo de ello es la carre­ra de Paul Lazars­feld. A fines de los años vein­te, el que será uno de los prin­ci­pa­les ideó­lo­gos de la «comu­ni­ca­ción de masas» es un socia­lis­ta acti­vo. En Fran­cia, tie­ne rela­cio­nes con la SFIO y con Leo Lagran­ge. En 1932, la Fun­da­ción Roc­ke­fe­ller le ofre­ce una beca de dos años para estu­diar en Esta­dos Uni­dos. Con­si­de­ran­do que exis­te «una corres­pon­den­cia meto­do­ló­gi­ca entre la com­pra de jabón y el voto socia­lis­ta», se da a cono­cer escri­bien­do artícu­los de mar­ke­ting55.

Al fin y al cabo: «Fue un sobrino esta­dou­ni­den­se del pro­pio Freud, Edward Ber­nays, el pri­me­ro en per­ca­tar­se del incal­cu­la­ble poten­cial que las teo­rías de su tío ofre­cían al capi­ta­lis­mo y su visión del mun­do, de la eco­no­mía y del papel que el indi­vi­duo debe jugar en la nue­va socie­dad con­su­mis­ta-capi­ta­lis­ta que esta­ba emer­gien­do. El razo­na­mien­to pro­pues­to por este hom­bre, aun­que con efec­tos devas­ta­do­res para la liber­tad huma­na, fue sen­ci­llo: si es ver­dad eso de que el hom­bre está some­ti­do por una serie de fuer­zas, pul­sio­nes, deseos y nece­si­da­des incons­cien­tes que ni si quie­ra él mis­mo cono­ce, y que ope­ran­do des­de un oscu­ro lugar de la men­te tie­nen capa­ci­dad para influir en la con­duc­ta del hom­bre, tam­bién lo será que, mani­pu­lan­do con­ve­nien­te­men­te estas pul­sio­nes, deseos y nece­si­da­des ocul­tas, quien sea capaz de rea­li­zar tal mani­pu­la­ción será capaz tam­bién de influir direc­ta­men­te, sin que ellos lo sepan, en la con­duc­ta, el pen­sa­mien­to y el com­por­ta­mien­to de estos suje­tos, y todo ello, ade­más, mien­tras que por la vía de los meca­nis­mos cons­cien­tes habi­tua­les se les está dicien­do que se hace jus­ta­men­te lo con­tra­rio»56.

Edward Ber­nays tuvo una lar­ga vida, entre 1891 y 1995, años dora­dos de la expan­sión yan­qui, pese a sus muchas derro­tas y pro­ble­mas. Ade­más de sus pio­ne­ras inves­ti­ga­cio­nes sobre la uti­li­za­ción de algu­nos prin­ci­pios del psi­co­aná­li­sis para mani­pu­lar los deseos incons­cien­tes de los con­su­mi­do­res, crean­do la lla­ma­da cien­cia del mar­ke­ting, tam­bién vol­có sus cono­ci­mien­tos en mejo­rar las rela­cio­nes empre­sa­ria­les y polí­ti­cas del capi­ta­lis­mo. Fue con­se­je­ro de varios pre­si­den­tes esta­dou­ni­den­ses pudién­do­se decir que la Casa Blan­ca era casi su segun­da vivien­da. De este modo, se fue fusio­nan­do el mar­ke­ting comer­cial y las rela­cio­nes empre­sa­ria­les y polí­ti­cas del impe­ria­lis­mo en una sola meto­do­lo­gía que al fusio­nar­se cada vez más des­de fina­les de la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial con los intere­ses mili­ta­res, fue mejo­ran­do los méto­dos de la mani­pu­la­ción de masas has­ta lle­gar, como vere­mos, a la actual gue­rra cognitiva.

Si la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial abrió la fase de la ace­le­ra­ción béli­ca impe­ria­lis­ta y con ella la ace­le­ra­ción de la lucha de cla­ses y de libe­ra­ción nacio­nal, con la Segun­da Gue­rra Mun­dial se dio otro sal­to que, para nues­tro obje­ti­vo en este tex­to, es muy impor­tan­te saber cómo su fero­ci­dad racis­ta, su irra­cio­na­li­dad vio­len­ta y faná­ti­ca en extre­mo, sus geno­ci­dios, etc., die­ron pie a serias inves­ti­ga­cio­nes sobre la «per­so­na­li­dad auto­ri­ta­ria»57, sobre la mani­pu­la­ción de la agre­si­vi­dad58 orien­tán­do­la hacia el terror pla­ni­fi­ca­do, sin poder exten­der­nos más. Aun­que más ade­lan­te la gue­rra cog­ni­ti­va explo­ra­rá otros cam­pos de bata­lla más indi­vi­dua­li­za­dos, bus­can­do que las frus­tra­cio­nes con­su­mis­tas pre­via­men­te crea­das median­te el bom­bar­deo «inma­te­rial» a per­so­nas y gru­pos selec­cio­na­dos, se trans­for­men ade­más de en actos vio­len­tos con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rios, tam­bién en movi­li­za­cio­nes «demo­crá­ti­cas» de las revo­lu­cio­nes naran­jas orga­ni­za­das por el impe­ria­lis­mo, sien­do esto cier­to, no lo es menos que por deba­jo de seme­jan­te «paci­fis­mo» pre­sio­na en nues­tro incons­cien­te lo que se lla­ma la «fun­ción de Füh­rer»59 o dicho en otros tér­mi­nos: la «figu­ra del Amo»60.

Tie­ne razón M. Brin­ton cuan­do expli­ca cómo en los momen­tos angus­tio­sos, quie­nes no han desa­rro­lla­do sufi­cien­te inde­pen­den­cia psi­co­ló­gi­ca, afec­ti­va y emo­cio­nal, crí­ti­ca y auto­crí­ti­ca, teó­ri­ca y polí­ti­ca, éti­ca y moral, tien­den a adop­tar «acti­tu­des infan­ti­les cuan­do se ponen fren­te a fren­te con los que sim­bo­li­zan la auto­ri­dad, con los que repre­sen­tan en la esca­la de la socie­dad la ima­gen de sus padres (es decir, los diri­gen­tes del Esta­do, los jefes de las fábri­cas, los curas, los polí­ti­cos con­sa­gra­dos, etc.)»61.

Como ha afir­ma­do D. Rush­koff al estu­diar los meca­nis­mos de coer­ción y de obe­dien­cia en la socie­dad y en las sec­tas, gru­pos y colec­ti­vos: «La CIA reco­mien­da uti­li­zar las recom­pen­sas y los cas­ti­gos al azar, de for­ma iló­gi­ca, para que los suje­tos regre­sen a un esta­do de depen­den­cia infan­til. De esta mane­ra, el con­fun­di­do adep­to aca­ba expe­ri­men­tan­do un esta­do de regre­sión y trans­fie­re la auto­ri­dad pater­na al líder. Por esta razón, muchos líde­res insis­ten en ser lla­ma­dos padremadre»62. Pero esta pro­duc­ción de mie­do social no se limi­ta a espa­cios con­cre­tos y rela­ti­va­men­te redu­ci­dos, sino que bus­ca plas­mar­se en toda la socie­dad siguien­do un mode­lo ya acti­va­do y minu­cio­sa­men­te inves­ti­ga­do en el mar­ke­ting de ven­tas y en el dise­ño de los gran­des hiper­mer­ca­dos: la apli­ca­ción de la «coer­ción pasi­va» estu­dia­da al deta­lle por espe­cia­lis­tas que lle­ga­ron a la con­clu­sión de que «el tru­co con­sis­te en crear la sen­sa­ción de que no exis­te –ni hace fal­ta– nin­gu­na alter­na­ti­va. La atmós­fe­ra coer­ci­ti­va defi­ni­ti­va es aque­lla que no se pare­ce a una atmós­fe­ra por­que recrea un mun­do ente­ro: el mun­do real»63.

La gue­rra cog­ni­ti­va incre­men­ta su efec­ti­vi­dad cuan­do pre­via­men­te el Esta­do de la cla­se explo­ta­do­ra fabri­ca una estruc­tu­ra psí­qui­ca de masas sumi­sa e inde­fen­sa ante los pos­te­rio­res desa­rro­llos de la psi­co­po­lí­ti­ca mili­ta­ri­za­da. Se tra­ta, en suma, de lograr lo que R. Osborn expre­só así estu­dian­do el pro­ce­so edu­ca­ti­vo: «Hacer de la obe­dien­cia una vir­tud es soca­var la auto­no­mía indi­vi­dual»64. Sin embar­go, la auto­no­mía indi­vi­dual es una de las pre­con­di­cio­nes para ven­cer a la gue­rra cog­ni­ti­va, aun­que noso­tros pre­fe­ri­mos decir inde­pen­den­cia per­so­nal anta­gó­ni­ca a la «máqui­na de la obe­dien­cia» esta­tal, defi­ni­da así por Portinaro:

Para un aná­li­sis de la tra­yec­to­ria de los Esta­dos, es inelu­di­ble con­si­de­rar las téc­ni­cas, las prác­ti­cas y las ideo­lo­gías en acción a los efec­tos de pro­du­cir obe­dien­cia. Los Esta­dos son apa­ra­tos para pro­du­cir obe­dien­cia o para per­sua­dir a la obe­dien­cia […] Mie­do, inte­rés, honor son los resor­tes que en cada coyun­tu­ra his­tó­ri­ca resul­tan acti­va­dos para con­se­guir un com­por­ta­mien­to ade­cua­do: a tra­vés del mono­po­lio de la coer­ción, el Esta­do ate­mo­ri­za; recu­rrien­do a los dis­cur­sos a su dis­po­si­ción, dis­pen­sa ven­ta­jas mate­ria­les y hono­ra­bi­li­dad social (ya para Bodin, como se ha vis­to, un impres­cin­di­ble requi­si­to de la sobe­ra­nía). Pero el temor, el inte­rés mate­rial, la con­si­de­ra­ción social no bas­tan para garan­ti­zar la esta­bi­li­dad del poder. Exis­te un fac­tor ulte­rior: la creen­cia en su legi­ti­mi­dad, enten­di­da como cua­li­dad pecu­liar, de carác­ter per­so­nal, del posee­dor del poder, o bien como vali­dez de un orde­na­mien­to imper­so­nal […] Una vez más, el mode­lo de esta evo­lu­ción está cons­ti­tui­do por la Igle­sia, que duran­te siglos había dado prue­bas de su capa­ci­dad dis­ci­pli­na­do­ra y de su vir­tuo­sis­mo para con­ju­gar el ele­men­to acti­vo del man­do con el pasi­vo de la obe­dien­cia, edu­can­do para el auto­con­trol a los pas­to­res y para la obe­dien­cia a la grey65.

6.

Efec­ti­va­men­te, la Igle­sia y en gene­ral las buro­cra­cias reli­gio­sas han sido muy efec­ti­vos medios de gue­rra cog­ni­ti­va aun­que enton­ces no se la cali­fi­ca­se así. Lue­go vol­ve­re­mos al impor­tan­te papel de la inmen­sa mayo­ría de las igle­sias en lo que ha sido la his­to­ria de la tele­di­rec­ción del pen­sa­mien­to des­de la pri­me­ra infan­cia, pero aho­ra pre­gun­té­mo­nos des­de cuán­do y por qué es tan efec­ti­vo ese «oro persa».

En el neo­lí­ti­co, ante­sa­la del modo tri­bu­ta­rio de pro­duc­ción, suce­dió algo que va más allá del desa­rro­llo agrí­co­la, tex­til, cerá­mi­co, arma­men­tís­ti­co, de domes­ti­ca­ción de ani­ma­les, etc., para avan­zar en una nue­va for­ma de orden social inhe­ren­te a la pro­pie­dad pri­va­da: la obe­dien­cia dis­ci­pli­na­da y man­sa a las órde­nes de la jefa­tu­ra. Entre el ‑10.000 y el ‑2.500 se domes­ti­có el perro, la ove­ja, la cabra, el cer­do, la vaca, el caba­llo, el asno, el búfa­lo acuá­ti­co, la lla­ma y la alpa­ca, el came­llo y el dro­me­da­rio66. Los ani­ma­les gre­ga­rios tie­nen una estruc­tu­ra social que ha per­mi­ti­do su domes­ti­ca­ción y su explo­ta­ción por la espe­cie huma­na. No fal­tan estu­dios que sugie­ren que las mino­rías socia­les que se iban enri­que­cien­do por­que eran pro­pie­ta­rias de gana­do domes­ti­ca­do apren­die­ron a mani­pu­lar, «domes­ti­car» y man­dar a otros con­gé­ne­res adap­tan­do las lec­cio­nes apren­di­das en la domes­ti­ca­ción de esos animales:

Esta estruc­tu­ra social es ideal para la domes­ti­ca­ción, por­que en reali­dad los huma­nos asu­men la jerar­quía de domi­na­ción. Los caba­llos domés­ti­cos de una recua siguen al líder humano como segui­rían nor­mal­men­te a la yegua que ocu­pa el pri­mer lugar. Las mana­das o reba­ños de ove­jas, cabras, vacas y perros ances­tra­les (lobos) tie­nen una jerar­quía seme­jan­te. A medi­da que los ani­ma­les jóve­nes cre­cen en un gru­po de esas carac­te­rís­ti­cas, apren­den de los ani­ma­les que habi­tual­men­te ven cer­ca de ellos. En con­di­cio­nes natu­ra­les, se tra­ta de miem­bros de su mis­ma espe­cie, pero los ani­ma­les jóve­nes de mana­das que están en cau­ti­vi­dad tam­bién ven a los huma­nos cer­ca y tam­bién los siguen.

Estos ani­ma­les socia­les se pres­tan a ir en mana­da. Dado que son tole­ran­tes con los otros miem­bros del gru­po, pue­den ser agru­pa­dos, dado que ins­tin­ti­va­men­te siguen a un líder domi­nan­te y toman a los huma­nos como líde­res, pue­den ser con­du­ci­dos fácil­men­te por un pas­tor o un perro pas­tor. Los ani­ma­les gre­ga­rios se com­por­tan bien cuan­do están ence­rra­dos en con­di­cio­nes de haci­na­mien­to, por­que están acos­tum­bra­dos a vivir en gru­pos den­sa­men­te ates­ta­dos en la natu­ra­le­za67.

La espe­cie huma­na es social, pero hay seres huma­nos que por la edu­ca­ción que han sufri­do han sido redu­ci­dos a gre­ga­rios nece­si­ta­dos de la pro­tec­ción del reba­ño diri­gi­do por una auto­ri­dad y por sus perros; per­so­nas sin con­cien­cia crí­ti­ca deve­ni­das en obje­tos pasi­vos y no en suje­tos acti­vos. La apa­ri­ción de caci­caz­gos, cas­tas y cla­ses domi­nan­tes fue simul­tá­nea a la domes­ti­ca­ción ani­mal sien­do muy pro­ba­ble que esas mino­rías pro­pie­ta­rias de los reba­ños, tam­bién apren­die­ran a «domes­ti­car» huma­nos con­tan­do con la ayu­da de las pri­me­ras reli­gio­nes buro­crá­ti­cas que ya para el ‑285068 eran capa­ces de alie­nar a per­so­nas para que se deja­sen matar con el fin acom­pa­ñar a reyes en su vida de ultra­tum­ba, cre­yen­do que en ella serían felices.

La pri­me­ra obra escri­ta cono­ci­da has­ta aho­ra y des­ti­na­da a la idio­ti­za­ción de los y las escla­vas para repri­mir el males­tar social cre­cien­te, refor­zan­do la domi­na­ción de la mino­ría sobre la mayo­ría, es el Poe­ma de Gil­ga­mesh de apro­xi­ma­da­men­te el ‑2100. Es la pri­me­ra refe­ren­cia escri­ta dis­po­ni­ble sobre la lucha de cla­ses y con­tra la explo­ta­ción patriar­cal en su for­ma más sal­va­je pre­via al ase­si­na­to, la vio­la­ción sexual. Se tra­ta de la escri­tu­ra­ción de un mito reli­gio­so trans­mi­ti­do oral­men­te duran­te siglos antes, cuya figu­ra prin­ci­pal, Gil­ga­mesh, tenía dos ter­cios de dios y un ter­cio de humano. Era sober­bio, vani­do­so, auto­ri­ta­rio, explo­ta­dor y vio­la­ba a todas las muje­res… Todo ello pro­vo­có la reac­ción de los hom­bres que piden al dios Aru­ru que cree a Enki­du, pare­ci­do a Gil­ga­mesh para que lo des­tru­ya69.

En la tabli­lla XII del Poe­ma se cita dos veces a Lilith la mujer míti­ca sím­bo­lo de la liber­tad, de la rebel­día…, peli­gro­sa refe­ren­cia que el patriar­ca­do ha per­se­gui­do siem­pre: «En la edi­ción cató­li­ca de la Biblia la pala­bra Lilith está esca­mo­tea­da […] Cuan­do las muje­res caye­ron en la escla­vi­tud del varón y se las obli­gó a parir en bene­fi­cio de aquel, es pro­ba­ble que algu­nas se resis­tie­ran bien a entre­gar los hijos, bien a tener­los para per­der­los des­pués. Todo indi­ca que Lilith esta­ría entre esta cla­se de muje­res»70.

El Poe­ma cuen­ta que, antes de los huma­nos, exis­tían los semi­dio­ses agi­gi explo­ta­dos por los dio­ses anu­na­kis: Los agi­gis se rebe­lan, son derro­ta­dos y uno de sus diri­gen­tes, We, es apre­sa­do y des­cuar­ti­za­do. Los anu­na­kis com­pren­den que tie­nen que con­ce­der algu­na refor­ma para apla­car la lucha de cla­ses y crean a los huma­nos como lum­pen pro­le­ta­rios para que hagan los peo­res tra­ba­jos, pero tam­bién se suble­van. La astu­ta dio­sa Ea71 dice a los huma­nos que hagan un bar­co gigan­tes­co –el Arca– para sal­var­se de la muer­te por­que los dio­ses quie­ren des­truir­los con un Dilu­vio Uni­ver­sal. La astu­ta Ea se pre­gun­ta: ¿quién tra­ba­ja­rá para noso­tros si exter­mi­na­mos a los huma­nos?: hay que sal­var a unos pocos y a algu­nos ani­ma­les en un gran bar­co para repro­du­cir el lumpemproletariado.

Aun­que Gil­ga­mesh sea un mito, es inne­ga­ble el tras­fon­do de explo­ta­ción social gene­ra­li­za­da, de resis­ten­cias, rebe­lio­nes y masa­cres, así como de tác­ti­cas divi­sio­nis­tas y has­ta de pro­me­sas de solu­ción –crear el Arca sal­va­do­ra– por par­te de fac­cio­nes de las cla­ses domi­nan­tes. Deba­jo de todo mito car­ga­do social­men­te, sub­ya­ce una reali­dad que el poder que­ría negar, ocul­tar o ter­gi­ver­sar en su bene­fi­cio, más aún cuan­do ese mito, como el de Gil­ga­mesh, fue toman­do cuer­po en medio de la inci­pien­te rotu­ra de la uni­dad colec­ti­va bajo las pre­sio­nes sís­mi­cas de la inci­pien­te pro­pie­dad pri­va­da en la fase de trán­si­to del comu­nis­mo pri­mi­ti­vo al modo tri­bu­ta­rio de producción.

De hecho el Poe­ma fue escri­to en la mis­ma épo­ca en la que el rey del Esta­do de Lagash lla­ma­do Urui­nim­gi­na –«un hom­bre del pue­blo»72– reali­zó impor­tan­tes «refor­mas socia­les»73 para apla­car el males­tar de los «gru­pos socia­les inter­me­dios», pro­te­ger a viu­das y huér­fa­nos, supri­mir impues­tos, con­tro­lar la usu­ra, repri­mir el robo, atraer­se a la cas­ta sacer­do­tal, etc. Fue duran­te esta lar­ga fase cuan­do, según cier­tas inves­ti­ga­cio­nes, se pro­du­jo la «derro­ta de la dio­sa», su expul­sión del pan­teón poli­teís­ta, o su degra­da­ción a un segun­do nivel, por no hablar de su des­apa­ri­ción. Esta «derro­ta» de pro­du­jo tras una «gue­rra» lar­ga: entre el ‑3000 y el ‑1000 en el Medio Orien­te cuan­do ven­cie­ron defi­ni­ti­va­men­te los dio­ses gue­rre­ros y crue­les, que domi­na­ban sobre dio­sas redu­ci­das a la obe­dien­cia o escla­vi­za­das74.

No hace fal­ta decir que lo esen­cial y per­ma­nen­te, el núcleo, de las téc­ni­cas de mani­pu­la­ción y repre­sión se creó en estos deci­si­vos mile­nios en los que el poder de una mino­ría domes­ti­có ani­ma­les no huma­nos y huma­nos, explo­tó a la mujer, opri­mió o exter­mi­nó pue­blos, e impu­so su pro­pie­dad pri­va­da des­tru­yen­do o redu­cien­do al máxi­mo los modos comu­na­les de pro­duc­ción. Así que avan­ce­mos un poco: En la Chi­na de ‑720 el man­da­rín Fuh-Tsien fun­dó la doc­tri­na de la mani­pu­la­ción pro­pa­gan­dís­ti­ca al sos­te­ner que «la repe­ti­ción es la base del cono­ci­mien­to, inclu­so si este es fal­so»75. Goeb­bels no inven­tó nada nue­vo, excep­to la uti­li­za­ción sis­te­má­ti­ca de la radio, el cine, la impren­ta, el telé­fono, el telé­gra­fo, el avión, etcé­te­ra, para con­tro­lar a mucho más millo­nes de per­so­nas tec­no­lo­gi­zan­do el méto­do de Fuh-Tsien, del mis­mo modo que la gue­rra cog­ni­ti­va actual recu­rre a nue­vas tec­no­lo­gías des­co­no­ci­das por los nazis y man­da­ri­nes para evi­tar el hun­di­mien­to del imperialismo.

En el siglo –IV Sun Tzu escri­bió en el Arte de la gue­rra: «Todo el arte de la gue­rra está basa­do en el enga­ño […] Ofre­ce un señue­lo a tu enemi­go para hacer­le caer en una tram­pa […] Pon­le en aprie­tos y acó­sa­le […] Si está uni­do, diví­de­le […] Atá­ca­le don­de no esté pre­pa­ra­do»76, o tam­bién «impal­pa­ble e inma­te­rial, el exper­to no deja hue­llas; mis­te­rio­so como una divi­ni­dad, es inau­di­ble. Así pone al enemi­go a su mer­ced»77. Pero lea­mos esto que sigue por­que nos da una idea exac­ta de cómo per­ma­ne­ce lo esen­cial de las téc­ni­cas de con­trol de masas, apren­dien­do de las lec­cio­nes extraí­das por el ejér­ci­to opre­sor en su tra­to a los sol­da­dos de las cla­ses explotadas:

Si las tro­pas son cas­ti­ga­das antes de tener la segu­ri­dad de que son lea­les, serán des­obe­dien­tes. Si no obe­de­cen, resul­ta difí­cil emplear­las. Si las tro­pas han que­da­do liga­das con usted, pero no se pue­de impo­ner la dis­ci­pli­na, no pue­den ser emplea­das. Por ende, deles órde­nes con cor­te­sía pero man­tén­ga­las bajo con­trol con una dis­ci­pli­na de hie­rro, y se pue­de decir que la vic­to­ria es segu­ra. Si se cum­plen fir­me­men­te las órde­nes de ins­truir las tro­pas, obe­de­ce­rán. Si no se cum­plen en for­ma con­se­cuen­te, des­obe­de­ce­rán […] Un gene­ral con­si­de­ra a sus hom­bres como infan­tes que mar­cha­rán con él por los valles más hon­dos. Los tra­ta como hijos que­ri­dos, y ellos esta­rán a su lado has­ta la muer­te. Si un gene­ral tie­ne indul­gen­cia con sus hom­bres pero es inca­paz de uti­li­zar­los, si los ama pero no pue­de impo­ner sus órde­nes, si son des­or­de­na­dos y es inca­paz de con­tro­lar­los, se pue­den com­pa­rar con los hijos con­sen­ti­dos, que resul­tan inú­ti­les78.

Tras­la­da­mos estas lec­cio­nes a la for­ma de con­trol de las cla­ses tra­ba­ja­do­ras y vemos cómo la lógi­ca mili­tar no se dife­ren­cia en nada sus­tan­ti­vo de la lógi­ca de con­trol socio­po­lí­ti­co inclu­so de la bur­gue­sía «demo­crá­ti­ca». Pero lo que nos intere­sa es saber que la lucha de cla­ses redu­jo tan­to la efec­ti­vi­dad del sis­te­ma de orden basa­do en la apli­ca­ción par­cial del con­trol mili­tar al con­trol socio­po­lí­ti­co que, des­de final del siglo III, el budis­mo maha­ya­na fue impul­sa­do por la buro­cra­cia chi­na como «ins­tru­men­to de cohe­sión social»79, pasan­do de tener cien­to ochen­ta cen­tros y más de tres mil qui­nien­tos mon­jes a comien­zos del siglo IV a tres mil monas­te­rios y dos millo­nes de mon­jes a comien­zos del siglo VI. De este modo, la dure­za mili­tar más o menos sub­te­rrá­nea o noto­ria según los momen­tos, tuvo que ser refor­za­da por el paci­fis­mo cola­bo­ra­cio­nis­ta con el poder del budis­mo maha­ya­na. Recor­de­mos que esta creen­cia reli­gio­sa sur­gió en el mis­mo país, India, en el que en ‑273 en los Nue­ve Des­co­no­ci­dos se lee: «De todas las cien­cias la más peli­gro­sa es la del con­trol del pen­sa­mien­to de las mul­ti­tu­des, pues es la que per­mi­te gober­nar el mun­do ente­ro»80.

Vamos a sal­tar­nos varios siglos y deten­gá­mo­nos en Gen­gis Khan, uno de los maes­tros de la mani­pu­la­ción en todas sus for­mas y muy pro­ba­ble­men­te el mejor mili­tar de la his­to­ria. Redac­tó la famo­sa Yas­sa81 o códi­go de leyes del que no tene­mos una ver­sión com­ple­ta. La hizo gra­var en pie­dras que colo­có en todas las vías y cru­ces de cami­nos, y en las puer­tas de ciu­da­des y pue­blos. Este impla­ca­ble con­quis­ta­dor cono­cía los efec­tos de la pro­pa­gan­da en cual­quie­ra de sus for­mas sobre todo la que azu­za­ba el egoís­mo disol­ven­te, de la gue­rra psi­co­ló­gi­ca apli­ca­da con­tra los pue­blos que iba a inva­dir y del terror con­tro­la­do que los para­li­za­ba. Sabía que la corrup­ción y el debi­li­ta­mien­to de las cos­tum­bres podían hun­dir a su pue­blo, y por eso hizo que el penúl­ti­mo artícu­lo de la Yas­sa, el núme­ro 21, con­de­na­se a muer­te a los espías, a los fal­sos tes­ti­gos, a los hechi­ce­ros y a todos los hom­bres con «vicios infa­mes»82.

Si nos fija­mos, hay tres cosas en común que reco­rren a estas cate­go­rías de seres: una, obte­ner infor­ma­ción impor­tan­te sobre el pue­blo al que van a ata­car para cono­cer sus debi­li­da­des; dos, pro­pa­gar fal­sa infor­ma­ción y creen­cias infun­da­das para rom­per su uni­dad, infun­dir terror, refor­zar a la opo­si­ción para que se suble­ve a favor de los ata­can­tes; y tres, pro­pi­ciar la corrup­ción de las cos­tum­bres para aumen­tar los cola­bo­ra­do­res, corrup­tos y sabo­tea­do­res inter­nos a suel­do del inva­sor. Las tres man­tie­nen hoy, en el capi­ta­lis­mo, la mis­ma o más impor­tan­cia que hace casi 800 años pero en otra socie­dad pre­ca­pi­ta­lis­ta. Ade­más, para man­te­ner la fir­me uni­dad y con­cien­cia colec­ti­va inter­na, los sol­da­dos mon­go­les que retro­ce­dían o aban­do­na­ban su uni­dad podían ser eje­cu­ta­dos por sus com­pa­ñe­ros. Gen­gis Khan «favo­re­ció el ascen­so de jefes gue­rre­ros capa­ci­ta­dos, de ori­gen humil­de y que, en con­se­cuen­cia, esta­ban en deu­da con él»83, con lo que refor­za­ba la uni­dad basa­da en lazos de agra­de­ci­mien­to personal.

Gen­gis Khan cono­cía el poder disol­ven­te y des­mo­ra­li­za­dor de estas tác­ti­cas y méto­dos que hoy deno­mi­na­ría­mos de gue­rra cog­ni­ti­va y de repre­sión atroz, y los usa­ba sin pie­dad con­tra los pue­blos que iba a inva­dir, para debi­li­tar­los y divi­dir­los, o que ya domi­na­ba para man­te­ner­los impo­ten­tes, si es que les había le per­do­na­do la vida, Por eso mis­mo, fue tajan­te en la repre­sión de tales méto­dos cuan­do se des­cu­brían con­tra los mon­go­les o entre ellos. Por ejem­plo «los mon­go­les ins­ti­tu­ye­ron, pues, en Chi­na una estric­ta com­par­ti­men­ta­ción social prohi­bien­do los matri­mo­nios entre los gru­pos étni­cos defi­ni­dos por ellos. Pero esta com­par­ti­men­ta­ción es gene­ral: sir­ve tan­to para la aris­to­cra­cia mon­go­la, cuyas fun­cio­nes son here­di­ta­rias, como para las cla­ses infe­rio­res a las que se man­tie­ne por fuer­za en su con­di­ción»84. La efec­ti­vi­dad nor­ma­ti­va de la Yas­sa era tal que las cla­ses «infe­rio­res» tenían asu­mi­do el des­tino impues­to por la cla­se domi­nan­te que no se cono­cen por aho­ra revuel­tas ni suble­va­cio­nes con­tra él.

7.

Habien­do vis­to rápi­da­men­te algu­nos méto­dos de mani­pu­la­ción que ade­lan­ta­ban com­po­nen­tes sig­ni­fi­ca­ti­vos de la pre­sen­te gue­rra cog­ni­ti­va, vamos aho­ra a ver un poco la impor­tan­cia del cris­tia­nis­mo en expre­sión nuclear resu­mi­da así, Pablo en su car­ta A los colo­nen­ses, 3.22−4: «Escla­vos, obe­de­ced en todo a vues­tros amos según la car­ne, no con obe­dien­cia exter­na, como para com­pla­cer a los hom­bres, sino con sen­ci­llez de cora­zón y temor a Dios… sabien­do que reci­bi­réis del Señor la heren­cia por galar­dón: a Cris­to Señor ser­vís»85. Aun­que Pablo se diri­gía aquí a los escla­vos en la Roma del siglo I, es cier­to que el man­da­to divino es apli­ca­ble por siem­pre a todos los cris­tia­nos y cristianas.

Pero lo que nos intere­sa es la mez­cla de sumi­sión obe­dien­te y teme­ro­sa de dios, con la pro­me­sa de una bue­na vida eter­na por el haber acep­ta­do con sen­ci­llez de cora­zón la explo­ta­ción escla­vis­ta. Como no era posi­ble gozar de una vida libre según el con­cep­to de liber­tad en la Roma de enton­ces –ni siquie­ra en el sen­ti­do mar­xis­ta de liber­tad como eman­ci­pa­ción86–, el amo escla­vis­ta por boca de Pablo y recu­rrien­do a todos los méto­dos dis­po­ni­bles en la épo­ca, hacía creer al escla­vo que, si acep­ta­ba su dolor, sería recom­pen­sa­do tras la muer­te. La gue­rra cog­ni­ti­va se basa en la mis­ma pro­me­sa de salir de un mun­do pobre, oscu­ro y hela­do, crean­do con todas las tec­no­lo­gías actua­les una reali­dad que no exis­te excep­to en la irrea­li­dad intro­yec­ta­da en la men­te ate­mo­ri­za­da, nece­si­ta­da de la figu­ra del Amo, sea dios, el Füh­rer o Guaidó.

Pablo y el Pen­tá­gono hacen creer que la espe­ran­za es fac­ti­ble si se reins­tau­ran los valo­res del capi­tal aun­que sea por la vio­len­cia más atroz, la escla­vis­ta de enton­ces y la fas­cis­ta de aho­ra, como muy bien advier­te Luís Del­ga­do Arría: «La gue­rra cog­ni­ti­va es un sádi­co expe­ri­men­to con huma­nos des­ple­ga­do y coman­da­do por el impe­ria­lis­mo capitalista/​psi­có­pa­ta en todo el mun­do. […] En un nivel geo­po­lí­ti­co, la gue­rra cog­ni­ti­va nece­si­ta natu­ra­li­zar e impo­ner a nivel glo­bal la éti­ca y la polí­ti­ca nazi/​fascista, fun­cio­nal a la recon­fi­gu­ra­ción del impe­ria­lis­mo finan­cie­ro y la con­tra­cul­tu­ra de la moder­ni­dad. Para lograr­lo nece­si­ta supri­mir las sobe­ra­nías nacio­na­les, la his­to­ria y las cul­tu­ras endó­ge­nas nacio­na­les, éti­cas y loca­les»1.

Tie­ne ple­na razón Del­ga­do Arria, tan­ta que nos abre el camino a la crí­ti­ca de las rela­cio­nes entre fas­cis­mo y cris­tia­nis­mo –«cris­to­fas­cis­mo»87– que tan­to explo­ta aho­ra la con­tra­in­sur­gen­cia impe­ria­lis­ta y su gue­rra cog­ni­ti­va, pero que vie­ne de mucho antes: las rela­cio­nes de Roma con Hitler pre­mo­ni­to­ria­men­te denun­cia­das por Henry Lacon­te, en 1933, en un tex­to demo­le­dor en el que, ade­más, bucea has­ta algu­nas prác­ti­cas extre­ma­da­men­te crue­les y ase­si­nas de la polí­ti­ca inter­na del Esta­do Vaticano:

Por ejem­plo: Cons­tan­tino I (siglo VIII) hizo cla­var cuchi­llos can­den­tes en los ojos del arzo­bis­po de Ráve­na por des­obe­dien­cia. Gre­go­rio V (siglo X) hizo cor­tar los pies, las manos, la nariz, la len­gua y las ore­jas al cón­sul Cres­cen­ti­us y su com­pa­ñe­ro Juan por no com­pla­cer­le, y des­pués los lle­vó en pro­ce­sión por Roma antes de ahor­car­los. Ino­cen­cio III (siglo XIII) man­do que­mar, saquear e incen­diar la ciu­dad de Béziers ase­si­nan­do a 60.000 per­so­nas, y un día orde­nó arro­jar por las ven­ta­nas del pala­cio papal a once per­so­nas que dis­cre­pa­ban de sus opi­nio­nes. Six­to VI (iglo XV) orde­nó acu­chi­llar a Lau­rent y Julien de Medi­ci en una misa, duran­te la con­sa­gra­ción de la hos­tia. Ale­jan­dro Bor­gia o Ale­jan­dro VI (siglo XV, ini­cio del XVI) inces­tuo­so, fra­tri­ci­da, ase­sino, usu­re­ro, exper­to en vene­nos, obse­so sexual y padre de bas­tar­dos. Gre­go­rio XIII (siglo XVI) exul­ta­ba de gozo al reci­bir en un lujo­so cofre la cabe­za deca­pi­ta­da del almi­ran­te fran­cés Coligny, rega­lo de Cata­li­na de Médi­cis, ase­si­na­do con otros miles de hugo­no­tes duran­te la Matan­za de San Bar­to­lo­mé en verano-oto­ño de 1572 en el rei­no de Fran­cia […]88.

En 1980 Juan Pablo II cano­ni­zó al padre Anchie­ta, jesui­ta que diri­gió la cris­tia­ni­za­ción de zonas de Bra­sil en la segun­da mitad del siglo XVI ase­gu­ran­do que «la espa­da y la vara de hie­rro son los mejo­res pre­di­ca­do­res»89. Si a esta vio­len­cia des­car­na­da le suma­mos las bue­nas pro­me­sas de la Biblia sobre un mun­do mejor si se obe­de­ce a dios, tene­mos una pre­fi­gu­ra­ción de la actual gue­rra cog­ni­ti­va per­fec­cio­na­da con las «revo­lu­cio­nes naran­jas» que unen las mani­fes­ta­cio­nes fas­cis­tas más san­gui­na­rias y las pro­me­sas de una arca­dia capitalista.

Par­tien­do del hecho de que «la con­quis­ta de Méxi­co fue una cru­za­da reli­gio­sa»90, como así lo demues­tra Rosau­ra Her­nán­dez, lo que expli­ca la prác­ti­ca inqui­si­to­rial de que­mar vivos a quie­nes se resis­tie­ran a la cris­tia­ni­za­ción, has­ta 1540, sal­va­jis­mo que no logró des­tro­zar la tenaz resis­ten­cia reli­gio­so-iden­ti­ta­ria de los inva­di­dos. Para lograr­lo, la Igle­sia optó por inten­tar sub­su­mir par­te de la iden­ti­dad étni­co-reli­gio­sa mexi­ca­na en la nue­va iden­ti­dad de los inva­so­res, recu­rrien­do a tác­ti­cas que anun­cia­ba de algún modo lo que sería más ade­lan­te gue­rra cog­ni­ti­va: los clá­si­cos méto­dos euro­peos de cons­truir basí­li­cas e igle­sias sobre tem­plos paga­nos, inte­grar dio­ses y dio­sas mexi­cas en el cato­li­cis­mo, etc., y crear mila­gros y apa­ri­cio­nes de san­tos y vír­ge­nes, como la de Gua­da­lu­pe91.

La «cru­za­da» para des­truir Méxi­co era par­te del expo­lio espa­ñol de Nues­tra­mé­ri­ca, extre­ma­da­men­te vio­len­ta, tuvo en el cris­tia­nis­mo una efec­ti­va fuer­za inte­gra­do­ra por­que –relea­mos a Pablo– pro­me­tía la vida eter­na y a la vez la par­ti­ci­pa­ción sub­si­dia­ria en una par­te del tri­bu­to, pero sin poder ni eco­no­mía del ocu­pan­te en esta vida terre­nal. ¿Qué mayor ejem­plo de las exce­len­cias de aque­lla gue­rra cog­ni­ti­va en Nues­tra­mé­ri­ca que lo que nos expli­ca R.E. Wolf?:

A la alta noble­za india se le asi­mi­ló for­mal­men­te den­tro de la noble­za espa­ño­la y se le con­fir­ma­ron sus pre­ten­sio­nes a tri­bu­tos, pro­pie­da­des y pen­sio­nes, pero se le pri­vó de todo al man­do y al poder. Su con­ver­sión al cris­tia­nis­mo ase­gu­ró su rom­pi­mien­to con las fuen­tes de influen­cia ideo­ló­gi­ca ante­rio­res a la Con­quis­ta, y las inte­gró a las acti­vi­da­des en cur­so en la Igle­sia […] Al igual que los jefes afri­ca­nos que tres siglos des­pués los ingle­ses pusie­ron a man­dar sobre las pobla­cio­nes afri­ca­nas en «gobierno indi­rec­to», esta noble­za aca­bó median­do entre con­quis­ta­do­res y con­quis­ta­dos». Ade­más, en la medi­da en que las exi­gen­cias eco­nó­mi­cas espa­ño­las per­mi­tían un aumen­to rela­ti­vo de las rique­zas de los miem­bros del «gobierno indi­rec­to» media­dor entre con­quis­ta­dos y con­quis­ta­do­res: «muchos se incli­na­ron a bajar el nivel de su celo como defen­sor del pue­blo». Simul­tá­nea­men­te, esta diná­mi­ca se veía refor­za­da por la expan­sión de la len­gua y cul­tu­ra extran­je­ra ya que «cuan­do lo que habla­ba era el dine­ro, habla­ba en espa­ñol, no en náhuatl o que­chua92.

L. Ugal­de ha pres­ta­do espe­cial impor­tan­cia a la polí­ti­ca edu­ca­ti­va espa­ño­la como efi­caz méto­do de des­na­cio­na­li­za­ción india y de impo­si­ción de una nue­va iden­ti­dad median­te un pro­ce­so edu­ca­ti­vo que, como míni­mo, reu­nía tres carac­te­rís­ti­cas bási­cas: se ocul­ta­ban sus obje­ti­vos últi­mos, o sea, borrar la iden­ti­dad pro­pia e impo­ner la extran­je­ra; se bus­ca­ba obte­ner el apo­yo e impli­ca­ción de los caci­ques como garan­tía del pro­ce­so, pues los indios des­con­fia­ban inme­dia­ta­men­te de todos los espa­ño­les y de sus pro­me­sas; y, se recu­rría a rega­los, pre­mios, dine­ro y otras ganan­cias inme­dia­tas para mos­trar cuan­tas cosas se podían obte­ner acep­tan­do la cul­tu­ra espa­ño­la93.

Reapa­re­ce el «oro per­sa» que hemos vis­to arri­ba pero aho­ra en for­ma del dine­ro de los inva­so­res euro­peos del pri­mer capi­ta­lis­mo de los siglos XVI-XVIII, y en for­ma de rega­los, pre­ben­das, bara­ti­jas… Entra­mos en la fase defi­ni­ti­va de expan­sión del feti­chis­mo de la mer­can­cía bajo la fuer­za impa­ra­ble del capi­ta­lis­mo, que es una de las bases de la gue­rra cog­ni­ti­va actual. Pero lle­ga­dos a este pun­to, tene­mos que hacer refe­ren­cia al Con­ci­lio de Tren­to que supu­so en varias cues­tio­nes un sal­to cua­li­ta­ti­vo en el tema que tra­ta­mos, sobre todo para derro­tar el avan­ce de la Refor­ma Pro­tes­tan­te que era el cemen­to ideo­ló­gi­co de la bur­gue­sía ascen­den­te de aque­llos siglos.

La reac­ción cató­li­ca pasó a la ofen­si­va con la Con­tra­rre­for­ma y con el Con­ci­lio de Tren­to (1545−1563). Fue­ron los lute­ra­nos94 quie­nes pri­me­ro habla­ron de Con­tra­rre­for­ma como sim­ple reac­ción, pero, con la visión que da el tiem­po, este Con­ci­lio fue todo un inten­to de una solu­ción glo­bal y nue­va a la cri­sis de Roma de los siglos XV-XVI, aun­que ter­mi­nó fra­ca­san­do por­que la monar­quía medie­val que la diri­gía iba con­tra el avan­ce capi­ta­lis­ta sin tener un mode­lo de explo­ta­ción social gene­ra­li­za­do alter­na­ti­vo y supe­rior al bur­gués. Real­men­te, en vez de una Con­tra­rre­for­ma fue una con­tra­rre­vo­lu­ción95 inter­na­cio­nal cuyo obje­ti­vo era derro­tar el con­te­ni­do interno de las revo­lu­cio­nes bur­gue­sas que se esta­ban libran­do bajo la for­ma reli­gio­sa exter­na. Fue la reac­ción deses­pe­ra­da del dios feu­dal ante el avan­ce del dios burgués.

Ade­más del empleo sis­te­má­ti­co de la gue­rra, la con­tra­rre­vo­lu­ción apli­có una estra­te­gia glo­bal que com­bi­na­ba ade­más de la nue­va tarea de los papas, tam­bién la de las órde­nes reli­gio­sas, muy en espe­cial la Com­pa­ñía de Jesús: «Los ejer­ci­cios espi­ri­tua­les, de San Igna­cio, fue­ron uno de los más efi­ca­ces ins­tru­men­tos de edu­ca­ción de la fe y el com­pro­mi­so cató­li­co. Su aten­ción espe­cial a las eli­tes, a las per­so­na­li­da­des más fuer­tes y a las jóve­nes gene­ra­cio­nes les garan­ti­za­ron una efi­ca­cia en su cuen­ta de resul­ta­dos incom­pa­ra­ble a lo logra­do por otras ins­ti­tu­cio­nes»96.

Ade­más, desa­rro­lla­ron cua­tro medios de acción que la actual gue­rra cog­ni­ti­va ha per­fec­cio­na­do con la tec­no­cien­cia: nue­vas for­mas de seduc­ción pro­pa­gan­dís­ti­ca; sis­te­má­ti­ca edu­ca­ción reac­cio­na­ria; poten­ciar el aso­cia­cio­nis­mo en for­ma de cofra­días, her­man­da­des, etc., para lle­gar a todos los rin­co­nes de la socie­dad; y con­trol social sobre todo en su for­ma indi­vi­dua­li­za­da median­te la con­fe­sión y masi­va con la Inqui­si­ción97. La infor­ma­ción así obte­ni­da median­te sacer­do­tes, la Inqui­si­ción y «la terri­ble “Com­pa­ñía de Jesús”»98 era pues­ta a dis­po­si­ción de las cla­ses domi­nan­tes, de sus Esta­dos y fuer­zas mili­ta­res. Gue­rra secre­ta rea­li­za­da por espe­cia­lis­tas a car­go de los apa­ra­tos de Esta­do y que siem­pre se sos­tu­vo –y sos­tie­ne– sobre la base de la lucha entre frac­cio­nes de las cla­ses propietarias.

Recor­de­mos que «en el siglo XVI la Com­pa­ñía de Jesús pro­por­cio­na un esti­lo de obe­dien­cia insó­li­to has­ta enton­ces en comu­ni­dad algu­na, por­que exi­ge nada menos que el asen­ti­mien­to del inte­lec­to a cuan­to a uno se le orde­na hacer. Los miem­bros de la orden han de con­ver­tir­se, median­te una vio­len­ta y cos­to­sa asce­sis, en autó­ma­tas; las Cons­ti­tu­cio­nes de la Com­pa­ñía equi­pa­ran lite­ral­men­te a los jesui­tas a muer­tos que cami­nan bajo la voz del supe­rior, o a bas­to­nes en manos del anciano que hace con ellos lo que quie­re. Nace así una obe­dien­cia que supri­me la con­cien­cia per­so­nal del bien y del mal ya que la sal­va­ción depen­de del cie­go cum­pli­mien­to de las órde­nes del Supe­rior: el que obe­de­ce a este jamás de equi­vo­ca, por cuan­to sir­ve a la volun­tad de Cris­to encar­na­do en él»99. Dicho en otros tér­mi­nos, quien sir­ve a la volun­tad del capi­tal jamás se equivoca.

Nada más empe­za­mos a leer la impre­sio­nan­te inves­ti­ga­ción de E. Paris sobre los jesui­tas, nos encon­tra­mos con estas palabras:

Loyo­la escri­bió: «Este­mos con­ven­ci­dos de que todo es bueno y correc­to cuan­do lo orde­na el supe­rior». Tam­bién decla­ró: «Inclu­so si Dios les die­ra un ani­mal sin racio­ci­nio como señor, no vaci­la­rán en obe­de­cer­le como amo y guía, por­que Dios orde­nó que así fue­ra». Hay algo aún mejor: el jesui­ta debe ver en su supe­rior, no a un hom­bre fali­ble, sino a Cris­to mis­mo. J, Huber, pro­fe­sor de teo­lo­gía cató­li­ca en Múnich y autor de una de las obras más impor­tan­tes acer­ca de los jesui­tas, escri­bió: «He aquí un hecho com­pro­ba­do: las Cons­ti­tu­cio­nes repi­ten 500 veces que uno debe ver a Cris­to en la per­so­na del Gene­ral»100.

La uni­dad Esta­do-capi­tal, tie­ne un con­te­ni­do de gue­rra y dis­ci­pli­na mili­tar inne­ga­ble, y ese con­te­ni­do fue ade­lan­ta­do por la Com­pa­ñía de Jesús, como que­dó con­fir­ma­do por las Enco­mien­das en Nues­tra­mé­ri­ca: Los jesui­tas lle­ga­ron al Río de la Pla­ta en 1585 con la orden de redu­cir a pue­blos indí­ge­nas aún rebel­des como, entre otros, gua­ra­níes, guay­cu­rúes, mata­cos y pam­pas. Fra­ca­sa­ron en la mayo­ría de los casos por­que eran pue­blos nóma­das e irre­duc­ti­bles que esca­pa­ban de un lugar a otro cuan­do se veían en infe­rio­ri­dad de con­di­cio­nes. Antes de la inva­sión espa­ño­la, gru­pos de gua­ra­níes ata­ca­ron inclu­so al impe­rio Inca en el alti­plano y algu­nos logra­ron esta­ble­cer­se en su inte­rior resis­tien­do todos los ata­ques incas para expul­sar­los. En un prin­ci­pio se lle­va­ron bien con los espa­ño­les por­que eran enemi­gos de sus enemi­gos, pero «las nue­vas for­mas de vida tra­je­ron la domi­na­ción, la explo­ta­ción y el régi­men de enco­mien­da» debi­do a lo cual se suble­va­ron algu­nas tri­bus gua­ra­níes101.

En 1609 el caci­que gua­ra­ní Ara­pi­san­dú pidió ayu­da a los jesui­tas para cris­tia­ni­zar y redu­cir median­te la gue­rra a su pro­pio pue­blo102. Uno de los secre­tos de la efec­ti­vi­dad jesui­ta fue la inte­gra­ción en el cre­do cató­li­co de par­tes de la reli­gión gua­ra­ní. Bien pron­to la efec­ti­vi­dad jesui­ta hizo eco­nó­mi­ca­men­te muy ren­ta­ble la pla­ni­fi­ca­ción del tra­ba­jo en las «enco­mien­das» gua­ra­níes, lo que sus­ci­tó la envi­dia de por­tu­gue­ses y espa­ño­les, y de los tra­fi­can­tes de escla­vos, quie­nes entre 1612 y 1638 escla­vi­za­ron unos 300.000 indí­ge­nas103.

Vamos a con­cluir hacien­do un resu­men de la rela­ción inter­na entre escla­vi­tud, ser­vi­dum­bre y apa­ri­ción de la explo­ta­ción asa­la­ria­da en el desa­rro­llo del capi­ta­lis­mo euro­peo, gra­cias a Y. Mou­lier-Bou­tang espe­cial­men­te en lo que defi­ne como «for­mas defor­mes» refi­rién­do­se a la «segun­da ser­vi­dum­bre» en Euro­pa cen­tral y orien­tal104. Las iden­ti­da­des apa­re­cen tam­bién en este caso de la «segun­da ser­vi­dum­bre» en las prác­ti­cas de los méto­dos de terror y de terro­ris­mo coti­diano para maxi­mi­zar los bene­fi­cios de la explo­ta­ción. Por su par­te, Zs.P. Pach deta­lla las tor­tu­ras más sal­va­jes para des­tro­zar las resis­ten­cias de las masas cam­pe­si­nas redu­ci­das a la ser­vi­dum­bre, mos­tran­do la inter­ac­ción entre las dife­ren­tes vio­len­cias opre­so­ras: «Al mar­gen de la vio­len­cia físi­ca había otro medio de pre­sión extra-eco­nó­mi­ca de gran impor­tan­cia: la vio­len­cia moral, la doc­tri­na de la fe, la resig­na­ción, el aban­dono y la obe­dien­cia incon­di­cio­nal al señor». Este autor hace espe­cial hin­ca­pié en el papel de la Igle­sia como ins­tru­men­to de la cla­se pro­pie­ta­ria de las fuer­zas pro­duc­ti­vas y repro­duc­ti­vas105.

8.

La vic­to­ria obre­ra y popu­lar en la gue­rra cog­ni­ti­va nun­ca será defi­ni­ti­va mien­tras exis­ta la dic­ta­du­ra del capi­tal por­que su férrea lógi­ca de acu­mu­la­ción le exi­ge sacri­fi­car, vam­pi­ri­zar cada día más tra­ba­jo vivo para trans­for­mar­lo en tra­ba­jo muer­to, en mer­can­cía y en ganan­cia bur­gue­sa. Es una lógi­ca de muer­te y feti­chis­mo ante la que, tar­de o tem­prano, se ter­mi­na rebe­lan­do la huma­ni­dad explo­ta­da. Aho­ra mis­mo, por ejem­plo, la lucha de cla­ses que ha rena­ci­do en el inte­rior de los Esta­dos impe­ria­lis­tas empie­za a supe­rar el lími­te de la sim­ple pre­sión eco­nó­mi­co-sala­rial vehi­cu­li­za­da por el sin­di­ca­lis­mo inte­gra­do en el orden del capi­tal, para empe­zar a plan­tear rei­vin­di­ca­cio­nes polí­ti­cas. Lo que expli­ca por qué la gue­rra cog­ni­ti­va tam­bién empie­za a gol­pear al pro­le­ta­ria­do de los paí­ses impe­ria­lis­tas: hay que alie­nar al pro­le­ta­ria­do antes de que se pon­ga en pie, o hay que aplas­tar­lo con vio­len­cia extre­ma, lo cual exi­ge una cas­tra­ción men­tal, cog­ni­ti­va, pre­via que des­mo­ra­li­ce y corrom­pa a sus sec­to­res menos concienciados.

Deci­mos esto para mos­trar que la gue­rra cog­ni­ti­va no es inven­ci­ble, de hecho encuen­tra muchas resis­ten­cias en los pue­blos tra­ba­ja­do­res y Esta­dos a lo que ata­ca. No debe­mos sub­es­ti­mar­la por­que de ven­cer, su vic­to­ria sería arra­sa­do­ra, pero sí debe­mos cono­cer sus debi­li­da­des para ata­car por ellas has­ta ven­cer­la. Tras lo aquí expues­to, pro­po­ne­mos a deba­te estos puntos:

La prin­ci­pal cau­sa de derro­ta de la gue­rra cog­ni­ti­va, que es la mis­ma que la de la civi­li­za­ción del capi­tal pero a esca­la menor, es la pro­pia natu­ra­le­za social, colec­ti­va, soli­da­ria y comu­nal de la espe­cie huma­na como «espe­cie gené­ri­ca». La antro­po­ge­nia es comu­nis­ta por esen­cia y la pro­pie­dad pri­va­da es indi­vi­dua­lis­ta, es decir, inhu­ma­na. Por tan­to, la lucha con­tra esta «nue­va» for­ma de gue­rra debe par­tir de y vol­ver siem­pre a este cho­que anta­gó­ni­co en todas las face­tas de la vida.

Crear e impul­sar orga­ni­za­cio­nes que luchen por la recu­pe­ra­ción de lo comu­nal y colec­ti­vo en la vida social, en el tra­ba­jo, en las nece­si­da­des eco­nó­mi­cas y polí­ti­cas, en la lucha cul­tu­ral y mediá­ti­ca…, es prio­ri­ta­rio, y más aún lo es plan­tear la nece­si­dad de la toma del poder, de la crea­ción de un Esta­do obre­ro que, con el apo­yo de la demo­cra­cia socia­lis­ta, imple­men­te leyes que faci­li­ten la inter­co­mu­ni­ca­ción con­cien­cia­do­ra hori­zon­tal, y a la vez regu­len, con­tro­len o prohí­ban la impu­ni­dad depre­da­do­ra de las redes socia­les burguesas.

Natu­ral­men­te, esta diná­mi­ca de libe­ra­ción solo pue­de sos­te­ner­se si se ha aca­ba­do con la pro­pie­dad pri­va­da de la indus­tria de la alie­na­ción, de las redes reac­cio­na­rias, y se han socia­li­za­do los medios de pen­sa­mien­to, crea­ción inte­lec­tual y deba­te colec­ti­vo den­tro del país pro­pio y en alian­za inter­na­cio­na­lis­ta con otros pue­blos para una lucha mun­dial con­tra la mun­dial gue­rra cog­ni­ti­va. Ello impli­ca prohi­bir total­men­te o res­trin­gir al máxi­mo el lla­ma­do «libre mer­ca­do», que no es sino la liber­tad de men­ti­ra para el imperialismo.

A la vez la éti­ca comu­nal y soli­da­ria ha de estar pre­sen­te en el inte­rior de todos y cada uno de estos espa­cios crí­ti­cos de libe­ra­ción. La éti­ca no es un «fac­tor externo» que ayu­da des­de fue­ra, sino el cemen­to cohe­sio­na­dor en y des­de las mis­mas entra­ñas de las mil face­tas de la liber­tad como eman­ci­pa­ción, como supera­ción cons­cien­te de las nece­si­da­des impues­tas tan­to por el aún limi­ta­do desa­rro­llo cua­li­ta­ti­vo de las fuer­zas pro­duc­ti­vas y repro­duc­ti­vas, como por las rela­cio­nes socia­les de explo­ta­ción que son inhe­ren­tes a la pro­pie­dad pri­va­da que, por ser­lo, es incon­ci­lia­ble con la éti­ca humana.

Ade­más, la eman­ci­pa­ción será impo­si­ble y la gue­rra cog­ni­ti­va se recu­pe­ra­rá tem­prano o tar­de de sus derro­tas par­cia­les si no se impul­sa mate­rial­men­te la derro­ta del machis­mo, de la escla­vi­tud patriar­cal, del racis­mo y de la xeno­fo­bia, de las depen­den­cias de todas las lacras que con­lle­va la dic­ta­du­ra del mer­ca­do, del con­su­mis­mo y de la envi­dia, del cul­to a Baal, al «oro per­sa». Aquí es vital otra peda­go­gía des­de la pri­me­ra infan­cia, que empie­ce en la fami­lia y que se extien­da y se man­ten­ga duran­te toda la vida social. La peda­go­gía socia­lis­ta es imprescindible.

Por últi­mo, la gue­rra cog­ni­ti­va tie­ne un arma secre­ta que le ayu­da a triun­far y que ya fue des­cu­bier­ta por Marx pero olvi­da­da por las izquier­das: el mun­do ideal, ilu­so­rio, crea­do por el feti­chis­mo de la mer­can­cía. Mal­vi­vi­mos en un dimen­sión fic­ti­cia de rela­cio­nes socia­les inexis­ten­tes pero que cree­mos que exis­ten, lo que nos hace actuar como si exis­tie­ran de hecho, acep­tan­do sumi­sa­men­te sus exi­gen­cias. Las tec­no­lo­gías actua­les, el mar­ke­ting glo­bal, cono­cen casi todas nues­tras mise­rias, frus­tra­cio­nes y temo­res. A par­tir de esos datos masi­vos ana­li­za­dos con deta­lle ela­bo­ra pro­gra­mas de mani­pu­la­ción para cada «seg­men­to de con­su­mo» en el tem­plo de la ado­ra­ción feti­chis­ta del mer­ca­do del deseo teledirigido.

Son deseos fal­sos, arti­fi­cia­les, crea­dos por la indus­tria de la fas­ci­na­da sub­yu­ga­ción con­su­mis­ta com­pul­si­va y por ello insa­cia­bles, que nun­ca podrán ser ple­na­men­te satis­fe­chos, que siem­pre exi­gen y exi­gi­rán más y más sacri­fi­cios y renun­cias, más cola­bo­ra­cio­nis­mo y más trai­cio­nes, más egoís­mo e indi­fe­ren­cia ante el dolor ajeno. El capi­tal nos ha vam­pi­ri­za­do y nos ha con­ver­ti­do en vam­pi­ros de los demás para con­ver­tir­los en escla­vos de él, para engran­de­cer­lo. Las redes socia­les reac­cio­na­rias, las nue­vas tec­no­lo­gías de la mani­pu­la­ción incons­cien­te, los esfuer­zos por con­tro­lar la vida cere­bral, afec­ti­va e inte­lec­ti­va, la pri­va­ti­za­ción de la vida en suma se sos­tie­nen en la ado­ra­ción irra­cio­nal al feti­chis­mo de la mer­can­cía. La derro­ta de la gue­rra cog­ni­ti­va será irre­ver­si­ble cuan­do el tra­ba­jo abs­trac­to y el valor, la pro­pie­dad de las fuer­zas pro­duc­ti­vas y repro­duc­ti­vas hayan sido arro­ja­das al basu­re­ro de la historia.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 19 de mar­zo de 2023

  1. Luís Del­ga­do Arria: Para una defi­ni­ción pro­vi­so­ria de la gue­rra cog­ni­ti­va, 9 de mar­zo de 2023 (https://​red​so​cial​co​di​.com/​p​a​r​a​-​u​n​a​-​d​e​f​i​n​i​c​i​o​n​-​p​r​o​v​i​s​o​r​i​a​-​d​e​-​l​a​-​g​u​e​r​r​a​-​c​o​g​n​i​t​i​va/).
  2. Terry Eagle­ton: Por qué Marx tenía razón, Penín­su­la, Bar­ce­lo­na 2011, p. 177.
  3. Javier Eche­ve­rría: La revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca, FCE, Madrid 2003, pp. 72 – 77.
  4. Cor­sino Vela: api­ta­lis­mo ter­mi­nalC, Tra­fi­can­tes de Sue­ños, Mapas, Madrid 2018, p. 219.
  5. Josep Fon­ta­na: Por el bien del impe­rio, Pasa­do & Pre­sen­te, Bar­ce­lo­na 2013, pp. 156 – 167.
  6. Elía­des Cos­ta Matos: Impe­ria­lis­mo del siglo XXI: las gue­rras cul­tu­ra­les, Casa Edi­to­rial Abril, La Haba­na 2009, pp. 69 y ss.
  7. Fer­nan­do Buen Abad: Filo­so­fía de la comu­ni­ca­ció, Ama­ne­cí de bala, Cara­cas 2007, pp. 195 – 197.
  8. K. Marx: «Car­ta a Engels, 7 de julio de 1866», Car­tas sobre El Capi­tal, Edi­cio­nes Bol­si­llo, Bar­ce­lo­na 1974, p. 119.
  9. Pablo Hera­klio: Infil­tra­ción esta­dou­ni­den­se en Aus­tra­lia y la for­ma­ción Ace­le­ra­da del Fren­te Pací­fi­co con­tra Chi­na, 15 de mar­zo de 2023 (https://​kao​sen​la​red​.net/​i​n​f​i​l​t​r​a​c​i​o​n​-​e​s​t​a​d​o​u​n​i​d​e​n​s​e​-​e​n​-​a​u​s​t​r​a​l​i​a​-​y​-​l​a​-​f​o​r​m​a​c​i​o​n​-​a​c​e​l​e​r​a​d​a​-​d​e​l​-​f​r​e​n​t​e​-​p​a​c​i​f​i​c​o​-​c​o​n​t​r​a​-​c​h​i​na/).
  10. Gerard Cha­liand: Gue­rras y civi­li­za­cio­nes, Pai­dós, Bar­ce­lo­na 2006, pp. 69 – 70.
  11. Mark Hea­ley: Los anti­guos asi­rios, Edi­cio­nes del Pra­do, Madrid 1996, pp. 4 – 5.
  12. F. Espe­jel y Cris­ti­na López Reguei­ro: «Daj­jâ­lu: los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia asi­rios», Des­per­ta Ferro. El Impe­rio asi­rio, Madrid nº 10, pp. 37 – 39.
  13. Roger Osbor­ne: Civi­li­za­ción. Una his­to­ria cri­ti­ca del mun­do, Cri­ti­ca, Bar­ce­lo­na 2007, p. 131.
  14. Karlheinz Desch­ner: Opus Dia­bo­li, Yal­de. Zara­go­za 1990, p. 89.
  15. Álva­ro Cruz Gar­cía: Los Azte­ca, Edi­mat, Madrid 6, pp. 23 – 24.
  16. Álva­ro Cruz Gar­cía: Idem., pp. 39 – 40.
  17. Manuel Luce­na: Así vivían los azte­cas, Ana­ya, Madrid 1992, pp. 42 y ss.
  18. W.H. McNeill: La bús­que­da del poder, Siglo XXI, Madrid 1988, pp. 146 – 147.
  19. Lutz Raphael: Ley y orden, Siglo XXI, Madrid 2008, pp. 135 – 139.
  20. Lewis Mum­ford: Téc­ni­ca y civi­li­za­ción, Alta­ya, Bar­ce­lo­na 1998, tomo 1, pp. 191 y ss.
  21. F. Engels: Anti-Duh­ring, Gri­jal­bo, Méxi­co, 1968, p. 166.
  22. Stephan L. Cho­ro­ver: Del Géne­sis al geno­ci­dio, Ed. ORBI, Bar­ce­lo­na 1986, pp. 179 y ss.
  23. Geor­ge Menahem: La cien­cia y la ins­ti­tu­ción mili­tar, Ica­ria, Bar­ce­lo­na 1977, p. 261.
  24. Dou­glas Rush­koff: Coer­ción. Por qué hace­mos caso a lo que nos dicen, La Lie­bre de Mar­zo, Bar­ce­lo­na 2001, pp. 164 – 165.
  25. Dou­glas Rush­koff: Idem., p. 160.
  26. José María Pérez Gay: Los nue­vos mer­ce­na­rios, 21 de sep­tiem­bre de 2007 (https://​www​.jor​na​da​.com​.mx/​2​0​0​7​/​0​9​/​2​1​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​s​e​c​t​i​o​n​=​o​p​i​n​i​o​n​&​a​r​t​i​c​l​e​=​0​2​4​a​1​pol).
  27. Jeremy Scahill: Dis­ney, Che­vron y Mon­san­to han con­tra­ta­do los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia, entre­na­mien­to y segu­ri­dad de Black­wa­ter, de sep­tiem­bre de 2010 (https://​rebe​lion​.org/​d​i​s​n​e​y​-​c​h​e​v​r​o​n​-​y​-​m​o​n​s​a​n​t​o​-​h​a​n​-​c​o​n​t​r​a​t​a​d​o​-​l​o​s​-​s​e​r​v​i​c​i​o​s​-​d​e​-​i​n​t​e​l​i​g​e​n​c​i​a​-​e​n​t​r​e​n​a​m​i​e​n​t​o​-​y​-​s​e​g​u​r​i​d​a​d​-​d​e​-​b​l​a​c​k​w​a​t​er/).
  28. James Petras: Impe­rio vs resis­ten­cia, Casa Edi­to­ra Abril, La Haba­na 2004, pp. 38 – 42.
  29. Elia­des Acos­ta Matos: Las gue­rras cul­tu­ra­les: inti­man­do con la his­to­ria, Rebe­lión. 27 de diciem­bre de 2008 (https://​rebe​lion​.org/​l​a​s​-​g​u​e​r​r​a​s​-​c​u​l​t​u​r​a​l​e​s​-​i​n​t​i​m​a​n​d​o​-​c​o​n​-​l​a​-​h​i​s​t​o​r​ia/).
  30. Borro­ka garaia da!: La cien­cia de la con­tra­in­sur­gen­cia, 18 de octu­bre de 2014 (https://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/​2​0​1​4​/​1​0​/​1​8​/​l​a​-​c​i​e​n​c​i​a​-​d​e​-​l​a​-​c​o​n​t​r​a​-​i​n​s​u​r​g​e​n​c​ia/).
  31. Aram Aha­ro­nian: ¿Enfren­tar la gue­rra de quin­ta gene­ra­ción con arcos y fle­chas?, 25 de agos­to de 2018 (https://​www​.lahai​ne​.org/​m​u​n​d​o​.​p​h​p​/​i​e​n​f​r​e​n​t​a​r​-​l​a​-​g​u​e​r​r​a​-​d​e​-​q​u​i​nta).
  32. Elsud­ame­ri­cano: La «Nue­va Fuer­za de Tarea en Inter­net» y la estra­te­gia de gue­rra con­tra Cuba y los pue­blos del mun­do, 1 de febre­ro de 2018 (https://​elsud​ame​ri​cano​.word​press​.com/​2​0​1​8​/​0​2​/​0​1​/​l​a​-​n​u​e​v​a​-​f​u​e​r​z​a​-​d​e​-​t​a​r​e​a​-​e​n​-​i​n​t​e​r​n​e​t​-​y​-​l​a​-​e​s​t​r​a​t​e​g​i​a​-​d​e​-​g​u​e​r​r​a​-​c​o​n​t​r​a​-​c​u​b​a​-​y​-​l​o​s​-​p​u​e​b​l​o​s​-​d​e​l​-​m​u​n​d​o​-​e​n​-​v​i​d​eo/).
  33. Javier Gómez Sán­chez: Gue­rra mediá­ti­ca: de la racio­na­li­dad a la emo­ti­vi­dad, 28 de junio de 2020 (https://​www​.gran​ma​.cu/​p​e​n​s​a​m​i​e​n​t​o​/​2​020 – 07-28/­gue­rra-media­ti­ca-de-la-racio­na­li­dad-a-la-crea­ti­vi­dad-28 – 07-2020 – 22-07 – 24).
  34. Ben Nor­ton: Detrás de la «Gue­rra Cog­ni­ti­va» de la OTAN: La «Bata­lla por tu cere­bro» de los mili­ta­res occi­den­ta­les, 27 de octu­bre de 2021 (https://​www​.ter​ce​rain​for​ma​cion​.es/​o​p​i​n​i​o​n​/​2​7​/​1​0​/​2​0​2​1​/​d​e​t​r​a​s​-​d​e​-​l​a​-​g​u​e​r​r​a​-​c​o​g​n​i​t​i​v​a​-​d​e​-​l​a​-​o​t​a​n​-​l​a​-​b​a​t​a​l​l​a​-​p​o​r​-​t​u​-​c​e​r​e​b​r​o​-​d​e​-​l​o​s​-​m​i​l​i​t​a​r​e​s​-​o​c​c​i​d​e​n​t​a​l​es/).
  35. Leo­nid Savin: La OTAN desa­rro­lla nue­vos méto­dos de gue­rra cog­ni­ti­va, 2 de noviem­bre de 2021 (https://​rebe​lion​.org/​l​a​-​o​t​a​n​-​d​e​s​a​r​r​o​l​l​a​-​n​u​e​v​o​s​-​m​e​t​o​d​o​s​-​d​e​-​g​u​e​r​r​a​-​c​o​g​n​i​t​i​va/).
  36. Ricar­do Chang: El adve­ni­mien­to de la gue­rra cog­ni­ti­va anun­cia­da por la OTAN ¿Será una nue­va ame­na­za para Vene­zue­la? (I), 25 de febre­ro de 2022 (https://puebloenarmas.com/el-advenimiento-de-la-guerra-cognitiva-anunciada-por-la-otan-sera-una-nueva-amenaza-para-venezuela‑i/).
  37. Ale­jan­dro Kirk: Ucra­nia y gue­rra cog­ni­ti­va, 8 de agos­to de 2022 (https://​www​.tele​surtv​.net/​o​p​i​n​i​o​n​/​U​c​r​a​n​i​a​-​y​-​l​a​-​g​u​e​r​r​a​-​c​o​g​n​i​t​i​v​a​-​2​0​2​2​0​808 – 0008.html).
  38. Jonas Tögel: «Gue­rra cog­ni­ti­va»: La OTAN pla­nea una gue­rra por la men­te de la gen­te, 26 de diciem­bre de 2022 (https://​www​.geo​po​li​ti​ka​.ru/​e​s​/​a​r​t​i​c​l​e​/​g​u​e​r​r​a​-​c​o​g​n​i​t​i​v​a​-​l​a​-​o​t​a​n​-​p​l​a​n​e​a​-​u​n​a​-​g​u​e​r​r​a​-​p​o​r​-​l​a​-​m​e​n​t​e​-​d​e​-​l​a​-​g​e​nte).
  39. Fer­nan­do Buen Abad: Gue­rri­lla semióti­ca con­tra modos bur­gue­ses de mani­pu­lar con­cien­cias, 5 de enero de 2023 (https://​www​.gran​ma​.cu/​p​e​n​s​a​m​i​e​n​t​o​/​2​021 – 01-05/­gue­rri­lla-semioti­ca-con­tra-modos-bur­gue­ses-para-mani­pu­lar-con­cien­cias)
  40. Southe­front: Las pro­tes­tas en Geor­gia reve­la­ron sus ver­da­de­ros obje­ti­vo, 13 de mar­zo de 2023 (https://​www​.lahai​ne​.org/​m​u​n​d​o​.​p​h​p​/​l​a​s​-​p​r​o​t​e​s​t​a​s​-​e​n​-​g​e​o​r​g​i​a​-​r​e​v​e​l​a​ron).
  41. E. Ferrer Rodrí­guez: De la lucha de cla­ses a la lucha de fra­ses, Tau­rus, Méxi­co 1995, p. 387.
  42. Car­los Sie­rra: ¿Con qué moral?, Vadell Her­ma­nos, Cara­cas 2022, p. 102.
  43. Fabri­zio Casa­ri: Geor­gia, Occi­den­te inten­ta otro gol­pe, 14 de mar­zo de 2023 (https://​rebe​lion​.org/​g​e​o​r​g​i​a​-​o​c​c​i​d​e​n​t​e​-​i​n​t​e​n​t​a​-​o​t​r​o​-​g​o​l​pe/).
  44. Mau­ri­ce Lemoi­ne: La era de los gol­pes de Esta­do sua­ves en Amé­ri­ca Lati­na, agos­to de 2014 (https://​mon​di​plo​.com/​l​a​-​e​r​a​-​d​e​-​l​o​s​-​g​o​l​p​e​s​-​d​e​-​e​s​t​a​d​o​-​s​u​a​v​e​s​-​e​n​-​a​m​e​r​ica).
  45. Juan López Páez: La gue­rra cog­ni­ti­va, 16 de febre­ro de 2023 (https://​elco​mun​.es/​2​0​2​3​/​0​2​/​1​6​/​l​a​-​g​u​e​r​r​a​-​c​o​g​n​i​t​i​va/).
  46. David McNally: Mons­truos del mer­cad, Levan­ta Fue­go, Madrid 2022, pp. 188 – 189.
  47. Mau­ri­zio Laz­za­ra­to: Gue­rra o revo­lu­ción. Por­que la paz no es una alter­na­ti­va, Tin­ta Limón, Bue­nos Aires 2022, pp. 42 y ss.
  48. Sig­mund Freud: Con­si­de­ra­cio­nes de actua­li­dad sobre la gue­rra y la muer­te, Obras com­ple­tas, RBA, Bar­ce­lo­na 2006, volu­men III, pp. 2104 y ss.
  49. Fritz Stern­berg: «Mar­xis­mo y repre­sión», Mar­xis­mo, psi­co­aná­li­sis y repre­sión, Grá­ni­ca Edi­tor, Bue­nos Aires 1972, tomo I, pp. 95 – 111 (https://​elsud​ame​ri​cano​.word​press​.com/​2​0​2​3​/​0​3​/​1​8​/​m​a​r​x​i​s​m​o​-​y​-​r​e​p​r​e​s​i​o​n​-​p​o​r​-​f​r​i​t​z​-​s​t​e​r​n​b​e​rg/).
  50. Sig­mund Freud: Con­si­de­ra­cio­nes de actua­li­dad sobre la gue­rra y la muer­te, op. cit., volu­men III, p. 2103.
  51. J.M. Win­ter: La Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial, Agui­lar, Bar­ce­lo­na 1991, pp. 155 y ss.
  52. Sig­mund Freud: Con­si­de­ra­cio­nes de actua­li­dad sobre la gue­rra y la muer­te, op. cit., p. 2106.
  53. Sig­mund Freud: Idem., p. 2105.
  54. Andrés Solíz Rada: Gene­ra­cio­nes de idio­tas, 4 de sep­tiem­bre de (https://​dial​-infos​.org/​s​p​i​p​.​p​h​p​?​a​r​t​i​c​l​e​1​595).
  55. Denis Boneau: Las cien­cias de la domi­na­ción mun­dial, 7 de mar­zo de 2005 (https://​www​.vol​tai​re​net​.org/​a​r​t​i​c​l​e​1​2​4​1​1​0​.​h​tml).
  56. Pedro Anto­nio Hon­ru­bia Hur­ta­do: La ilu­sión de la liber­tad en el Con­su­mis­mo-Capi­ta­lis­mo: Libre de dere­cho, escla­vo de hecho, 11 de junio de 2008 (https://​rebe​lion​.org/​l​a​-​i​l​u​s​i​o​n​-​d​e​-​l​a​-​l​i​b​e​r​t​a​d​-​e​n​-​e​l​-​c​o​n​s​u​m​i​s​m​o​-​c​a​p​i​t​a​l​i​s​m​o​-​l​i​b​r​e​s​-​d​e​-​d​e​r​e​c​h​o​-​e​s​c​l​a​v​o​s​-​d​e​-​h​e​c​ho/).
  57. José Anto­nio Rodrí­guez Ibá­ñez: La per­so­na­li­dad auto­ri­ta­ria, Revis­ta de Meto­do­lo­gía de Cien­cias Socia­les, nº 12, julio-diciem­bre 2006, pp. 155 – 200. ISSN: 1139 – 5737 (https://​www​.redalyc​.org/​p​d​f​/​2​9​7​1​/​2​9​7​1​2​4​0​0​8​0​0​8​.​pdf).
  58. Juan L. Lina­res: Agre­si­vi­dad e ideo­lo­gía, Fon­ta­ma­ra, Bar­ce­lo­na, pp. 73 y ss.
  59. AA.VV.: Reich ante Marx y Freud, AKAL, Madrid, pp. 6 y ss.
  60. Daniel Sibony: «De la indi­fe­ren­cia en mate­ria de polí­ti­ca», Locu­ra y socie­dad segre­ga­ti­va, Ana­gra­ma, Bar­ce­lo­na 1976, p. 108.
  61. Mau­ri­ce Brin­ton: Lo irra­cio­nal en polí­ti­ca, Agui­le­ra, Madrid 1977, p. 81.
  62. Dou­glas Rush­koff: Coer­ción. Por qué hace­mos caso a lo que nos dicen, op. cit., p. 248.
  63. Dou­glas Rush­koff: Idem., p. 117.
  64. Reuben Osborn: Mar­xis­mo y psi­co­aná­li­sis, Edi­cio­nes de Bol­si­llo, Bar­ce­lo­na 1969, p. 177.
  65. Pier Pao­lo Por­ti­na­ro: Esta­do, Cla­ves, Argen­ti­na, Bue­nos Aires 2003, p. 87.
  66. Jared Dia­mond: Armas, gér­me­nes y ace­ro, Debol­si­llo, Bar­ce­lo­na 2010, p. 193.
  67. Jared Dia­mond: Idem., p. 201.
  68. Pepe Rodrí­guez: Dios nació mujer, Pun­to de Lec­tu­ra, Madrid 2000, p. 177.
  69. Jua­na Game­ro de Coca: Los prín­ci­pes nubios y el mito per­di­do de la his­to­ria de la pros­ti­tu­ción, sep­tiem­bre de 2011 (https://​www​.scie​lo​.org​.mx/​s​c​i​e​l​o​.​p​h​p​?​s​c​r​i​p​t​=​s​c​i​_​a​r​t​t​e​x​t​&​p​i​d​=​S​2​0​0​7​-​8​1​1​0​2​0​1​1​0​0​0​1​0​0​009).
  70. Vic­to­ria Sau: Dic­cio­na­rio ideo­ló­gi­co femi­nis­ta, Ica­ria, Bar­ce­lo­na 1990, pp. 168 – 170.
  71. Abel Rebo­llo: «Una his­to­ria de rebe­lión y dilu­vio», Días rebel­des, Octae­dro, Bar­ce­lo­na 2009, pp. 10 – 12.
  72. Josep Pedró: «La épo­ca arcai­ca de Sumer y de Akkad», GHU.CIL, Madrid 1986, volu­men IV, p. 74.
  73. Gon­za­lo Bra­vo: His­to­ria del mun­do anti­guo, Alian­za Edi­to­rial, Madrid 2000, p. 100.
  74. Pepe Rodrí­guez: Dios nació mujer, op. cit., pp. 307 y ss.
  75. E. Ferrer Rodrí­guez: De la lucha de cla­ses a la lucha de fra­ses, Tau­rus, Méxi­co 1995, p. 26.
  76. Sun Tzu: El arte de la gue­rra, Fun­da­men­tos, Madrid 1974, pp. 49 – 53.
  77. Sun Tzu: Idem., p. 90.
  78. Tao Hanzhang: El Arte de la Gue­rra de Sun Tzu. Una inter­pre­ta­ción chi­na moder­na, Dis­tal, Bue­nos Aires 1997, pp. 107 – 110.
  79. Isa­bel Cer­ve­ra: «Chi­na», His­to­ria de la huma­ni­dad, Arlan­za, Madrid 2000, tomo 14, p. 42.
  80. E. Ferrer Rodrí­guez: De la lucha de cla­ses a la lucha de fra­ses, Tau­rus, Méxi­co 1995, p. 27.
  81. Harold Lamb: Genghis Khan, empe­ra­dor de todos los hom­bres, Alta­ya, Madrid 1998, pp. 186 – 189.
  82. Harold Lamb: Idem., p. 188.
  83. Gérard Cha­liand: Gue­rras y civi­li­za­cio­nes, Pai­dós, Bar­ce­lo­na 2007, p. 197.
  84. Jac­ques Ger­net: El mun­do chino, Crí­ti­ca, Bar­ce­lo­na 1991, p. 323.
  85. K. Hop­kins: Con­quis­ta­do­res y escla­vos, Penín­su­la, Bar­ce­lo­na 1981, p. 151.
  86. Ste­vens Lukes: «Eman­ci­pa­ción», Dic­cio­na­rio del pen­sa­mien­to mar­xis­ta, Tec­nos, Madrid 1984, pp. 263 – 264.
  87. Lu Sudré: Bra­sil vive un esce­na­rio de «cris­to­fas­cis­mo», dice evan­gé­li­ca exi­lia­da por ame­na­zas, 27 de junio de 2019 (http://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/​2​0​1​9​/​0​6​/​2​7​/​b​r​a​s​i​l​-​v​i​v​e​-​e​s​c​e​n​a​r​i​o​-​d​e​-​c​r​i​s​t​o​f​a​s​c​i​s​m​o​-​d​i​c​e​-​e​v​a​n​g​e​l​i​c​a​-​e​x​i​l​i​a​d​a​-​p​o​r​-​a​m​e​n​a​z​as/).
  88. Henry Lecon­te: «El Papa ha ben­de­ci­do a Hitler», La tra­ge­dia del pro­le­ta­ria­do ale­mán, Colec­ción Socia­lis­mo y Liber­tad, El Lati­no­ame­ri­cano, nº 153, mar­zo 2019, pp. 94 – 99 (https://​elsud​ame​ri​cano​.files​.word​press​.com/​2​0​1​9​/​0​3​/​1​5​3​.​d​e​l​-​p​r​o​l​e​t​a​r​i​a​d​o​-​a​l​e​m​a​n​.​j​u​a​n​-​r​u​s​t​i​c​o​.​pdf ).
  89. Karlheinz Desch­ner: Opus Dia­bo­li, Yal­de, Zara­go­za 1990, p. 243.
  90. Rosau­ra Her­nán­dez: «Ras­gos de iden­ti­dad nacio­nal en la con­cien­cia novohis­pa­na», Iden­ti­da­des y nacio­na­lis­mos, Uni­ver­si­dad Autó­no­ma Metro­po­li­ta­na Azca­potzal­co, Méxi­co, 1993, p. 93.
  91. Rosau­ra Her­nán­dez: Idem., pp. 95 – 98.
  92. E.R. Wolf: Euro­pa y la gen­te sin his­to­ria, FCE, Méxi­co 1994, pp. 181 – 185.
  93. Luis Ugal­de: El teso­ro de los indios: ¿cómo hacer­los más úti­les a la eco­no­mía espa­ño­la?, UCAB. Cara­cas 2000, pp. 49 y ss.
  94. Miguel Avi­lés: «La Con­tra­rre­for­ma», GHI.CIL., Madrid 1986, tomo 15, pp. 63 – 64.
  95. Neil Faulk­ner: De los nean­der­ta­les a los neo­li­be­ra­les, Pasa­do & Pre­sen­te, Bar­ce­lo­na 2013, p. 153.
  96. Miguel Avi­lés: «La Con­tra­rre­for­ma», op. cit., p. 91.
  97. Miguel Avi­lés: Idem., pp. 92 – 97.
  98. E. Cher­niak: Cin­co siglos de gue­rra secre­ta, Arte y Lite­ra­tu­ra, La Haba­na 1979, volu­men I, pp. 73 – 82.
  99. Anto­nio Cas­tro Zafra: Los círcu­los del poder, Edi­to­rial Popu­lar, Madrid 1987, p. 335.
  100. Edmond Paris: La his­to­ria secre­ta de los jesui­tas, Chick Publi­va­tions, Onta­rio, Esta­dos Uni­dos, 2007, p. 28.
  101. L. Cabre­ro Fer­nán­dez: «Las cul­tu­ras de la Amé­ri­ca aus­tral», His­to­ria de la Huma­ni­dad, Arlan­za Edi­cio­nes, Madrid 2000, tomo 21, p. 49.
  102. P. O’Don­nell: El Rey Blan­co. La his­to­ria argen­ti­na que no nos con­ta­ron, Debol­si­llo, Bue­nos Aires 2004, pp. 125 – 127.
  103. P. O’Don­nell: Idem., pp. 156 – 158.
  104. Yann Mou­lier-Bou­tang: De la escla­vi­tud al tra­ba­jo asa­la­ria­do, Akal, Madrid 2006, pp. 127 y ss.
  105. Zs.P. Pach: «El desa­rro­llo agra­rio de Hun­gría duran­te los siglos XVI y XVII», La segun­da ser­vi­dum­bre en Euro­pa cen­tral y orien­tal, Akal, Madrid 1980, pp. 230 – 232.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *