En toda Francia, periodistas y observadores de los derechos humanos constatan la severidad de las condenas pronunciadas tras las revueltas en los barrios populares. A veces prácticamente sin expediente.
Una respuesta judicial «rápida, firme y sistemática». Con estas palabras, el ministro de Justicia, Éric Dupond-Moretti, ha pedido a la Fiscalía, a través de una circular ministerial, que actúe con rapidez y firmeza respecto a las personas detenidas durante la semana de disturbios que sacudió el país tras la muerte de Nahel, abatido por la policía. Y las primeras reacciones sobre el terreno parecen claras. Se ha entendido lo que quería el ministro: alto y claro. En todas partes, en la prensa y en las redes sociales, se informa de comparecencias inmediatas. A menudo se dictan duras condenas rápidamente. Es el principio mismo de las comparecencias inmediatas, de los procedimientos acelerados y de las sentencias rápidas, casi de cadena de montaje. «Estamos en una situación muy especial, con una crisis social importante. El riesgo de estas comparecencias inmediatas es que juzgamos sobre la marcha, con la sensación general de que lo que estamos viendo es repugnante y que hay que castigar duramente», explica Morad Falek, abogado del Colegio de París.
Y eso es lo especial de estas comparecencias inmediatas: el «contexto» pesa inequívocamente en las condenas. Todos los abogados defensores han criticado este factor: «Parece que se ha olvidado la ley. Es el caos del exterior que ha llegado a la sala», dijo Fabien Arakelian, uno de los abogados defensores. «Queremos respuestas rápidas en una situación excepcional», afirma Morad Falek. Pero «no corresponde a los tribunales sofocar una revuelta», señala el Syndicat de la magistrature1 en un comunicado publicado hoy. «Nos estamos olvidando de lo más importante: tenemos un chico de 17 años que ha muerto, y tengo la impresión de que todo el mundo se olvida de él. Ese es el verdadero escándalo», concluyó el abogado antes de volver a la sala. Las sentencias pretenden ser inusualmente firmes, «para dar ejemplo».
«Los jueces, y sobre todo los fiscales, están aplicando al pie de la letra la circular de Éric Dupond-Moretti, que prevé la presentación en masa ante la justicia, independientemente de los cargos», explica Coline Bouillon, abogada del colegio de Val-de-Marne, que recorre toda la región parisina para defender a los acusados. Una situación excepcional exige una respuesta excepcional. «En Nanterre, por ejemplo, tuvimos audiencias suplementarias el sábado y el domingo, días en que el tribunal suele estar cerrado. Así que es mucho trabajo para todos», dice Morad Falek. A pesar de ello, los abogados defensores prefieren no negarse a una comparecencia inmediata, por miedo a ver a su cliente en prisión preventiva antes de la fecha de la vista. No es necesariamente la norma. Coline Bouillon, que también defiende a muchas personas detenidas durante las manifestaciones, explica: «Se trata claramente de una justicia de clase. Por los mismos delitos, personas blancas con el mismo perfil judicial, de clase media, que se negaran a comparecer inmediatamente ante el tribunal, serían puestas bajo vigilancia judicial. En el caso de las personas racializadas, si se niegan a comparecer inmediatamente, se les pone inmediatamente en prisión preventiva. Está claro que hay un doble rasero».
Por ejemplo, en los tribunales de Marsella, Rafik Chekkat, abogado, explica:
-
Estoy asistiendo a las audiencias de comparecencia inmediata de las personas detenidas en Marsella en los últimos días. La justicia es rápida. Apenas 15 minutos para repasar los hechos, los antecedentes y el contexto general. Las penas impuestas son severas.
-
Esa misma tarde, tres jóvenes, acusados de lanzar cócteles molotov contra una comisaría, se encuentran en el banquillo de los acusados a pesar de que sus tres actas de detención no están fechadas ni firmadas. Incluso el fiscal lo reconoce. Justificó su decisión diciendo: «Probablemente estos expedientes se redactaron demasiado deprisa». Los jueces ordenan su inmediata puesta en libertad. La sala aplaude. El presidente del tribunal se enfada: «El sábado oímos “justicia de mierda” y todo eso… Les advierto que a al primera manifestación de ese tipo, el resto de las audiencias tendrán lugar a puerta cerrada».
-
3 hombres (de 21, 34 y 39 años) fueron juzgados por irrumpir en la tienda Monoprix. En el caso de 2 de los hombres, los delitos se recalificaron como tentativa de robo (no tenían alimentos en su poder). Fueron condenados a 10 meses de prisión. El 3er hombre fue condenado a 1 año. El Presidente ordenó que permanecieran bajo custodia. No hubo testigos ni vídeos. Solo el informe de la detención. No hubo testigos ni vídeos, el informe policial de la detención prevalece. Los tres hombres no se conocen. Fueron juzgados juntos solo porque fueron detenidos al mismo tiempo. La condena conlleva 3 años de prohibición de entrada en Francia.
-
2 hombres (de 25 y 28 años) detenidos juntos mientras conducían un scooter. El conductor afirma haber sido gaseado por la policía y haber perdido el control del scooter. Se descubrió que llevaban queso de Monopris, un par de gafas y resina de cannabis. El conductor fue declarado culpable de resistencia a la autoridad (que él niega) y de manipulación de objetos robados (queso y gafas). Fue condenado a un año de prisión por resistencia a la autoridad, 6 meses de prisión por manipulación de bienes robados y 3 meses de prohibición de conducir. El 2º hombre fue condenado a 8 meses sin entrar en la cárcel.
-
Se dictaron las primeras condenas: 4 meses de cárcel para una joven de 19 años que entró a la tienda Snipes sin haberse llevado nada; 1 año de cárcel por robo en el Monoprix; 10 meses de cárcel para un estudiante maliense de un máster en Aix por robar dos pantalones en Hugo Boss.
-
El fiscal hizo peticiones muy generales. En cada caso, pidió una pena de prisión «para dar ejemplo». Pero los hechos juzgados no eran ejemplares sino terriblemente comunes (un pantalón, unas gafas, etc.). Ninguno de los acusados tenía antecedentes penales.
-
Un hombre de 58 años está siendo juzgado y declarado culpable por tener objetos robados por haber recogido objetos del suelo horas después del saqueo. Los abogados de las partes civiles (Métropole y marcas de lujo como Hugo Boss) son muy duros. Alegan prejuicios morales, lo que parece bastante sospechoso.
Hay otra tendencia inquietante. En este desfile de acusados, varios están marcados por la violencia física: todos son jóvenes negros y árabes. J., por ejemplo –que mantuvo su inocencia– dijo que cuando la policía lo atrapó, «me dieron una paliza». Durante su comparecencia ante la OPJ (policía judicial), pidió varias veces, sin éxito, que le llevaran al hospital.
Poco después, A. apareció en el estrado con la cara hinchada. Su abogado declaró que, durante su detención, «fue gravemente herido. Tenía la cara ensangrentada». Un certificado médico adjunto al expediente señalaba traumatismo maxilofacial. Un segundo abogado confirmó: «la cara del hombre estaba hinchada y ni siquiera podía ver por el ojo izquierdo». La violencia se habría producido durante el transporte, pero también en la comisaría de Saint-Denis. El hombre ha presentado una denuncia ante el fiscal. «Estaba esposado y no se rebeló en absoluto», mantiene el abogado. Los cargos que se le imputan son participación en un grupo con vistas a cometer actos violentos o daños, e insultos a un funcionario público. Los dos abogados solicitan información adicional sobre este caso. En concreto, la incautación de las grabaciones de videovigilancia de la comisaría. Sin embargo, el presidente del tribunal no autorizó esta solicitud adicional. Concluyó: «La Inspección General de la Policía Nacional (IGPN) hará lo necesario para obtener la información que necesita para llevar a cabo su investigación». A. fue puesto bajo vigilancia judicial a la espera de su audiencia, que se aplazó hasta agosto.
«Tenemos una mezcla de gente: gente de estas urbanizaciones, gente de otros lugares, gente que nunca ha tenido problemas con la policía. Esto demuestra que tenemos un verdadero enfado social que va más allá de los problemas de los barrios desfavorecidos. ¿Meter a todo el mundo entre rejas, en procedimientos expeditivos, es realmente la solución adecuada? Una vez más, el gobierno, a través de su comunicación y su voluntad de golpear fuerte, corre el riesgo de responder a esta cólera social solo con represión. Coline Bouillon concluye: «Tenemos jóvenes, con vivienda y formación, que son acusados de delitos que en realidad no son muy graves. Con un poco de inteligencia, podríamos encontrar otras soluciones. Pero aquí solo hay ganas de aplicar las instrucciones del ministro. Les importan un bledo las situaciones individuales. Y mandan a todos a la cárcel».
Aparte del hecho de que los procedimientos se han llevado a cabo a veces de forma precipitada y con escasas pruebas materiales, esto plantea la cuestión de la conveniencia de encarcelar a determinados tipos de delincuentes. Muchas de las personas llevadas ante los tribunales del país en los últimos días son jóvenes, integradas en la sociedad y sin antecedentes penales. «De las 3.200 personas detenidas, el 60% no tienen antecedentes penales y no son conocidas de la policía», declaró el ministro del Interior, Gérald Darmanin, en una visita a Reims.
Cómo no dar la razón a Fátima Ouassak, presidenta de la asociación Front de mères, que hace unos días dijo: «Desde hace cuarenta años, la respuesta en los barrios no es otra que la seguridad: controles policiales, drones, cámaras, etc. Hay un amurallamiento de los barrios. Los barrios están siendo amurallados». Y el Estado francés después de la revuelta de los últimos días continúa con la misma política.
Texto realizado por Boltxe a partir de informaciones recogidas de diferentes fuentes.
