arborea-logo-principal-II-Ajustado-150h.png

“Lenin y la dia­léc­ti­ca más vigen­tes que nun­ca. La dia­léc­ti­ca de la Naturaleza”

Tabla de contenidos

Com­par­ti­mos la pre­sen­ta­ción del libro “Lenin y la dia­léc­ti­ca más vigen­tes que nun­ca. La dia­léc­ti­ca de la Natu­ra­le­za” escri­to por nues­tra com­pa­ñe­ra Con­cep­ción Cruz Rojo e Iña­ki Gil de San Vicen­te y edi­ta­do en 12024 por Boltxe. Podéis con­se­guir el libro en el siguien­te enla­ce: https://​den​da​.boltxe​.eus/​p​r​o​d​u​c​t​o​/​l​e​n​i​n​-​y​-​l​a​-​d​i​a​l​e​c​t​i​c​a​-​m​a​s​-​v​i​g​e​n​t​e​s​-​q​u​e​-​n​u​n​ca/

PRESENTACIÓN

Sabía­mos que la Dia­léc­ti­ca es nece­sa­ria. Aho­ra lo sabe­mos aún más cuan­do se pre­ci­pi­tan los acon­te­ci­mien­tos polí­ti­cos y la agre­si­vi­dad impe­ria­lis­ta se endu­re­ce, y con­for­me el pen­sa­mien­to cien­tí­fi­co se enfren­ta a una cre­cien­te irra­cio­na­li­dad que nie­ga o rela­ti­vi­za sus logros así como la vigen­cia del mate­ria­lis­mo y de la dia­léc­ti­ca. Tam­bién nos lo ense­ña Lenin, con razón lla­ma­do «el mili­tan­te filó­so­fo», que actua­li­za­ba la dia­léc­ti­ca como úni­co méto­do para com­pren­der los cam­bios de toda índo­le, espe­cial­men­te los que se pro­du­cen en el inte­rior del modo capi­ta­lis­ta de pro­duc­ción que, jun­to con los del movi­mien­to de la natu­ra­le­za, son los que más influ­yen en nues­tra especie.

El libro que pre­sen­ta­mos sur­gió duran­te una con­ver­sa­ción con otras mili­tan­tes don­de se habló de la nece­si­dad e impor­tan­cia de la Dia­léc­ti­ca y sobre los tex­tos que había­mos escri­to en el pasa­do con esa temá­ti­ca. A par­tir de ahí le fui­mos dan­do for­ma y con­te­ni­do jus­ta­men­te en el cen­te­na­rio de la muer­te de Lenin, en enero de 2024. Como toda cria­tu­ra ha teni­do avan­ces y retro­ce­sos que hemos ido sor­tean­do para que res­pon­die­ra a los obje­ti­vos polí­ti­cos y mili­tan­tes, tam­bién de opor­tu­ni­dad his­tó­ri­ca y de nues­tra pro­pia nece­si­dad de escri­bir un libro jun­tos, como ya hici­mos hace casi una déca­da . En ese libro ya hablá­ba­mos de con­fron­tar los dere­chos huma­nos socia­lis­tas fren­te a los «dere­chos huma­nos» bur­gue­ses. Fijé­mo­nos en que no hemos entre­co­mi­lla­do los dere­chos huma­nos socia­lis­tas mien­tras que sí lo hemos hecho con los bur­gue­ses. ¿Aca­so son uni­ver­sa­les y eter­nos los «dere­chos huma­nos» bur­gue­ses supues­ta­men­te váli­dos para cual­quier situa­ción y en cual­quier momento?

Esta sería la típi­ca pre­gun­ta que se hacen des­de la lógi­ca for­mal y el sen­ti­do común, pero la reali­dad es que tam­bién en los dere­chos huma­nos exis­te la uni­dad y lucha entre con­tra­rios incon­ci­lia­bles: Por un lado, los «dere­chos» ota­na­zis y sio­na­zis para aplas­tar a Pales­ti­na, Líbano, Siria, Yemen, las Repú­bli­cas Popu­la­res del Don­bass libe­ra­das por Rusia, etc.; por el lado con­tra­rio, los dere­chos de los y las opri­mi­das a defen­der­se y a recu­pe­rar sus tie­rras y cul­tu­ras. Marx ya nos advir­tió de que sólo la fuer­za deci­de cuál de ambos gana: el «dere­cho» capi­ta­lis­ta a apli­car el terror y el geno­ci­dio, o el dere­cho socia­lis­ta a la vida y a la paz. Dis­tin­guir esos polos enfren­ta­dos nos per­mi­te obser­var las cone­xio­nes den­tro de ellos, por ejem­plo entre el nazis­mo y el sio­nis­mo. Aquí la éti­ca y la moral de la liber­tad vuel­ven a apa­re­cer como impres­cin­di­bles fren­te a la bar­ba­rie como vemos en el geno­ci­dio pales­tino. Por­que hablar de paz y paci­fis­mo den­tro de la bar­ba­rie impe­ria­lis­ta es tan pro­fun­da­men­te inmo­ral como la vio­len­cia y moral bur­gue­sa que la apli­ca bajo el con­trol de los medios de comu­ni­ca­ción y otros medios de mani­pu­la­ción psi­co­ló­gi­ca. Pero cuan­do estos medios no logran tapar el horror anglo­sio­nis­ta, como el que se pre­sen­cia en Gaza y Líbano, los paci­fis­tas se que­dan des­nu­dos con sus pala­bras vacías.

El libro que pre­sen­ta­mos es un reco­no­ci­mien­to al Lenin más dia­léc­ti­co y auto­crí­ti­co, sin miti­fi­ca­cio­nes ni feti­chis­mos, tam­bién a la Dia­léc­ti­ca como méto­do fun­da­men­tal para orien­tar­nos en los aná­li­sis polí­ti­cos, socia­les y cien­tí­fi­cos, para que nues­tras ideas y accio­nes sean lo más cer­te­ras y con­se­cuen­tes posi­bles. Como nos demos­tró Lenin, ahon­dar en la Dia­léc­ti­ca es fun­da­men­tal para no per­der la brú­ju­la en los momen­tos his­tó­ri­cos don­de la agu­di­za­ción de las con­tra­dic­cio­nes del impe­ria­lis­mo y sus alia­dos inten­si­fi­can la mili­ta­ri­za­ción y la reac­ción, una fas­cis­ti­za­ción vio­len­ta y geno­ci­da con el foco prin­ci­pal en la Pales­ti­na ocu­pa­da. Foco prin­ci­pal o, en tér­mi­nos leni­nis­tas, esla­bón débil de la cade­na imperialista.

Pales­ti­na es el nudo gor­diano del Orien­te Medio que a su vez es el pun­to de red que conec­ta dos ejes geo­es­tra­té­gi­cos para el des­tino humano: el que va de Sibe­ria a Sudá­fri­ca y vice­ver­sa, y el que va de la cos­ta atlán­ti­ca de EEUU a Chi­na, por el medi­te­rrá­neo, y vice­ver­sa. Cada vez más aumen­ta la rique­za mun­dial que cir­cu­la por Orien­te Medio, inclui­das sus pro­pias rique­zas de gas y petró­leo. Si el impe­ria­lis­mo lo pier­de, si el ente sio­na­zi lla­ma­do «Israel» des­apa­re­ce y se crea un Esta­do pales­tino úni­co, demó­cra­ta y lai­co, el impe­ria­lis­mo ten­drá sus días con­ta­dos. Es así como se com­pren­de que EEUU haya gas­ta­do 17.900 millo­nes de dóla­res en un año, y un total de 251.200 millo­nes de dóla­res al cam­bio actual en «ayu­das» al ente sio­nis­ta des­de 1959.

No nega­mos la impor­tan­cia de otros esce­na­rios, pero tal y como está la cri­sis gené­ti­co-estruc­tu­ral capi­ta­lis­ta, Pales­ti­na y Orien­te Medio tie­nen una impor­tan­cia sin­gu­lar, como a otra esca­la actual­men­te menor la tie­ne la derro­ta ota­na­zi a manos de Rusia en Ucra­nia, la estra­te­gia defen­si­va de Chi­na Popu­lar, las inque­bran­ta­bles resis­ten­cias de Cuba, Nica­ra­gua y la Vene­zue­la boli­va­ria­na, la lucha de cla­ses en India, los avan­ces de Irán y el Sahel, etc. De esta for­ma esta­mos asis­tien­do a la con­fluen­cia, den­tro de la cri­sis gene­ral del impe­ria­lis­mo, de las sub­cri­sis par­cia­les que pue­de dar el sal­to cua­li­ta­ti­vo a la apa­ri­ción de lo nue­vo, de otro esce­na­rio mun­dial dife­ren­te que ace­le­re con­tra­dic­cio­nes más pro­fun­das. Podría cre­cer la ten­den­cia a la des­do­la­ri­za­ción y al decli­ve occi­den­tal ante la mejor coor­di­na­ción de la lla­ma­da mul­ti­po­la­ri­dad y del BRICS+, que coin­ci­de con el des­pres­ti­gio de la ONU, el FMI, el BM y res­tan­tes buro­cra­cias impe­ria­lis­tas, jun­to con un más que pre­vi­si­ble ascen­so de la luchas de cla­ses mun­dial. Esta­ría­mos en mejo­res con­di­cio­nes obje­ti­vas y sub­je­ti­vas para un súbi­to y revo­lu­cio­na­rio desa­rro­llo de la ley de la nega­ción de la negación.

Deci­mos que podría cre­cer la influen­cia y la coor­di­na­ción de los BRICS+ pero tam­bién pue­de decre­cer según evo­lu­cio­ne la lucha de cla­ses mun­dial en todos sus fren­tes. Uno de ellos es el con­jun­to de pre­sio­nes en con­tra de los BRICS+ por par­te del impe­ria­lis­mo y de las bur­gue­sías de cier­tos Esta­dos, como es el caso de Bra­sil negan­do la entra­da de Vene­zue­la; otro es el con­jun­to de polí­ti­cas que rea­li­zan Tur­quía, India, Ara­bia Sau­dí, Emi­ra­tos Ára­bes Uni­dos…, con bur­gue­sías que aspi­ran a ser poten­cias regio­na­les e inclu­so subim­pe­ria­lis­tas y podrían for­zar al extre­mo los prin­ci­pios fun­da­cio­na­les de los BRICS has­ta que esta­llen hechos peda­zos. La des­do­la­ri­za­ción, por ejem­plo, es un casus belli abso­lu­to para el impe­ria­lis­mo. Algu­nas bur­gue­sías de los BRICS+ tie­nen más mie­do a sus cla­ses tra­ba­ja­do­ras que al dólar.

Los momen­tos his­tó­ri­cos como el que vivió Lenin y el actual, se carac­te­ri­zan por la rapi­dez de los acon­te­ci­mien­tos con sal­tos y cam­bios inten­sos que nos exi­ge fle­xi­bi­li­dad y agi­li­dad para com­pren­der la situa­ción en su tota­li­dad con­tra­dic­to­ria y poder diri­gir nues­tra pra­xis en la direc­ción correc­ta. La Dia­léc­ti­ca es la úni­ca arma de pra­xis, el úni­co méto­do de pen­sa­mien­to y con­cep­ción del mun­do y del arte que nos aler­ta, nos pre­pa­ra y pro­po­ne las solu­cio­nes a esas cri­sis. Por­que per­si­gue enten­der el mun­do para optar por el cam­bio, en pro de la libe­ra­ción de los pue­blos. La feli­ci­dad huma­na no solo depen­de de esa libe­ra­ción e inde­pen­den­cia, que tam­bién, sino de la peda­go­gía, de una pro­gre­sión del cono­ci­mien­to, en bus­ca de la ver­dad hacia el comu­nis­mo. Qué duda cabe que en los paí­ses y cla­ses tra­ba­ja­do­ras don­de exis­te dura resis­ten­cia ante el opre­sor, tam­bién los que han con­se­gui­do su inde­pen­den­cia del impe­ria­lis­mo, muchos de ellos en trán­si­to al socia­lis­mo, la ver­dad, el cono­ci­mien­to de la reali­dad, es con­sus­tan­cial con sus pro­ce­sos polí­ti­cos y revo­lu­cio­na­rios. Se tra­ta de un méto­do, el dia­léc­ti­co, que lo abar­ca todo, des­de los aná­li­sis de la lucha de cla­ses y la situa­ción nacio­nal e inter­na­cio­nal, has­ta el con­jun­to de las cien­cias diri­gi­das a esa feli­ci­dad y libe­ra­ción humana.

El libro que pre­sen­ta­mos quie­re refle­jar esa tra­di­ción mar­xis­ta de com­pro­mi­so revo­lu­cio­na­rio que requie­re como herra­mien­ta fun­da­men­tal, la Dia­léc­ti­ca. Se pre­sen­ta en dos par­tes for­mal­men­te dife­ren­cia­das que se con­ju­gan en una sola para mos­trar la vigen­cia de Lenin y de la Dia­léc­ti­ca en la natu­ra­le­za, a la que se aña­de una ter­ce­ra par­te con algu­nos tex­tos publi­ca­dos por noso­tras en el pasa­do. En la pri­me­ra par­te y siem­pre par­tien­do de la lucha de cla­ses en cada perío­do, se hace un reco­rri­do his­tó­ri­co de la filo­so­fía dia­léc­ti­ca des­de la Gre­cia anti­gua, con­fi­gu­ra­da por el avan­ce de la eco­no­mía mer­can­til tras la intro­duc­ción del hie­rro, aun­que sien­do cons­cien­tes de las apor­ta­cio­nes de filo­so­fías ante­rio­res y con­tem­po­rá­neas como la chi­na, la egip­cia y la india, entre otras. Hubié­ra­mos teni­do que exten­der­nos mucho para expo­ner las corrien­tes mate­ria­lis­tas y dia­léc­ti­cas de estas gran­dio­sas culturas.

Un reco­rri­do his­tó­ri­co que tra­ta de mos­trar el gra­do de desa­rro­llo de la filo­so­fía que exis­tía cuan­do Lenin comen­zó su pra­xis mili­tan­te. Una sín­te­sis his­tó­ri­ca impres­cin­di­ble para pene­trar en el sur­gi­mien­to de la Dia­léc­ti­ca como pro­ce­so que nun­ca aca­ba, inago­ta­ble, des­crip­ción que, de for­ma sen­ci­lla y bre­ve, nos lle­va has­ta el mate­ria­lis­mo dia­léc­ti­co que bri­lla en el enten­di­mien­to de las cien­cias, empe­zan­do por la ver­te­bra­ción que las reco­rre a todas ellas, la lucha de cla­ses como uni­dad y lucha de con­tra­rios, que ha sido una cons­tan­te en las socie­da­des explo­ta­do­ras, por sexo, pri­me­ro, por cla­se social, después.

A par­tir de ahí, se hace un reco­rri­do del pen­sa­mien­to de Lenin a tra­vés de sus nume­ro­sos escri­tos, libros y artícu­los, mos­tran­do como uti­li­zó la Dia­léc­ti­ca en los momen­tos his­tó­ri­cos­cla­ves para la lucha qué des­em­bo­có en la revo­lu­ción de Octu­bre y los pri­me­ros años del poder sovié­ti­co, has­ta su muer­te. El lec­tor o lec­to­ra podrá reco­rrer no solo al Lenin más dia­léc­ti­co sino tam­bién como se fue­ron pro­du­cien­do los acon­te­ci­mien­tos de la lucha de los pue­blos, las difi­cul­ta­des que se tuvie­ron en el camino, siem­pre des­de el méto­do que ver­te­bra los escri­tos de Lenin. Acon­te­ci­mien­tos que no solo se enla­zan a lo interno de la situa­ción rusa sino tam­bién a los cam­bios exter­nos de trans­for­ma­ción del capi­ta­lis­mo en impe­ria­lis­mo y de las ten­sio­nes entre las poten­cias por el expan­sio­nis­mo colo­nial que poten­ció la indus­tria de la matan­za huma­na pre­pa­ran­do la Pri­me­ra Gue­rra Mundial.

En la segun­da par­te del libro, tra­ta­mos de mos­trar la impor­tan­cia de la dia­léc­ti­ca de la natu­ra­le­za que pese a la divi­sión del nom­bre está inexo­ra­ble­men­te uni­da con la dia­léc­ti­ca de la socie­dad y del pen­sa­mien­to. Esta unión inten­ta ser el hilo con­duc­tor de algu­nos hitos cien­tí­fi­cos que abor­da­mos, de cómo al sumer­gir­nos en ellos apa­re­ce la uni­dad y lucha de con­tra­rios y el auto­mo­vi­mien­to que apa­re­ce en la natu­ra­le­za como un todo. La his­to­ri­ci­dad de ese auto­mo­vi­mien­to impli­ca rela­cio­nar el ori­gen del uni­ver­so, por ejem­plo, con el de la vida. De cómo la vida sur­gió de la no vida. De la expan­sión y diver­si­fi­ca­ción de los seres vivos que se exten­die­ron rami­fi­cán­do­se en múl­ti­ples direc­cio­nes en una espi­ral expan­si­va de extin­cio­nes y apa­ri­cio­nes. Rela­ción dia­léc­ti­ca, no lineal ni mecá­ni­ca. Será una de esas ramas, los mamí­fe­ros pri­ma­tes, don­de se encon­tró nues­tro ances­tro común. De cómo los ani­ma­les huma­nos sur­gi­mos de los no huma​nos​.Al bucear en el pro­ce­so de la homi­ni­za­ción y de la cons­cien­cia huma­na nos damos cuen­ta de la unión ínti­ma entre lo bio­ló­gi­co y lo social, entre la natu­ra­le­za, la socie­dad y el pensamiento.

La lar­ga apa­ri­ción de lo humano, supu­so un sal­to cua­li­ta­ti­vo acom­pa­ña­do de otros sal­tos excep­cio­na­les, como las nor­mas y reglas para la super­vi­ven­cia del gru­po que for­jó la moral ancla­da al gru­po par­ti­cu­lar y a las pri­mi­ti­vas socie­da­des huma­nas. Se dice que la ley del sal­to cua­li­ta­ti­vo no actúa en la natu­ra­le­za por­que en esta sólo actúa la evo­lu­ción len­ta, muy len­ta. Este tópi­co igno­ra que las cate­go­rías de materia/​movimiento y de espacio/​tiempo inte­gran per­fec­ta­men­te los dife­ren­tes tiem­pos ató­mi­cos y sub­ató­mi­co, cos­mo­ló­gi­co, geo­ló­gi­co, natu­ral inor­gá­ni­co y orgá­ni­co y den­tro de este el de la antro­po­ge­nia y el de los modos de pro­duc­ción, inclu­yen­do en este últi­mo el tiem­po afec­ti­vo-emo­cio­nal, el tiem­po socio­po­lí­ti­co, etc. En todos estos tiem­pos hay sal­tos cua­li­ta­ti­vos espe­cí­fi­cos al nivel par­ti­cu­lar y sin­gu­lar de la materia/​movimiento y del espacio/​tiempo que tra­te­mos den­tro de la uni­ver­sa­li­dad del todo. Pero sabien­do que en cada uno de estos tiem­pos, hay rit­mos y velo­ci­da­des, y por tan­to inten­si­da­des, dife­ren­tes que nos ayu­dan a enten­der en cada aná­li­sis de la situa­ción par­ti­cu­lar los cam­bios cuan­ti­ta­ti­vos y cua­li­ta­ti­vos de la naturaleza.

Cuan­do escri­bía­mos este tex­to se anun­cia la publi­ca­ción de un estu­dio, diri­gi­do por la geó­lo­ga Dad­ja Dra­bón, que mues­tra como el impac­to de un enor­me meteo­ri­to de más de 3.000 millo­nes de años, pro­vo­có, tras los pri­me­ros efec­tos nega­ti­vos catas­tró­fi­cos, un impul­so de la vida gra­cias a los recur­sos mine­ra­les que dejó la roca espa­cial. En este ejem­plo pode­mos ver no solo la rela­ción de los con­tra­rios en su uni­dad (en este caso entre los efec­tos nega­do­res y faci­li­ta­do­res de la vida ante un acon­te­ci­mien­to inten­so y brus­co, de gran velo­ci­dad), tam­bién las cate­go­rías dia­léc­ti­cas de mate­ria y movi­mien­to, can­ti­dad y cali­dad, entre las par­tes y el todo en un desa­rro­llo des­igual y com­bi­na­do de la natu­ra­le­za, como tam­bién ocu­rre en la socie­dad y el pensamiento.

En este deve­nir, la Dia­léc­ti­ca apa­re­ce como el movi­mien­to inma­nen­te que con­ca­te­na todas sus par­tes, aquí natu­ral­men­te no hay cabi­da para los dio­ses ni para cual­quier irra­cio­na­lis­mo. Vere­mos que la unión de lo vivo con lo no vivo, de lo humano indi­vi­dual con lo humano colec­ti­vo, de lo físi­co y lo psí­qui­co, de la cons­cien­cia y de los pro­ce­sos psi­co­ló­gi­cos supe­rio­res, de la salud y enfer­me­dad, se están for­jan­do en la uni­dad con­tra­dic­to­ria entre lo natu­ral y lo social. En cual­quier ámbi­to del cono­ci­mien­to apa­re­ce la uni­dad y el pro­ce­so que va de la dife­ren­cia a la opo­si­ción y a la con­tra­dic­ción, en este pro­ce­so des­cu­bri­mos la con­ca­te­na­ción inma­nen­te de todos los com­po­nen­tes y pro­ce­sos que obser­va­mos en la totalidad.

En este bre­ve reco­rri­do por algu­nos hitos de la cien­cia com­pro­ba­mos como los hijos y las hijas de la revo­lu­ción bol­che­vi­que bri­lla­ron con luz pro­pia por sus múl­ti­ples avan­ces cien­tí­fi­cos, que nos da cuen­ta de la rela­ción estre­cha entre una socie­dad nue­va y en ple­na ebu­lli­ción y sus apor­ta­cio­nes iné­di­tas en el cam­po cien­tí­fi­co y cul­tu­ral. Los pri­me­ros años de la revo­lu­ción rusa, pese a sus tre­men­das difi­cul­ta­des, fue­ron un perio­do en el que Lenin, el par­ti­do bol­che­vi­que y los pue­blos sovié­ti­cos die­ron gran impul­so a la pla­ni­fi­ca­ción socia­lis­ta de la pro­duc­ción, la cien­cia y la cul­tu­ra, lo que per­mi­tió aplas­tar al fas­cis­mo inter­na­cio­nal. Solo esa unión entre la teo­ría y la prác­ti­ca expli­ca los gran­des avan­ces sovié­ti­cos en ramas tan diver­sas como la peda­go­gía y la psi­co­lo­gía, la cos­mo­lo­gía o la bio­quí­mi­ca que iban para­le­las a los sis­te­mas edu­ca­ti­vos, sani­ta­rios, y cul­tu­ra­les al alcan­ce de toda la población.

Al menos tres ejem­plos actua­les nos per­mi­ten apre­ciar los bene­fi­cio­sos efec­tos de la revo­lu­ción cien­tí­fi­co-filo­só­fi­ca no sólo a lo socio­eco­nó­mi­co sino a la socie­dad en su con­jun­to, impul­sa­da por la insis­ten­cia de los bol­che­vi­ques en estu­diar y divul­gar crí­ti­ca­men­te el mate­ria­lis­mo de comien­zos del siglo XX y la dia­léc­ti­ca de Hegel.Sabemos que la tota­li­dad es cla­ve en la dia­léc­ti­ca y debe­mos par­tir de ella para enten­der lo que vie­ne. Uno es el de la pla­ni­fi­ca­ción a lar­go pla­zo del desa­rro­llo del méto­do cien­tí­fi­co y de las cien­cias par­ti­cu­la­res, de la téc­ni­ca y del cono­ci­mien­to siem­pre en fun­ción de los intere­ses del pue­blo, como es la base del carác­ter socia­lis­ta y públi­co de la edu­ca­ción, de la sani­dad y de la cien­cia actual, carác­ter que la bur­gue­sía odia e inten­ta des­truir a cual­quier pre­cio con las cons­tan­tes pri­va­ti­za­cio­nes. Bas­ta com­pa­rar las polí­ti­cas sani­ta­rias duran­te la pan­de­mia del Covid de Chi­na Popu­lar, Cuba, Vene­zue­la, Rusia y otros paí­ses que han prio­ri­za­do en mayor o menor medi­da, según sus cir­cuns­tan­cias, las polí­ti­cas de salud públi­ca. Esto con­tras­ta con la sani­dad impe­ria­lis­ta pro­pie­ta­rias de las gran­des far­ma-indus­trias privadas.

Otro, los incues­tio­na­bles avan­ces cien­tí­fi­cos actua­les de muchos Esta­dos que de diver­sas for­mas resis­ten al impe­ria­lis­mo y saben que la cien­cia pla­ni­fi­ca­da es un arma de libe­ra­ción y de soli­da­ri­dad anti­im­pe­ria­lis­ta en todos los sen­ti­dos. Siguien­do en cier­ta for­ma las tesis de Marx y Engels que enten­die­ron la cien­cia como un arma revo­lu­cio­na­ria. Mien­tras que bajo la pro­pie­dad capi­ta­lis­ta la cien­cia es en gene­ral un ins­tru­men­to eco­nó­mi­co-mili­tar para aumen­tar el bene­fi­cio, y polí­ti­co-ideo­ló­gi­co para debi­li­tar a la cla­se obre­ra. En las cre­cien­tes ten­sio­nes inter­na­cio­na­les, la cien­cia de los pue­blos que se defien­den y se libe­ran del impe­ria­lis­mo es un ins­tru­men­to de liber­tad. Hoy se libra tam­bién una «gue­rra cien­tí­fi­ca» entre el impe­ria­lis­mo y las alian­zas que esta­ble­cen muchos Esta­dos y pueblos.

La «gue­rra cien­tí­fi­ca» tie­ne un con­te­ni­do obje­ti­vo de «gue­rra éti­ca» como se está demos­tran­do en los recien­tes ase­si­na­tos de cien­tí­fi­cos rusos a manos de los ucro­na­zis, de cien­tí­fi­cos ira­níes a manos de sio­na­zis, en las pre­sio­nes y ame­na­zas del impe­ria­lis­mo con­tra los pue­blos que ela­bo­ran una cien­cia que defien­de a la huma­ni­dad y un lar­go etcé­te­ra. Los ata­ques cada día más sádi­cos con­tra Cuba bus­can entre otras cosas des­truir sus avan­ces en la salud y otras cien­cias como se vol­vió a demos­trar duran­te la pan­de­mia de la COVID. Habla­mos por tan­to de la dia­léc­ti­ca cien­tí­fi­co-éti­ca, cla­ve en el mar­xis­mo, en cuan­to fuer­za revo­lu­cio­na­ria incon­ci­lia­ble con la éti­ca mer­can­til capi­ta­lis­ta y su indus­tria de la matan­za humana.

Pese a las dife­ren­cias y limi­ta­cio­nes inter­nas de los BRICS+ que hemos seña­la­do arri­ba, los aspec­tos cien­tí­fi­cos, aun­que no solo, que se seña­lan en la Decla­ra­ción de Kazán, ema­na­da de la Con­fe­ren­cia Inter­na­cio­nal cele­bra­da en la ciu­dad rusa del mis­mo nom­bre, son muy elo­cuen­tes al res­pec­to. En los temas de Salud des­ta­ca el apo­yo a la coor­di­na­ción de la OMS y el fomen­to de:

lazos más estre­chos entre las ins­ti­tu­cio­nes sani­ta­rias de los BRICS res­pon­sa­bles de la salud y el bien­es­tar sani­ta­rios y epi­de­mio­ló­gi­cos, la pre­ven­ción, la pre­pa­ra­ción y la res­pues­ta a las enfer­me­da­des trans­mi­si­bles pro­pen­sas a epi­de­mias […] y ani­ma­mos a seguir explo­ran­do opor­tu­ni­da­des para com­par­tir cono­ci­mien­tos, inter­cam­biar expe­rien­cias y empren­der pro­yec­tos con­jun­tos en el sec­tor sanitario.

La decla­ra­ción lle­ga a aspec­tos tan con­cre­tos y fun­da­men­ta­les como la lucha con­tra la tubercu­losis y la resis­ten­cia a los anti­bió­ti­cos, sien­do cons­cien­tes de su impor­tan­cia ante la cri­sis eco­so­cial. No es casua­li­dad que en la Decla­ra­ción los pun­tos que tra­tan sobre salud estén jun­to a los de la lucha con­tra el Cam­bio Cli­má­ti­co. Se pro­po­ne un cen­tro de inves­ti­ga­ción en vacu­nas y de Aler­ta Tem­pra­na ante epi­de­mias y pan­de­mias, así como la publi­ca­ción de la pri­me­ra edi­ción de la Revis­ta de Salud de los BRICS y la red de Ins­ti­tu­tos de Salud Públi­ca de los BRICS, entre otras ini­cia­ti­vas. Vemos a tra­vés de este ejem­plo como los avan­ces cien­tí­fi­cos tie­nen una cone­xión his­tó­ri­ca incues­tio­na­ble con las revo­lu­cio­nes socialistas.

Y tres, la cien­cia de la defen­sa mili­tar, tema tabú para el refor­mis­mo y su obse­sión anti­dia­léc­ti­ca. En base a las infor­ma­cio­nes actua­les, la con­cep­ción polí­ti­co mili­tar, filo­só­fi­ca y éti­ca de la URSS ha impe­di­do las siguien­tes gue­rras nuclea­res: des­de el plan impen­sa­ble de 1945 has­ta el pre­sen­te, ha habi­do varios inten­tos suce­si­vos de des­truc­ción nuclear de la URSS por el impe­ria­lis­mo esta­dou­ni­den­se; tam­bién el pro­yec­to de bom­bar­dear nuclear­men­te a Corea del Nor­te, Chi­na Popu­lar y la URSS a comien­zos de la déca­da de 1950; el inten­to de bom­bar­dear Siria y Egip­to por el ente sio­nis­ta en la gue­rra de Yom Kipur de 1973…, por ceñir­nos a inten­tos cono­ci­dos. Ade­más, la estra­te­gia mili­tar pla­ni­fi­ca­da en defen­sa del socia­lis­mo ha per­mi­ti­do que muchos pue­blos se defen­die­ran y has­ta ven­cie­ron al impe­ria­lis­mo con armas efi­ca­ces y bara­tas, cua­li­ta­ti­va­men­te supe­rio­res por su rela­ción calidad/​precio a las fabri­ca­das por la indus­tria capi­ta­lis­ta de la matan­za huma­na. Pese a haber des­apa­re­ci­do la URSS estos y otros logros son hoy más vigen­tes que nunca.

Des­de su ori­gen his­tó­ri­co las filo­so­fías mate­ria­lis­tas y dia­léc­ti­cas han sido inse­pa­ra­bles de la lucha de cla­ses, de las vio­len­cias y gue­rras entre opre­so­res y opri­mi­dos. No pode­mos hablar de la gue­rra o de la paz sin con­si­de­rar su dia­léc­ti­ca. ¿De qué paz y de qué gue­rra habla­mos? ¿De la paz de los pue­blos some­ti­dos y sub­yu­ga­dos por la vio­len­cia opre­so­ra e impe­ria­lis­ta? ¿O de la paz de una socie­dad que se cons­tru­ye tras la expul­sión de los inva­so­res? ¿De la gue­rra injus­ta y ofen­si­va para el saqueo y explo­ta­ción de los pue­blos colo­ni­za­dos? ¿O de la gue­rra jus­ta y defen­si­va con­tra los ocu­pan­tes como ocu­rre aho­ra en Pales­ti­na? La dia­léc­ti­ca mar­xis­ta y las ense­ñan­zas his­tó­ri­cas de la lucha de cla­ses nos per­mi­ten dis­tin­guir estos dos polos dia­léc­ti­cos de la paz y de la gue­rra, sabien­do que en ambos hay gra­dos y mati­ces en con­ti­nuo movi­mien­to inter­re­la­cio­na­dos. La dia­léc­ti­ca entre la paz y la gue­rra nos impi­de hablar de la «paz per­pe­tua» kan­tia­na en un mun­do basa­do en la pro­pie­dad pri­va­da, en la explo­ta­ción y en las vio­len­cias. La paz per­pe­tua es una ilu­sión reac­cio­na­ria mien­tras que la dia­léc­ti­ca de la paz y la gue­rra es una visión revo­lu­cio­na­ria y liberadora.

Como vemos la Dia­léc­ti­ca está en todo, y afec­ta a cual­quier ámbi­to del saber lo que ha moti­va­do que duran­te años haya­mos publi­ca­do tex­tos sobre ella en temá­ti­cas diver­sas. Son tex­tos escri­tos en y para la mili­tan­cia en su for­ma direc­ta o en su for­ma indi­rec­ta, es decir, para deba­tes nece­sa­rios de for­ma­ción y para char­las sobre epis­te­mo­lo­gía mar­xis­ta, con el obje­ti­vo direc­to de for­ta­le­cer la mili­tan­cia. Este es el caso del pri­me­ro que apa­re­ce en esta ter­ce­ra par­te: La dia­léc­ti­ca como arma, méto­do, con­cep­ción y arte, es el más anti­guo que pre­sen­ta­mos, aun­que hay muchos otros, en esta selec­ción que com­po­ne la ter­ce­ra par­te del libro. Como hemos dicho, una de las razo­nes para escri­bir este artícu­lo fue res­pon­der a una peti­ción de un gru­po de mili­tan­tes en su pro­gra­ma de for­ma­ción mar­xis­ta. Lenin, y todos y todas las mar­xis­tas, siem­pre supie­ron que la dia­léc­ti­ca es un arma para la revolución.

Los tex­tos sobre bio­lo­gía y salud se escri­bie­ron como par­te de los deba­tes que sur­gían con el alum­na­do de las carre­ras sani­ta­rias en las cla­ses impar­ti­das en la Uni­ver­si­dad de Sevi­lla, tam­bién en un colec­ti­vo de pro­fe­so­ra­do de la mis­ma uni­ver­si­dad don­de mili­tá­ba­mos des­de dis­ci­pli­nas tan dife­ren­tes como la bio­lo­gía, arqui­tec­tu­ra, inge­nie­ría infor­má­ti­ca, mate­má­ti­cas, bellas artes, edu­ca­ción, antro­po­lo­gía, filo­lo­gía, psi­co­lo­gía y medi­ci­na. Son tex­tos mili­tan­tes por­que, para una mar­xis­ta, la edu­ca­ción y aún más la sani­ta­ria, es una for­ma más de mili­tan­cia según los fines y los momen­tos. Para la Dia­léc­ti­ca en sí no se pue­de sepa­rar la edu­ca­ción sani­ta­ria de la edu­ca­ción socio­po­lí­ti­ca, filo­só­fi­ca y éti­ca, plan­teán­do­nos qué es la «edu­ca­ción» bur­gue­sía y qué es la edu­ca­ción socia­lis­ta. Nóte­se que tam­bién entre­co­mi­lla­mos el tér­mino de «edu­ca­ción» bur­gue­sa pero no el de edu­ca­ción socia­lis­ta por las mis­mas razo­nes que lo hace­mos con los «dere­chos huma­nos» bur­gue­ses y los dere­chos huma­nos socialistas.

La rese­ña del libro, No está en los genes, un libro impres­cin­di­ble para el estu­dio de la bio­lo­gía más dia­léc­ti­ca con una pro­fun­da crí­ti­ca polí­ti­ca al deter­mi­nis­mo bio­ló­gi­co, base del racis­mo y machis­mo impe­ria­lis­ta. Sobre Salud, se publi­can, ¿Por qué enfer­ma­mos? El méto­do dia­léc­ti­co en epi­de­mio­lo­gíaDia­léc­ti­ca y salud: refle­xio­nan­do sobre algu­nas enfer­me­da­des actua­les, sus cau­sas e inter­ven­cio­nes. Las cien­cias de la salud, como cual­quier otra, deben libe­rar­se de las fre­cuen­tes des­via­cio­nes meca­ni­cis­tas e idea­lis­tas, que muchas veces se dan la mano. Recla­mar y rei­vin­di­car el mate­ria­lis­mo, la dia­léc­ti­ca mate­ria­lis­ta, es una nece­si­dad en la cien­cia con impli­ca­cio­nes pro­fun­das en lo teó­ri­co y en lo prác­ti­co. Tam­bién, a raíz de un tex­to que publi­ca­mos tras la muer­te de un niño de dif­te­ria que no había sido vacu­na­do, el tema can­den­te de las vacu­nas y su nega­cio­nis­mo pro­vo­có, Entre­vis­ta a Con­cep­ción Cruz Rojo sobre salud públi­ca, dif­te­ria y vacu­nas, don­de la Dia­léc­ti­ca vuel­ve a sur­gir de for­ma natu­ral. El nega­cio­nis­mo sigue más vigen­te que nun­ca y es una de las for­mas más peli­gro­sas del irracionalismo.

Un ámbi­to, el de la Salud y su dia­léc­ti­ca, que requie­re nue­vos desa­rro­llos en su sig­ni­fi­ca­do más filo­só­fi­co en pro de una Salud socia­lis­ta y su dis­tin­ción de la bur­gue­sa. Cree­mos que este ámbi­to es de una nece­si­dad y actua­li­dad tre­men­da para los pue­blos en lucha por su libe­ra­ción y por el ya hemos comen­za­do a tra­ba­jar. Una tra­ge­dia como la DANA que ha afec­ta­do a la pro­vin­cia de Valen­cia, entre otras zonas, es un ejem­plo dra­má­ti­co que requie­re un aná­li­sis mar­xis­ta y dia­léc­ti­co para ahon­dar en todas las cau­sas has­ta lle­gar al modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta expo­lia­dor e irra­cio­nal que nos lle­va al núcleo de la nece­si­dad de una Salud socialista.

La impor­tan­cia de la cues­tión nacio­nal que tam­bién abor­dó Lenin, moti­vó otro de los tex­tos que se pre­sen­tan, Lenin y la cues­tión nacio­nal. Con la vis­ta pues­ta en el 4‑D. La com­ple­ji­dad extre­ma de «lo nacio­nal» sólo es com­pre­si­ble des­de la Dia­léc­ti­ca, y por esto, aho­ra que el espa­ño­lis­mo can­ta vic­to­ria y que cier­tas izquier­das mar­xis­tas han exclui­do de su catón for­ma­ti­vo todo lo rela­cio­na­do con «lo nacio­nal», las luchas de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se deben recu­pe­rar la Dia­léc­ti­ca que tan­to les ayu­dó en los lar­gos años de lucha revo­lu­cio­na­ria. Por últi­mo, en esta reco­pi­la­ción muy bre­ve de tex­tos anti­guos, se pre­sen­ta un artícu­lo que escri­bi­mos recien­te­men­te a raíz del 50 ani­ver­sa­rio del gol­pe fas­cis­ta en Chi­le, Nece­si­da­des, dere­chos y liber­ta­des tras el gol­pe con­tra Allen­de que desa­rro­lla un capí­tu­lo de un libro a peti­ción de los edi­to­res que cono­cían el libro ante­rior sobre Dere­chos Huma­nos como arma de des­truc­ción masi­va.

La his­to­ria recien­te nos va demos­tran­do que es en las socie­da­des en trán­si­to al socia­lis­mo don­de pode­mos espe­rar el máxi­mo de cono­ci­mien­to, libe­ra­ción y feli­ci­dad para los pue­blos, a pesar de las difi­cul­ta­des y ata­ques que sufren por par­te del deca­den­te capi­ta­lis­mo impe­ria­lis­ta. Un impe­ria­lis­mo heri­do de gra­ve­dad pero tre­men­da­men­te agre­si­vo y peli­gro­so por sus cri­sis inter­nas y por las cre­cien­tes resis­ten­cias en dife­ren­tes par­tes del mun­do. La Dia­léc­ti­ca, Lenin y su pue­blo nos ense­ña­ron el camino.

CONCEPCIÓN CRUZ ROJO – IÑAKI GIL DE SAN VICENTE

23/​12/​2024, ANDALUCÍA – EUSKAL HERRIA

Pas­cal Char­bon­nat: His­to­ria de las filo­so­fías mate­ria­lis­tas. Biblio­te­ca Buri­dán, Bar­ce­lo­na 2010, p. 533.

Con­cep­ción Cruz e I. Gil de San Vicen­te: Dere­chos Huma­nos como arma de des­truc­ción masi­va, Boltxe Luburuak

Bil­bo 2015.

Tim Ander­son: «Los para­le­lis­mos nazi-israe­líes son apro­pia­dos y salu­da­bles» 15 de octu­bre de 2024. https://​anti​im​pe​ria​lis​tas​.com/​l​o​s​-​p​a​r​a​l​e​l​i​s​m​o​s​-​n​a​z​i​-​i​s​r​a​e​l​i​e​s​-​s​o​n​-​a​p​r​o​p​i​a​d​o​s​-​y​-​s​a​l​u​d​a​b​l​es/

La expre­sión «esla­bón débil» de la cade­na impe­ria­lis­ta mues­tra la dia­léc­ti­ca de Lenin don­de inter­vie­nen varias cate­go­rías filo­só­fi­cas: el movi­mien­to de uni­dad y lucha de con­tra­rios; el ascen­so de las con­tra­dic­cio­nes secun­da­rias a prin­ci­pa­les y anta­gó­ni­cas; el papel de la teo­ría orga­ni­za­da en fuer­za revo­lu­cio­na­ria que ace­le­ra el sal­to cua­li­ta­ti­vo; la nega­ción de la nega­ción que hace sur­gir una socie­dad nue­va a par­tir de la rup­tu­ra de la cade­na imperialista.

RT: «Reve­lan la cifra record gas­ta­da por EEUU en ayu­da mili­tar a Israel tras un año de gue­rra». 9 de octu­bre de 2024. https://​www​.ter​ce​rain​for​ma​cion​.es/​a​r​t​i​c​u​l​o​/​i​n​t​e​r​n​a​c​i​o​n​a​l​/​0​9​/​1​0​/​2​0​2​4​/​r​e​v​e​l​a​n​-​l​a​-​c​i​f​r​a​-​r​e​c​o​r​d​-​g​a​s​t​a​d​a​-​p​or-

Habla­mos de cri­sis gené­ti­co-estruc­tu­ral por­que es inhe­ren­te al sis­te­ma capi­ta­lis­ta que nece­si­ta inten­si­fi­car la pro­duc­ción y la acu­mu­la­ción del capi­tal para sobre­vi­vir. Esto supo­ne un des­equi­li­brio entre la ofer­ta y la deman­da, los pro­duc­tos no se ven­den con cie­rre de empre­sas y des­pi­dos masi­vos en un círcu­lo vicio­so nega­ti­vo que aumen­ta la mono­po­li­za­ción del capi­tal. Una cri­sis polí­ti­ca y de valo­res que huye hacia delan­te con la fas­cis­ti­za­ción y la gue­rra poten­cian­do la indus­tria de la matan­za huma­na. Pero aho­ra enfren­ta­do al lla­ma­do mun­do mul­ti­po­lar con una cla­ra supe­rio­ri­dad eco­nó­mi­ca, mili­tar, cien­tí­fi­ca y ética.

Ben Nor­ton: «Este es el plan BRICS para des­tro­nar el dólar». 26 de octu­bre de 2024. https://​obser​va​to​rio​cri​sis​.com/​2​0​2​4​/​1​0​/​2​6​/​e​s​t​e​-​e​s​-​e​l​-​p​l​a​n​-​b​r​i​c​s​-​p​a​r​a​-​d​e​s​t​r​o​n​a​r​-​a​l​-​d​o​l​ar/

Ante los esfuer­zos de reac­ti­var el idea­lis­mo antró­pi­co es nece­sa­rio desa­rro­llar la dia­léc­ti­ca de la físi­ca esen­cial­men­te mate­ria­lis­ta, tarea que ya hemos empezado.

Facun­do Machi. El impac­to de un meteo­ri­to mayor que cua­tro Eve­rest impul­só la vida hace más de 3.000 millo­nes de años, 21 de octu­bre de 2024. El impac­to de un meteo­ri­to mayor que cua­tro Eve­rest impul­só la vida hace más de 3.000 millo­nes de años | Cien­cia | EL PAÍS

V.I. Lenin. Sobre el sig­ni­fi­ca­do del mate­ria­lis­mo mili­tan­te. V. I. Lenin (1922): Sobre el sig­ni­fi­ca­do del mate­ria­lis­mo militante

XVI Cum­bre de BRICS Decla­ra­ción de Kazán FORTALECIENDO EL MULTILATERALISMO PARA UN DESARROLLO Y SEGURIDAD GLOBAL JUSTOS Kazán, Fede­ra­ción Rusa 23 de octu­bre de 2024. Declaracion-de-Kazan-de-la-XVI-Cumbre-BRICS.-en-espanol-419.pdf

https://​rebe​lion​.org/​s​o​m​o​s​-​s​e​r​e​s​-​b​i​o​l​o​g​i​c​o​s​-​e​n​-​c​o​n​t​i​n​u​a​-​i​n​t​e​r​a​c​c​i​o​n​-​c​o​n​-​l​a​s​-​i​n​f​l​u​e​n​c​i​a​s​-​p​o​s​i​t​i​v​a​s​-​y​-​n​e​g​a​t​i​v​a​s​-​d​e​l​-​m​e​d​i​o​-​n​a​t​u​r​a​l​-​y​-​s​o​c​i​al/

R. Aus­tin , Vivia­na Cani­vi­lo, E. Mar­tí­nez. Chi­le: 1973 – 2023. Con­tra­rre­vo­lu­ción y resis­ten­cia. Tomo II Memo­ria. Edi­to­rial Ver­so, en prensa.

Sour­ce link 

Twitter
Facebook
Telegram

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *