La última guerra de Israel contra el Líbano no solo se libra desde el aire. Se está reforzando políticamente desde dentro, a medida que Beirut avanza en el paso con los esfuerzos entre Estados Unidos e Israel para aislar a Hezbollah y debilitar la posición negociadora de Irán.
En un artículo anterior, examinamos los siete mensajes que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, trató de comunicar a través de asesinatos en masa en el Líbano.
Estos mensajes tenían por objeto remodelar la dinámica regional, afirmar la disuasión y forzar nuevas realidades políticas sobre el terreno.
Esas masacres ya han causado cientos de muertos y más de mil heridos, junto con una gran destrucción de la infraestructura civil, según figuras de la defensa civil libanesa.
Sin embargo, la escala y la intensidad de la violencia no fueron incidentales. Estaban destinados a crear urgencia, miedo y, en última instancia, cumplimiento.
En ese momento, argumentamos que las acciones de Israel eran parte de un intento más amplio de imponer un nuevo orden regional a través de la sangre. Desde entonces, los nuevos acontecimientos han confirmado que esta escalada militar se coordinó con movimientos políticos paralelos, específicamente, un esfuerzo para separar la pista de negociación Irán-Estados Unidos en Pakistán de la guerra contra el Líbano.
Esta separación no es un detalle técnico. Es el núcleo de la lucha geopolítica actual.
A medida que las bombas israelíes continúan cayendo en todo el Líbano, Netanyahu anunció que había instruido a su gobierno para que comenzara negociaciones directas con el Líbano «tan pronto como fuera posible», remarcando que estas conversaciones se centrarían en desarmar a Hezbollah y establecer «relaciones pacíficas».
Este cambio no pasó en el vacío. Siguió a una de las oleadas más mortíferas de ataques israelíes contra el Líbano en años y llegó en un momento en que Irán había vinculado explícitamente su participación en las conversaciones de Islamabad con un alto el fuego en el Líbano.
En otras palabras, Israel se intensificó militarmente al mismo tiempo que abrió un canal político diseñado para eludir las condiciones de Irán.
Lo que hace que esta estrategia sea particularmente consecuencial, sin embargo, no es el papel de Israel solo, sino la respuesta de Beirut.
Desde el comienzo de la guerra israelí en el Líbano, el gobierno del primer ministro Nawaf Salam ha tomado medidas que se alinean estrechamente con los objetivos de Estados Unidos e Israel.
En lugar de enmarcar el conflicto principalmente como una agresión israelí, funcionarios libaneses clave han enfatizado la necesidad de controlar la resistencia, planteando repetidamente el tema de las armas de Hezbollah y la necesidad de poner todas las armas bajo control estatal.
Esta posición no es neutral. Se refleja una elección política. Más importante aún, crea el marco mismo que Israel busca imponer: uno en el que la cuestión central ya no es la ocupación, la agresión o las masacres civiles, sino más bien el «problema» de la resistencia misma.
La voluntad del gobierno libanés de participar en negociaciones directas con Israel, algo históricamente evitado fuera del estrecho marco de contactos indirectos o mediados, marca un precedente peligroso.
Incluso si se enmarca como condicional o táctico, tal compromiso constituye un reconocimiento político implícito de Israel en un momento en que los civiles libaneses todavía están siendo enterrados bajo los escombros de los ataques israelíes.
Esta contradicción no se pierde en los actores nacionales.
Según Al Mayadeen, las figuras afiliadas a Hezbollah han criticado duramente la dirección del gobierno, y algunos lo describen como una traición al más alto orden. La crítica refleja un temor más profundo de que el Líbano se vea arrastrado por una pista política que finalmente servirá para deslegitimar la resistencia y remodelar el equilibrio de poder interno del país.
Esta preocupación se ve reforzada por la secuencia de los acontecimientos en sí. Líbano aún no ha recibido una fecha formal de Estados Unidos para comenzar las negociaciones, según el corresponsal de Al Mayadeen en Beirut. Los funcionarios libaneses han insistido en que un alto el fuego debe preceder a cualquier conversación, sin embargo, Israel ha dejado claro que su objetivo es precisamente lo contrario: utilizar las negociaciones como una herramienta para imponer nuevas realidades, incluido el desarme de Hezbollah.
En el mismo momento, Irán ha dejado su postura inequívocamente clara. Su delegación ha condicionado la participación en las conversaciones de Islamabad sobre la vinculación de cualquier cesación del fuego con el pleno cese de las operaciones israelíes en el Líbano. Los funcionarios iraníes han ido más allá, enfatizando que no es posible un acuerdo a largo plazo sin poner fin a la agresión israelí por completo.
Esto crea un choque directo de visiones políticas. Por un lado, Irán está tratando de integrar al Líbano en un acuerdo regional más amplio que preserve el papel de la resistencia como actor central. Por otro lado, Estados Unidos, Israel y sus aliados regionales están trabajando para fragmentar ese marco: aislar al Líbano, marginar a Hezbollah y reafirmar una orden liderada por Estados Unidos.
En este contexto, el comportamiento del gobierno libanés no puede entenderse como independiente.
El establishment político de Beirut ha operado durante mucho tiempo dentro de un sistema formado por presiones externas, particularmente de Washington y sus aliados regionales. El momento actual no es la excepción. El impulso hacia las negociaciones, el énfasis en el desarme y el encuadre político del conflicto reflejan una alineación más amplia con el campo pro-americano.
Este campamento se enfrenta a un dilema estratégico. Su incapacidad para imponer un resultado decisivo a Irán, ya sea militar o económicamente, ya ha cambiado el equilibrio de poder. La crisis del estrecho de Ormuz, la resistencia del Estado iraní y la falta de neutralización de Hezbollah han expuesto los límites de la influencia estadounidense.
Permitir que el Líbano se incluya en un marco de negociación liderado por Irán profundizaría ese cambio.
Efectivamente marginaría a los actores pro-occidentales en Beirut y abriría la puerta a un nuevo acuerdo regional en el que Irán tiene una influencia significativa. Para Washington, Tel Aviv y sus aliados, este es un resultado inaceptable.
Por lo tanto, la estrategia actual: bombardear el Líbano, después apresurarse a negociar con el propio gobierno libanés.
Este doble enfoque no es contradictorio. Es deliberado. Las masacres crean presión. Las negociaciones crean un camino político alternativo, uno que excluye a Irán y replantea el conflicto en torno al desarme y la normalización.
De manera crucial, tanto Israel como los segmentos del establishment político libanés comparten un objetivo común: el debilitamiento y, en última instancia, la derrota de Hezbollah. Las conversaciones directas son solo el primer paso.
En el escenario ideal previsto por los Estados Unidos e Israel, este proceso se convertiría en un consenso internacional, posiblemente a través de las Naciones Unidas, que deslegitima formalmente a Hezbollah y, por extensión, a todas las formas de resistencia armada. Tal cambio no solo remodelaría el Líbano internamente, sino que también atacaría el núcleo del eje de resistencia más amplio.
Pero tales escenarios rara vez se desarrollan como estaba previsto.
El principal obstáculo sigue siendo la insistencia de Irán en vincular al Líbano con cualquier acuerdo más amplio. Mientras se mantenga este vínculo, los intentos de aislar al Líbano se enfrentarán a una resistencia significativa, no solo de Teherán sino de los actores dentro del propio Líbano.
El resultado de esta lucha no se limitará al Líbano.
Determinará si la región se mueve hacia un orden fragmentado dominado por los estados respaldados por Estados Unidos, o hacia un nuevo equilibrio en el que los movimientos de resistencia y sus aliados mantengan un papel decisivo.
Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de The Palestine Chronicle
10 de agosto de 2026
Fuente: 
https://andaluciamorisca.org/la-conspiracion-del-libano/