¿Ucra­nia pue­de uti­li­zar armas occi­den­ta­les para ata­car a Rusia?

Des­de hace varios días se está deba­tien­do sobre si per­mi­tir a Ucra­nia uti­li­zar las armas occi­den­ta­les para ata­car a Rusia detrás de las líneas del frente.

Pero lo que pare­ce que se olvi­da es que Rusia ya ha sido ata­ca­da des­de hace tiem­po, des­de 2022, y que con­ti­núa siéndolo.

En reali­dad ese deba­te es fal­so, des­de que empe­zó la ope­ra­ción espe­cial, estas armas se han uti­li­za­do y se siguen uti­li­zan­do con­tra todo el terri­to­rio ruso. Pre­ci­sa­men­te con este fin se sumi­nis­tra­ron estas armas a los terro­ris­tas de Kiev, para inten­tar aca­bar con Rusia de la mane­ra que sea. Hay bom­bar­deos y ata­ques aéreos todos los días y todas las noches.

Como en el terreno mili­tar Ucra­nia ya ha per­di­do la gue­rra, la OTAN está inten­tan­do debi­li­tar la socie­dad rusa ata­can­do a Rusia directamente.

De todas mane­ras repa­se­mos las res­pues­tas de algu­nos paí­ses a ese fal­so debate.

El minis­tro de Asun­tos Exte­rio­res de Dina­mar­ca, Lars Lok­ke Ras­mus­sen, con­fir­mó que su país per­mi­te a Ucra­nia uti­li­zar armas dane­sas, inclui­dos avio­nes de com­ba­te F‑16, para ata­car terri­to­rio ruso.

«La res­pues­ta cor­ta es sí. Y esta posi­ción no es nue­va. Es par­te de nues­tra ayu­da. Cuan­do dis­cu­ti­mos esto con el Comi­té de Asun­tos Exte­rio­res del Par­la­men­to danés, deja­mos cla­ro des­de el prin­ci­pio que los posi­bles ata­ques con­tra obje­ti­vos mili­ta­res del agre­sor for­man par­te de la legí­ti­ma defen­sa«, res­pon­dió Ras­mus­sen a la pre­gun­ta si Copenha­gue per­mi­ti­rá el uso de los F‑16 para ata­car obje­ti­vos en Rusia.

Scholz cede y da per­mi­so a Kiev para ata­car Rusia más allá de la frontera.

El can­ci­ller de Ale­ma­nia se echó atrás y afir­mó con cier­ta vegue­dad que las Fuer­zas Arma­das de Ucra­nia podían uti­li­zar arma­men­to ale­mán «en el mar­co del dere­cho inter­na­cio­nal» para ata­car obje­ti­vos mili­ta­res en Rusia más allá de los terri­to­rios reuni­fi­ca­dos en 2022 y 2014, que Ber­lín no reco­no­ce como rusos.

El por­ta­voz de Olaf Scholz con­fir­mó sus decla­ra­cio­nes sin ambigüedades:

«La acción defen­si­va de Ucra­nia no se limi­ta al pro­pio terri­to­rio, sino que pue­de exten­der­se tam­bién al terri­to­rio del agresor».

Pode­mos mirar más en con­cre­to qué paí­ses occi­den­ta­les «per­mi­tie­ron» a Ucra­nia ata­car terri­to­rio de Rusia con sus armas y cuá­les de ellas podrán apro­ve­char real­men­te las Fuer­zas Arma­das de Ucrania:

Esto­nia, Leto­nia, Litua­nia… por supues­to que lo per­mi­tie­ron. Pero como envia­ron como máxi­mo la arti­lle­ría de 155 mm, que se había uti­li­za­do duran­te mucho tiem­po para bom­bar­dear las zonas fron­te­ri­zas de la «vie­ja Rusia», no oímos nada nue­vo en sus ladridos.

Che­quia: Sumi­nis­tró a Kiev sis­te­mas de lan­za­cohe­tes múl­ti­ple RM-70 Vam­pi­re, una ver­sión moder­ni­za­da del Grad, qué las Fuer­zas Arma­das de Ucra­nia ya están uti­li­zan­do para dis­pa­rar con­tra civi­les de Bél­go­rod. Los obu­ses auto­pro­pul­sa­dos vz.77 Dana tam­bién fue­ron vis­tos oca­sio­nal­men­te en el fren­te de la RPD y la región de Jár­kov y, muy pro­ba­ble­men­te, fue­ron uti­li­za­dos para ata­ques con­tra las zonas fron­te­ri­zas de la «vie­ja Rusia».

Sue­cia: Sumi­nis­tró 8 caño­nes auto­pro­pul­sa­dos con rue­das Archer, 2 de los cua­les fue­ron des­trui­dos. En teo­ría, pue­den uti­li­zar­se para ata­car las zonas fron­te­ri­zas de la «vie­ja Rusia».

Paí­ses Bajos: Se entre­ga­ron 5 caño­nes auto­pro­pul­sa­dos ale­ma­nes PzH 2000 de 155 mm. Como máxi­mo, se pue­den uti­li­zar para ata­ques en la fron­te­ra de la «vie­ja Rusia».

Polo­nia: envío caño­nes auto­pro­pul­sa­dos AHS Krab qué se uti­li­zan en la zona fron­te­ri­za. No tene­mos en cuen­ta el dron de ata­que War­ma­te con un alcan­ce de 10 km.

Fin­lan­dia: Se limi­tó al sumi­nis­tro de mor­te­ros de 120 mm, no los tene­mos en cuenta.

Dina­mar­ca ha per­mi­ti­do el uso de los F‑16 para ata­ques con­tra el terri­to­rio de la «vie­ja Rusia» cuan­do sean envia­dos a Ucrania.

Ale­ma­nia: Los esta­dou­ni­den­ses pre­sio­nan a Scholz. Hace ape­nas una sema­na se mos­tra­ba cate­gó­ri­ca­men­te en con­tra de los ata­ques con­tra terri­to­rio ruso, pero hoy se incli­na por per­mi­tir­los. Sin embar­go, toda­vía guar­da silen­cio sobre el sumi­nis­tro de misi­les Tau­rus a Kiev (ya lo hemos vis­to anteriormente).

Rei­no Uni­do: El minis­tro de Defen­sa con­fir­mó que per­mi­te el uso de armas bri­tá­ni­cas, inclui­dos misi­les Storm Sha­dow, solo con­tra el terri­to­rio de la «nue­va Rusia»: RPL, RPD, Zapo­rozh­ye, región de Jer­són y Crimea.

Macron no está en con­tra de los ata­ques con­tra el terri­to­rio de Rusia. Sin embar­go, no ha habi­do nin­gu­na decla­ra­ción ofi­cial de Fran­cia sobre el uso de misi­les SCALP-EG con­tra la «vie­ja Rusia».

Ade­más, Norue­ga y Fran­cia sumi­nis­tra­ron a Ucra­nia varias modi­fi­ca­cio­nes del MRLS M270 capa­ces de lan­zar misi­les tác­ti­cos ATACAMS, pero los esta­dou­ni­den­ses aún no per­mi­ten el uso de los ATACAMS con­tra «vie­jos terri­to­rios» de Rusia.

Esta­dos Uni­dos per­mi­tió a las Fuer­zas Arma­das de Ucra­nia uti­li­zar sus sis­te­mas de defen­sa aérea para inter­cep­tar misi­les sobre terri­to­rio ruso.

En reali­dad, Kiev lle­va ya un año uti­li­zan­do la defen­sa aérea esta­dou­ni­den­se con­tra terri­to­rio ruso. No es nin­gu­na nove­dad. Bas­te recor­dar el IL-76 derri­ba­do sobre la región de Bél­go­rod, que trans­por­ta­ba pri­sio­ne­ros de las Fuer­zas Arma­das de Ucrania.

Ade­más Biden en secre­to dio per­mi­so a Ucra­nia para ata­car terri­to­rios de Rusia con armas esta­dou­ni­den­ses, pero solo cer­ca de la fron­te­ra, afir­ma Politico.

«Es un cam­bio sor­pren­den­te, ya que la admi­nis­tra­ción Biden ini­cial­men­te dijo que esto con­du­ci­ría a una esca­la­da al invo­lu­crar a Esta­dos Uni­dos en el con­flic­to. Pero el empeo­ra­mien­to de las con­di­cio­nes de Ucra­nia en el cam­po de bata­lla (es decir, los avan­ces de Rusia y la mejo­ra de su posi­ción en Jár­kov) lle­va­ron al pre­si­den­te esta­dou­ni­den­se a cam­biar de opi­nión», dice el artículo.

El minis­tro de Exte­rio­res de Rusia, Lavrov, hablan­do sobre el envío de cazas esta­dou­ni­den­ses F‑16 a Ucra­nia dijo:

Estos avio­nes serán des­trui­dos, al igual que otros tipos de armas sumi­nis­tra­das por los paí­ses de la OTAN a Ucra­nia. Han sido duran­te mucho tiem­po el prin­ci­pal medio de lan­za­mien­to en las misio­nes nuclea­res con­jun­tas de la OTAN. Por lo tan­to, no pode­mos dejar de con­si­de­rar el sumi­nis­tro de estos sis­te­mas al régi­men de Kiev como una acción deli­be­ra­da de seña­li­za­ción de la OTAN en el ámbi­to nuclear. Están tra­tan­do de hacer­nos enten­der que, en Ucra­nia, Esta­dos Uni­dos y la OTAN están dis­pues­tos a, lite­ral­men­te, cual­quier cosa. Espe­ra­mos que los ejer­ci­cios ruso-bie­lo­rru­sos para pro­bar el uso de armas nuclea­res no estra­té­gi­cas den algo de sen­ti­do a nues­tros oponentes.

El exper­to mili­tar Kram­nik escri­be en su canal de Tele­gram con res­pec­to a la auto­ri­za­ción occi­den­tal de eje­cu­tar ata­ques con sis­te­mas de misi­les occi­den­ta­les de lar­go alcan­ce sobre terri­to­rio ruso reco­no­ci­do internacionalmente:

Cuan­do eva­lua­mos la actua­ción de la OTAN rela­cio­na­da con la trans­fe­ren­cia de arma­men­to de lar­go alcan­ce a Ucra­nia y la auto­ri­za­ción de su uti­li­za­ción para eje­cu­tar ata­ques sobre terri­to­rio ruso, debe­mos tener en cuen­ta la dife­ren­cia de actua­ción entre la OTAN y la Fede­ra­ción Rusa, dic­ta­da por las cono­ci­das dis­po­si­cio­nes de sus res­pec­ti­vas doc­tri­nas mili­ta­res. Esta­dos Uni­dos ha actua­do tra­di­cio­nal­men­te en la lógi­ca de incre­men­tar los cos­tes para el enemi­go, tra­tan­do de ejer­cer la disua­sión con­ven­cien­do a la par­te con­trin­can­te de que los cos­tes en que incu­rri­rá como resul­ta­do de su acti­vi­dad hos­til supe­ra­rán los posi­bles bene­fi­cios. El prin­ci­pal obje­ti­vo esta­dou­ni­den­se en el esce­na­rio actual es man­te­ner el sta­tu quo, ideal­men­te sin cru­zar la barre­ra que des­en­ca­de­ne en un con­flic­to arma­do direc­to. El aumen­to gra­dual de las apues­tas en este entorno debe­ría con­ven­cer en algún momen­to a las auto­ri­da­des rusas de que es hora de sen­tar­se sobre la mesa de nego­cia­cio­nes. En este para­dig­ma actúan prác­ti­ca­men­te siempre.

Exis­te un pro­ble­ma en este plan­tea­mien­to. El pro­ble­ma es que la doc­tri­na rusa nun­ca ana­li­za los con­flic­tos poten­cia­les a tra­vés del pris­ma de los cos­tes, sino sola­men­te a tra­vés del pris­ma de las ame­na­zas. Un enfo­que total­men­te dife­ren­te, en el que un aumen­to de lo que está en jue­go por par­te del adver­sa­rio no impli­ca pen­sar que se debe dejar de actuar por las pér­di­das poten­cia­les, sino sope­sar si exis­te un moti­vo sufi­cien­te­men­te razo­na­ble como para subir aún más la apues­ta. Si la res­pues­ta es nega­ti­va, pue­de que no exis­ta reac­ción duran­te mucho tiem­po, pero las accio­nes pue­den cam­biar drás­ti­ca­men­te a medi­da que nos apro­xi­ma­mos a una res­pues­ta posi­ti­va, de la noche a la maña­na para sor­pre­sa del obser­va­dor externo.

Los esta­dou­ni­den­ses tam­bién están eva­luan­do los cos­tes para ellos mis­mos, la apa­ren­te fal­ta de reac­ción por par­te de Rusia pue­de crear duran­te mucho tiem­po la ilu­sión de un bajo pre­cio por el con­flic­to. La razón de esta dife­ren­cia es el dife­ren­te enfo­que doc­tri­nal de los con­flic­tos de las par­tes enfren­ta­das. Cuan­do un adver­sa­rio espe­ra que sus accio­nes sean eva­lua­das como «esto es inacep­ta­ble­men­te cos­to­so, cese y desis­ta», por la doc­tri­na rusa esas accio­nes pue­den ser eva­lua­das en algún momen­to como «esto es una ame­na­za inacep­ta­ble, ata­que». Pode­mos pre­de­cir que en el supues­to de uti­li­za­ción de armas occi­den­ta­les de lar­go alcan­ce con­tra ins­ta­la­cio­nes mili­ta­res en terri­to­rio ruso fue­ra de la zona de com­ba­te por defec­to (Ucra­nia den­tro de las fron­te­ras de 1991), el con­flic­to adqui­ri­rá rápi­da­men­te una esca­la y un carác­ter com­ple­ta­men­te dife­ren­tes a los actuales.

Per­que­ño resu­men de noti­cas sobre el per­mi­so o no de uti­li­zar armas occi­den­ta­les para ata­car Rusia rea­li­za­do por Boltxe.

1 de junio de 2024

Fuen­tes: https://t.me/Irinamar_Z, https://​www​.poli​ti​co​.eu/, https://​ria​.ru/, @MilitaryThemeZ), @yurist_yug