Lo que se presentó como un ataque rápido y definitivo contra Irán se está convirtiendo rápidamente en algo mucho más impredecible y potencialmente más peligroso. La creciente guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se vendió, implícita o explícitamente, como un golpe decisivo: una campaña que derrocaría al régimen, desencadenaría protestas masivas, fracturaría el Estado iraní y reafirmaría el dominio estadounidense-israelí en toda la región. Más allá del asesinato del líder supremo del país y de un número indeterminado de funcionarios militares y políticos iraníes, los bombardeos estadounidenses-israelíes han causado la muerte de más de 1300 civiles iraníes, herido a más de 10.000 y dañado más de 13.500 edificios civiles. Estos últimos incluyen más de 11 000 viviendas, 2300 edificios comerciales, 65 centros educativos, 77 centros médicos y diversas plazas públicas, instalaciones deportivas, depósitos de combustible y otra infraestructura civil crítica. Sin embargo, dos semanas después del inicio de la guerra, parece estar gestándose la dinámica opuesta a la del supuesto golpe decisivo. Finalmente, la retórica caótica y grandilocuente de los agresores ha establecido un estándar relativamente bajo para definir el fracaso.
El régimen iraní no se ha derrumbado y las tensiones regionales se están intensificando. Irán ha dañado 17 instalaciones militares y diplomáticas estadounidenses en Oriente Medio, incluyendo bases militares, instalaciones de defensa aérea, consulados y embajadas. Si bien la censura militar israelí ha restringido la publicación de información sobre los ataques iraníes, sabemos que al menos 6.500 edificios, 1.400 equipos y 1.400 vehículos han resultado dañados. El panorama de resistencia a la agresión estadounidense e israelí se ha extendido al Líbano e Irak. Los mercados energéticos se tambalean mientras varias compañías petroleras y gasísticas del Golfo declaran fuerza mayor. Los aliados de Estados Unidos en el Golfo están cada vez más inquietos. Y cuanto más se prolongue la guerra, mayor será el riesgo de que se transforme de una demostración de poder en un presagio concreto de multipolaridad.
Estos riesgos se manifiestan en la estabilidad interna de Irán, el creciente número de bajas estadounidenses e israelíes, el alza de los precios del petróleo, la creciente ansiedad de los Estados del Golfo, la creciente carga financiera para Washington, la sostenibilidad del escudo defensivo de Israel y los discretos cálculos que se llevan a cabo en Moscú y Pekín. En conjunto, estas dinámicas sugieren que cuanto más se prolongue este conflicto, mayor será el riesgo de que genere consecuencias que van mucho más allá de las que sus artífices parecen haber previsto.
Ninguno de estos riesgos supone automáticamente el fin de esta agresión, ya que abundan las incógnitas y las consecuencias imprevistas. Sin embargo, estas presiones están cobrando fuerza y se desarrollan simultáneamente en cuatro ámbitos interconectados: dentro de Irán; en el campo de batalla regional; en el sistema energético y financiero mundial; y, de forma latente, en la competencia entre grandes potencias.
Los artífices estadounidenses e israelíes de esta guerra asumieron que la presión militar sostenida fracturaría al régimen iraní o desencadenaría una movilización generalizada en su contra. Sin embargo, se ha producido la dinámica opuesta. Lejos de colapsar, el régimen iraní ha perseverado y fortalecido su cohesión, en gran medida gracias a la elección de su hijo Mojtabah, sucesor del asesinato de su Líder Supremo, el ayatolá Ali Jamenei. Dado que el impacto inicial no ha dado resultados decisivos, el ritmo y la magnitud de los ataques estadounidenses e israelíes, especialmente contra infraestructura civil, se han intensificado. De hecho, estos ataques han consolidado aún más al régimen, al tiempo que han provocado una respuesta iraní más amplia. Es discutible que estos ataques ampliados contra infraestructura civil logren unificar o movilizar a una población fragmentada contra el régimen de forma inmediata.
Observamos represalias en el creciente número de ataques con misiles y drones de Irán contra territorio israelí y bases y personal estadounidenses en el Golfo. Estos intercambios han reforzado la solidaridad interna en Irán, al tiempo que han contribuido a la creciente inquietud sobre la guerra en Estados Unidos y han erosionado aún más la ya precaria legitimidad que Washington y Tel Aviv reclaman. También han afianzado la percepción, entre la población árabe hasta ahora apacible, de que sus gobiernos son socios incondicionales de Israel y apoyan sus estrategias, una idea que parece contraria a la realidad bajo las actuales formas de represión local. La suposición de que el bombardeo por sí solo debilitaría al régimen parece, al menos por ahora, errónea y, sin duda, un error de cálculo.
Las consecuencias no se limitan a la cohesión interna de Irán. Se extienden por todo el Golfo y el sistema energético mundial. Las interrupciones y obstrucciones en torno al estrecho de Ormuz ya han disparado los precios del petróleo, tanto a nivel mundial como local, con previsiones creíbles de aumentos mucho más pronunciados si la guerra se intensifica. Incluso la mera percepción de una inestabilidad sostenida en este corredor —por donde transita una parte significativa del suministro energético mundial— genera presiones inflacionarias en economías mucho más allá de la región. Y esto sin contar con una posible escalada por parte de los hutíes, que han amenazado con entrar en la guerra si Arabia Saudí lo hace, incluso mediante el tráfico marítimo en el mar Rojo, como hicieron durante el genocidio de Gaza, y potencialmente atacando dentro del territorio saudí. Tales acontecimientos amplificarían la tensión económica mundial, agravando las presiones inflacionarias existentes.
Al mismo tiempo, los Estados del Golfo se encuentran en una posición cada vez más precaria. Si bien condenan públicamente a Irán, sus líderes comprenden que albergar bases estadounidenses y no impedir los ataques lanzados desde su territorio los convierte tanto en socios como en potenciales objetivos. Los ataques de represalia iraníes contra instalaciones civiles vinculadas a operaciones estadounidenses subrayan que los ataques lanzados desde un territorio contra instalaciones civiles iraníes conllevan el riesgo de recibir respuestas equivalentes. Esto ha generado una inquietud visible en las sociedades del Golfo, donde la población observa cómo la alineación de seguridad de sus gobiernos con Washington e Israel choca con las consecuencias materiales de la escalada regional. Por lo tanto, la reciente disculpa del presidente iraní no fue una renuncia a nuevos ataques, sino un reconocimiento de que civiles han sufrido y seguirán sufriendo daños innecesarios, e incluso pereciendo, en Bahréin, Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y otros lugares. Al intentar contener a Irán, Washington podría estar transformando su propia red de alianzas y bases regionales en una fuente de riesgo estratégico.
Más allá de la inestabilidad regional, el costo representa otro punto de presión latente. Por ahora, la carga financiera diaria de la guerra para Estados Unidos sigue siendo políticamente manejable. Sin embargo, esta guerra imperial, con consecuencias masivas para la vida y los recursos en Irán, no se volverá insostenible de la noche a la mañana. No obstante, eventualmente cruzará un umbral crítico. Las campañas aéreas sostenidas, las operaciones navales, el despliegue de fuerzas, el reabastecimiento de municiones y los paquetes de ayuda de emergencia se acumulan silenciosamente antes de que se noten con fuerza. Cuanto más se prolongue el conflicto sin avances estratégicos decisivos —siempre difíciles de medir en ausencia de objetivos claros — , más difícil será justificar gastos ilimitados, especialmente en un contexto interno ya afectado por la inflación y los déficits fiscales.
Israel se enfrenta a un dilema similar. Sus sistemas de defensa antimisiles, incluyendo la Cúpula de Hierro y plataformas de interceptación más avanzadas, son extraordinariamente costosos de operar a gran escala. Estos interceptores cuestan mucho más que muchos de los proyectiles iraníes que están diseñados para destruir. Además, la entrada de Hezbolá en la guerra, o más bien la respuesta tras meses de agresión israelí durante un supuesto alto el fuego, ha agravado el efecto de esta posible escasez. Con sus misiles y drones alcanzando diariamente ciudades como Tel Aviv y Haifa, Israel ahora tiene que luchar en dos frentes, tanto en el aire como en tierra en el sur del Líbano, contra una fuerza disciplinada que se creía gravemente debilitada. Aparentemente no lo estaba. En enfrentamientos breves, esta asimetría es manejable. En intercambios prolongados, se vuelve trascendental y decisivamente insostenible, sobre todo dado el despliegue progresivo de misiles más avanzados por parte de Irán. Las tasas de agotamiento, los plazos de reabastecimiento y la sostenibilidad financiera comienzan a ser importantes. El éxito defensivo no elimina la tensión estratégica; puede enmascararlo, hasta que ya no pueda.
En conjunto, el aumento de los costos financieros, el creciente gasto militar y el consumo constante de armamento defensivo podrían llevar a que esta campaña de agresión genere rendimientos decrecientes a una escala potencialmente masiva que trasciende con creces Oriente Medio. Y es precisamente en ese punto —cuando convergen la escalada regional y el aumento de los costos— que se vislumbran las implicaciones geopolíticas más amplias de la guerra. En este contexto, Rusia y China no son meros observadores pasivos. Desde Moscú y Pekín, este conflicto no es solo una confrontación regional. Más bien, es un indicador o una prueba de la resistencia de Estados Unidos, la cohesión de sus alianzas, su elasticidad fiscal y su destreza militar en el terreno. Cada semana que la guerra continúa sin una resolución decisiva ofrece una lección sobre la durabilidad y los límites de la proyección de poder de Estados Unidos, así como sobre su estatus de gran potencia.
Existen otras implicaciones a largo plazo. Para Rusia, la prolongada implicación de Estados Unidos en otro escenario costoso podría replantear las estrategias en Europa, especialmente en lo que respecta al equilibrio de presión en el flanco oriental de la OTAN. Para China, el conflicto pone de manifiesto las vulnerabilidades en los puntos estratégicos energéticos globales, los compromisos navales estadounidenses y la tensión política que acompaña a las campañas prolongadas. Ninguno de los dos Estados necesita intervenir directamente para beneficiarse de una sobrecarga estructural.
Por lo tanto, lo que está en juego va más allá de Teherán, Tel Aviv y Washington. Si la guerra acelera la presión fiscal, expone la fragilidad de las estructuras de seguridad basadas en Estados Unidos en el Golfo y erosiona la percepción de una escalada controlada, podría acelerar los cambios que ya se están produciendo en el sistema internacional y conducir a un tipo de «multipolaridad» diferente al que se suponía anteriormente.
Más allá de la estrategia y la redefinición de las grandes potencias, subyace la realidad más inmediata de la devastación humana. Miles de civiles iraníes ya han pagado el precio de una guerra enmarcada en el discurso de la disuasión y la necesidad, y esto se suma a los miles que perecieron a principios de año durante las protestas contra el régimen. En toda la región, desde el sur del Líbano hasta el Golfo Pérsico, la gente común sufre las consecuencias de decisiones tomadas en capitales lejanas. En Gaza, donde la muerte y la destrucción masivas ya han transformado el panorama moral de esta era, la expansión de la guerra no hace sino acentuar la sensación de que la fuerza ha sustituido a la moderación como principio rector. Esto tiene tanta importancia estratégica como moral, porque los Estados que normalizan el daño a la población civil a gran escala pueden obtener beneficios a corto plazo, pero erosionan la legitimidad de la que depende el poder duradero.
Ninguna de las presiones descritas anteriormente garantiza un resultado específico. Irán podría debilitarse. Los arsenales y lanzadores clave podrían sufrir graves daños. La escalada podría descontrolarse de forma impredecible, mientras que la desescalada sigue siendo posible, posiblemente en función de un umbral de tolerancia diferente para Israel y Estados Unidos. Sin embargo, la suposición de que esta guerra sería breve, controlada y estratégicamente esclarecedora ya parece errónea y precaria. Por ahora, lo que sí es seguro es el creciente número de víctimas civiles en toda la región, y la creciente posibilidad de que una campaña destinada a reforzar la supremacía estadounidense e israelí marque, en cambio, otro punto de inflexión en su declive.
Bassam Haddad
15 de marzo de 2026
