resis armada

¿Por qué con­ti­núa la resis­ten­cia arma­da en Irlan­da? La ocu­pa­ción perdura

Tabla de contenidos

En los días pos­te­rio­res a la inter­cep­ta­ción de un impor­tan­te arte­fac­to explo­si­vo cer­ca de Carrick­ma­cross, en el con­da­do de Monaghan —un arte­fac­to supues­ta­men­te trans­por­ta­do des­de la zona de Dublín con des­tino a los Seis Con­da­dos — , el mis­mo dis­cur­so ha vuel­to. Polí­ti­cos, medios de comu­ni­ca­ción y cier­tos auto­de­no­mi­na­dos «repu­bli­ca­nos» se apre­su­ran a con­de­nar, a eti­que­tar, a exi­gir arres­tos y a pre­sen­tar a los impli­ca­dos como cri­mi­na­les o ame­na­zas a la paz. Sin embar­go, la pre­gun­ta fun­da­men­tal sigue sin res­pues­ta: ¿por qué per­sis­te el apo­yo a la acción arma­da con­tra la pre­sen­cia bri­tá­ni­ca en Irlan­da en 2026?

La res­pues­ta no es com­ple­ja ni nove­do­sa. Tie­ne su ori­gen en la con­ti­nua ocu­pa­ción bri­tá­ni­ca de par­te de la nación irlan­de­sa. El arte­fac­to en cues­tión, cual­quie­ra que sea su uso pre­vis­to, se ins­cri­be en una lar­ga tra­di­ción de resis­ten­cia a dicha ocu­pa­ción. Quie­nes lo tra­tan úni­ca­men­te como un asun­to poli­cial o una abe­rra­ción «disi­den­te» igno­ran deli­be­ra­da­men­te la reali­dad polí­ti­ca que hace posi­bles tales acciones.

Con­si­de­re­mos pri­me­ro la con­duc­ta de muchos ex repu­bli­ca­nos: hom­bres y muje­res que en su día toma­ron las armas, que en su día jus­ti­fi­ca­ron los mis­mos méto­dos, que en su día se enfren­ta­ron a las mis­mas acu­sa­cio­nes de cri­mi­na­li­dad por par­te del Esta­do bri­tá­ni­co y sus cola­bo­ra­do­res loca­les. Hoy, algu­nos de ellos difa­man a los volun­ta­rios actua­les, piden su arres­to y, en dema­sia­dos casos, pasan infor­ma­ción a las fuer­zas de ocu­pa­ción. Adop­tan el len­gua­je y la pos­tu­ra que antes esta­ban reser­va­dos para los pro­pios bri­tá­ni­cos. La expli­ca­ción es sen­ci­lla: fue­ron com­pra­dos y ven­di­dos. Se inter­cam­bia­ron carre­ras polí­ti­cas, car­gos, sala­rios y las como­di­da­des de la acep­ta­ción por el aban­dono del prin­ci­pio de que la ocu­pa­ción en sí mis­ma es el pro­ble­ma. Su pala­bra no tie­ne peso en nin­gún aná­li­sis repu­bli­cano serio. Quie­nes aho­ra se alían con el opre­sor solo pue­den argu­men­tar en su favor. Su con­de­na de los volun­ta­rios de hoy no se basa en prin­ci­pios; es el pro­duc­to pre­vi­si­ble de la con­ni­ven­cia con el mis­mo poder al que antes decían oponerse.

Mien­tras tan­to, Rei­no Uni­do con­ti­núa ejer­cien­do la fuer­za mili­tar en todo el mun­do con arma­men­to de mucha mayor capa­ci­dad des­truc­ti­va. Des­de su con­ti­nua par­ti­ci­pa­ción en gue­rras e inter­ven­cio­nes has­ta su his­to­ria y actua­li­dad de ope­ra­cio­nes colo­nia­les y neo­co­lo­nia­les, el Esta­do bri­tá­ni­co ha demos­tra­do repe­ti­da­men­te su dis­po­si­ción a matar civi­les y des­truir infra­es­truc­tu­ras cuan­do ello sir­ve a sus intere­ses estra­té­gi­cos o eco­nó­mi­cos. Cuan­do ese mis­mo Esta­do, y quie­nes se hacen eco de su dis­cur­so, denun­cian a los irlan­de­ses que res­pon­den a la ocu­pa­ción de su pro­pio país con resis­ten­cia arma­da, la acu­sa­ción de hipo­cre­sía no es retó­ri­ca, sino un hecho. Una poten­cia que man­tie­ne una pre­sen­cia ile­gal en sue­lo irlan­dés y, al mis­mo tiem­po, pro­yec­ta fuer­za letal en el extran­je­ro, no tie­ne auto­ri­dad moral para ser­mo­near a quie­nes se nie­gan a acep­tar esa pre­sen­cia como per­ma­nen­te o legítima.

La úni­ca cau­sa de la con­ti­nua resis­ten­cia arma­da es la nega­ti­va de los Bri­tá­ni­cos de reti­rar­se de los Seis Con­da­dos. La par­ti­ción se impu­so y se ha man­te­ni­do por la fuer­za y​median­te acuer­dos polí­ti­cos que nun­ca obtu­vie­ron el con­sen­ti­mien­to del pue­blo irlan­dés en su con­jun­to. El Acuer­do de Vier­nes San­to y las ins­ti­tu­cio­nes pos­te­rio­res no han alte­ra­do el hecho fun­da­men­tal de la sobe­ra­nía extran­je­ra sobre par­te del terri­to­rio nacio­nal. Mien­tras per­sis­ta esa ocu­pa­ción, el dere­cho a resis­tir­la —inclu­so median­te la fuer­za de las armas— con­ser­va su lógi­ca polí­ti­ca para quie­nes recha­zan la legi­ti­mi­dad del domi­nio bri­tá­ni­co. Los inten­tos de redu­cir el pro­ble­ma a la cri­mi­na­li­dad, a fallos per­so­na­les o a los supues­tos exce­sos de volun­ta­rios indi­vi­dua­les solo sir­ven para oscu­re­cer este pun­to central.

El apo­yo a la acción arma­da no sur­ge de la nos­tal­gia ni del deseo de vio­len­cia por la vio­len­cia mis­ma. Sur­ge por­que la ocu­pa­ción no ha ter­mi­na­do. Has­ta que Gran Bre­ta­ña se reti­re, las con­di­cio­nes que gene­ran resis­ten­cia per­sis­ti­rán. Esa es la reali­dad que la recien­te inter­cep­ta­ción cer­ca de la fron­te­ra impues­ta por los bri­tá­ni­cos ha vuel­to a poner de manifiesto.

Sao­radh

4 de agos­to de 2026

Fuen­te: https://​nor​te​deir​lan​da​.blogs​pot​.com/​2​0​2​6​/​0​8​/​p​o​r​-​q​u​e​-​c​o​n​t​i​n​u​a​-​l​a​-​r​e​s​i​s​t​e​n​c​i​a​-​a​r​m​a​d​a​.​h​t​m​l​?​m=1

Twitter
Facebook
Telegram

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *