La obra nega­ti­va del colo­nia­lis­mo fran­cés en Kanaky: un inten­to de geno­ci­dio por sustitución

«El aba­jo fir­man­te, Augus­te Feb­vrier-Des­poin­tes, con­tra­al­mi­ran­te, coman­dan­te en jefe de las Fuer­zas Nava­les fran­ce­sas en el mar Pací­fi­co, actuan­do a las órde­nes de mi Gobierno, decla­ro tomar pose­sión de la isla de Nue­va Cale­do­nia y de sus depen­den­cias en nom­bre de Su Majes­tad Napo­león III, Empe­ra­dor de los fran­ce­ses. En con­se­cuen­cia, se iza el pabe­llón fran­cés en dicha isla de Nue­va Cale­do­nia que a par­tir del día de hoy, 24 de sep­tiem­bre de 1853, se con­vier­te, lo mis­mo que sus depen­den­cias, en colo­nia fran­ce­sa» Yve Per­son: La Nou­ve­lle-Calé­do­nie et l’Europe. De la décou­ver­te, 1774, à la fon­da­tion de Nou­méa, 1854, Nou­ve­lles Edi­tions Lati­nes, París, 1953, p. 212..

Con estas pala­bras la Fran­cia napo­leó­ni­ca se ane­xio­na «la isla y sus depen­den­cias» antes de hacer lo mis­mo y con pala­bras simi­la­res con la isla de los Pinos unos días des­pués, el 29 de sep­tiem­bre. Des­de un prin­ci­pio la ane­xión adop­ta una dimen­sión estra­té­gi­ca para el colo­nia­lis­mo fran­cés que reanu­da Napo­león III des­de su lle­ga­da al poder. Se tra­ta de desa­rro­llar la pre­sen­cia mili­tar fran­ce­sa en el Pací­fi­co fren­te una Ingla­te­rra casi hege­mó­ni­ca en la zona.

Con­tra­ria­men­te a lo que se sue­le afir­mar fre­cuen­te­men­te, la cau­sa real de la colo­ni­za­ción del archi­pié­la­go no es solo la nece­si­dad de una nue­va «colo­nia peni­ten­cia­ria» para ale­jar de Fran­cia a los con­de­na­dos a tra­ba­jos for­za­dos y a los opo­nen­tes polí­ti­cos, sino la riva­li­dad entre las dos prin­ci­pa­les poten­cias indus­tria­les por el domi­nio del mun­do. La inves­ti­ga­do­ra en cien­cias polí­ti­cas espe­cia­lis­ta en el Pací­fi­co Natha­lie Mrgu­do­vic resu­me de la siguien­te mane­ra lo que ella deno­mi­na «los pri­me­ros fun­da­men­tos de la pre­sen­cia fran­ce­sa en la zona»:

Se ins­cri­bían enton­ces direc­ta­men­te en un cli­ma de riva­li­dad con Gran Bre­ta­ña. En efec­to, para Fran­cia se tra­ta­ba de afir­mar su poten­cia, esen­cial­men­te por medio de la expan­sión colo­nial. Así, la toma de pose­sión de las islas Mar­que­sas y la ins­tau­ra­ción de un pro­tec­to­ra­do en Tahi­tí en 1842 cons­ti­tu­ye­ron las pri­me­ras eta­pas de una polí­ti­ca de pre­sen­cia que Fran­cia siguió en Nue­va Cale­do­nia y en Wallis y For­tu­na para aca­bar en 1906 en las Nue­vas Hébri­das con el esta­ble­ci­mien­to de un Con­do­mi­nio fran­co-bri­tá­ni­co Natha­lie Mrgu­do­vic: La Fran­ce dans le Paci­fi­que sud: les enjeux de la puis­san­ce, L’Harmattan, París, 2008, p. 31.

El mode­lo ele­gi­do des­de un prin­ci­pio es el de una colo­ni­za­ción de pobla­mien­to basa­da en la des­apa­ri­ción pro­gre­si­va de los indí­ge­nas y su sus­ti­tu­ción por pobla­ción euro­pea. En muchos dis­cur­sos y pro­yec­tos de la épo­ca «Nue­va Cale­do­nia» está des­ti­na­da a con­ver­tir­se en la «Aus­tra­lia de Fran­cia», con la mis­ma suer­te para los cana­cos que la que se impu­so a los aborígenes.

Esto es, por ejem­plo, lo que pro­po­ne en 1855 el «pro­yec­to de colo­ni­za­ción» del vete­rano capi­tán Maxi­mi­lien de Las Cazas:

Hay que abrir de par en par las puer­tas a la inmi­gra­ción exten­dien­do el rumor de que la colo­nia rebo­sa de oro. De este modo dre­na­re­mos hacia nues­tra joven pose­sión oceá­ni­ca una par­te de la corrien­te de hom­bres que tan­tas rique­zas ha ver­ti­do en los terri­to­rios ingle­ses de ultra­mar. ¿Algu­nos de ellos corren peli­gro de que los devo­ren? ¡Menu­do pro­ble­ma, no se colo­ni­za con niños del coro! Cita­do en Jac­que­li­ne Sénés: La vie quo­ti­dien­ne en Nou­ve­lle-Calé­do­nie de 1850 à nos jours, Jour­nal de la Socié­té des Océa­nis­tes, n° 36, sep­tiem­bre de 1972, p. 199./​p>

La aper­tu­ra en 1864 del esta­ble­ci­mien­to peni­ten­cia­rio en el que se hacían tra­ba­jos for­za­dos se ins­cri­be en esta volun­tad de poblar con euro­peos la nue­va colo­nia. En efec­to, la leja­nía de la nue­va colo­nia limi­ta mucho en aquel momen­to un pobla­mien­to colo­nial volun­ta­rio. La colo­nia peni­ten­cia­ria se dota de una «voca­ción huma­ni­ta­ria» en la que los depor­ta­dos deben encon­trar una for­ma de reden­ción por medio del tra­ba­jo Clai­re Laux: Le Paci­fi­que aux XXVIII^e et XIX^e siè­cle, une con­fron­ta­tion fran­co-bri­tan­ni­que. Enjeu colo­nial et riva­li­té géo­po­li­ti­que (1763−1914), Kartha­la, París, 2011, p. 153..

El pobla­mien­to colo­nial por medio de volun­ta­rios o por medio de expre­si­da­rios a gran esca­la supo­ne lógi­ca­men­te una polí­ti­ca de expro­pia­ción de las tie­rras de los indí­ge­nas, a los que sim­ple­men­te se expul­sa­rá y des­pués ence­rra­rá en reser­vas cerra­das y some­te­rá al régi­men de excep­ción del «Códi­go del Indí­ge­na», que per­ma­ne­ce­rá en vigor has­ta 1946:

Este régi­men les prohí­be aban­do­nar el terri­to­rio de las reser­vas, les pri­va de la ciu­da­da­nía fran­ce­sa y de todos los dere­chos cívi­cos, y los exclu­ye del dere­cho común. Los cana­cos solo pue­den salir de las reser­vas para pagar el impues­to de capi­ta­ción y del tra­ba­jo obli­ga­to­rio a bene­fi­cio de los colo­nos y del territorio(orden del 6 de mayo de 1871 y del 6 de mar­zo de 1876). El Ser­vi­cio de Asun­tos Indí­ge­nas, crea­do más para con­tro­lar y ame­na­zar a los cana­cos que para actuar a su favor, es el encar­ga­do de apli­car esta regla­men­ta­ción. Ade­más, los gen­dar­mes son quie­nes repre­sen­tan a Asun­tos Indí­ge­nas en el seno de las tri­bus Isa­be­lle Leblic: Les Kanak face au déve­lop­pe­ment. La voie étroi­te, Gre­no­ble, Pres­ses uni­ver­si­tai­res de Gre­no­ble, 1993, p. 27..

El cos­te humano es, por supues­to, enor­me. Aun­que fal­tan datos para tener una visión pre­ci­sa de la heca­tom­be, esta es, sin embar­go, indis­cu­ti­ble. «La isla prin­ci­pal de Nue­va Cale­do­nia con­ta­ba al menos con 100.000 habi­tan­tes en 1800; un siglo des­pués solo se cen­sa a una ter­ce­ra par­te», seña­la una publi­ca­ción de la UNESCO Ali Mous­sa Iye y Kha­di­ja Tou­ré (coord.): His­to­ire de l’humanité, volu­me 6, édi­tions de l’UNESCO, París, 2008, p. 1388..

Entre 1880 y 1920 se pasa de 40.000 a 27.000 indí­ge­nas» Eric Soriano: La fin des indi­gè­nes en Nou­ve­lle-Calé­do­nie: le colo­nial à l’épreuve du poli­ti­que 1946 – 1976, Kartha­la, París, 2013, p. 20., com­ple­ta el inves­ti­ga­dor en cien­cias polí­ti­cas Eric Soriano. Habrá que espe­rar a la déca­da de 1930 para que se empie­ce a pro­du­cir una recu­pe­ra­ción demo­grá­fi­ca cana­ca: «La pobla­ción mela­ne­sia siguió dis­mi­nu­yen­do. El cen­so de 1901 solo incluía a 28.8000 mela­ne­sios, nivel que se con­ser­va­rá has­ta 1936, antes de que la pobla­ción empie­ce a aumen­tar de mane­ra apre­cia­ble Jean-Louis Rallu: La popu­la­tion de la Nou­ve­lle-Calé­do­nie, Revue Popu­la­tion, año 1985, n° 4 – 5, p. 725..

Aun­que los inmi­gra­dos volun­ta­rios y los libe­ra­dos del pre­si­dio aumen­tan cuan­ti­ta­ti­va­men­te entre la pobla­ción de la colo­nia, este aumen­to es insu­fi­cien­te para que los cana­cos sean mino­ría. «A pesar de las polí­ti­cas de fomen­to de la inmi­gra­ción, en 1901 había sola­men­te 14.200 euro­peos por 27.100 mela­ne­sios» Gilles Pes­ta­ña: Du spec­tre du dépeu­ple­ment à celui de l’indépendance. Enjeux et repré­sen­ta­tions des dyna­mi­ques démo­graphi­ques des espa­ces ruraux de Nou­ve­lle-Calé­do­nie, Espa­ce, popu­la­tions et socié­tés, ²⁰¹⁵⁄₃ – ²⁰¹⁶⁄₁., resu­me el geó­gra­fo Gilles Pes­ta­ña. El fomen­to de la inmi­gra­ción amplia­rá su esfe­ra lla­man­do no solo a los fran­ce­ses sino tam­bién a otros euro­peos, asiá­ti­cos y poli­ne­sios. La explo­ta­ción del níquel a par­tir de fina­les del siglo XIX aumen­ta aún más este proceso:

Para ase­gu­rar la explo­ta­ción de las minas los pro­pie­ta­rios nece­si­tan una mano de obra que no exis­te en Nue­va Cale­do­nia. Los colo­nos fran­ce­ses son dema­sia­do raros, o dema­sia­do caros, para una acti­vi­dad que requie­re muchos bra­zos. Por lo que se refie­re a los cana­cos, deplo­ran esta explo­ta­ción del sub­sue­lo, una de las resi­den­cias de sus ances­tros, y toda­vía están poco intere­sa­dos por el pago en efec­ti­vo, así que hay que bus­car fue­ra del país. Duran­te un siglo miles de obre­ros veni­dos de Asia, Euro­pa y Poli­ne­sia tra­ba­jan en las minas. […] La indus­tria mine­ra es en gran medi­da res­pon­sa­ble de la rica diver­si­dad étni­ca de la pobla­ción cale­do­nia debi­do a los impor­tan­tes movi­mien­tos migra­to­rios que engen­dró Anne Pitoi­set: Le nic­kel en Nou­ve­lle-Calé­do­nie, Mai­son de la Nou­ve­lle-Calé­do­nie, París, 2016, pp. 8 y 11..

Por supues­to, el pue­blo cana­co no per­ma­ne­ce pasi­vo ante esta opre­sión y esta vio­len­cia colo­nial. La resis­ten­cia fue mul­ti­for­me y fue des­de el recha­zo del tra­ba­jo asa­la­ria­do en las minas de níquel a la pre­ser­va­ción de la iden­ti­dad y las len­guas cana­cas, pasan­do por el recha­zo del cris­tia­nis­mo, por recu­rren­tes revuel­tas loca­li­za­das y por dos gran­des insu­rrec­cio­nes en 1878 y en 1917. Entre la «toma de pose­sión» fran­ce­sa de 1853 y la gran insu­rrec­ción 1878 se pro­du­cen 25 levan­ta­mien­tos arma­dos con­tra el colo­ni­za­dor. Por supues­to, la cues­tión de la expo­lia­ción de la tie­rra es el ori­gen de estas revuel­tas: «En Nue­va Cale­do­nia la tie­rra se con­vier­te rápi­da­men­te en un reto fun­da­men­tal […] El mes de abril siguien­te (1856) el Gobierno fran­cés ins­ti­tu­ye el régi­men de las con­ce­sio­nes que reser­va a los cana­cos una déci­ma par­te de las tie­rras […] Des­de enton­ces y has­ta 1917 la cues­tión de tie­rra sus­ci­ta ten­sio­nes y revuel­tas regu­la­res de las pobla­cio­nes cana­cas» Sarah Moha­med-Gai­llard: His­to­ire de l’Océanie: de la fin du XVIII^e siè­cle à nos jours, Armand Colin, París, 2015., resu­me la his­to­ria­do­ra Sarah Mohamed-Gaillard.

La con­ti­nui­dad de la resis­ten­cia cana­ca a la colo­ni­za­ción y la mul­ti­pli­ci­dad de sus for­mas refle­jan la bús­que­da de una opo­si­ción efi­caz a un enemi­go que dis­po­ne de medios téc­ni­cos mili­ta­res que no se pue­den com­pa­rar a las armas de los gue­rre­ros cana­cos. Como en muchas otras colo­nias, esta lar­ga bús­que­da aca­ba des­en­ca­de­nan­do un pro­ce­so de cons­truc­ción nacio­nal. Debi­do a su mag­ni­tud las revuel­tas de 1878 y de 1917 son indi­ca­do­res de esta cons­truc­ción nacio­nal sus­ci­ta­da por los lími­tes de las revuel­tas limi­ta­das al clan. Al ana­li­zar la gran insu­rrec­ción de 1878 la eco­no­mis­ta e his­to­ria­do­ra Rose­lè­ne Dous­set-Leenhardt cons­ta­ta que «den­tro de un vas­to perí­me­tro múl­ti­ples tri­bus habían entra­do simul­tá­nea­men­te en acción, lo que impli­ca­ba lle­var a cabo un plan deci­di­do de ante­mano» Rose­lè­ne Dous­set – Leenhardt: Terre nata­le, terre d’exil, Mai­son­neu­ve et Laro­se, París , 1976, p. 124.. Con toda jus­ti­cia esta his­to­ria­do­ra carac­te­ri­za estos hechos de sig­nos de una «con­cien­cia colec­ti­va» que lle­va a los cana­cos des­de la que­ja de una tri­bu ante las auto­ri­da­des colo­nia­les has­ta la insu­rrec­ción gene­ral pasan­do por la revuel­ta loca­li­za­da. Para 1878 la revuel­ta dura más de diez meses y cau­sa 200 víc­ti­mas entre los colo­nos y 1.200 entre los canacos.

La repre­sión de la insu­rrec­ción de 1878 es des­pia­da­da y tie­ne las mis­mas cons­tan­tes de «paci­fi­ca­ción» que en otras muchas colo­nias: cose­chas y pue­blos que­ma­dos, eje­cu­ción de pri­sio­ne­ros, depor­ta­ción de los jefes y des­pués de tri­bus, etc. El diri­gen­te de la insu­rrec­ción, el jefe Ataï, es deca­pi­ta­do y su cabe­za se envía al Museo de Etno­gra­fía de París en 1879. Una famo­sa pri­ma mili­tar bas­ta para resu­mir la vio­len­cia de la repre­sión: «En 1878 se daba una pri­ma por cada par de ore­jas de un supues­to rebel­de muer­to. Como los sol­da­dos traían ore­jas de muje­res y de niños, se decre­tó que había que pre­sen­tar las cabe­zas y se hizo un regis­tro de estos cuer­pos del deli­to» Jean Guiart: Ban­tous­tans en Nou­ve­lle-Calé­do­nie, Droit et Liber­té, n° 371, julio-agos­to 1978, p. 14., recuer­da el etnó­lo­go Jean Guiart.

La repre­sión va a acom­pa­ña­da de una nue­va des­po­se­sión de tie­rras que el ofi­cial fran­cés Hen­ri Lau­rent Riviè­re, uno de los res­pon­sa­bles de la repre­sión de la insu­rrec­ción, resu­me de la siguien­te mane­ra: «El gober­na­dor que­ría que los cana­cos a los que se les per­do­na­ba la vida aban­do­na­ran el dis­tri­to y fue­ran trans­por­ta­dos o bien a la isla de los Pinos o bien a las islas Belep, en el nor­te. Esto no solo supri­mía a los indí­ge­nas sino que nos daba una can­ti­dad con­si­de­ra­ble de tie­rras fér­ti­les» Hen­ri Lau­rent Riviè­re: Sou­ve­nirs de la Nou­ve­lle-Calé­do­nie: l’insurrection cana­que, Edi­tions du Paci­fi­que, París, 1881, p. 259.. El total más de 1.500 cana­cos fue­ron depor­ta­dos, algu­nos de ellos a la leja­na isla de Tahi­tí Eddy Wadra­wa­ne, Fré­dé­ric Angle­viel: La Nou­ve­lle-Calé­do­nie: les Kanaks et l’histoire, volu­men 2, Les Indes savan­tes, París, 2008, p. 169..

En 1917 esta­lla una nue­va insu­rrec­ción de gran mag­ni­tud diri­gi­da por los jefes Noel y Boua­ra­te en el nor­te de [la isla de] Gran­de Terre y se extien­de rápi­da­men­te al con­jun­to de la colo­nia. Aun­que uno de los des­en­ca­de­nan­tes es el recha­zo del alis­ta­mien­to for­zo­so en el ejér­ci­to fran­cés, sin duda la cau­sa es la situa­ción colo­nial en gene­ral y la expo­lia­ción de las tie­rras en par­ti­cu­lar. Una vez más la res­pues­ta es la repre­sión cie­ga con las mis­ma pri­mas por ase­si­na­to que en 1878, aun­que esta vez se aumen­ta el mon­tan­te: «En 1917, en la últi­ma rebe­lión, la pri­ma era de ¡20 fran­cos por pri­sio­ne­ro y 25 fran­cos por un mela­ne­sio muer­to!» Jean Guiart: Ban­tous­tans en Nou­ve­lle-Calé­do­nie, op. cit., p. 14..

Tan­to en 1878 como en 1917 el balan­ce que hace el Esta­do colo­nial fran­cés sigue sien­do el mis­mo: fomen­tar una nue­va inmi­gra­ción para hacer que los cana­cos sean mino­ri­ta­rios en Kanaky. Las inde­pen­den­cias de los paí­ses del Magreb supo­nen una opor­tu­ni­dad para ins­ta­lar a muchos «pied-noirs» «Pieds-noirs» (lite­ral­men­te «pies negros» en fran­cés) es el tér­mino con el que se deno­mi­na­ba a los ciu­da­da­nos de ori­gen euro­peo, sobre todo fran­cés, que resi­dían en Arge­lia antes de la inde­pen­den­cia en 1962. (N. de la t.). Aun­que 2.600 los que tie­nen des­cen­den­cia «tra­tan­do de impo­ner cier­tas ideas», un pro­yec­to guber­na­men­tal «que pre­vé en 1963 lle­var 10.000 pied-noirs fue recha­za­do por la Asam­blea Terri­to­rial» Cathe­ri­ne C. Lau­rent: Les Calé­do­niens. Lig­nes de vie d’un peu­ple, Ate­lier Henry Dou­gier, París, 2017..

Esta cons­tan­te de la polí­ti­ca fran­ce­sa se reafir­ma­rá regu­lar­men­te has­ta hoy en día. Se tra­ta de «plan­tar blan­cos», por reto­mar a expre­sión del alcal­de colo­nia­lis­ta de Numea Roger Laro­que en 1970. Dos años des­pués le corres­pon­de al pri­mer minis­tro Pie­rre Mes­mer resu­mir de este modo la estra­te­gia colo­nial francesa:

Nue­va Cale­do­nia, una colo­na de pobla­mien­to aun­que con­sa­gra­da a la mez­co­lan­za mul­ti­rra­cial, es pro­ba­ble­men­te el últi­mo terri­to­rio tro­pi­cal no inde­pen­dien­te del mun­do al que un país desa­rro­lla­do pue­de hacer emi­grar a sus ciu­da­da­nos […]. Solo una rei­vin­di­ca­ción nacio­na­lis­ta de las pobla­cio­nes autóc­to­nas pue­de ame­na­zar la pre­sen­cia fran­ce­sa […], la inmi­gra­ción masi­va de ciu­da­da­nos fran­ce­ses metro­po­li­ta­nos u ori­gi­na­rios de los Depar­ta­men­tos de Ultra­mar [DOM, en sus siglas en fran­cés] debe­ría per­mi­tir evi­tar este peli­gro […]. A lar­go pla­zo la rei­vin­di­ca­ción nacio­na­lis­ta autóc­to­na solo se evi­ta­rá si las comu­ni­da­des no ori­gi­na­rias del Pací­fi­co repre­sen­tan una masa demo­grá­fi­ca mino­ri­ta­ria. Es evi­den­te que no se obten­drá nin­gún efec­to demo­grá­fi­co a lar­go pla­zo sin la inmi­gra­ción sis­te­má­ti­ca de muje­res y niños […]. La admi­nis­tra­ción pue­de ocu­par­se de ello sin que haya nece­si­dad de tex­tos […]. El éxi­to de esta empre­sa indis­pen­sa­ble para el man­te­ni­mien­to de posi­cio­nes fran­ce­sas al este de Suez depen­de de nues­tra capa­ci­dad de tener éxi­to, al fin, des­pués de tan­tos fra­ca­sos en nues­tra his­to­ria, con una ope­ra­ción de pobla­mien­to en ultra­mar Pie­rre Mess­mer: Let­tre au secré­tai­re d’Etat aux DOM-TOM, in Clau­de Gabriel, Clau­de Jac­quin, Vin­cent Ker­mel: Nou­ve­lle Calé­do­nie, la révol­te kana­ke, La Brè­che, París, 1985, p. 51..

Los cana­cos, que en 1956 repre­sen­ta­ban el 51,1% de la pobla­ción, des­cien­den al 46% en 1969 y al 42,4% en 1983, antes de aumen­tar al 44% en 1996 Jean-Loup Vivier: Calé­do­nie, l’heure des choix, L’Harmattan, París, 2009, p. 22..

El movi­mien­to se ace­le­ra aún más des­pués con la ins­ta­la­ción de «14 000 «métros [metro­po­li­ta­nos]» entre 2000 y 2004» Xavier Ter­ni­sien: Les «métros» débar­quent sur le Cai­llou, Le Mon­de, 19 de abril de 2008 (http://​www​.lemon​de​.fr/​s​o​c​i​e​t​e​/​a​r​t​i​c​l​e​/​2​0​0​8​/​0​4​/​1​9​/​l​e​s​-​m​e​t​r​o​s​-​d​e​b​a​r​q​u​e​n​t​-​a​-​n​o​u​m​e​a​_​1​0​3​5​9​7​8​_​3​2​2​4​.​h​tml), con­sul­ta­do el 13 de abril de 2018 a las 10 h 12..

Un estu­dio del INSEE [siglas en fran­cés de Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Esta­dís­ti­cas y Estu­dios Eco­nó­mi­cos] resu­me de la siguien­te mane­ra la situa­ción para el perio­do com­pren­di­do entre 2004 y 2009: «Así, entre 2004 y 2009 se ins­ta­la­ron en Nue­va Cale­do­nia 18.500 per­so­nas naci­das fue­ra de ahí. La mayo­ría son ori­gi­na­rias de la metró­po­li (75,5%), pero tam­bién del extran­je­ro (17,3%), de Wallis y Futu­na (4,9%) o de la Poli­ne­sia fran­ce­sa (2,3%)» Pas­cal Rivoi­lan y David Brous­tet: Recen­se­ment de la popu­la­tion en Nou­ve­lle-Calé­do­nie en 2009 (https://​www​.insee​.fr/​f​r​/​s​t​a​t​i​s​t​i​q​u​e​s​/​1​2​8​1​138), con­sul­ta­do el 13 de abril de 2018 a las 10 h 30..

El últi­mo cen­so con fecha de 2014 visi­bi­li­za los resul­ta­dos de estas déca­das de colo­ni­za­ción de pobla­mien­to, esto es, el hecho de que las per­so­nas cana­cas sean mino­ría: un 39% de la pobla­ción decla­ra ser cana­ca, un 27% euro­pea, un 8% de Wallis y Futu­na, un 6% de otras comu­ni­da­des (Tahi­tí, Indo­ne­sia, Viet­nam), etc. Pas­cal Rivoi­lan y David Brous­tet: Recen­se­ment de la popu­la­tion en Nou­ve­lle-Calé­do­nie en 2014 (https://​www​.insee​.fr/​f​r​/​s​t​a​t​i​s​t​i​q​u​e​s​/​1​5​6​0​282), con­sul­ta­do el 13 de abril de 2018 a las 10 h 45..

La segun­da heren­cia de estas déca­das de colo­ni­za­ción de pobla­mien­to es que la com­po­si­ción de la pobla­ción es muy dife­ren­te de una isla a otra. Según las cifras del cen­so de 2014, el 94% de la pobla­ción de las islas Loyau­té es cana­ca, el 70% de la de la pro­vin­cia Nor­te y solo el 26% de la pro­vin­cia Sur Ibid.. Estas dife­ren­cias de pobla­mien­to dejan abier­ta la hipó­te­sis de un pro­ce­so «a la Mayot­te» Véa­se el artícu­lo de Said Boua­ma­ma, La obra nega­ti­va del colo­nia­lis­mo fran­cés en Mayot­te: un islo­te de pobre­za en un océano de mise­ria (http://​rebe​lion​.org/​n​o​t​i​c​i​a​.​p​h​p​?​i​d​=​2​3​9​916). (N. de la t.) para man­te­ner­se a toda cos­ta en la zona.

Era nece­sa­rio recor­dar todas estas cifras para des­ta­car la mag­ni­tud de los intere­ses en jue­go. En efec­to, la deter­mi­na­ción de man­te­ner Kanaky fran­cés corres­pon­de a unos retos eco­nó­mi­cos y geo­es­tra­té­gi­cos impor­tan­tes. En el plano eco­nó­mi­co la impor­tan­cia de los recur­sos de níquel se pue­de des­cri­bir de este modo en 2013: «Nue­va Cale­do­nia rebo­sa de recur­sos de níquel […]: un 10% de la super­fi­cie del terri­to­rio los con­tie­ne, esto es, el 20% de las reser­vas mun­dia­les demos­tra­das, inclu­so el 40% de las reser­vas esti­ma­das por los más opti­mis­tas. Por lo tan­to, la isla es «un blo­que de níquel»: 7,5 millo­nes de tone­la­das de mine­ral bru­to extraí­das cada año y 45.000 tone­la­das de ferro­ní­quel trans­for­ma­das (el 9% de la pro­duc­ción del pla­ne­ta, es decir, el quin­to pues­to mun­dial» Vin­cent Adou­mié (dir.): Les régions fra­nçai­ses, Hachet­te, París, 2013, p. 232..

Con una super­fi­cie de 18.500 km², Nue­va Cale­do­nia pue­de recla­mar una «Zona Eco­nó­mi­ca Exclu­si­va» de 1.740.000 kiló­me­tros cua­dra­dos de espa­cio marí­ti­mo. Tie­ne unos impor­tan­tes recur­sos halieú­ti­cos, tan­to cos­te­ros como de altu­ra. En pri­mer lugar están los recur­sos de la pes­ca y en par­ti­cu­lar del atún, de la holo­tu­ria (cohom­bro de mar) y de gam­bas. El sec­tor de la pes­ca, que es esen­cial­men­te fami­liar y arte­sa­nal, ofre­ce unas pers­pec­ti­vas de cre­ci­mien­to enor­mes en lo que con­cier­ne al aumen­to de la deman­da mun­dial de pes­ca­do. Con el fin de poner de relie­ve el poten­cial de cre­ci­mien­to del sec­tor un docu­men­to del Ins­ti­tut d’Emission d’Outre-Mer (IEOM) com­pa­ra la par­te de la pes­ca en las expor­ta­cio­nes (1,5%) con la de otros paí­ses de la zona: «En com­pa­ra­ción, los pro­duc­tos del mar (entre ellos la per­li­cul­tu­ra) repre­sen­tan en 2014 un 80% de las expor­ta­cio­nes poli­ne­sias (esto es, más de 10.000 millo­nes de fran­cos CFP), un 12% de las expor­ta­cio­nes de Fid­ji y un 13% de las expor­ta­cio­nes de las islas Salo­món» L’économie bleue en Nou­ve­lle-Calé­do­nie. Un levier de crois­san­ce à action­ner, IEOM, Note expres­se, n° 185, mar­zo de 2016, p. 2..

Los recur­sos mine­ros y en hidro­car­bu­ros del sub­sue­lo marino de Kanaky tam­bién están reple­tos de pro­me­sas, que el estu­dio antes cita­do resu­me de este modo:

El sub­sue­lo marino de Nue­va Cale­do­nia pre­sen­ta­ría, ade­más, como los de Wallis o Papua­sia Nue­va Gui­nea, un con­jun­to de zonas pro­pi­cias a la pre­sen­cia de meta­les raros, de cobal­to y de man­ga­ne­so, pre­sen­tes en la for­ma de nódu­los poli­me­tá­li­cos, de incrus­ta­cio­nes o de depó­si­tos sul­fu­ra­dos hidro­ter­ma­les. Según los geó­lo­gos mari­nos de la DIMENC [siglas en fran­cés de Direc­ción de Indus­tria, Minas y Ener­gía de Nue­va Cale­do­nia] , varios ele­men­tos dejan supo­ner, ade­más, una posi­ble pre­sen­cia de hidro­car­bu­ros en el sub­sue­lo marino cale­do­niano. No obs­tan­te, el cono­ci­mien­to del sub­sue­lo marino sigue sien­do muy incom­ple­to y actual­men­te estos temas no van mas allá del esta­dio de inves­ti­ga­ción cien­tí­fi­ca. Los raros ele­men­tos dis­po­ni­bles ofre­cen la siguien­te infor­ma­ción: [la isla de] Gran­de Terre y su pro­lon­ga­ción sub­ma­ri­na per­te­ne­cen al con­ti­nen­te de emer­gi­do de Zea­lan­dia y por ello com­par­ti­rían varias carac­te­rís­ti­cas con el sub­sue­lo neo­ze­lan­dés don­de en la déca­da de 1960 se des­cu­brie­ron gas y petró­leo Ibid., p. 7..

Ade­más de los retos eco­nó­mi­cos vin­cu­la­dos al níquel y a los recur­sos del mar, tam­bién hay que tener en cuen­ta la cues­tión estra­té­gi­ca. En efec­to, la zona Asia-Pací­fi­co es el lugar en el que com­pi­ten todas las gran­des poten­cias y en par­ti­cu­lar Chi­na y Esta­dos Uni­dos. En con­se­cuen­cia, las poten­cias occi­den­ta­les (Esta­dos Uni­dos, Nue­va Zelan­da y Aus­tra­lia) apo­yan a Fran­cia en su volun­tad de seguir sien­do una «nación del Pací­fi­co», a pesar de pro­fun­dos des­acuer­dos en el pasa­do, como los del Rain­bow Warrior y de las prue­bas nuclea­res fran­ce­sas. Un estu­dio del IRIS resu­me las razo­nes de este apo­yo occi­den­tal: «Fran­cia tie­ne un papel esen­cial que desem­pe­ñar fren­te a esta ofen­si­va diplo­má­ti­ca y eco­nó­mi­ca chi­na en la zona oceá­ni­ca. Refuer­za la pre­sen­cia esta­dou­ni­den­se y apo­ya los intere­ses aus­tra­lia­nos y neo­ze­lan­de­ses, que con­ver­gen con los suyos» Bas­tien Ven­dendyck: Les enjeux du pro­ces­sus d’indépendance en Nou­ve­lle-Calé­do­nie, Asia-Focus, IRIS, enero de 2017, p. 6..

El sena­dor Jeanny Lor­geo­ux, coau­tor de un infor­me titu­la­do «La mari­ti­mi­sa­tion: la Fran­ce face à une nou­ve­lle géo­po­li­ti­que des océans» [La mari­ti­mi­za­ción: Fran­cia ante una nue­va geo­po­lí­ti­ca de los océa­nos] men­cio­na los fac­to­res siguien­tes para des­ta­car la impor­tan­cia «tan­to estra­té­gi­ca como eco­nó­mi­ca y polí­ti­ca» del Pací­fi­co para Fran­cia: «Un aumen­to sin pre­ce­den­tes de la can­ti­dad de por­ta­con­te­ne­do­res», «el ago­ta­mien­to de los recur­sos terres­tres» y de «las reser­vas de hidro­car­bu­ros y de mine­ra­les de los sub­sue­los mari­nos», antes de sacar la siguien­te con­clu­sión: «Los océa­nos se con­vier­ten en obje­to de codi­cia, lo que con­vier­te el domi­nio de los mares en un ele­men­to esen­cial de la com­pe­ti­ción inter­na­cio­nal. Maña­na una par­te de cre­ci­mien­to mun­dial ven­drá del mar. Este cam­bio de la tie­rra hacia el mar impli­ca unas con­se­cuen­cias estra­té­gi­cas fun­da­men­ta­les» Jeanny Lor­geo­ux: Intro­duc­tion de la table-ron­de inti­tu­lé n° 1: Grands enjeux poli­ti­ques et stra­té­gi­ques de la pré­sen­ce fra­nçai­se dans le Paci­fi­que, Actes du collo­ques «La Fran­ce dans le Paci­fi­que: que­lle vision pour le XXI^e siè­cle», 17 de enero de 2013 (http://​www​.senat​.fr/​r​a​p​/​r​1​2​-​2​9​3​/​r​1​2​-​2​9​3​_​m​o​n​o​.​h​t​m​l​#​t​oc4), con­sul­ta­do el 13 de abril de 2018 a las 18 h30..

En el mar­co de estos com­ple­jos retos que impli­can una rela­ción de fuer­zas des­fa­vo­ra­ble para los mili­tan­tes de la inde­pen­den­cia es don­de se abrió la últi­ma secuen­cia de la lucha por la inde­pen­den­cia duran­te la déca­da de 1970. Esta nue­va secuen­cia se pro­du­ce tras una lar­ga fase de replie­gue sobre la resis­ten­cia cul­tu­ral. Des­de 1969 apa­re­cen los «Fou­lards rou­ges» [Fula­res rojos], una orga­ni­za­ción juve­nil que rei­vin­di­ca la independencia.

En 1971 le corres­pon­de hacer lo mis­mo al «Grou­pe de 1878», en refe­ren­cia a la gran revuel­ta anti­co­lo­nial del siglo ante­rior. Estas dos orga­ni­za­cio­nes se fusio­nan en 1975 para crear el pri­mer par­ti­do explí­ci­ta­men­te inde­pen­den­tis­ta, el PALIKA (Par­ti de libé­ra­tion kanak [Par­ti­do de Libe­ra­ción Cana­co]). En 1974 se fun­da la Union Pro­gres­sis­te Mul­ti­ra­cia­le (UPM) [Unión Pro­gre­sis­ta Mul­ti­rra­cial] que tam­bién rei­vin­di­ca la inde­pen­den­cia (en 1977 se con­vier­te en la Union Pro­gres­sis­te de Méla­né­sie [Unión Pro­gre­sis­ta de Mela­ne­sia]). En 1977 le corres­pon­de a la Union Calé­do­nien­ne [Unión Cale­do­nia­na] (un par­ti­do fun­da­do en 1956) adop­tar la rei­vin­di­ca­ción de inde­pen­den­cia. Ese mis­mo año unos mili­tan­tes de la Union Mul­ti­ra­cia­le crean el Front Uni de Libé­ra­tion Kanak [Fren­te Uni­do de Libe­ra­ción Cana­co] (FULK), tam­bién independentista.

En 1979 el Par­ti Socia­lis­te Calé­do­nien [Par­ti­do Socia­lis­ta Cale­do­niano] (PSC) aban­do­na su rei­vin­di­ca­ción de auto­no­mía para rei­vin­di­car la inde­pen­den­cia. Ese mis­mo año todos los par­ti­dos se unen en un Front Indé­pen­dan­tis­te [Fren­te Inde­pen­den­tis­ta] (FI) y des­pués, en 1984, en el FLNKS (Front de Libé­ra­tion Kanak et Socia­lis­te [Fren­te de Libe­ra­ción Cana­co y Socia­lis­ta]). El sin­di­ca­to inde­pen­den­tis­ta USTKE (Union Syn­di­ca­le des Tra­vai­lleurs Kanak et des Exploi­tés [Unión Sin­di­cal de los Tra­ba­ja­do­res Cana­cos y Explo­ta­dos]), fun­da­do en 1981, se une des­de su crea­ción al FLNKS.

Era nece­sa­rio recor­dar esta diver­si­dad de fuer­zas polí­ti­cas inde­pen­den­tis­tas y su momen­to de apa­ri­ción o de adop­ción de la rei­vin­di­ca­ción de inde­pen­den­cia para des­ta­car la impor­tan­cia de la déca­da de 1970 en el pro­ce­so de afir­ma­ción polí­ti­ca nacio­nal cana­ca. El con­tex­to de la déca­da es el de un boom del níquel que aumen­ta aún más la pola­ri­za­ción social y simul­tá­nea­men­te racial con «unos euro­peos con­sa­gra­dos a un exce­so de pro­duc­ción y de con­su­mo» en un extre­mo y en el otro «esas tri­bus […] la mayo­ría de las cua­les no dis­po­ne toda­vía ni de agua corrien­te ni de elec­tri­ci­dad» Jac­que­li­ne Sénès: La vie quo­ti­dien­ne en Nou­ve­lle-Calé­do­nie de 1850 à nos jours, Hachet­te, París, 1985, p. 333..

Todos los indi­ca­do­res socia­les, des­de la tasa de esco­la­ri­za­ción has­ta la pro­pie­dad de la tie­rra, pasan­do por el nivel de recur­sos o la tasa de paro, ponen de relie­ve esta pola­ri­za­ción basa­da en el color. Bas­ta con un ejem­plo sig­ni­fi­ca­ti­vo que toma­mos de muy ofi­cial «Cen­tre Natio­nal pour l’Aménagement des Struc­tu­res des Exploi­ta­tions Agri­co­les (CNASEA [Cen­tro Nacio­nal para Orde­na­ción de las Estruc­tu­ras de las Explo­ta­cio­nes Agrí­co­las]): el de la tie­rra. En un infor­me ofi­cial fecha­do en 1983 este orga­nis­mo ofre­ce las siguien­tes cifras: «165.000 hec­tá­reas para los 30.000 miem­bros de las tri­bus […]; 350.000 hec­tá­reas para 2.035 explo­ta­do­res euro­peos» Cita­do en Marc Coulon: L’irruption kanak. De calé­do­nie à kanaky, Messidor/​Editions socia­les, París, 1985, p. 94..

Como hemos men­cio­na­do antes, este perio­do es tam­bién el de un fomen­to masi­vo de la inmi­gra­ción euro­pea. El con­tex­to es tam­bién el de la repre­sión de los movi­mien­tos de afir­ma­ción polí­ti­ca pací­fi­ca. Así, el 24 de sep­tiem­bre de 1974 se orga­ni­za una mani­fes­ta­ción con­tra la con­me­mo­ra­ción de la con­quis­ta el 24 de sep­tiem­bre de 1853. Los jóve­nes mani­fes­tan­tes cana­cos del «Grou­pe de 1878», orga­ni­za­dor de la mani­fes­ta­ción, son «dete­ni­dos y encar­ce­la­dos. Al salir de la cár­cel es cuan­do estos jóve­nes empie­zan a hablar de inde­pen­den­cia» Stépha­nie Graff: Visi­bi­li­té du des­tin com­mun et invi­si­bi­li­té de l’histoire: dis­cours, célé­bra­tions et cons­truc­tion de la cito­yen­ne­té en Nou­ve­lle-Calé­do­nie, Revue Anth­ro­vi­sion, n° ⁴⁄₁, 2016, p. 5..

Lejos de parar el pro­ce­so de toma de con­cien­cia inde­pen­den­tis­ta la repre­sión no hace más que refor­zar­la. Por fin el con­tex­to es el del acce­so a la inde­pen­den­cia de muchas colo­nias del Pací­fi­co: las Samoa occi­den­ta­les en 1962, Nau­ru en 1968, Ton­ga y las Fid­ji en 1970, Papua­sia Nue­va Gui­nea en 1975, Tuva­lu y las Islas Salo­món en 1978, Kiri­ba­ti en 1979, Vanua­tu en 1980.

Cons­cien­te del desa­rro­llo de los movi­mien­tos inde­pen­den­tis­tas, el Gobierno de Gis­card d’Estaing empren­de varias refor­mas con la espe­ran­za de con­tra­rres­tar­los. En 1976 el Esta­tu­to Stirn aumen­ta la auto­no­mía del terri­to­rio y en 1979 el Gobierno fran­cés anun­cia un «plan de desa­rro­llo eco­nó­mi­co y social a lar­go pla­zo para Nue­va Cale­do­nia», uno de cuyos obje­ti­vos es abor­dar la cues­tión de la tierra.

Los inde­pen­den­tis­tas cana­cos reu­ni­dos en el seno del Front Indé­pen­dan­tis­te recha­zan estas manio­bras envian­do una misión al Comi­té de Des­co­lo­ni­za­ción de la ONU. Reci­ben el apo­yo del Movi­mien­to de Paí­ses No Ali­nea­dos y de los Esta­dos de la zona opues­tos a las prue­bas nuclea­res fran­ce­sas en el Pací­fi­co. El Front Indé­pen­dan­tis­te deci­de tam­bién reu­nir­se con el PCF y el PS, lo que lle­va a dos decla­ra­cio­nes que reco­no­cen el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción de Nue­va Cale­do­nia. Por supues­to, una vez en el poder en 1981 el Par­ti­do Socia­lis­ta y Mit­te­rrand olvi­da­rán estas her­mo­sas declaraciones.

Pero el aumen­to de la rei­vin­di­ca­ción inde­pen­den­tis­ta inquie­ta a los colo­nos que adop­tan una estra­te­gia de la ten­sión. El ase­si­na­to del líder inde­pen­den­tis­ta de la Union Calé­do­nien­ne Pie­rre Declercq en sep­tiem­bre de 1981 abre una secuen­cia en la que las mani­fes­ta­cio­nes anti­in­de­pen­den­tis­tas y las accio­nes inde­pen­den­tis­tas (blo­queo de carre­te­ras, sen­ta­das, etc.) se res­pon­den en medio de la indi­fe­ren­cia del Gobierno fran­cés, que deja de hablar de refe­rén­dum de auto­de­ter­mi­na­ción. En su lugar Mit­te­rrand pro­po­ne un enési­mo esta­tu­to (el Esta­tu­to Lemoi­ne) que debe ser apro­ba­do por medio de las elec­cio­nes terri­to­ria­les de noviem­bre de 1984.

El Front Indé­pen­dan­tis­te, que se trans­for­ma en FLNKS en sep­tiem­bre de 1984, adop­ta «Top 84» como su obje­ti­vo, es decir, una inde­pen­den­cia des­de el año 1984, y como medio para lograr­lo el boi­cot acti­vo de las elec­cio­nes en las que se supo­ne se va a adop­tar el Esta­tu­to Lemoi­ne. En efec­to, la abs­ten­ción cana­ca (49,87% en el con­jun­to del terri­to­rio y 79% en las comu­ni­da­des que tie­nen una mayo­ría cana­ca) es masi­va y va acom­pa­ña­da de múl­ti­ples accio­nes de pro­tes­ta: el líder inde­pen­den­tis­ta Eloi Macho­ro rom­pe con un hacha una urna elec­to­ral en el ayun­ta­mien­to de Cana­la, una dece­na de barri­ca­das blo­quean las prin­ci­pa­les carre­te­ras, etc.

El boi­cot acti­vo es un éxi­to inne­ga­ble. Se demues­tra la legi­ti­mi­dad popu­lar inde­pen­den­tis­ta. La repre­sión colo­nial va a cas­ti­gar con la deten­ción de muchos mili­tan­tes y líde­res cana­cos. A pesar de estos encar­ce­la­mien­tos la cam­pa­ña «Top 84» con­ti­núa más allá de estas elec­cio­nes «sin cana­cos». Una nue­va rei­vin­di­ca­ción, la de la libe­ra­ción de los pre­sos polí­ti­cos, se aña­de a las demás en la accio­nes de movi­li­za­ción: ocu­pa­ción de los ayun­ta­mien­tos de Hienghè­ne, Lifou, Poné­rihouen y Poya el 20 de noviem­bre de 1984, ocu­pa­ción de la gen­dar­me­ría de Thio y des­pués de Ouvéa ese mis­mo día, secues­tro del sub­pre­fec­to de la isla Loyau­té al día siguien­te y duran­te 8 días, cor­tes de carre­te­ra y ocu­pa­ción de la ciu­dad de Thio por par­te de mili­tan­tes del FLNKS del 30 de noviem­bre al 12 de diciem­bre Jean-Marie Girault y Jean-Pie­rre Tizon: Rap­port sur les évè­ne­ments inter­ve­nus depuis le 12 jui­llet 1983 en Nou­ve­lle-Calé­do­nie et dépen­dan­ces, Sénat, rap­port n° 155, séan­ce du 3 décem­bre 1984, pp. 26 – 28 (https://​www​.senat​.fr/​r​a​p​/​r​8​4​-​1​5​5​/​r​8​4​-​1​5​5​1​.​pdf), con­sul­ta­do el 14 de abril de 2018 a las 12 h 15., el 1 de diciem­bre el FLNKS esta­ble­ce el Gobierno de Kanaky en pre­sen­cia de la pren­sa inter­na­cio­nal y se iza la ban­de­ra, etc.

A la repre­sión guber­na­men­tal se aña­de la vio­len­cia de los colo­nos que orga­ni­zan expe­di­cio­nes mor­tí­fe­ras. En efec­to, des­de prin­ci­pios de 1984 apa­re­cen en las pare­des de Numea pin­ta­das con un men­sa­je caren­te de ambi­güe­dad: «Colono, toma tu fusil», «cal­do­ches El tér­mino «cal­do­che» desig­na a la pobla­ción blan­ca, fun­da­men­tal­men­te de ori­gen euro­peo. Aun­que en su ori­gen tenía una con­no­ta­ción peyo­ra­ti­va, a seme­jan­za del tér­mino cana­co está sien­do obje­to de una recu­pe­ra­ción iden­ti­ta­ria. El tér­mino «cal­do­che» está for­ma­do por la pala­bra «Cale­do­nia» y el sufi­jo peyo­ra­ti­vo en fran­cés «-oche». El tér­mino «cana­co», por su par­te, pro­vie­ne de la pala­bra poli­ne­sia «kana­ka», «hom­bre». (N. de la t.), a las armas» Cita­do en Marc Coulon: L’irruption kanak. De calé­do­nie à kanaky, op. cit., p. 159.. Los hechos se suce­den rápi­da­men­te y desem­bo­can en la masa­cre del 5 de diciem­bre de 1984 en Hienghè­ne don­de pier­den la vida diez cana­cos, inclui­dos dos her­ma­nos de Jean-Marie Tji­baou. Los sie­te colo­nos res­pon­sa­bles de la masa­cre serán absuel­tos unos meses des­pués, en sep­tiem­bre de 1986, por un jura­do en el que no se inclu­ye nin­gún cana­co. Jean-Marie Tji­baou comen­ta así el vere­dic­to: «Se abre la caza del cana­co» Alain Rollat: Tji­baou le Kanak, La manu­fac­tu­re, Lyons, 1989, p. 246..

Era nece­sa­rio recor­dar estos hechos para des­ta­car que la radi­ca­li­dad y la vio­len­cia cana­ca con­tra los colo­nos o las fuer­zas del orden en ese perio­do no es sino el resul­ta­do de la vio­len­cia colo­nial estruc­tu­ral. No es sino la con­se­cuen­cia de un sis­te­ma vio­len­to que no escu­cha las rei­vin­di­ca­cio­nes legí­ti­mas que se expre­san pací­fi­ca­men­te. Por con­si­guien­te, a par­tir de fina­les de 1984 se per­pe­túa una situa­ción de con­fron­ta­cio­nes y de enfren­ta­mien­tos regu­la­res entre fuer­zas del orden y colo­nos por una par­te y cana­cos por otra.

Algu­nas per­so­nas, tan­to entre los colo­nos como en el Esta­do, pro­po­nen la eli­mi­na­ción físi­ca de los líde­res como medio de neu­tra­li­zar el movi­mien­to inde­pen­den­tis­ta que se ha vuel­to inevi­ta­ble. El 12 de enero de 1985 por la maña­na el muy popu­lar Eloi Macho­ro es «neu­tra­li­za­do» por el GIGN [siglas en fran­cés de Gru­po de Inter­ven­ción de la Gen­dar­me­ría Nacio­nal]. Ofi­cial­men­te el líder cana­co y otro mili­tan­te inde­pen­den­tis­ta, Mar­cel Non­na­ro, mue­ren duran­te el ata­que a una gran­ja que supues­ta­men­te habían ocu­pa­do militarmente.

La ver­sión del FLNKS es muy dife­ren­te: «Las infor­ma­cio­nes de las que dis­po­ne­mos en Numea corro­bo­ran la tesis del ase­si­na­to. Para el FLNKS los cama­ra­das Macho­ro y Non­na­ro no fue­ron víc­ti­mas de un «exce­so» poli­cial, sino de un ase­si­na­to pre­me­di­ta­do de las fuer­zas del orden en estre­cha con­ni­ven­cia con un coman­do de colo­nos de extre­ma dere­cha. Con­tra­ria­men­te a lo que se ha dicho, los mili­tan­tes del FLNKS enca­be­za­dos por Eloi Macho­ro no habían cer­ca­do en modo alguno la gran­ja de un colono» Daniel Dom­mel: La cri­se calé­do­nien­ne: rémis­sion et gué­ri­son, L’Harmattan, París, 1993, p. 202.. Casi dos años des­pués, el 2 de diciem­bre de 1986, un exgen­dar­me que había esta­do pre­sen­te en aque­llos hechos decla­ra­rá ante el tri­bu­nal de Ais­ne que «los gen­dar­mes tenían la orden de eje­cu­tar a ambos hom­bres» Antoi­ne San­gui­net­ti (dir.): Enquê­te sur Ouvéa. Rap­port et témoig­na­ges sur les évè­ne­ments d’avril-mai 1988, Etu­des et Docu­men­ta­tions Inter­na­tio­na­les (EDI), París, 1989, pp. 13 – 14..

Por pri­me­ra vez des­de la gue­rra de Arge­lia se decre­tan el esta­do de emer­gen­cia y el toque de que­da. Los colo­nos se enva­len­to­nan y mul­ti­pli­can las agre­sio­nes racis­tas con­tra los mili­tan­tes inde­pen­den­tis­tas. El dia­rio Libé­ra­tion del 8 de mayo de 1985 uti­li­za el siguien­te titu­lar para rela­tar una mani­fes­ta­ción cal­do­che con­tra los inde­pen­den­tis­tas: «Los cal­do­ches aco­san a los cana­cos» Flo­ri­se Mar­co: Les Cal­do­ches tra­quent les Kanaks, Libé­ra­tion, 9 de mayo de 1985..

La vuel­ta de la dere­cha al poder en 1986 supo­ne la vuel­ta a las con­ce­sio­nes que el Esta­do fran­cés se ha vis­to obli­ga­do a hacer fren­te a la movi­li­za­ción cana­ca. El Esta­tu­to Pons I de julio de 1986 y el Esta­tu­to Pons II de enero de 1988 esti­pu­lan la modes­ta redis­tri­bu­ción de la tie­rra, pre­vén una auto­no­mía local aun­que hacen des­apa­re­cer toda pers­pec­ti­va de inde­pen­den­cia, man­tie­nen las regio­nes pero con unas com­pe­ten­cias muy mer­ma­das. Se pre­vé, ade­más, un refe­rén­dum de auto­de­ter­mi­na­ción para sep­tiem­bre de 1987 en el que la úni­ca con­di­ción para votar es con­tar con un perio­do de resi­den­cia de tres años.

Lógi­ca­men­te, el FLNKS lla­ma a boi­co­tear el refe­rén­dum y se pre­vén elec­cio­nes sobre el Esta­tu­to Pons para el 24 de abril de 1988. Los Esta­tu­tos Pons se con­si­de­ran una pro­vo­ca­ción y una nega­ción del pue­blo cana­co. Una gran revuel­ta está a pun­to de esta­llar una vez más. La úni­ca res­pues­ta fran­ce­sa será pre­pa­rar el enfren­ta­mien­to mili­tar: «El Gobierno inun­dó Nue­va Cale­do­nia de sol­da­dos, de gen­dar­mes, de uni­da­des de éli­te, más de 8.000 hom­bres, esto es, más de uno por cada sie­te mela­ne­sios» Michael Clif­ford Spen­cer, Alan Ward y John Con­nell: Nou­ve­lle-Calé­do­nie: essais sur le natio­na­lis­me et la dépen­dan­ce, L’Harmattan, París, 1989, p. 35..

Duran­te los años com­pren­di­dos entre 1985 y1988, años de ten­sio­nes per­ma­nen­tes, el FLNKS obtie­ne impor­tan­tes éxi­tos diplo­má­ti­cos. Ade­más del apo­yo del Movi­mien­to de los Paí­ses No Ali­nea­dos, el FLNKS con­si­gue en 1986 que la Asam­blea Gene­ral de la ONU aprue­be una reso­lu­ción que con­si­de­ra que Nue­va Cale­do­nia es «un terri­to­rio no autó­no­mo en el sen­ti­do de la Car­ta». La mis­ma reso­lu­ción 41/​41 A afir­ma el «dere­cho inalie­na­ble del pue­blo de Nue­va Cale­do­nia a la auto­de­ter­mi­na­ción y a la inde­pen­den­cia» Reso­lu­ción 41/​41 A de la Asam­blea Gene­ral de la ONU, 2 de diciem­bre de 1986, con­sul­ta­da el 14 de abril de 2018 a las 17 h 00..

Recor­de­mos que Kanaky había sido ins­cri­to en 1946 en la lis­ta de paí­ses que había que des­co­lo­ni­zar y en 1947 había sido reti­ra­do a peti­ción de Fran­cia, la cual pre­ten­día que «la asi­mi­la­ción jurí­di­ca de las pobla­cio­nes de Nue­va Cale­do­nia, Ocea­nía y Saint-Pie­rre-et-Mique­lon […] ya no jus­ti­fi­ca el cali­fi­ca­ti­vo de «no autó­no­mo» atri­bui­do a estos terri­to­rios ya que sus habi­tan­tes gozan de dere­chos com­pa­ra­bles a los de los ciu­da­da­nos de la metró­po­li» ita­do en Stépha­nie Graff: Quand com­bat et reven­di­ca­tion kanak ou poli­ti­que de l’État fra­nçais manient indé­pen­dan­ce, déco­lo­ni­sa­tion, auto­dé­ter­mi­na­tion et autoch­to­nie en Nou­ve­lle-Calé­do­nie, Jour­nal de la Socié­té des Océa­nis­tes, n° 134, 2012, p. 66..

Las per­so­nas inde­pen­den­tis­tas, a las que el Gobierno fran­cés nie­ga aun­que reco­no­ce la ONU, solo pue­den reac­cio­nar efi­caz­men­te lle­van­do a cabo accio­nes sim­bó­li­cas con­tun­den­tes dada la rela­ción de fuer­zas mili­ta­res. Como en todas las gue­rras de libe­ra­ción nacio­nal el com­ba­te tam­bién se lle­va a cabo en el ámbi­to inter­na­cio­nal. La ocu­pa­ción de la cue­va de Ouvéa en abril de 1988 corres­pon­de a este tipo de acción aun­que la reac­ción del ejér­ci­to fran­cés lo haya trans­for­ma­do en una matan­za colo­nial. Gilles Perrault recuer­da en su pre­fa­cio al infor­me de inves­ti­ga­ción sobre la matan­za de Ouvéa ela­bo­ra­do por cin­co ONG (La Cima­de, Ligue des Droits de l’Homme, Comi­té de réfle­xion sur l’avenir de la Nou­ve­lle-Calé­do­nie, Mou­ve­ment con­tre le racis­me et pour l’amitié entre les peu­ples (MRAP) y Dépar­te­ment évan­gé­li­que fra­nçais d’action apostolique):

El ata­que de la gen­dar­me­ría de Fayaoué no esta­ba pro­gra­ma­do para matar. Un des­liz cir­cuns­tan­cial lo hizo bas­cu­lar hacia el dra­ma. Sin dis­mi­nuir en abso­lu­to la res­pon­sa­bi­li­dad de los agre­so­res, se impo­ne la evi­den­cia de que una ges­tión inte­li­gen­te de esta espan­to­sa peri­pe­cia habría per­mi­ti­do res­ta­ble­cer el orden y res­ca­tar a los rehe­nes sin difi­cul­tad. En vez de ello, un puña­do de polí­ti­cos y de mili­ta­res eli­gie­ron con­ver­tir Ouvéa en una Arge­lia de anta­ño en minia­tu­ra. Reda­das, saqueos, inte­rro­ga­to­rios «refor­za­dos», eje­cu­cio­nes suma­rias El tér­mino emplea­do es «cor­vée de bois», una expre­sión que uti­li­za­ban los sol­da­dos fran­ce­ses duran­te la gue­rra de Arge­lia para desig­nar eufe­mís­ti­ca­men­te la liqui­da­ción físi­ca de los pri­sio­ne­ros, en gene­ral civi­les, a los que mata­ban en un supues­to inten­to de eva­sión tras enviar­les «a bus­car made­ra» , que es el sig­ni­fi­ca­do lite­ral de la expre­sión «cor­vée de bois». (N. de la t.), opo­nen­tes heri­dos masa­cra­dos des­pués de cap­tu­rar­los: a la pano­plia no le fal­ta nada» Gilles Perrault, pró­lo­go, en Antoi­ne San­gui­net­ti (dir.): Enquê­te sur Ouvéa. Rap­port et témoig­na­ges sur les évè­ne­ments d’avril-mai 1988, op. cit., p. 8..

El ata­que de la gen­dar­me­ría el 22 de abril de 1988 se ins­cri­be den­tro del lla­ma­mien­to del FLNKS a mul­ti­pli­car las accio­nes de pro­tes­ta en el mar­co de la cam­pa­ña de boi­cot a las elec­cio­nes. El ata­que aca­ba con la muer­te por balas de cua­tro gen­dar­mes en las siguien­tes cir­cuns­tan­cias: «La Comi­sión obser­va sin hacer, sin embar­go, nin­gún jui­cio de valor, que el pri­mer dis­pa­ro, que hizo bas­cu­lar la situa­ción, fue dis­pa­ra­do por un ofi­cial recién lle­ga­do a la isla y que la pri­me­ra san­gre derra­ma­da fue cana­ca» Antoi­ne San­gui­net­ti (dir.): Enquê­te sur Ouvéa. Rap­port et témoig­na­ges sur les évè­ne­ments d’avril-mai 1988, op. cit., pp. 20 – 21..

Estos son los hechos que el Gobierno no podía igno­rar, lo que no impi­de al pri­mer minis­tro Jac­ques Chi­rac men­tir inten­cio­na­da­men­te al afir­mar que los gen­dar­mes habían muer­to por arma blan­ca para jus­ti­fi­car una repre­sión de gran mag­ni­tud. «Estoy cons­ter­na­do por esta sal­va­ja­da, por la bar­ba­rie de estos hom­bres (si se les pue­de cali­fi­car de tales), sin duda bajo la influen­cia del alcohol y las dro­gas…», decla­ra en [el pro­gra­ma de radio] Grand Jury RTL-Le Mon­de del 22 de abril Jean-Pie­rre Bedéï: L’info-pouvoir: mani­pu­la­tion de l’opinion sous la V^e répu­bli­que, Acte Sud, París, 2008, p. 178..

Die­ci­séis de los gen­dar­mes toma­dos como rehe­nes y sus secues­tra­do­res se refu­gian en la cue­va de Ouvéa. Lo que ocu­rre des­pués es cono­ci­do: envío de un con­tin­gen­te de 270 hom­bres des­de el 22 de abril, tor­tu­ras para saber dón­de se escon­den los secues­tra­do­res y sus rehe­nes, ame­na­zas de [el minis­tro fran­cés de los Depar­ta­men­tos de Ultra­mar] Ber­nard Pons de disol­ver el FLNKS tras exi­gir­lo el Fren­te Nacio­nal, elec­ción de un asal­to vio­len­to cuan­do se des­cu­bre el escon­di­te en vez de nego­ciar tal como había pro­pues­to el FLNKS des­de el 23 de abril, recha­zo de todas las pro­pues­tas de media­ción, etc.

La Ope­ra­ción Vic­tor se sal­da con la muer­te de 19 mili­tan­tes cana­cos y de dos mili­ta­res franceses.

Varios tes­ti­mo­nios acu­san a los mili­ta­res fran­ce­ses de no haber soco­rri­do a los cana­cos heri­dos e inclu­so de haber lle­va­do a cabo una eje­cu­ción suma­ria. Des­pués de negar­lo con indig­na­ción, los hechos son tan evi­den­tes que el minis­tro de Defen­sa Jean-Pie­rre Che­vè­ne­ment se ve obli­ga­do a reco­no­cer la exis­ten­cia de «actos indi­vi­dua­les con­tra­rios al deber del ejér­ci­to, pero que no podrían man­ci­llar su honor». Acto segui­do el minis­tro de Jus­ti­cia Pie­rre Arpai­llan­ge con­fía a la Fis­ca­lía de Numea la aper­tu­ra de una inves­ti­ga­ción judi­cial con­tra X por «homi­ci­dio volun­ta­rio» y «dene­ga­ción de auxi­lio a per­so­nas en peli­gro» Fred Reno: l’Outre-Mer 1988. Con­tras­tes et chan­ge­ment, Annuai­res des collec­ti­vi­tés loca­les, Année 1989, n° 9, p. 107.,

La «vic­to­ria mili­tar» del colo­nia­lis­mo fran­cés en Ouvéa ocul­ta una derro­ta polí­ti­ca. El FLNKS mues­tra más que nun­ca su rei­vin­di­ca­ción inde­pen­den­tis­ta rei­vin­di­can­do el aspec­to «insu­rrec­cio­nal» de la cam­pa­ña de boi­cot de 1988 que des­em­bo­có en el dra­ma. Des­de el 30 de agos­to el dia­rio del FLNKS, Bwe­nan­do, des­ta­ca así las dife­ren­cias entre las movi­li­za­cio­nes de 1984 y las de 1988: «[La cam­pa­ña de 1988] fue inme­dia­ta­men­te insu­rrec­cio­nal al adop­tar des­de un prin­ci­pio las for­mas de lucha arma­da con la par­ti­ci­pa­ción de gue­rri­llas espon­tá­neas y de gue­rri­llas orga­ni­za­das» «L’affaire d’Ouvéa», dia­rio Bwe­nan­do, n° 109 – 110, 30 de agos­to de 1988, p. 4..

La aspi­ra­ción de inde­pen­den­cia es más mayo­ri­ta­ria que nun­ca entre la pobla­ción cana­ca, que cada vez pre­sio­na más por la uni­dad del movi­mien­to inde­pen­den­tis­ta. Los muer­tos de Ouvéa se con­vier­ten en un lla­ma­mien­to a la uni­dad nece­sa­ria dado el des­equi­li­brio de fuer­zas entre una poten­cia impe­ria­lis­ta y un pue­blo peque­ño. Jean-Marie Tji­baou resu­me así esta deter­mi­na­ción el día de los fune­ra­les de los mili­tan­tes cana­cos muer­tos en Ouvéa, el 8 de mayo de 1988: «La masa­cre de Ouvéa va a for­ta­le­cer la deter­mi­na­ción del pue­blo cana­co. La rei­vin­di­ca­ción de inde­pen­den­cia de los cana­cos irá más allá del 8 de mayo. El señor Pons es uno de los sepul­tu­re­ros del pue­blo cana­co. Espe­ro que las som­bras de los muer­tos de Ouvéa le acom­pa­ñen todos los días has­ta su muer­te. Esta­rá mal­di­to. Le deseo el infierno» Cita­do en Jean Ver­meil: Les bruits du silen­ce: l’autre his­to­ire de Fran­ce, 2002, édi­tions du Félin, París, p. 293..

Por últi­mo, en el plano inter­na­cio­nal Fran­cia es obje­to de muchas crí­ti­cas, empe­zan­do por algu­nos paí­ses de la zona. Los pri­me­ros minis­tros de Papua­sia Nue­va Gui­nea y de las Samoa occi­den­ta­les exi­gen una inves­ti­ga­ción inter­na­cio­nal inde­pen­dien­te, el de las islas Fid­ji denun­cia la «diplo­ma­cia del caño­ne­ro» fran­ce­sa. La ONU, por su par­te, lle­va a cabo una inves­ti­ga­ción internacional.

Las sema­nas pos­te­rio­res a la matan­za colo­nial de Ouvéa ponen en evi­den­cia el man­te­ni­mien­to de la movi­li­za­ción cana­ca. Se reini­cian los blo­queos de carre­te­ras y a la entra­da de las ciu­da­des. El ejér­ci­to es omni­pre­sen­te en el mar­co de lo que se deno­mi­na la «noma­di­za­ción», es decir, la vigi­lan­cia mili­tar de las tri­bus. El his­to­ria­dor Jean Ches­neaux lo expli­ca al hablar la mag­ni­tud de esta polí­ti­ca de vigi­lan­cia mili­tar de las tri­bus: «Los años de la «noma­di­za­ción» en la tra­di­ción de la gue­rra de Arge­lia, impues­ta a las tri­bus por unas fuer­zas del orden cuyos efec­ti­vos des­me­su­ra­dos (al menos 8.000 hom­bres) res­pec­to a la pobla­ción mela­ne­sia equi­va­lían a sie­te millo­nes de ale­ma­nes en la Fran­cia ocu­pa­da entre 1942 y 1944» Michael Clif­ford Spen­cer, Alan Ward y John Con­nell: Nou­ve­lle-Calé­do­nie: essais sur le natio­na­lis­me et la dépen­dan­ce, op. cit., p. 5.. El 23 de mayo los boi­nas rojas [para­cai­dis­tas] inva­den el terri­to­rio de la tri­bu Pao­la en Pwèi. La ope­ra­ción se sal­da con la muer­te del joven cana­co Albert Poat­yé Pauul Néaout­yi­ne, ‎Jean-Fra­nçois Corral, ‎André Némia: L’indépendance au pré­sent. Iden­ti­té kanak et des­tin com­mun, Syllep­se, París, 2006, p. 49..

La situa­ción se blo­quea y abun­dan los enfren­ta­mien­tos reite­ra­dos. El Esta­do fran­cés se ve obli­ga­do a hacer con­ce­sio­nes con la espe­ran­za de ganar tiem­po a fin de con­tra­rres­tar una aspi­ra­ción inde­pen­den­tis­ta que ya no se pue­de igno­rar. Las orga­ni­za­cio­nes cal­do­ches opues­tas a la inde­pen­den­cia tam­bién tra­tan de ganar tiem­po para favo­re­cer la apa­ri­ción de fuer­zas cana­cas opues­tas a la inde­pen­den­cia. El FLNKS, por su par­te, acep­ta las nego­cia­cio­nes de Matig­non que pro­po­ne el Esta­do fran­cés al tiem­po que man­tie­ne el rum­bo en la pers­pec­ti­va de la inde­pen­den­cia nacio­nal. Estos son los fac­to­res que expli­can el com­pro­mi­so de Matignon.

Los Acuer­dos de Matig­non fir­ma­dos el 26 de junio de 1988 entre los inde­pen­den­tis­tas del FLNKS, los anti­in­de­pen­dan­tis­tas del RPCR (Ras­sem­ble­ment Pour la Calé­do­nie dans la Répu­bli­que [Agru­pa­ción por Cale­do­nia den­tro de la Repú­bli­ca]) y el Esta­do fran­cés cons­ti­tu­yen un com­pro­mi­so. Los acuer­dos supues­ta­men­te acti­van una tran­si­ción para crear las con­di­cio­nes para un refe­rén­dum de auto­de­ter­mi­na­ción antes de la fecha lími­te de 1998. Reco­no­cen de hecho al FLNKS como inter­lo­cu­tor y repre­sen­tan­te de los cana­cos, y cons­ti­tu­yen tres pro­vin­cias, dos de las cua­les serán diri­gi­das por inde­pen­den­tis­tas tras las elec­cio­nes de junio de 1989.

Las nego­cia­cio­nes siem­pre supo­nen una prue­ba para la uni­dad de los movi­mien­tos de libe­ra­ción nacio­nal. La eva­lua­ción de la rela­ción de fuer­zas y, en con­se­cuen­cia, de las «con­ce­sio­nes» nece­sa­rias con­lle­va poten­cia­les divi­sio­nes en el seno de las fuer­zas inde­pen­den­tis­tas. Jean-Marie Tji­baou expli­có de la siguien­te mane­ra a la dele­ga­ción polí­ti­ca del FLNKS las cir­cuns­tan­cias y razo­nes de su fir­ma de los Acuer­dos de Matig­non: «Hemos teni­do dema­sia­do muer­tos, hay que vol­ver a la cal­ma, no tene­mos otra solu­ción» Ibid., p. 51..

Se expre­san muchos des­acuer­dos. Muchos mili­tan­tes y varias orga­ni­za­cio­nes del FLNKS con­si­de­ran que los acuer­dos son dema­sia­do vagos, no apor­tan nada pre­ci­so en lo con­cer­nien­te a las rei­vin­di­ca­cio­nes inme­dia­tas cana­cas, no abor­dan el futu­ro de los pre­sos polí­ti­cos y retra­san dema­sia­do la fecha de la inde­pen­den­cia. Serán nece­sa­rias tres con­ven­cio­nes nacio­na­les para esta­ble­cer una pos­tu­ra común.

La Con­ven­ción de Ouvéa del 24 de julio de 1988 exi­ge la reaper­tu­ra de las nego­cia­cio­nes para, por una par­te, exi­gir pre­ci­sio­nes y, por otra, reafir­mar el obje­ti­vo de la inde­pen­den­cia nacio­nal. Estas nego­cia­cio­nes lle­van a los «Acuer­dos de Oudi­not» fir­ma­dos el 20 de agos­to de 1988 y que pre­ci­san la com­po­si­ción del cen­so elec­to­ral y las com­pe­ten­cias de las nue­vas pro­vin­cias, reco­no­cen la legi­ti­mi­dad de las rei­vin­di­ca­cio­nes terri­to­ria­les cana­cas, plan­tean un reequi­li­brio obje­ti­vo entre los cana­cos y el res­to de la pobla­ción en el mar­co de un plan de desa­rro­llo eco­nó­mi­co de diez años, y adop­tan el prin­ci­pio de una amnis­tía para las «infrac­cio­nes come­ti­das con oca­sión de los mis­mos acon­te­ci­mien­tos, con excep­ción de las más gra­ves» Accords de Matig­non-Oudi­not. Tex­te inté­gral des accords inter­ve­nus le 26 juin 1988 et le 20 août 1988 sur la Nou­ve­lle-Calé­do­nie, p. 19 (http://​www​.mnc​pa​ris​.fr/​u​p​l​o​a​d​s​/​a​c​c​o​r​d​s​-​d​e​-​m​a​t​i​g​n​o​n​_​1​.​pdf), con­sul­ta­do el 16 de abril de 2018 a las 8 h 00..

El FLNKS rati­fi­ca defi­ni­ti­va­men­te los acuer­dos en una con­ven­ción cele­bra­da el 11 de sep­tiem­bre de 1988 pero a cos­ta de la sali­da de uno de sus com­po­nen­tes, el Front Uni de Libé­ra­tion Kanak (FULK [Fren­te Uni­do de Libe­ra­ción Cana­ca]) que denun­cia los acuer­dos y sigue rei­vin­di­can­do la inde­pen­den­cia inme­dia­ta. Este con­tex­to de deba­te agi­ta­do y de rumo­res sobre «los entre­si­jos de los acuer­dos» es lo que expli­ca el ase­si­na­to de dos de los prin­ci­pa­les líde­res inde­pen­den­tis­tas, Jean-Marie Tji­baou y Yei­wé­né Yei­wé­né, el 5 de mayo de 1989 por un líder inde­pen­den­tis­ta de Ouvéa, Dju­be­lli Wea, que con­si­de­ra­ba los acuer­dos una trai­ción a la lucha inde­pen­den­tis­ta. Con el paso del tiem­po los Acuer­dos de Matig­non son obje­to de crí­ti­cas cada vez mayo­res. Así, el con­gre­so del FLNKS de 1990 des­ta­ca que «los Acuer­dos de Matig­non no son un fin en sí mis­mos y no darán la inde­pen­den­cia cana­ca y socia­lis­ta», y la con­ven­ción nacio­nal de 1991 los cali­fi­ca de «acuer­dos míni­mos, de eta­pa y de apues­ta lan­za­da al Gobierno fran­cés» Myriam Dor­noy-Vuro­ba­ra­vu: Objec­tifs et inter­pré­ta­tions de la poli­ti­que fra­nçai­se dans le Paci­fi­que Sud, Ins­ti­tu­te of Paci­fic Stu­dies and USP Com­plex, Vanua­tu, 1994, p. 70..

La lógi­ca implí­ci­ta y los obje­ti­vos del Esta­do fran­cés apa­re­cen a lo lar­go de esta déca­da: ganar tiem­po para hacer que la rei­vin­di­ca­ción de auto­de­ter­mi­na­ción de los cana­cos cam­bie de la exi­gen­cia de una inde­pen­den­cia nacio­nal a la del res­pe­to de los «dere­chos de los pue­blos autóc­to­nos», divi­dir al movi­mien­to inde­pen­den­tis­ta y modi­fi­car las exi­gen­cias de la ONU. «Des­pués de 1988 se cons­ta­ta una divi­sión de los inde­pen­den­tis­tas cana­cos acer­ca de la elec­ción de las estra­te­gias. Inter­na­men­te, poco des­pués de los Acuer­dos de Matig­non algu­nos mili­tan­tes del FLNKS adop­ta­ron un cam­bio hacia el uso y la pre­emi­nen­cia más con­cre­ta de los dere­chos de los pue­blos autóc­to­nos» Stépha­nie Graff: Quand com­bat et reven­di­ca­tion kanak ou poli­ti­que de l’État fra­nçais manient indé­pen­dan­ce, déco­lo­ni­sa­tion, auto­dé­ter­mi­na­tion et autoch­to­nie en Nou­ve­lle-Calé­do­nie, op. cit., p. 75., des­ta­ca la antro­pó­lo­ga Stépha­nie Graff.

Al mis­mo tiem­po el Esta­do fran­cés tra­ta de sal­dar deu­das con el Esta­dos de la zona para que dejen de apo­ya la inde­pen­den­cia cana­ca en la ONU: excu­sas ofi­cia­les a Nue­va Zelan­da y pago de una indem­ni­za­ción de sie­te millo­nes de dóla­res por la des­truc­ción del Rain­bow Warrior, un bar­co de la ONG Green­pea­ce en el puer­to neo­zo­lan­dés de Auc­kland en 1896; y cese de las prue­bas nuclea­res en Muru­roa y Fan­ga­tau­fa en 1996. Para­le­la­men­te se fomen­ta la par­ti­ci­pa­ción de aso­cia­cio­nes cana­cas en las reunio­nes de la ONU con­cer­nien­tes a los «dere­chos de los pue­blos autóc­to­nos». El voca­bu­la­rio de las reso­lu­cio­nes de la ONU no tar­da en trans­for­mar­se: «De la auto­de­ter­mi­na­ción y la inde­pen­den­cia de un pue­blo se pasa a la auto­de­ter­mi­na­ción de un terri­to­rio» Ibid..

Cuan­do en 1998 lle­ga el pla­zo lími­te de diez años pre­vis­to por los Acuer­dos de Matig­non es el momen­to de hacer balan­ce. En muchos aspec­tos la estra­te­gia de divi­sión fran­ce­sa pare­ce ser un éxi­to. La pre­sen­cia de cana­cos en las nue­vas ins­ti­tu­cio­nes tien­de a hacer des­apa­re­cer el obje­ti­vo de la inde­pen­den­cia. «Algu­nos de nues­tros res­pon­sa­bles polí­ti­cos […] se detu­vie­ron en sus peque­ños intere­ses per­so­na­les y en la como­di­dad de sus pues­tos deci­di­dos en el Con­gre­so» Paul Néaout­yi­ne, ‎Jean-Fra­nçois Corral, ‎André Némia: L’indépendance au pré­sent. Iden­ti­té kanak et des­tin com­mun, op. cit., p. 58., resu­me Paul Néaout­yi­ne, pre­si­den­te del FLNKS de 1990 a 1996.

En julio de 1989 el sin­di­ca­to inde­pen­den­tis­ta USTKE aban­do­na el FLNKS debi­do a esta «deri­va polí­ti­ca». Cada una de las elec­cio­nes a par­tir de la de 1989 se tra­du­ce en una divi­sión elec­to­ral de los inde­pen­den­tis­tas. La lógi­ca de «inte­grar para neu­tra­li­zar» pare­ce en vías de tener éxi­to, lo que sus­ci­ta cóle­ra y exas­pe­ra­ción en las per­so­nas mili­tan­tes inde­pen­den­tis­tas de base. En el plano eco­nó­mi­co la polí­ti­ca del «reequi­li­brio» tar­da en ofre­cer efec­tos pal­pa­bles. Así, en diciem­bre 2015 los sin­di­ca­lis­tas de USTKE siguen denun­cian­do «el fra­ca­so del reequi­li­brio» en su XV congreso.

Lo que es más gra­ve, las con­di­cio­nes del refe­rén­dum pre­vis­tas por los Acuer­dos de Matig­non entie­rran la pers­pec­ti­va de la inde­pen­den­cia. La polí­ti­ca colo­nial de pobla­mien­to ha con­ver­ti­do a las per­so­nas cana­cas en mino­ría. El con­flic­to sobre la com­po­si­ción del cen­so elec­to­ral con­ti­núa su lar­ga historia.

En el lado anti­in­de­pen­den­tis­ta el temor a que se vuel­van a ini­ciar las accio­nes vio­len­tas lle­va a recha­zar des­de 1991 lo que su líder Jac­ques Lafleur deno­mi­na un «refe­rén­dum hoja de gui­llo­ti­na», es decir, un refe­rén­dum cuyo «resul­ta­do hos­til a la inde­pen­den­cia se podía pre­ver, a pre­sar de la res­tric­ción del cen­so elec­to­ral» Alain Christ­nacht: «La recon­nais­san­ce du peu­ple kanak par le droit fra­nçais», en Stépha­ne Pes­si­na Das­son­vi­lle (dir.): Le sta­tut des peu­ples autoch­to­nes: à la croi­sée des savoirs, Kartha­la, París, 2012, p. 101..

Esta par­ti­cu­lar rela­ción de fuer­zas hecha de decep­ción en su base, de ins­ti­tu­cio­na­li­za­ción, de éxi­to de la colo­ni­za­ción de pobla­mien­to y de la impo­si­bi­li­dad de una solu­ción mili­tar es lo que expli­ca el nue­vo com­pro­mi­so que cons­ti­tu­yen los Acuer­dos de Nue­ma de mayo de 1998. Por par­te del Esta­do fran­cés y de los anti­in­de­pen­den­tis­tas se tra­ta, una vez más, de ganar tiem­po para con­ti­nuar el pro­yec­to de ente­rrar la rei­vin­di­ca­ción inde­pen­den­tis­ta a bene­fi­cio del reco­no­ci­mien­to de los dere­chos de los pue­blos autóctonos.

Por par­te de los inde­pen­den­tis­tas se tra­ta de hacer reco­no­cer la exis­ten­cia del pue­blo cana­co, de plan­tear explí­ci­ta­men­te el prin­ci­pio de una res­tric­ción del cen­so elec­to­ral a favor de las per­so­nas cana­cas y de recor­dar la pers­pec­ti­va de un refe­rén­dum que plan­tee explí­ci­ta­men­te la cues­tión de la inde­pen­den­cia nacio­nal. Al resu­mir las dife­ren­cias entre los Acuer­dos de Matig­non y los de Ouvéa, uno de los altos fun­cio­na­rios artí­fi­ce de los pri­me­ros, Alain Christ­nacht, explica:

De ser mar­gi­na­do, dife­ren­te e infe­rior el cana­co pasa a ser aquel que está en el cen­tro de la nue­va sociedad.

Recha­za­do antes por quie­nes lle­ga­ban, aho­ra es él quien aco­ge a quie­nes lle­gan. […] La nova­ción fun­da­men­tal está en el reco­no­ci­mien­to del pue­blo cana­co, reco­no­ci­mien­to del que el Preám­bu­lo afir­ma ade­más que es una con­di­ción pre­via para la refun­da­ción del con­tra­to social entre todas las comu­ni­da­des que viven en Nue­va Cale­do­nia Ibid-, p. 104..

Por lo demás, los Acuer­dos de Numea reafir­man el obje­ti­vo de reequi­li­brio por medio de la res­ti­tu­ción de tie­rras a los cana­cos, refuer­zan la trans­fe­ren­cia de com­pe­ten­cias a ins­tan­cias cale­do­nia­nas y pre­vén la bús­que­da común de sig­nos iden­ti­ta­rios del país («nom­bre, ban­de­ra, himno, divi­sa, dise­ño de los bille­tes de ban­co»). De hecho estos acuer­dos se pue­den inter­pre­tar tan­to como refle­jo de una lógi­ca de des­cen­tra­li­za­ción como una fase pre­pa­ra­to­ria para un ver­da­de­ro refe­rén­dum de autodeterminación.

Esta doble inter­pre­ta­ción con­cier­ne tam­bién a la res­tric­ción del cen­so elec­to­ral que cada uno de los sig­na­ta­rios inter­pre­ta a su mane­ra: «Los juris­tas pro­po­nen dos lec­tu­ras: unos hacen una lec­tu­ra que cie­rra el cen­so elec­to­ral en 1998; otros sugie­ren una lec­tu­ra res­ba­la­di­za de este mis­mo cen­so elec­to­ral. Cuan­do el asun­to se remi­tió al Con­se­jo Cons­ti­tu­cio­nal, este se pro­nun­ció a favor de esta últi­ma; una per­so­na ins­ta­la­da en el terri­to­rio en 1999 entra­ría en el cen­so elec­to­ral cale­do­niano en 2009. Esta deci­sión no dejó de pro­vo­car las pro­tes­tas del FLNKS que la con­si­de­ra­ba un ata­que a su espe­ran­za de que los cana­cos fue­ran mayo­ri­ta­rios en el cen­so elec­to­ral» Sarah Moha­med-Gai­llard: L’archipel de la puis­san­ce?: la poli­ti­que de la Fran­ce dans le Paci­fi­que Sud de 1946 à 1998, Peter Lang édi­tions, Bru­se­las, 2010, p. 157..

Por con­si­guien­te, vein­te años des­pués de los Acuer­dos de Numea y a unos meses del refe­rén­dum el Ras­sem­ble­ment des Indé­pen­dan­tis­tes et Natio­na­lis­tes (RIN [Agru­pa­ción de Inde­pen­den­tis­tas y Nacio­na­lis­tas]), que reúne a tres for­ma­cio­nes inde­pen­den­tis­tas (Union Calé­do­nien­ne, Dyna­mik Uni­tai­re Sud y Union syn­di­ca­le des Tra­vai­lleurs exploi­tés), pue­de hacer un balan­ce nega­ti­vo el 27 de mar­zo de 2018:

No se han podi­do esta­ble­cer dis­po­si­ti­vos debi­do a las opo­si­cio­nes sis­te­má­ti­cas de uno de los socios his­tó­ri­cos del ADN (Acuer­do de Numea), a saber, la dere­cha colo­nial, y a unas inter­pre­ta­cio­nes jurí­di­cas muy menu­do con­tra­dic­to­rias, que dejan así már­ge­nes de manio­bra al Esta­do fran­cés para refor­zar su tute­la;[…] no se ha alcan­za­do el obje­ti­vo del reequi­li­brio, sobre todo res­pec­to al pue­blo cana­co, en múl­ti­ples domi­nios (empleo públi­co y pri­va­do, for­ma­ción…). En el plano del desa­rro­llo eco­nó­mi­co Nue­va Cale­do­nia se ha con­ten­ta­do con seguir y per­pe­tuar un mode­lo colo­nial basa­do en la depen­den­cia de Fran­cia que ha refor­za­do las des­igual­da­des socia­les más san­gran­tes para el con­jun­to de los ciu­da­da­nos cale­do­nia­nos. En el plano de la iden­ti­dad cana­ca es evi­den­te que las pocas medi­das toma­das no han per­mi­ti­do un reco­no­ci­mien­to mejor aun­que indis­pen­sa­ble pues­to que es una con­di­ción pre­via para la cons­truc­ción de Kanaky. La fuer­te inmi­gra­ción desea­da por el Esta­do fran­cés ha con­ver­ti­do en mino­ri­ta­rio al pue­blo cana­co y las diver­sas modi­fi­ca­cio­nes de la ley orgá­ni­ca no han hecho más que empeo­rar esta situa­ción. Así, los cen­sos elec­to­ra­les para las elec­cio­nes pro­vin­cia­les y refe­ren­da­rias hacen que los escru­ti­nios no sean sin­ce­ros. En con­clu­sión, a la vis­ta de su aná­li­sis, el RIN afir­ma que el balan­ce polí­ti­co del Acuer­do de Nue­ma es un fra­ca­so «Le Bilan poli­ti­que de l’accord de Nou­méa» (http://​par​ti​tra​vai​llis​te​ka​naky​.blogs​pot​.fr/​2​0​1​8​/​0​3​/​l​e​-​b​i​l​a​n​-​p​o​l​i​t​i​q​u​e​-​d​e​-​l​a​c​c​o​r​d​-​d​e​-​n​o​u​m​e​a​.​h​tml), con­sul­ta­do el 16 abril de 2018 àa las 14 h 47..

A medi­da que se acer­ca la fecha lími­te del refe­rén­dum se han mul­ti­pli­ca­do, como es lógi­co, los con­flic­tos sobre la com­po­si­ción del cen­so elec­to­ral. Así, la comi­sión polí­ti­ca y ciu­da­da­na del FLNKS denun­cia en 2016 la no ins­crip­ción de 25.000 cana­cos en el cen­so elec­to­ral. Des­pués de varias mani­fes­ta­cio­nes públi­cas de orga­ni­za­cio­nes inde­pen­den­tis­tas, el 3 de noviem­bre de 2017 se anun­cia un acuer­do entre los sig­na­ta­rios de los Acuer­dos de Nue­ma sobre la com­po­si­ción del cen­so elec­to­ral para el referéndum.

El acuer­do inte­gra a 7.000 per­so­nas de esta­tu­to civil con­sue­tu­di­na­rio (de los cana­cos) y otras 4.000 de dere­cho común. A pesar de este acuer­do ya se han deja­do oír voces inde­pen­den­tis­tas para denun­ciar un refe­rén­dum que no tie­ne en cuen­ta las con­se­cuen­cias de una polí­ti­ca de pobla­mien­to volun­ta­ris­ta des­de hace muchas déca­das. Así, Louis Kotra Ure­gei, pre­si­den­te del Par­ti tra­vai­llis­te, decla­ra el 8 de abril de 2018:

Esto debe­ría ser un refe­rén­dum de auto­de­ter­mi­na­ción y a par­tir del momen­to en que se habla de auto­de­ter­mi­na­ción se men­cio­na el dere­cho del colo­ni­za­do a la auto­de­ter­mi­na­ción, […] va a haber una con­sul­ta lla­ma­da refe­rén­dum. Pero para noso­tros a par­tir del momen­to en que hay una nega­ción del pue­blo cana­co no es un refe­rén­dum de auto­de­ter­mi­na­ción. […] Afir­mo que habrá una vic­to­ria de los pro­co­lo­nia­lis­tas […] debi­do al frau­de elec­to­ral y debi­do al hecho de que no todos los cana­cos esta­rán ins­cri­tos para este refe­rén­dum. Por eso noso­tros no cali­fi­ca­mos esto de refe­rén­dum de auto­de­ter­mi­na­ción, es una con­sul­ta, pue­de que del pue­blo cale­do­niano, no sé cómo lo van a lla­mar. Pero lo cier­to es que para noso­tros ya no es un refe­rén­dum de auto­de­ter­mi­na­ción» Louis Kotra Ure­gei: decla­ra­cio­nes a Nou­ve­lle-Calé­do­nie 1ere, 8 de abril de 2018 (https://​cale​dosphe​re​.com/​2​0​1​8​/​0​4​/​1​0​/​g​o​m​e​s​-​t​a​c​l​e​-​l​k​u​-​l​e​-​r​e​f​e​r​e​n​d​u​m​-​n​e​s​t​-​p​a​s​-​r​e​s​e​r​v​e​-​a​u​-​p​e​u​p​l​e​-​k​a​n​ak/), con­sul­ta­do el 16 de abril de 2018 a las 15 h 45..

Estas son las con­di­cio­nes de pre­pa­ra­ción del refe­rén­dum del pró­xi­mo mes de noviem­bre. Des­pués de una colo­ni­za­ción de pobla­mien­to lle­va­da a cabo de for­ma volun­ta­ris­ta des­de hace déca­das, des­pués de trein­ta años de acuer­dos que reve­lan la lógi­ca del Esta­do fran­cés des­ti­na­da a ganar tiem­po para impo­ner el aban­dono de la lógi­ca de la inde­pen­den­cia a bene­fi­cio de una lógi­ca de reco­no­ci­mien­to de los «dere­chos de los pue­blos autóc­to­nos», des­pués del inten­to de eli­mi­nar a 25.000 elec­to­res cana­cos d el cen­so elec­to­ral, etc., el refe­rén­dum se lle­va­rá a cabo en unas con­di­cio­nes par­ti­cu­lar­men­te des­fa­vo­ra­bles para el pue­blo canaco.

Los intere­ses eco­nó­mi­cos y geo­es­tra­té­gi­cos fran­ce­ses son tales que el Esta­do fran­cés hará cuan­to sea posi­ble para man­te­ner su domi­na­ción de Kanaky. Esta situa­ción se expli­ca por la rela­ción de fuer­zas par­ti­cu­lar­men­te des­igual entre una poten­cia impe­ria­lis­ta y un pue­blo pequeño.

En esta rela­ción de fuer­zas la debi­li­dad del anti­co­lo­nia­lis­mo en Fran­cia jue­ga en con­tra de los cana­cos. Con frau­de o no, el fra­ca­so del «Sí» a la inde­pen­den­cia que pre­pa­ra el Esta­do fran­cés solo pue­de sus­ci­tar la cóle­ra de una juven­tud cana­ca que espe­ra des­de hace tres déca­das esta fecha de la inde­pen­den­cia. Enton­ces será dema­sia­do sim­ple deplo­rar el recur­so a actos vio­len­tos como últi­mo medio de dig­ni­dad y de recha­zo del esta­tu­to de dominado.

Saïd Boua­ma­ma

16 de abril de 2018

[Tra­du­ci­do del fran­cés para Rebe­lión por Bea­triz Mora­les Bastos.]

Fuen­te: https://​www​.inves​ti​gac​tion​.net/​f​r​/​l​o​e​u​v​r​e​-​n​e​g​a​t​i​v​e​-​d​u​-​c​o​l​o​n​i​a​l​i​s​m​e​-​f​r​a​n​c​a​i​s​-​e​n​-​k​a​n​a​k​y​-​u​n​e​-​t​e​n​t​a​t​i​v​e​-​d​e​-​g​e​n​o​c​i​d​e​-​p​a​r​-​s​u​b​s​t​i​t​u​t​i​on/