«Parlamentarismoaren legezkotasun burgesaren eremua ez da klase kapitalistarentzako menperatze eremu bat soilik, borroka-eremu bat baizik, eta horren gainean, proletalgoen eta burgesiaren arteko antagonismoak estropezu egiten dira.
Baina burgesiarako legezko hurrenkeraren arabera, indarkeriari buruzko adierazpena besterik ez da, proletalgorako borroka parlamentarioa ezin da izan boterera bere biolentzia propioa eramateko joera. Gure legezko jardueraren eta legebiltzarraren atzean langile-klasearen indarkeria ez badago, une egokian ekiteko prest, sozialdemokraziaren ekintza parlamentarioa denbora-pasa bihurtu da, apar batekin ura ateratzearen modukoa. Errealismoa maite dutenek, sozialdemokraziaren jarduera “positibotzat” jotzen dute, eta horrek, langile-borrokaren beharraren eta indarkeriaren erabilgarritasunaren aurkako argudio gisa, ez du nabaritzen arrakasta horiek, izan ere, biolentziaren efektu ikusezin eta latentearen produktu gisa bakarrik har daitezkeela.»
1.
1936ko uztailean espainiar estatuan nazioarteko faxismoa altxatu eta gutxira, gudari komunisten batailoa sortu zen, Rosa Luxemburg gudari komunisten batailoa, Irunen estrategikoa galdu ondoren etsipenaren aurka egiten zuena. Lehen euskal komunistek Columna Thälmann sortu zuten, 1933an atxilotutako Aleman Alderdi Komunistako kidearen omenez, torturatu eta orduan kartzelan sartu zuten, baina 1944an hil zuten. Karl Liebknecht batailoia ere sortu zuten, Rosarekin hildako iraultzailearen omenez. Erabaki politiko eta militarrek, bai proletalgoan eta euskal nekazaritzan sustraitutako kontzientzia komunista eta nazioartekoa ere erakusten dute, eta aldi berean, bere herriaren eskubide nazionalekin duen funtsezko harremana.
Rosa Luxemburg batailoia ehundaka boluntarioekin sortu zen, eta oso ondo ezagutzen zituzten beren gain hartzen zituzten arriskuak, faxismoaren eta askatasunaren arteko aldeak burgesiaren onurarako erabatekoa baitzen. Batailoia ezaguna da bere heroismoagatik eta bere 1400 boluntarioen artean bere baja-kopuru handiagatik: gure datuen arabera, Artxandako infernutik atera zen azkena izan zen. Gu dakigunetik, eta errorea izateko aukera onartuz, ziur gaude 1919. urte hasieran Berlinen hildako militantearen izenarekin batasun militar bakarra izango zela, sozialdemokraziaren agindupean eta 1923an nazismoan integratuko zirenak.
Nazioarte komunistari atxikitako euskal komunismoaren diziplina, koherentzia eta morala aintzatetsia zen, talde trotskista txikiek aintzatetsia, eta, hala ere, nazio- askatasunaren alde borrokatzen zen talde trotskista txikiari esker. Hala ere, Sobietar horiek SESBen egiten zituzten gero eta gehiago jazartzen ziren, eta 1937ko maiatzaz geroztik, berriz, Katalunian, Poum eta beste korronte batzuen aurka egingo lukete. Era berean, anarkistek, komunistekin izandako liskar historikoen jakitun ere baziren, elkarrenganako konfiantza izan zuten inbasio faxistaren aurkako borrokan. 1936ko udarako ezaguna zen 1925etik Nazioarteko Komunistak poloniar iraultzailearen «exkomunioa», ikusiko dugunez.
Orduan, geure buruari galdetzen diogu: zer ikusi zuten sozialismoaren eta euskal askatasunaren defentsan hil eta hiltzen zituzten diziplinatu komunistek, III. Internazionala gaitzesten zuen militante batean, gainera, zapaldutako nazioen independentzia askozaz ere erlatibizatzen zuena? Haren, hari buruz eta haren aurka ze idazki irakurri zezaketen, kontuan izanda 1920ko hamarkadaren bigarren erdian SESBn erretiratuak izan zirela, eta Alemaniako iraultzaren odol-zapalketak zaildu egin zuela bere ideiak zabaltzea? Euskadiko Alderdi Komunistaren historiarekin zerikusia duen guztia hiru giltzarrapotan dago: frankismo-garaiko errepresioarena eta burgesiaren faltsukeriak, hemen EAJren interesa honen ideologiakoak ez ziren batailoien papera isilarazten; Espainiako Alderdi Komunistaren purgak «debideraketa nazionalista»ren kontra eta borroka oroimena eztaltzearen eurokomunismo obsesionatu batengaitik inposatutako amnesia; Rosa Luxemburg batailoiarekin laugarren bat gehitu behar da; bere izenaren sinbologia. Duela oso gutxi hasi da bere istorio heroikoa eta harrigarria aztertzen.
Bere jatorritik, komunistek bertako burgesiaren aurka borrokatzen zuten, baita «armada inperialista espainiarraren» euskal lurraldean presentziaren aurka ere. Lehen independentismo sozialista praktikoa euskal komunismoarena izan zen. Nahiz eta 1935ko Nazioarteko Komunistaren VII. Biltzarrean Frente Popularraren ildoa inposatu bazen ere, bere menpean geratuz burgesia nazional-demokratikoarekin akordatutako politika iraultzaileak, indar antifaxistak bateratzeko, horrek ez zuen eragotzi komunistek euskal historia nazionala berreskuratzea bere benetazko edukian,burgesiagaitik zapaldua izan zen herri langilearena, burgesia horren korronte autonomista politikoan eta atzerakoia sozialean, azken momenturarte faxismoaren kontra egin gabe:autonomismo erreakzionariaren sektoreak, EAJko sektoreak ihes egin edo faxismoarekin bat egin zuten. Eta II. Errepublika babestu zutenek, euskal askatasunak defendatu zituztenek, berandu egin zuten, beren herri-oinarriek presionatuta, euskal kapitalismoaren baliabide industrial handiak mobilizatu gabe.
1936 – 1944, urte arteko gerra, azkenean, Euskal Herrian soldadu nazi-faxistek amore eman zuten, eta atzerriko inbasio-gerra ere izan zen, baita gerra soziala ere, euskal herriaren baitan klase-gerra bat. Ezin dugu, orain, nazio mailako klaseen borrokaren eta nazi-faxismoa eta frankismoaren borrokaren arteko dialektika hori garatu, izan ere, krisian dagoen kapitalaren arma erabakigarriak izan ziren, baina jarraitzen duena ulertzeko oinarria da. Izan ere, komunistek langile nazioa aldarrikatu zuten, sinboloz betetako izenak emanez bi batailoiei biren: Rebelión de la Sal eta Gernikako Arbola.
Rebelión de la Sal1 deituriko batailoiak herri matxinadaren ohorea egiten zuen, 1631tik 1634n lehertu arte autoantolatu zen herri matxinada, Foru Sisteman oinarrizko eskubide sozialak murriztu nahiean zebilen espainiaren aurka, besteak beste, prezio eskuragarrietan prezio eskuragarriak kontrolatzea, salneurri merkeak kontrolatzea. Gatzaren prezioa handitzea zen bizi-baldintzak okerragotzea eta Foru Sistema larriki ixtea; helburu nagusia, hain zuzen, estatuko merkatuan integratzeko irrikitan dagoen burgesia komertzialak nahi izatea: matxinada, burdinoletan ustiatutako langileria zanpatua izan zen, sei pertsona exekutatuz.
Gernikako Arbola izeneko batailoiak foru-sistemako legeak eztabaidatzen eta onartzen zituen herrietako ezagunena zen. Nahiz eta aldi historiko bakoitzean klase nagusi bat agintzen zuen eta herri langilea baztertua zen erabaki-hartzean, hala ere, bazekien Foru Sistema, Estatu espainiarreko ordena aginduzkoa baino hobea zela, eta, bere bizitzarekin Estatuaren nagusitasun ekonomiko eta militar geldiezina konpentsatu ahal izan zuen bitartean defendatu zuen. 1876an Euskal Herriko penintsulako zonaldea inbadituta, okupatzaileak erresistentzia baketsu ireki eta lurperatua batekin topo egin zuen, eta Espainiako sistema burokratikora egokitu ezinezko foru-administrazio batekin. Funts ekonomikoak eta gizarte-bake sozialaren beharrez, Cánovas euskal burgesiarekin Kontzertu Ekonomikoak negoziatu zituen, hau da, Foru Administrazioak bertako burgesiaren mesedetan jarraitzea,baina honek Estatu Espainiarrari kupo bat ordaintzea, edo hobeto esanda, «guda erreparazioa» Max Weber2 soziologo burgesak Euskal Herrira 1898an egindako bidaian egindako definizio baliodunaren arabera.
Burgesiar kambalatxe horiek alde batera utzita, herri langileak Gernikako balio sinbolikoa defendatzen jarraitu zuen, herri horrek klase zapaldua ordezkatzen du, besteak beste, ondasun komunalak, ustiatutako klaseen historia soziala alde batera utzita,eskolen historia sozialaren bidez, herri-ondasunak legitimatzen zituena, hizkuntza eta kultura, legitimatzen zituena, e.a,. Komunisten koherentzia 1934ko matxinada eta Gernika batailoi historikoak izendatzea ezeztaezina da bereganatu eta berritu zuen 1936 – 1937 beste historia nazional bat burgesiaren aurkako bai hemengo bertsioan bai espainiarrean, Gernikako bonbardaketa azaltzen da, historiografia kapitalistak euskal herri-kulturan izan zuen balioari buruzko kapitalistaren erasorik ez zegoenean. Ez al zuten Marx eta Engels berdina egin, kolonialen ustiapen kolonialaren aurka herrien borrokak bultzatuz, bere baliabideak, kultura eta ondasun komunak arintzen zituelako?
Era berean, 1937ko maiatzetik Espainiako PC-an Espainiako nazionalismoa bere errepublikanoan inposatu ondoren, «Desbideratze nazionalista» arazketa eta purga bat martxan jarri izana azaltzen du, bere herrien independentzia defendatzen zutena3. Gainera, estalinismoak beste argudio bat ematen zuen araztegietarako eta purgetarako: Marxen ideiak komunalaren balioari buruz, produkzio komunalen erak, e.a, ez ziren garrantzitsuak, ezinbestekoa zelako mundu mailako iraultzak nahitaez egin behar zuela III. Internazionalaren etapa-eredua. Euskal Herrian urte haietan oraindik ere lurralde historiko eta aldundietako, udaletako, kontzejuetako, kuadriletako, e.a.ko lurralde publiko zabalak zeudela gertatzen zen; garai hartan, Frantziar Estatuko eta Espainiako estatuko burgesiak gutiziaz nahi zituzten arren, herri erresiztentziak beren espoliazioa eta pribatizazioa galarazteko, hainbat ekintza egin zituzten, etsipenezko defentsa-gerrak barne.
Ziur aski esan behar dugu, euskal komunistek historia hori ezagutzen zutela eta herri- lurren berreskurapena defendatzen zutela. Ziur aski ezin dugu esan, Rosa Luxemburgok idatzitako, partikularrari buruz kapitulu luzeak eta dokumentatuak 1912ko abenduan La acumulacion del capital obran kontatzen zuena ezagutzen zituztenik, hain zuzen ere, XXVII. kapitulutik hasi eta bukaera arte, bertako jabetza- formen pilaketa, inbasio okzidantelen aurrean herrien erresiztentzia, e.a zehatz-mehatz aztertu zituen. Herri lurren sakeoi buruz, herri ondasun, eta horretaz biziu ziren herriei buruz hainbat horrialde idatzita utzi zituen, Amerika4 populatzen zutena adibidez, baina ere ikasi zuen Argeliako inbasio frantziarra non seguraski euskal soldaduek parte hartu zuten inperialismo frantsesaren esanetara. Bere ideiak Euskal Herriari aplika dakizkioke espazio- eta denbora-tarteak gaindituz: agian posible izan zen ideia horiek hala moduz euskal komunistei iristea.
Ez dugu inoiz zehatz-mehatz jakingo, izan ere, Rosa Luxemburgen praxiak zentsura zorrotza jasan zuelako,eta lehenengo sozialdemokraziagaitik eta gero eskuin alemaniarragaitik ezkutatua izan zelako; urte gutxi geroago estalinismoagaitik eta azkenik, eskuinak eta erreformismoak manipulatua, Leninen eta Stalinen aurka adibide gisa. 1905eko iraultzaren aurretik ere, bere ideiak jada isolatuak izaten hasi ziren sozialdemokraziaren barruan, eta bera hasieran txauvinista germaniarren gaitzespen baten helburu zen, nahiz eta gero eta handiagoa izan bere identitate poloniarraren aurka. Gero eta nabarmenagoa izan zen bere alderdi poloniarrean bere idatziak argitaratu behar izan zituen, Alemanian aurkitzen zituen zailtasun «teknikoen» aurrean.
2.
Burokrazia sozialdemokratak ez zuen oraindik partidua kontrolatzen, Rosa bere ekarpen teorikoengatik ezaguna izaten hasi zenean, batez ere, bi gai erabakigarritan: 1896an nazio-auzia eta 1899an Bernstein-en erreformismoaren kritika erradikala.
Lehenengoaren buruz, Rosak uste zuen XIX. mendearen bukaerako testuingurua aldatu egin zela Marxek eta Engelsek defendatutakoaren aurrean Poloniaren independentzia defendatzen zutenekoa. Rosaren ustez, garapen kapitalistak, «zarista» inperioko industria indartsuena egin zuen Polonia, elkarrekiko mendekotasuna sortuz Poloniako burgesiaren eta Errusiaren artean merkatu unitatearen oinarrian, eta horregaitik poloniar eta errusiar proletargoan: klase borroka fase berri bat hasi zen, poloniar indepoendentzia aldarrikatzea proletargoaren batasun estratejikoa apurtzea bihurtu zen, kapitalismoaren alde hautsiz. Urteak aurrera joan ahala, Rosak tesia luzatuko luke mundu mailako klaseen borrokari.
Rosak ez zituen inolaz ere zapaldutako herrien eskubide nazionalak ukatzen: ahuntzarekin defendatzen zituen, baina bere etapa historiko aurrerakoia garapen kapitalistarekin amaituta zegoela uste zuen. Herrien eskubideak sozialismoaren aurrerapenetan bakarrik konpon zitezkeen, baldin eta, Estatua eta kapitalismoa diluitzen ziren bitartean, langile-demokraziak errespetatu egiten bazituen, eta horiekin zapaltzen ziren zapalkuntza guztiak. Ordura arte, estatu zapaltzaileetako eta zapaldutako herrietako langile klaseak batasun iraultzailean borrokatu behar zuten kapitalaren batasun kontrairaultzailearen aurka.
Ordurako frogatu zuten zapalkuntza nazionala indar sozialik kontraesankorrena zela eta dela, klase borroka iraultzara edo kontrairaultzara joatea egin dezake, zein helbururekin markatzen diren eta zer estrategia erabiltzen den oinarrituta. Horren harira, Eric Blanc5-en hitzek, 1898 – 1903 Poloniako Rosa Luxemburgori buruzko ikerketa luzean, bere ekintzek ondorio kontraesankorrak eta tragikoak izan zituztela dio. Harrigarriena da, asmatu eta onartu ondoren, kapitalismoaren «arrabalen»6 arpilatze inperialistak haundiagotu egingo zela, beste marxistekin erabateko kointzidentzia izan arren, askatasunaren borrokek garrantzi eza azpimarratzen jarraitu zuen.
Oso eztabaidagarria da Rosak tinko eutsi ziola independentziaren eskubideari buruz, baina hemen ezin ditugu jarrerak laburbildu. Labur esanda, guk uste dugu arazoa marxisten dialektikaren ulermenean datza. Rosaren dialektikari apenas erreparatzen ez dioten autore batzuek, Gregory A. Albo7 adibidez, beste askok, ordrea, bai egiten dute: María-José Aubet8, Lelio Basso, Oskar Negt9… bere ekarpen handiak ulertzeko metodo dialektikoaren nagusitasuna aldarrikatu dute. Gero ikusiko dugu Rosa Luxemburgek ondo menderatzen zuela politikarien dialektika, hala erakutsi zuen erreformismoan eta demokrazia sozialistaren defentsa orokorrean; baina beste arazo batzuetan ez zuen lortu, nazionalean adibidez, erakundearen teoria, El Capital… II. liburuko eskemen arazoa.
Raya Dunayevskaya10ek dio Rosak ez zuela ulertzen «historiaren dialektika», beraz, ez zuela ulertu autodeterminazio eskubidearen ahalmen iraultzailea. D. Bensaid eta Samy Nair11-ek bere dialektika hegelinagoa zela marxista baino, antolakuntza iraultzailearen teorietan gabezia eta bere harreman konplexuak langile klasearen sentzibilizazioarekin eta, horregaitik, gizarte-kapitalaren alderdi guztietan «politikariaren» edukia eta zeregina. Michael Löwy12ek bere «optimismo deterministan» anbiguotasunari buruz ere hitz egiten du. Rosak espetxean 1915ean idatzitako Folleto de Juntus irakurriz, bereziki VII. kapitulua, bere dialektikaren mugak ikusten ditugu.
Paul Mattik13 Leninen tesien alde agertzen da Rosarekin estabaidan erreprodukzioaren eta metatze kapitalistaren eskemei buruz, eta paper erabakigarria ekoizpenean eta ez zirkulazioan Rosak eusten zuen bezala. Mattik, berriz, arrazoiz esan du ez zela ez batak ez bestea ez zirela sakontasun ertaineko batez besteko tasaren joerazko erortze legearen esanahia. Henryk Grossmann14 jaunak esaten du Rosaren «konponbidea» El Capital de Marx liburuko II. liburuan agertzen diren eskemen erreprodukzioa teorikoaren «metodo erosoa» dela, non Rosa bera sartu da eta ezin atera daiteke eta marxiar lanaren zati horretan «hutsuneak» daudela frogarik gabe baieztatzea. Rosa Luxemburgen antzeko ideiei buruzko kritika zabalduz, adibidez Fritz Sternberg, Grossmann, «Prestakuntza filosofikorik» ez izatea leporatu die. Urte batzuk geroago, Beramendi eta Fiorabanti15 izango dira, Rosak kapitalismoaren ikuspegi ez lineala, baizik eta unilaterala zeukala sostengatzen zuten.
Rosaren metodoaren urritasunei buruzko eztabaidarekin jarraituz, ugalketa-eskemak aztertzean, Louis Gillek zabaldu egiten du debilitate hori II. Internazionalaren marxismoaren osotasunari, Marxen metodo dialektikoa; Grundriss16-en ezinbestekoen ondorioz,bere ikasketarik gabe ezin da konprenitu El Capital metodoa, 1939an publikatu ziren lehen aldiz, eta edizio oso labur batean II. GMren abatarrengaitik bidalia, ondorioz, ez zen 1950eko hamarkadara arte arretaz aztertu ahal izan zirenean.
Ernest Mandel17 ez da Rosaren metodoaren mugei buruzko eztabaidan sartzen Marxen erreprodukzio eskemei buruz, baizik eta, Grossmann‑i zerbait zuzentzeaz gain, Rosak hausnarketa teoriko iraultzailean aurrera pausu bat emanez gero, argi eta garbi azaldu zuen, krisi kapitalistaren teoria baino zerbait gutxiago eztabaidatzen. Hemen, krisialdiaren teoria marxista erabakigarrian, L. Gill jaunak aitortzen du Rosa Luxemburg, ugaltzeko eskemen kritikan oker bazebilen, Marxen teoriarekin bat egin zuen, eta esan zuen, bere aldetik, bere defendatzailea baino ez zela, sozialismora pixkanaka aldatuz, erreforma bakarrik alda daitekeela18.
Marxen eta Engels-en dialektikak kontraesan nazionalen barneko, antolaketaren eta berezkotasunaren barnealdeko prozesu batean, eta kapitalismoaren «kolapsoaren» ondorioz, Rosaren dialektika hegelianak guztiz konplexua eta ia objektibista eta determinista den mugimendu konplexu bat lotzen du, Idearen moldaketa gogorarazten digu. Norman Gerasek esaten du Rosaren lana «fatalismo politiko»19 moduko bat bezala interpretatua izan dela, azalaren irakurketa batek kapitalismoaren «deskalabru saihestezinaren» sentsazioa ematen duelako, baina desitxuratzea edo karikatura batean datzala. Michael Lowy20-ek, Rosa Luxemburgen, praxiaren filosofiari buruz idatzi du, beste hitz batzuekin baieztatuta, Raya Dunayevskayak Rosari buruz ziurtatuz: «bere kasuan esan daiteke, adimena borondatean bihurtzen da, ekintzan bihurtzen da»21.
3.
Esan dezakegu Rosaren zailtasunak, erabilitako metodoaren mugetatik etorriak, praxiaren filosofiaren paperari esker konpondu zirela borroka politikoan, erreformismoaren salaketan bigarren eztabaida dena, 1899koa, gian aipatu duguna. Egia esan, Bernsteinek ez zien ezer berririk gehitu aurreko erreformei. Bere meritua, liburu bakar batean modu koherentean sintetizatu izana da. Bo Gustafsson Bo Gustafsonek aitortu duenez, Rosa Luxemburgek argi utzi zuen Bernsteinek ez zuela inolako ideia berririk izan22, eta egileak dioenez, ez zuela bere burua Langen, eta, egileak dioen bezala, ez zegoen iada Langen eta beste nekantianarrak, katedrazko sozialistak, sozialista erreformistak sozialdemokrazia beraren barnean ere… Bernsteinen doktrina, Rosa Luxemburgoren uztetan «sistema posible guztien zatitaz osatuta» zegoen23. Nestor Kohanek adierazi duenez, Bernsteinek marxista dialektikari egindako erasoa, Rosa24k erantzun zuena, oposizio erreakzinarioaren eta erreformistaren parte da, orain ere marxismoaren aurrean.
Mattik arrazoia du, Rosak erreformismoari buruz egindako kritikak osoko boteretsuenak direla esaten duenean, eta Lenin ere ez zela bere altueran egon. Nahiz eta biak II. Internazionalaren teorian hezituta egon, Rosa izan zen Bernsteinen erreformismo zaharkituaz eta batez ere Kautskyren anbiguotasunaz jabetu zena, eta Leninek denbora gehiago behar izan zuen. Dudarik gabe, bere obra klasikoak dialektika agila eta penetrantea zeukana Reformismo o revolución aukera eman zion, zalantzarik gabe, Kautskyren determinismo ekonomizistaren hondoa inork baino lehen. Sozialismoaren aurrerapenari buruzko ideologia erreformistaren auzi kritikoan, gizarte erreformen bidez, Rosak, erreforma soziala eta Estatuaren demokratizazio politikoa osatzen duten hainbat egile erreformisten sindikalismoagaitik osatutako blokean ekarpenak laburbiltzen ditu, «Sozialismoa progresiboki gauzatzeko bitartekoak»25 bezala. Gertakariek arrazoia eman zioten.
Baina kritika garrantzitsuagoa da oraindik ere: «Bernsteinek dio Marxen plusbalioari buruzko legea irudimenaren produktu bat dela […], irudimenaren produktu bat»26. Plusbalioa, funtsean, kapitalismoaren elikagaia da, bere existentzia ukatzea,abstrakzio batetara murriztea kapitalismoaren objektibotasuna ukatzea da, gizarte idiliko batean ordezkatuz, esplotaziorik eta klase-borrokarik gabe. Onura handitzeko eta interburgesiaren arteko lehia gainditzeko premia itsuak kapitalismoari eragiten dio soldatapeko ustiategia gogortu, indartu eta zabaldu, militarismoa garatu eta bere sistema demokratikoa murriztu. Gainbalioaren legearen egiazkotasun zientifikoan oinarritutako ziurtasun teoriko horretatik, Rosak honela dio:
Mundu mailako ekonomiaren garapenaren eta munduko merkatuan lehia orokortzearen ondorioz, militarismoa eta flotari handien politika itzuli egin dira, munduko politika-tresnak izan dira, bai barne-bizitzan eta bai potentzia handien kanpoko bizitzan erabakigarriak ere. Egia bada mundu-politika eta militarismoa goranzko fase bat direla kapitalismoa gaur egun zeharkatzen duen etapan, orduan demokrazia burgesak desplazatu behar du, logikoa denez, sentzu beheranzkorran27.
Erreformismoaren kritika ez zen teorikoa bakarrik. Andanada honen hilabete gutxira, Rosak erreformismo frantsesaren praktika kritikatzen du, Millerand sozialista 1899an Gobernuan sartu zenean. Frantzian krisialdiari buruzko 1900 – 1901 testu batean, Rosak zerrendatzen ditu masek mobilizatzeko trilogia praktiko, politiko eta teorikoa, eta ondoren, gobernu zentralean sozialismoaren zentrorako bira aztertzen du:
1) Beren kontsignak aurreratuenak dira, beraz, alderdi burgesekin hauteskundeetan lehiatzen direnean, bozkatzen duten masen presioaz baliatzen dira. 2) Herriaren aurrean etengabe gobernuari salatzen diote eta iritzi publikoa astintzen dute. 3) Legebiltzarraren barruan eta kanpoan egiten ari diren asaldurak gero eta ugariagoak dira, eta horrela, gobernu eta burgesiaren osotasuna behar duten potentzia bihurtzen dira. Millerand kabinetean sartu zenean, Jaures-eko sozialistek masenganako hiru bideak itxi zituzten […] koalizio-kabinetean sozialisten parte hartzearen lehen ondorioa eta garrantsitsuena da beraz, jarduera sozialistak etetearena eta batez ere, Legebiltzarraren jarduera: Hezkuntza politikoa eta masen argiketa28.
Frantziako sozialismoari kritika horrek alemaniar erreformismoa urte gutxiren buruan iragarriko zuen, eta bereziki, gaur egungo erreformista den parlamentarismoaren salaketa da, mende bat baino gehiagoko historiaren salaketa. Legebiltzarraren jarduerak hezkuntza politikoa bilatu behar duela eta masen argiketak Euskal Herriko parlamentu-politika guztiak jarri behar dituela da.
4.
1905eko iraultza lehertu zenean, Rosak horretan bolakatu zen: inprimatzaile bati pistola batekin mehatxu egitearen dudarik ez zuen izan, liburuxka iraultzaileak editatzeko, hori egiteari uko egiten baitzion. Elizen jarrera erreakzionarioaren ondorioz, Rosak haserre, idatzi zuen: «Eta hauxe da kleroaren erasoen erantzuna: sozialdemokraziak inolaz ere ez fededunei borrokatzen. Aitzitik, pertsona guztientzako kontzientzia-askatasun osoa eskatzen du, eta fede eta iritzi bakoitzerako tolerantziarik handiena. Baina, langile-klasearen aurkako borroka politiko gisa, apaizek pulpitoa erabiltzen dutenean, langileek beren eskubideetakoei eta askapenari aurre egin behar diete. Esplotatzaileak defendatzen dituena eta miseria erregimen hau iraunarazten laguntzen duena, proletalgoaren etsai hilgarria da, jada sotana edo polizia uniformea»29.
Rosa Luemburgen ahalegin teoriko-politikoa militanteek emantzipatzeari zuzenduta zegoen erlijioak batez ere politika irekia egiten zuenean, baina baita alderdi boteretsuetan hezkuntza bultzatzea bilatzen zuen ere eta hazkundean, izan ere, 1905. urtean, bere kideen %10ek ez zuten marxismoaren ezagutzarik, New Zeit aldizkariaren arpidunak ez zuten militantziaren %1,5 gainditzen30.
1906. urteko udan Rosak lagun batzuei idatzi zien: «Iraultza bikaina da… Gainerako guztia zentzugabekeria da»31. Giro horretan eta eztabaidetan, testu hau indarkeriaren eta masa-grebaren Legebiltzarreko politikan paperari buruz idatzi zuenean. Bere praxiak, lehenago eta geroago bezala, kartzelara eraman zuen. Alderdiaren burokraziak, bere kritika zuzenengatik hauek langile borrokan zehaztuak zeudelako, are gehiago baztertu zuen, izan ere, berriro aurkitu delako gaur egungo kapitalismo konplexuan, duela 112 urte baino sinpleagoan baino, baliogarriagoa den gizarte-foruen deskribapen batean oinarritzen dela:
Kapitalaren eta lanaren arteko liskar orokor baten in fresko erraldoi eta kolorekoa da, eta sektore bakoitzaren eta barruti bakoitzaren kontzientzia politikoaren konplexutasun osoa islatzen du. Eskala zabaldu egiten da, borroka sindikal ordenatu hautatu batetatik, eta industria handiaren proletalgoa probatua, protesta egin arte, landaguneetako hainbat langileren erreboltari buruzko txostena egin da, bai eta banku baten bulegoetako lehen dardara txiki eta dotoreak ere; hezkuntzaz beteriko errebolta eta elegantziazko bankuetako bulegoetako langileetatik zurrumu lotsatiz beteriko pozik ez zeuden polizi batzar handi batetarate, zaintza-postu ilun eta kez betetako batean zeudenak32.
Rosa, iraultzetan ondoriozta daitezkeen dinamiken konplexutasun aberatsa eta kontraesankorra azaltzen ari da, akats handirik egiten ez badira. Alderdi errepresiboen sektore baxuagoak ere prozesu horri partzialki edo erabat gehitu dakizkiokela reakusten du. Eredu dialektikoa honi buruz da, estrategia iraultzailearen azalpenari eusten diona:
Hain zuzen ere, burges orden legala hainbeste existitu da Alemanian, izan ere, nekatzeko denbora izan du, baita bere amaierara heltzeko ere, demokrazia eta liberalismo burgesak hiltzeko denbora izan dutelako, hemen ere ezin baita iraultza burgesaz hitz egin. Horregatik, Alemaniako herri borroka politikoen aldian, azken helburua ezin da izan proletalgoaren diktadura baino […] zeregin hori ezin da kolpez egin, borroka sozial erraldoietako etapa batean egingo da33.
Ikuspegi marxista hori baztertu egin zuen burokrazia politiko-sindikalak eguneroko jardunean. 1907. urteko Clara Zetkinen eskutitz batean, Rosak burokratei buruz esaten du «erabateko konpromisoa hartu dute parlamentuarekin eta parlamentarismoarekin, eta parlamentu-ekintzaren mugak gainditzen dituen bakoitzean, inpotenteak sentitzen dira; inpotenteak baino gehiago, ahal duten guztia egiten dutelako mugimenduak kanal parlamentarioetara bueltatu daitezen behartzen eta muga horietatik haratago ateratzen denari “herriaren etsaia” dela esanez»34.
1910ean, eztabaida handien ondorioz burokraziarekin aurre egin ziotenak eta Kautskyrekin harremana haustera eraman ziotenak. Rosak artikulu bat idatzi zuen 1905ko ikasgaien baliari buruzkoa eta lehengo Alemaniako Masen Greba Orokarrari buruzkoa, greba eta mobilizazio askorengaiti jarraitua, sufragio35 eskubidea zabaltzeko asmoz sektore herrikoietan, eta egunkariaren erredakziora eraman zuen, honek erantsun zion alderdiaren zuzendaritzak ez publikatzea erabaki zuela, une horietan garrantzitsuena, cierneseko hauteskunde kanpaina egitea zelako.
Garai horietan, burgesiak bere legezkotasunarekin geldiarazten zuen heinean, burokrazia sozialdemokrataren ezker borrokak babesarekin, Rosak 1912aren amaierarako La acumulacion del capital izeneko liburua prestatzen zegoen, zeinen argitalpena gehinez atzeratua izan zen alderdiaren zuzendaritzarengaitik36. Burokraziak ederki bazekien liburua politika sozialdemokrata zentzumen guztietan zalantzan jartzen zuen, eta hortik boikota. Egia esan, sozialdemokraziak 1870eko hamarkadatik marxisten testuak boikotatu zituen eztabaida erabakigarrietan europar eta munduko iraultza prozezuarentzako, eta era berean kapitalarekin bateragarria zen «marxismo»37 bat sortu zuen «premia historikoaren» tesiaren bitartez eguneroko klaseen borroka erabakigarrian antolatutako kontzientzia iraultzailearen funtsezko papera. «Marxismo» hori sozialdemokraziaren «traizioaren»38 erantzuleetako bat izan zen.
5.
Hemen da, hain zuzen ere, klase-borrokaren forma guztiak politikoki ematen dituen praxi antolatuaren korapiloan, alderdiaren teoriaren eztabaida sartu behar dugunan eta Rosa Luxemburgen batekotasuna, eztabaida artifiziala eta interesadunengandik handitua beste indar iraultzaileak eta Rosa aurrez jarri nahi dutenentzat. Orain, unetxo batez goian komentatutakoa kontuan izan behar dugu Rosaren dialektika hegeliarraren mugei buruz, eta bereziki alderdi teorian, «alderdiaren barruko kontra-iraultza ez zuelako kontuan hartu»39, Leninek argi zeukana alderdiaren teorian nahiz neta era berrietara oinarritu bazituen, bitartean: «Rosaren kontzeptu garrantzitsuena –alderdi bateratua, internazional bateratua– parte handi batean arduraduna izan zen espontaneitate eta antolakuntzaren bere kontzeptuetaz sortu ziren interpretazio faltsu askorenak»40.
Antolakuntzaren teoriari buruzko lehen eztabaidetan, Leninek erantzun zion Rosari bere argudio zehatzei erantzun ez ziela,baizik eta orokorraean galderatan ez zeudenak baizik, horregaitik berriro agertzen da goian aipatutako Rosaren metodoaren arazoa: orokorra eta abstraktua balioestea. Baina, zalantzazkoa da Rosak Leninen erantzuna irakurri ahal izatea, Kautskyk uko egin ziolako argitaratzeari41; hor daukagu beste kasu bat zegoen barne zentsurarena. Hala ere, «orokortasun» honek eztabaida galerazten zutenak, gaur egun baliagarriak dira42 eskubide sozialei buruz hitz egin baitugu, ahaztu egin behar ez den bizitza militantean eskubide sozialei buruz.
Ez dago dudarik alderdi iraultzailea sozialdemokratik independiente bat sortzearen atzerapena 1918ko azaroko iraultza alemaniarraren porrota erraztu zuena, Rosa eta Liebknecht aurkitzea eta bere hilketa. Boltxebikeek zenbait alditan saihestu zuten haren suntsipen osoa, eta Leninek haren militantzia klandestinoa mantendu zuen une erabakigarrietan, bereziki haren antolakuntzari esker43.
Rosa Luxemburg erahila izan zen 1919ko urtarrilaren 15eko gauan tiro batez etengabe buruan fusilaren kulatarekin kolpearekin burua ireki ondoren. 48 urte zituen eta klandestinitatean bizi zen. Pixka bat lehenago, atxilotu eta kotxera eramaten zuten bitartean, iraindua izan zen: «komunista», «judua», «alua»… Kontrairaultzaren milaka biktimetako bat izan zen, gobernu sozialdemokratgaitik zuzendua eskuin kriminal handienarekin aliatu zena. Iraultza boltxebikeak 1917ko urrian garaitu zuen, beste iraultza askoren garra izanez beraien artea esanguratxua izanez 1918 amaierako alemaniarra. Burgesia alemaniarrak ez dio inoiz barkatu: 1962an oraindik Alemania Federaleko gobernu «demokratikoak» bere hilketa44 justifikatzen jarraitzen zuen.
Boltxebikeek bere merituak laudatu zituzten, Karl Liebknecht-enak eta gainerako komunistena berria ezagutzetik. Bi hilabete geroago, Nazioarteko Komunistaren I. Kongresuaren hasiera diskurtsoa bere memoria goretsiz hasi zen bertaratutakoak zutik jarriz45. 1922ko otsailean Lenin-ek idatzi zuen:
Rosa Luxemburg Poloniako independentziaren arazoan erratu zen; menchevismo‑a 1903an auzipetzerakoan erratu zen; kapitalaren metaketaren teorian erratu zen; 1914ko uztailean erratu zen mentxebikeekiko boltxebikeen batasuna babestu zuenean Plejánov-ekin, Vandervelde-rekin, Kautsky-ekin eta beste batzuekin; espetxeko bere idazkietan erratu zen, 1918an (gainontzean, berak zuzendu zituen, kalera irtetean 1918ren amaieran eta 1919ko hasieran bere akats gehienak). Baina, bere akats guztien arren, Rosa Luxemburg arrano bat izan zen eta izaten jarraituko du; eta bere oroimena ez da bakarrik maitagarra izango komunista guztientzat, baizik eta bere biografia eta bere lan osoak (beraien edizioa gehiegi eskatzen dituzte komunista alemaniarrak, parte batean bakarrik desnkusatuak izan daitezke bere borroka gogorrean sufritzen duten biktimen kantitate ikaragarriarengaitik) lagungarriak izango dira mundu osoko belaunaldi askotako komunistei hezitzeko irakaskuntzak»46.
Historia orainalditik ikusita, Rosa Luxemburg-ek boltxebikeentzako lau kritika bloke handi egin zituen: nekazarien arazoa; nazio-arazoa; Batzar Eratzaileko arazoa; eta demokrazia sozialistaren arazoa. Lauetatik, gure iritziz azkenean da Rosa‑k nahiko arrazoia duen tokian nahiz eta beti espazio-denbora mugak jarriz. Rosaren erlazioei dagokienez Lenin-ekiko, Norman Geras-ek baieztatzen du bere desberdintasunak maiz handizkatu direla eta gauza askoz gehiagok elkartzen zutela47. Mary Alice Waters-en arabera Lenin-en eta Rosaren arteko desberdintasunak hiru izan ziren funtsean: nazio kontua, alderdi iraultzailearen kontua eta iraultza boltxebikearen kontua, baina ala ere Rosa Luxemburg haren alde beti agertu zen48.
Gramsciren desitxuraketaren era berdintsuan Eurokomunismoagatik bere izenarekin justifikatzeko baldintzarik gabeko kapitalismoaren euskarri izatea, Rosa Luxemburg- ekin sozialdemokrazia eta burgesia, burokrazia estalinista bezala, sortu zuten «luxemburguismoa», une desberdinetan «ultraezkertiartasunaren», «expontaneismoaren», «aholkuaren», «troskismoaren», «zentrismoaren», «humanismoaren» akusazioak, «antileninismo», e.a‑en akuzazioak nahasten zituena.
Bere bertsio estalinistan, «luxemburguismoa» kondenatua izan zen 1925eko martxo- apirilan Nazioarteko Komunistaren exekutiboaren osoko bilkuran, eta gero bere liburuak liburutegietatik eta liburu dendetatik erretiratuak izan ziren, bere lan osoetako argitalpenaren borondatea Lenini ukatuz. 1931 Stalinek Rosaren kontra egiten du mutur batetik bestera joaten zela akusatuz, ultraezkerretik menchevismora, iraultza iraunkorraren teoria asmatzeaz, e.a, salatuz, boltxebismoaren historiari buruzko gutun labur batean49. Informazio desberdinen arabera eta datu gehiagoren zain, oraindik 1980ko hamarkadaren amaieran editatu gabe jarraitzen zuen korrespondentzia pribatua Lenin-en eta Rosa Luxemburg-en artean.
Zerk ematen digu Rosa Gorriak orain? Ideia erabakigarri bat aurkitzen dugu Clara Zetkin-en hitzetan bere hilketaren berehalakoan: «Bere bizitza guztiaren lana iraultza prestatzea izan zen»50. Ideia pixka bat leunagoak María-José Aubet-ek ematen dizkigu:
Bere legatuari esker ezer ikas dezake? Gaur egun, mugimendu langileen antolatuaren bide hil edo agonikoaren aurrean, «komunismo» estalinistaren bidearen nekezia baina ere indar antikapitalista bezala alternatiba sozialdemokrata, Rosa Luxemburg-en ahotsak gonbidatzen gaitu gure analisiak birpentsatzeko erreminta berriak –eta zaharrak– abordatzeko gaurko munduko ustiapen formak. Rosa Luxemburg-en antidogmatismoa, bere antiburokratismoa, bere leialtasuna eta ahalmen iraultzailearekiko fedea –neurririk gabe «aifa»?– «masa herrikoiena», deriba autoritarioaren salaketa eta alderdi sozialdemokraten esklerosiarena eta barne une iraultzaileetako funtsezko eskubideko defentsarako Marx-ekiko jarraitzailerik onena bihurtzen dute. Ez da ahaztu behar Rosa Lenin, Trotsky, Mao, etab. ez bezala, mugitu zela, jokatu zuela, pentsatu zuela eta herri baten esparruan idatzi zuela, orduan oso industrialisatua zegoen kapitalismo aurreratuan51.
Ekarpen hauetaz gain, beste biak amaitu nahi ditugu. Haietako bat emakume langilearen emantzipaziorako Rosaren praxiaren ekarpen erabakigarria da, 1912ko bere artikuluan erakusten duenez, eta gainera zergaitik ez dagoen emakume antolaketa Alemanian, emakume langileen mugimendua eta emakume burgesiarena zorrozki banantzen ditu, azken hauek kapitalismoaren defendatzaileak, eta bere ideiak erakusten ditu etxeko lanari buruzkoak ez duelako adorea sortzen feminismo akademiko erreformistaren aurrean52. Andica Cakardic53-ek frogatu du La acumulacion del capital-ean Rosak feminismo burgesa suntsitzen duela etxe laneko papera kapitalismoan kontuan ez hartzeagatik. Labur bilduz, Raya Dunayevskaya-ren lan osoak Rosa Gorriaren feminismo marxista frogatzen du.
Beste ekarpena «sozialismoa edo basakeria» da Rosa Luxemburg-ek Folleto de Junius de 1915 liburuxkan zabaldutakoa, orainaldian gaurkotasuna duena. Ian Angus-ek bere jatorria bilatu du Engels‑i antzeko esaldian eransten zitzaiona, Kautsky izan zela ohartuz 1892an Erfurten programan idatzitako testutxu batean esanez «aurrera egin behar dugu sozialismorantz edo berriro basakerian jauzi» Rosak moldatutakoa «sozialismoruntz aurrerapena edo basakeriaganako atzerapena»54. Soilik lau urte geroago, 1919an, Preobrazhenskik eta Bujarinek gehiago sakondu zuten oraindik «kaosa edo komunismoa» esloganarekin55: 1915etik 1919ra I GMaren hilgarritasuna handitu zen, 1917ko bolada iraultzailea lehertu zen eta kapital finantzarioak bere gorroto antisozialista erakusten zuen.
Ezin gara luzatu nola historiak konfirmatu duen kapitalismoaren sarraskia eta nola marxismoarengaitik salatua izan zen XIX mendearen erdialdetik –jada 1848ko Manifiesto Comunistan egonik, «gatazkan zeuden klaseen hondoratzea»56 onartzerakoan – , edo nola hunkitu zuen E. Thompson-ek lasaitasun intelektual burges eta erreformista bere «zibilizazioko azken estadioa»57 bezala sarraskiaren teoriarekin.
Sozialismoa edo Basakeria dilema jada Komunismora edo Kaosera igo dena, eztabaidaren adierazpen politiko-estrategikoa da «lurjotze» kapitalistarena, komunismoko gelaurre bezala sozialismorako salto iraultzaileko testuinguruen gainean. Denak dio, saltoa eman behar dugula mundu marko batean, kapital eta lanaren arteko kontraesanetan,beraietako bat iznez karga kapazitatearen eta planetaren birziklapena, irrazionaltasunak sortutako hondamendi soziokulturala gainbalioko legeagaitik sortua Bernsteinek esan zuen moduan eta Rosa Gorriak frogatu zuen nola existitzen zen frogatu zuelarik.
Iñaki Gil de San Vicente
Euskal Herrian, 2018ko azaroaren 9an
[Rosa Luxemburgotaz Iñaki Gil De San Vicentek egindako testua Sare Antifaxistarentzat, bere erahilketaren 100. urteurrenean Euskal Herritik Alemaniara, Rosa Luxemburg ezker eta antifaxismoaren erreferente historiko bezala.]
- Juan Mari Eskubi: Matxinada de la Sal, 1634, 2011 maiatzaren 17 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=128546).
- Max Weber: «Dos cartas sobre el Pais Vasco», Ikerketen aldizkari espainiarra.
- Iñaki Gil De San Vicente: El nacionalismo imperialista del Partido Comunista de España, Boltxe Liburuak, Bilbo 2015, 135 or-tik aurrera.
- 4. Sergio Abraham Méndez Moissen: Rosa Luxemburg y los pueblos indígenas de América, 2017ko uztailaren 31a (https://www.izquierdadiario.es/Rosa-Luxemburgo-y- los-pueblos-indigenas-de-America).
- Eric Blanc: Rosa Luxemburgo y el socialismo polaco (1898−1903), 2018ko otsailaren 6a (http://www.sinpermiso.info/textos/rosa-luxemburgo-y-el-socialismo-polaco-1893 – 1919).
- Armando Bartra Vergés: Violencia y despojo en los arrabales del capital, 2016ko irailaren 22a (https://kmarx.wordpress.com/2016/09/22/rosa-luxemburgo-violencia-y- despojo-en-los-arrabales-del-capital/).
- Gregory A. Albo: Rosa Luxemburgo y el capitalismo contemporáneo, 2018ko martxoaren 20a (https://kmarx.wordpress.com/2018/03/27/rosa-luxemburgo-y-el- capitalismo-contemporaneo/).
- María-José Aubet: Rosa Luxemburg y la cuestión nacional, Anagrama, Bartzelona 1977, 36. or-tik aurrera.
- Oskar Negt: «Rosa Luxemburg y la renovación del marxismo», Marxismoaren historia, Bruguera, Bartzelona 1980, 4. alea, p. 280.
- Raya Dunayevskaya: «Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución», Una trilogia de revolución, Prometeo Liberado, Mexiko, 2012ko iraila, 833. or-tik aurrera.
- Daniel Bensaïd y Samy Nair: El problema de la organización. Lenin y Rosa Luxemburgo (http://danielbensaid.org/Lenin-y-Rosa-Luxemburgo?lang=fr).
- Michael Löwy: Actualidad revolucionaria de Rosa Luxemburgo, 2013ko uztailaren 21a (https://kmarx.wordpress.com/2013/07/21/actualidad-revolucionaria-de- rosa-luxemburgo/).
- Paul Mattik: Luxemburgo versus Lenin, 2008ko martxoa (https://es.scribd.com/document/199832057/Paul-Mattick-Luxemburgo-vs-Lenin-1935).
- Henryk Grossmann: La ley de la acumulación y del derrumbe del sistema capitalista, Siglo XXI, 1979, Mexiko, 270. or-tik aurrera.
- J. G. Beramendi‑E. Fioravanti: Miseria de la economía, Península, 1974, Bartzelona, 1go alea, «Del marxismo científico al marxismo dogmático», 161 – 183. or.
- Louis Gill: Fundamentos y límites del capitalismo, Trotta, 2002 Madril, 359. or.
- Ernest Mandel: El Capital. Cien años de controversias en torno a la obra de Karl Marx, Siglo XXI, 1985, Mexiko, 143. or-tik aurrera.
- Louis Gill: Fundamentos y límites del capitalismo, Trotta, 2002 Madril, 554. or.
- Norman Geras: «Luxemburg, Rosa», Diccionario del pensamiento marxista, Tecnos, 1984 Madril, 470. or.
- Michael Lowy: La filosofía de la praxis en el pensamiento de Rosa Luxemburg, 2014ko urriaren 7a (https://kmarx.wordpress.com/2014/11/07/la-filosofia-de-la-praxis-en-el-pensamiento-de-rosa-luxemburg/).
- Raya Dunayevskaya: «Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución», Una trilogía de revolución, Prometeo Liberado. México, septiembre de 2012, 770. or.
- Bo Gustafsson: Marxismo y revisionismo, Grijalbo, Bartzelona 1975, 152. or.
- Rosa Luxemburg: Reforma o revolución, Obras escogidas, Pluma, Kolonbia, 1976, I. alea, 112. or.
- Néstor Kohan: Rosa Luxemburg y la reflexión marxista sobre el poder, 2012ko abenduaren 11 (https://kmarx.wordpress.com/2013/12/11/rosa-luxemburg-y-la- reflexion-marxista-sobre-el-poder/).
- Rosa Luxemburg: Reforma o revolución, Obras escogidas, Pluma, 1976, Kolonbia, I. alea, 66. or.
- Rosa Luxemburg: Reforma o revolución, Obras escogidas, Pluma, 1976, Kolonbia, I. alea, 89. or.
- Rosa Luxemburg: Reforma o revolución, Obras escogidas, Pluma, 1976, Kolonbia, I. alea, 99. or.
- Rosa Luxemburg: La crisis socialista en Francia, Obras escogidas, Pluma, 1976, Kolonbia, I. alea, 132 – 133. or.
- Rosa Luxemburg: El socialismo y las iglesias, Obras escogidas, Pluma, 1976, Kolonbia, I. alea, 191. or.
- B. Gustafsson: Marxismo y revisionismo, Grijalbo, 1975, Bartzelona, 34 – 35. or.
- Clara Zetkin: 2018ko martzoaren 15a, astelehena (https://www.izquierdadiario.es/Clara-Zetkin-sobre-Rosa-Luxemburg-La-obra-de- toda-su-vida-fue-preparar-la-revolucion?id_rubrique=2653).
- Rosa Luxmburg: Huelga de masas, partido y sindicatos, Obras escogidas, Pluma, 1976, Kolonbia, I. alea, 214. or.
- Rosa Luxemburg: Huelga de masas, partido y sindicatos, Obras escogidas, Pluma, 1976, Kolonbia, I. alea, 256 – 257. or.
- Raya Dunayevskaya: «Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución», Una trilogía de revolución, Prometeo Liberado. Mexiko, 2012ko iraila, 775. or.
- Raya Dunayevskaya: «Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución», Una trilogía de revolución, Prometeo Liberado, Mexiko, 2012ko iraila, 792 – 793. or.
- Jacques Droz: «La socialdemocracia alemana (1875−1914)», Historia General del Socialismo, Destino, 1979, Bartzelona, 2. alea, 64. or.
- Monserrat Galcerán Huget: La invención del marxismo, IEPALA, 1997, Madril, 399. or-tik aurrera.
- CCI: Cómo el socialismo alemán acabó traicionando a los trabajadores, 2014ko irailaren 3a (https://es.internationalism.org/en/node/4041).
- Raya Dunayevskaya: «Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución», Una trilogía de revolución, Prometeo Liberado, Mexiko, 2012ko iraila, 846. or.
- Raya Dunayevskaya: «Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución», Una trilogía de revolución, Prometeo Liberado, Mexiko, 2012ko iraila, 847. or.
- Raya Dunayevskaya: «Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución», Una trilogía de revolución, Prometeo Liberado, Mexiko, 2012ko iraila, 842. or.
- Raya Dunayevskaya: «Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución», Una trilogía de revolución, Prometeo Liberado, Mexiko, 2012ko iraila, 843. or.
- M. Jhonstone: «Un instrumento político de nuevo tipo: el partido leninista de vanguardia», Historia del marxismo, Bruguera, 1983, 7. alea (I), 447 – 456. or.
- David Arrabalí Campos: El asesinato de Rosa Luxemburgo, 2009ko urtarrilaren 31ea (http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=1116).
- V. I. Lenin: Discurso de apertura del Congreso, 2 de marzo, Obras completas, Progreso, Mosku, 1986, 37. alea, 507. or.
- V. I. Lenin: Notas de un publicista, Obras completas, Progreso, Mosku, 1986, 44. alea, 440. or.
- Norman Geras: «Luxemburg, Rosa», Diccionario del pensamiento marxista, Tecnos, Madril, 1984, 471. or.
- Mary Alice Waters: «Introducción», Obras escogidas, Rosa Luxemburgo, Pluma, Kolonbia, 1976, I. alea, 7 – 44. or.
- J. Stalin: Sobre algunas cuestiones de la historia del bolchevismo, Obras, Ediciones Lenguas Extranjeras, Mosku, 1955, 95 – 96. or.
- Clara Zetkin: 2018ko martxoaren 15a, astelehena (https://www.izquierdadiario.es/Clara-Zetkin-sobre-Rosa-Luxemburg-La-obra-de- toda-su-vida-fue-preparar-la-revolucion?id_rubrique=2653).
- María José Aubet: «Rosa Luxemburg en el movimiento revolucionario y en la II Internacional: sus críticas a Lenin y a la revolución rusa», 2011ko azaroaren 9a (http://www.mientrastanto.org/boletin-163/notas/rosa-luxemburg-en-el-movimiento- revolucionario-y-en-la-ii-internacional-sus-critic.).
- Rosa Luxemburg: El voto femenino y la lucha de clases (https://www.marxists.org/espanol/luxem/1912/mayo/12.htm).
- Andica Cakardic: Crítica de Rosa Luxemburgo del feminismo burgués y de la primera tentativa de la reproducción social, 2018ko irailaren 18a (https://marxismocritico.com/2018/09/18/critica-de-rosa-luxemburgo-del-feminismo-burgues/).
- Ian Angus: El origen del eslogan «Socialismo o Barbarie» de Rosa Luxemburg, 2014ko azaroaren 14a (https://marxismocritico.com/2014/11/14/el-origen-del-eslogan- socialismo-o-barbarie/).
- N. Bujarin‑E. Preobrazhenski: ABC del comunismo, Fontamara, 1977, 134- 136. or.
- K. Marx y F. Engels: Manifiesto Comunista, Obras escogidas, Progreso, Mosku, 1978, I. alea, 111. or.
- E. Thompson: «Notas sobre el exterminismo, último estadio de la civilización», y «Rectificación: Sobre las “Notas sobre el exterminismo, último estadio de la civilización”», Comunismo, Madril, 8. zk., 1982 eta 9. zk., 1983, hurrenez hurren.