La derro­ta de la OTAN es vital para la humanidad

Nota: tex­to ela­bo­ra­do para una serie de deba­tes sobre el con­tex­to mun­dial que se rea­li­zan en Nuestramérica.

«Las Fili­pi­nas, lo mis­mo que Cuba y Puer­to Rico, nos han sido con­fia­das por la Pro­vi­den­cia. ¿Cómo iba a sus­traer­se el país a seme­jan­te deber…? Las Fili­pi­nas son nues­tras para siem­pre. Inme­dia­ta­men­te detrás se encuen­tran los mer­ca­dos ili­mi­ta­dos de Chi­na. Noso­tros no renun­cia­re­mos ni a lo uno ni a lo otro.»William Mac-Kin­ley, 25º Pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos 1897 – 1901

«En estric­ta con­fi­den­cia, agra­de­ce­ría casi cual­quier gue­rra, pues creo que este país nece­si­ta una.»Teodoro Roo­se­velt, 26º Pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos 1901 – 1909

Aun­que cada vez menos, toda­vía que­dan en Nues­tra­mé­ri­ca orga­ni­za­cio­nes, colec­ti­vos y gru­pos, ade­más de per­so­nas indi­vi­dua­les, que sin­tién­do­se revo­lu­cio­na­rias, no ter­mi­nan de com­pren­der qué impor­tan­cia tie­ne la derro­ta de la OTAN en su gue­rra con­tra Rusia para la liber­tad de sus pue­blos tra­ba­ja­do­res, y para Sur Glo­bal es decir en los con­ti­nen­tes some­ti­dos a la explo­ta­ción y algo más len­ta­men­te en sec­to­res de la cla­se obre­ra en los paí­ses imperialistas.

  1. Pode­mos enten­der al ins­tan­te qué está en jue­go en la defen­sa rusa ante el per­ma­nen­te ata­que impe­ria­lis­ta si mira­mos la ensan­gren­ta­da his­to­ria de Nues­tra­mé­ri­ca y del res­to de con­ti­nen­tes des­de el ins­tan­te mis­mo de la inva­sión euro­pea. Los pue­blos ori­gi­na­rios ape­nas tar­da­ron tiem­po en com­pren­der que los euro­peos iban en pos de rique­zas, de oro, que tor­tu­ra­ban y mata­ban fría y masi­va­men­te con tal de enri­que­cer­se cuan­to antes. Sin embar­go, como vere­mos, la nue­va oli­gar­quía rusa tenía espe­ran­zas en ser admi­ti­da como la her­ma­na pobre de la bur­gue­sía impe­ria­lis­ta. Una par­te de ella sigue inten­tán­do­lo, otra apren­dió a gol­pes que su sue­ño era impo­si­ble y reorien­tó total­men­te su pro­yec­to nacio­nal. ¿Por qué esa dife­ren­cia, admi­tien­do que sí hubo algu­nos caci­ques que cola­bo­ra­ron con los inva­so­res por dine­ro y/​o para libe­rar­se de la explo­ta­ción sin saber que cae­rían en otra mucho más sal­va­je e impla­ca­ble? Lue­go responderemos.
  2. El exter­mi­nio euro­peo empe­zó por el Cari­be y se exten­dió como el cán­cer hacia el oes­te, el sur y el nor­te, y fue acom­pa­ña­do casi des­de el prin­ci­pio por el saqueo humano del Áfri­ca escla­vi­za­da, el peor de los expo­lios, el de la vida. De hecho, el pri­mer bar­co de escla­vos lle­gó a Por­tu­gal medio siglo antes que la inva­sión del Cari­be. La vam­pi­ri­za­ción de Áfri­ca y de Nues­tra­mé­ri­ca fue, por tan­to, un pro­ce­so uni­ta­rio en sí mis­mo pero con dife­ren­cias de rit­mo e inten­si­dad pro­pias de los casos par­ti­cu­la­res y sin­gu­la­res, de sus con­tex­tos geo­grá­fi­cos, de sus resis­ten­cias y, en espe­cial, de sus divi­sio­nes socia­les inter­nas y has­ta de su lucha de cla­ses pro­pia. Vol­ve­mos a encon­trar­nos con la lucha de cla­ses inter­na a los pueblos.
  3. La memo­ria polí­ti­co-mili­tar apren­di­da mal que bien e inser­ta siquie­ra en grue­sas líneas en la cul­tu­ra popu­lar de las masas tra­ba­ja­do­ras de estos con­ti­nen­tes, les avi­sa de algún modo que el enemi­go his­tó­ri­co incon­ci­lia­ble era el colo­nia­lis­mo y es el impe­ria­lis­mo. Esa memo­ria ali­men­ta­da por las tena­ces resis­ten­cias a la opre­sión y por los sufri­mien­tos que ello ha aca­rrea­do y aca­rrea, pero tam­bién por las vic­to­rias logra­das, es la que aho­ra les avi­sa de que deben apo­yar de algún modo al pue­blo obre­ro ruso que resis­te al mis­mo enemi­go. Es tarea cen­tral de las fuer­zas revo­lu­cio­na­rias hacer que esa memo­ria más o menos borro­sa se trans­for­me en lúci­da y radi­cal con­cien­cia teó­ri­ca que refuer­ce, con un inter­na­cio­na­lis­mo anti­im­pe­ria­lis­ta, su lucha de cla­ses con­tra las bur­gue­sías fas­cis­tas y reac­cio­na­rias que apo­yan deses­pe­ra­da­men­te al impe­ria­lis­mo en cual­quie­ra de sus agre­sio­nes y bru­ta­li­da­des, inclui­da la actual con­tra Rusia.
  4. Son incon­ta­bles las resis­ten­cias deses­pe­ra­das de cla­ses, pue­blos y Esta­dos de ambos con­ti­nen­tes, por limi­tar­nos aho­ra a ellos, al colo­nia­lis­mo e impe­ria­lis­mo, que tie­nen una inne­ga­ble cone­xión esen­cial con luchas actua­les. Por ejem­plo, ¿qué decir de Arge­lia des­de 1830 has­ta aho­ra cuan­do todo indi­ca que el impe­ria­lis­mo está pre­pa­ran­do otra gue­rra para exter­mi­nar­la? ¿Y la nación mapu­che, que no se doble­gó ante el Inca pre­co­lom­bino y que no se doble­ga ante el pele­le Boric? ¿Aca­so igno­ra­mos que aumen­tan las resis­ten­cias con otros méto­dos de las sobre­vi­vien­tes nacio­nes indias en lo que aho­ra es Nor­te­amé­ri­ca y Cana­dá? ¿Y el ful­gor de Abya Yala y el bri­llo inocul­ta­ble de ese Hai­tí único?
  5. Sabe­mos de la con­ti­nui­dad de fon­do de la resis­ten­cia de Vene­zue­la al inva­sor des­de antes inclu­so de Guai­cai­pu­ro, lue­go del terri­to­rio libe­ra­do por el Negro Miguel, pasan­do por Bolí­var has­ta aho­ra. ¿Y Cuba que se puso en pie al muy poco de la inva­sión espa­ño­la? ¿Nos hemos olvi­da­do de los ante­ce­den­tes de San­dino? La lis­ta es casi inago­ta­ble, y más si la amplia­mos a otros con­ti­nen­tes. ¿Y los mao­ríes y otros pue­blos de Nue­va Papúa? Las gene­ra­cio­nes de Corea y de Viet­nam, o de Chi­na, por ejem­plo, tie­nen mucho que enseñarnos.
  6. Cen­trán­do­nos en Nues­tra­mé­ri­ca, la tenaz gue­rra de resis­ten­cia nacio­nal del pue­blo para­gua­yo entre 1864 – 1870 con­tra Bra­sil, Uru­guay y Argen­ti­na, para, a las órde­nes del colo­nia­lis­mo bri­tá­ni­co, ani­qui­lar las peli­gro­sas con­quis­tas socia­les y demo­crá­ti­cas logra­das des­de 1813, y que­dar­se con sus rique­zas, tie­rras e indus­trias que eran la envi­dia de Gran Bre­ta­ña y de las bur­gue­sías cola­bo­ra­cio­nis­tas con ella. Recor­de­mos que des­de 1813 Para­guay fue ejem­plo de avan­za­dos dere­chos popu­la­res y de pla­ni­fi­ca­ción socio­eco­nó­mi­ca y mili­tar que, en sí mis­mos, ser­vían como fuer­zas de con­cien­cia­ción demo­crá­ti­co-radi­cal a las explo­ta­das y explo­ta­dos de los Esta­dos circundantes.
  7. Era un muy codi­cia­do botín para los inva­so­res y, a la vez, una ame­na­za para su poder ya que las cla­ses tra­ba­ja­do­ras podían apren­der del Para­guay y copiar su mode­lo anti­co­lo­nia­lis­ta y anti­rra­cis­ta. Tras una tenaz y heroi­ca resis­ten­cia en la que su pue­blo sacri­fi­có una par­te con­si­de­ra­ble de su pobla­ción, su país fue saquea­do, ampu­tado, empo­bre­ci­do, sus dere­chos y liber­ta­des ani­qui­la­das: se cal­cu­la que murie­ron en la defen­sa de sus dere­chos más del 90% de los hom­bres y alre­de­dor del 65% de la pobla­ción. Para­guay fue con­de­na­da a un atroz retro­ce­so que sigue enca­de­nán­do­la hoy en día en bene­fi­cio del imperialismo.
  8. Por tan­to ¿debe sor­pren­der­nos la sos­te­ni­da heroi­ci­dad demos­tra­da por la amplia pobla­ción rusa en la Ucra­nia del cen­tro-sur que ya se enfren­tó en 1918 a la alian­za entre las cla­ses domi­nan­tes, al ejér­ci­to ale­mán y ban­das cri­mi­na­les que prac­ti­ca­ban el terror blan­co con­tra la revo­lu­ción bol­che­vi­que? ¿Debe sor­pren­der­nos que esa mis­ma pobla­ción nutrie­ra las gue­rri­llas sovié­ti­cas que des­de 1941 luchan­do con­tra el III Reich y los ucro­na­zis de enton­ces, famo­sos por sus atro­ci­da­des? ¿Nos sor­pren­de que ella fue­ra des­pués la de más arrai­ga­da con­cien­cia socia­lis­ta de todo el país, la que empe­zó a resis­tir pací­fi­ca­men­te a las fuer­zas ucro­na­zis des­de el comien­zo de la déca­da de 2010, la que se puso inme­dia­ta­men­te en pie cuan­do el gol­pe de Esta­do de 2014 aus­pi­cia­do por Esta­dos Uni­dos, la que se orga­ni­zó en Repú­bli­cas Popu­la­res para resis­tir el terro­ris­mo de la OTAN, y la que ha deci­di­do masi­va­men­te rein­te­grar­se en Rusia?
  9. Des­de el sur­gi­mien­to de la pro­pie­dad pri­va­da, las cla­ses domi­nan­tes han teni­do cua­tro gran­des méto­dos para enri­que­cer­se y aumen­tar su poder: 1) explo­tar dura­men­te a sus cla­ses tra­ba­ja­do­ras, masi­va­men­te cam­pe­si­nas; 2) saquear y explo­tar a otros pue­blos, sobre todo escla­vi­zán­do­los o impo­nién­do­les one­ro­sos tri­bu­tos; 3) arra­sar los recur­sos natu­ra­les de sus paí­ses y de otros, sobre todo de pas­tos y tie­rras de cul­ti­vo; y 4) pelear­se entre ellas para, al esti­lo de Caín, robar­se unas a otras. Duran­te los mile­nios en los que la pro­pie­dad pri­va­da ha ido des­tru­yen­do la pro­pie­dad comu­nal has­ta hoy en día, y en la actua­li­dad, las vio­len­cias y las gue­rras injus­tas, las inva­sio­nes para escla­vi­zar pue­blos y saquear sus recur­sos y bie­nes comu­na­les, empe­zan­do por sus muje­res e infan­tes, han juga­do y jue­gan un papel central.
  10. Pero des­de que empe­zó a impo­ner­se la pro­pie­dad bur­gue­sa y el capi­ta­lis­mo en la Euro­pa de los siglos XV-XVI, con el ini­cial colo­nia­lis­mo, se desa­rro­lla­ron al menos cua­tro méto­dos nue­vos: 1) El capi­ta­lis­mo se dife­ren­cia de todos los modos de pro­duc­ción ante­rio­res por­que gira alre­de­dor de la máxi­ma plus­va­lía, lo que exi­ge explo­tar lo máxi­mo posi­ble a la cla­se tra­ba­ja­do­ra y a la natu­ra­le­za. 2) Esto le obli­ga a desa­rro­llar la cien­cia y la téc­ni­ca para aumen­tar la explo­ta­ción inten­si­va, la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo, aumen­tar la can­ti­dad y velo­ci­dad del comer­cio. 3) Esto hace que sus con­tra­dic­cio­nes esen­cia­les y leyes ten­den­cia­les pro­vo­quen cri­sis de sobre­pro­duc­ción y sobre­acu­mu­la­ción de las que solo pue­de recu­pe­rar­se des­tru­yen­do vio­len­ta­men­te fuer­zas pro­duc­ti­vas sobran­tes. 4) Lo que tam­bién hace que las vio­len­cias y las gue­rras ten­gan ade­más de un papel mucho más impor­tan­te, tam­bién adqui­rie­ran un poder des­truc­ti­vo impen­sa­ble en las socie­da­des anteriores.
  11. En reali­dad, las ansias expan­sio­nis­tas de la Euro­pa occi­den­tal a cos­ta de los pue­blos esla­vos de la Euro­pa del este y de Rusia pro­vie­nen de muy anti­guo, por el sim­ple hecho de que era la vía de saqueo y enri­que­ci­mien­to más fácil por­que al oes­te está el Atlán­ti­co, al nor­te los hela­dos paí­ses nór­di­cos y los hie­los per­ma­nen­tes, y al sur el Medi­te­rrá­neo que difi­cul­ta­ba mucho la explo­ta­ción de Áfri­ca al menos has­ta la mejo­ra de los bar­cos des­de el siglo XV en ade­lan­te, sobre todo de la arti­lle­ría y armas de tiro rápi­do y espe­cial­men­te de la quí­mi­ca y de la medi­ci­na con­tra las enfer­me­da­des tro­pi­ca­les. Antes de estos avan­ces, solo que­da­ba avan­zar masa­cran­do al este: no es casua­li­dad que el tér­mino de «esla­vo» sea la base del tér­mino «escla­vo» inven­ta­do por el impe­rio romano en su avan­ce exter­mi­na­dor hacia el este.
  12. La his­to­ria del Vati­cano y del cato­li­cis­mo estu­vo y está detrás de sus per­ma­nen­tes inten­tos de ani­qui­lar el cris­tia­nis­mo orto­do­xo bizan­tino, esla­vo y ruso, para some­ter­los a los Esta­dos cató­li­cos: la cri­mi­nal Orden Teu­tó­ni­ca crea­da a fina­les del siglo XII se lan­zó con odio a escla­vi­zar a los esla­vos: su insig­nia era la Cruz Teu­tó­ni­ca, la mis­ma de los pru­sia­nos y de los nazis, y la mis­ma que aho­ra lle­van los tan­ques, vehícu­los y ban­de­ras de la OTAN en Ucra­nia con­tra las repú­bli­cas del Don­bass y Rusia. La per­se­cu­ción reli­gio­sa por el régi­men ucro­na­zi y la nacio­na­li­za­ción reac­cio­na­ria de la orto­do­xia ucra­nia­na como arma con­tra Rusia par­ten de esta expe­rien­cia. La fra­ca­sa­da inva­sión de Rusia por Napo­león en 1812 fue el últi­mo inten­to de la Euro­pa pre indus­tria­li­za­da para derro­tar­la y explo­tar­la. La ruso­fo­bia actual vie­ne, por tan­to, de lejos, y la repre­sión del cris­tia­nis­mo orto­do­xo de obe­dien­cia mos­co­vi­ta que rea­li­zan los ucro­na­zis tie­ne su ante­ce­den­te inme­dia­to en la inhu­ma­ni­dad del III Reich y media­to y lejano en el impe­ria­lis­mo del Vaticano.
  13. No es casua­li­dad que fue­ra en 1864 cuan­do la indus­tria­li­za­da Gran Bre­ta­ña movie­ra los hilos para ini­ciar el ani­qui­la­mien­to del Para­guay, como tam­po­co lo es el que en esos años Fran­cia, Ale­ma­nia y Gran Bre­ta­ña, tuvie­ran muy cla­ro que debían debi­li­tar lo más posi­ble al impe­rio ruso para impo­ner­le con­di­cio­nes leo­ni­nas en los nego­cios y rela­cio­nes eco­nó­mi­cas y geo­po­lí­ti­cas. La pri­me­ra Gran Depre­sión, de 1873 a 1900, exa­cer­bó todas las con­tra­dic­cio­nes. Bis­marck el «can­ci­ller de hie­rro» ale­mán de fina­les del siglo XIX afir­ma­ba que para debi­li­tar a Rusia había que qui­tar­le Ucra­nia, la mayor par­te de la cual siem­pre había sido rusa. En 1904 Gran Bre­ta­ña afir­mó que el domi­nio del mun­do pasa­ba por el domi­nio de Rusia y Eura­sia, y en ese 1904 pac­tó con Japón ata­ques a Rusia en Extre­mo Orien­te, como suce­de­ría en 1905: las agre­sio­nes japo­ne­sas a la URSS en 1923, 1931 y 1939 «coin­ci­die­ron» con intere­ses bri­tá­ni­cos. La des­truc­ción de la URSS era impres­cin­di­ble para cul­mi­nar la des­truc­ción de Chi­na que Gran Bre­ta­ña lle­va­ba años inten­tan­do, sobre todo des­de las Gue­rras del Opio entre 1839 y 1860, y que se inten­si­fi­ca­rían con la sal­va­je repre­sión de la resis­ten­cia nacio­nal popu­lar de los boxers en 1899 – 1901. Una Chi­na derro­ta­da faci­li­ta­ría la des­truc­ción de Rusia y viceversa.
  14. En 1914, tres años antes de la revo­lu­ción bol­che­vi­que, Esta­dos Uni­dos ela­bo­ró un plan para tro­cear Rusia –bal­ca­ni­zar­la– en al menos doce regio­nes domi­na­das por el impe­ria­lis­mo y los cola­bo­ra­cio­nis­tas rusos. Esta­dos Uni­dos tam­bién que­ría apo­de­rar­se de Asia: bom­bar­deó puer­tos de Japón en 1856, ata­có a Corea en 1871, par­ti­ci­pó en la esca­be­chi­na de los boxers y, por no exten­der­nos, duran­te el sal­to del siglo el pre­si­den­te Mac-Kin­ley decla­ró que «la Pro­vi­den­cia» –dios– había deci­di­do con­fiar­le a Esta­dos Uni­dos la explo­ta­ción de los «mer­ca­dos ili­mi­ta­dos» de Chi­na, como hemos vis­to en el ini­cio de este texto.
  15. En 1918, jus­to al ter­mi­nar la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial, cator­ce ejér­ci­tos impe­ria­lis­tas inva­die­ron la joven y ago­ta­da URSS, ade­más de impo­ner­le un cer­co de «san­cio­nes» des­ti­na­do a matar­la de ham­bre, agre­sión que ha con­ti­nua­do aumen­tan­do has­ta hoy mis­mo: Rusia es el país más ata­ca­do del mun­do. En 1922, once años antes de lle­gar al poder, Hitler visi­tó la emba­ja­da nor­te­ame­ri­ca­na en Ber­lín y en 1925 escri­bió en Mein Kampf su plan de des­truc­ción de la URSS. La segun­da Gran Depre­sión del capi­ta­lis­mo, la de 1929, con­fir­mó a los yan­quis que Hitler era impres­cin­di­ble con­tra la URSS y Esta­dos Uni­dos le apo­yó abier­ta­men­te has­ta 1941 y sus empre­sas y ban­cos man­tu­vie­ron nego­cios con el nazis­mo a pesar de la gue­rra. Era tal la con­fian­za mutua, que F. Hal­der, jefe del Alto Esta­do Mayor ale­mán, pasó a Esta­dos Uni­dos el plan con­tra la URSS medio año antes de la inva­sión en junio de 1941.
  16. Los alia­dos bur­gue­ses desea­ban que Ale­ma­nia des­tro­za­ra a la URSS o la debi­li­ta­se tan­to como para aplas­tar­la des­pués ellos. Solo cuan­do en 1943 al hun­dir­se el fas­cis­mo en Ita­lia y al ver que Ale­ma­nia tenía per­di­da la gue­rra empe­za­ron a pen­sar cómo impe­dir que el Ejér­ci­to Rojo libe­ra­ra toda Euro­pa ases­tan­do un duro gol­pe al capi­ta­lis­mo. El avan­ce de la URSS y la fuer­za cre­cien­te de las gue­rri­llas comu­nis­tas en la Euro­pa ocu­pa­da por los nazis les for­zó a rea­li­zar el des­em­bar­co en Fran­cia en junio de 1944, y al poco idear el Plan Impen­sa­ble des­ti­na­do a ini­ciar otra gue­rra con­tra la URSS uti­li­zan­do las bom­bas ató­mi­cas, por lo que en 1945 lle­va­ron a Dina­mar­ca las diez mejo­res divi­sio­nes nazis ren­di­das. Mien­tras tan­to, bom­bar­dea­ron Dres­de e Hiroshi­ma y Naga­sa­ki en 1945 no por razo­nes mili­ta­res, sino para ame­na­zar a la URSS. Japón se rin­dió no por mie­do a otras bom­bas nuclea­res sino por­que su bur­gue­sía y su empe­ra­dor tenían páni­co al arro­lla­dor avan­ce del Ejér­ci­to Rojo en Chi­na y en las islas japo­ne­sas del norte.
  17. En 1945 el impe­ria­lis­mo empe­zó a armar a gru­pos nazis en la Euro­pa libe­ra­da por el Ejér­ci­to Rojo. La OTAN, crea­da en1949, seis años antes que el Pac­to de Var­so­via en 1955, mul­ti­pli­có ese rear­me. Los nazis ucra­nia­nos, fue­ron espe­cial­men­te cui­da­dos por la OTAN que tam­bién inte­gró en sus altos man­dos ope­ra­ti­vos a muchos mili­ta­res, poli­cías y agen­tes nazis que cono­cían las for­mas de luchar del Ejér­ci­to Rojo: la casi tota­li­dad de jue­ces, fis­ca­les y buró­cra­tas nazis man­tu­vie­ron sus pues­tos, y la bur­gue­sía ale­ma­na e ita­lia­na nazi-fas­cis­ta jamás fue per­se­gui­da, como ape­nas lo fue­ron los cola­bo­ra­cio­nis­tas con la ocu­pa­ción nazi-fas­cis­ta en Euro­pa por­que eran impres­cin­di­bles para la lucha con­tra el socia­lis­mo. El Vati­cano y las igle­sias pro­tes­tan­tes, cola­bo­ra­cio­nis­tas a tope, tam­bién fue­ron res­pe­ta­dos por su anticomunismo.
  18. Ade­más de las «san­cio­nes» cada vez más nume­ro­sas a la URSS y a los Esta­dos de su blo­que, la OTAN imple­men­tó una sis­te­má­ti­ca ame­na­za mili­tar basa­da en la pro­vo­ca­ción de con­flic­tos reac­cio­na­rios inter­nos que sir­vie­ran de apo­yo a una inva­sión mili­tar en la que las bom­bas nuclea­res juga­rían un papel deci­si­vo por su masi­vi­dad con­tra las ciu­da­des más indus­tria­les y pobla­das de la URSS, pla­nes que se empe­za­ron a con­cre­tar en la segun­da mitad de la déca­da de 1940 para lle­gar a ser ate­rra­do­res en la de los años cin­cuen­ta. La res­pues­ta sovié­ti­ca fue la estra­te­gia de la «des­truc­ción mutua ase­gu­ra­da», es decir, que la URSS no iba a acep­tar una gue­rra nuclear limi­ta­da a Eura­sia, sino que, en res­pues­ta al pri­mer bom­ba­zo ató­mi­co impe­ria­lis­ta ata­ca­ría direc­ta­men­te a Esta­dos Uni­dos, Gran Bre­ta­ña y Fran­cia, las poten­cias nuclea­res del momen­to, ame­na­za que paró en seco los ata­ques nuclea­res de la OTAN.
  19. La derro­ta del impe­ria­lis­mo en Corea en 1950 – 1953 lle­vó a que el Pen­tá­gono bara­ja­se ata­car­la nuclear­men­te y por exten­sión a Chi­na Popu­lar y a la URSS, bru­ta­li­dad que no se mate­ria­li­zó. En 1962, la OTAN ins­ta­ló misi­les nuclea­res en Tur­quía, la URSS res­pon­dió lle­van­do misi­les a Cuba. Tras la nego­cia­ción, la URSS los reti­ró de Cuba pero la OTAN los man­tu­vo en Tur­quía. En 1972 Esta­dos Uni­dos pen­só en aplas­tar nuclear­men­te a Viet­nam para com­pen­sar su derro­ta mili­tar, pero tam­po­co se atre­vió a hacer­lo. En 1973 Israel qui­so lan­zar bom­bas ató­mi­cas con­tra paí­ses ára­bes por­que esta­ba per­dien­do la gue­rra del Yon Kip­pur, pero la URSS lo impi­dió hacien­do volar un MIG 25 sobre Tel Aviv ante la impo­ten­cia de los mejo­res avio­nes sio­nis­tas. En 1977, Brze­zins­ki, con­se­je­ro áuli­co, pro­pu­so la des­truc­ción de 25.000 cen­tros urba­nos e indus­tria­les sovié­ti­cos aun­que murie­ran 110 millo­nes de per­so­nas, así como arran­car Ucra­nia de la URSS por su impor­tan­te papel en la Unión. En 1983 la rei­na Isa­bel de Ingla­te­rra gra­vó un dis­cur­so tele­vi­sa­do anun­cian­do el ata­que nuclear a la URSS.
  20. Vien­do los fra­ca­sos de su doc­tri­na mili­tar, el impe­ria­lis­mo deci­dió ampliar­la con una segun­da fase en la lla­ma­da «gue­rra fría» des­de el comien­zo de los años ochen­ta sobre todo con armas nuclea­res tác­ti­cas de cor­to y medio alcan­ce situa­das en Euro­pa occi­den­tal. A la vez, aumen­tó los ata­ques eco­nó­mi­cos, para pro­vo­car ten­sio­nes inter­nas apro­ve­chan­do los pro­ble­mas que empe­za­ban a agu­di­zar­se en la URSS por razo­nes que no pode­mos expo­ner aho­ra. Una mez­cla de pro­me­sas y men­ti­ras sobre el desar­me y supues­tas ayu­das eco­nó­mi­cas, debi­li­ta­ban la ya buro­cra­ti­za­da men­ta­li­dad de las cúpu­las de la URSS. Mien­tras que for­ta­le­cían a los sec­to­res anti­so­vié­ti­cos, sobre todo ucra­nia­nos y pola­cos, tam­bién pro­me­tían y jura­ban que la OTAN nun­ca se acer­ca­ría a las fron­te­ras del blo­que sovié­ti­co, has­ta que la nue­va bur­gue­sía rusa que se esta­ba crean­do des­de hacía algo más de una déca­da tomó el poder.
  21. En los pri­me­ros años pos­te­rio­res a 1991 la nue­va bur­gue­sía rusa –oli­gar­quía– se ple­gó a todas las exi­gen­cias impe­ria­lis­tas que casi des­tro­zan la base indus­trial del país, sus labo­ra­to­rios, ban­cos y recur­sos, sus fuer­zas mili­ta­res y, tam­bién, su muy jus­to sis­te­ma de sani­dad, edu­ca­ción, pen­sio­nes y jubi­la­cio­nes, sala­rio social, dere­chos con­cre­tos, etcé­te­ra. La salud públi­ca se hun­dió, cayó el pro­me­dio de vida, el empo­bre­ci­mien­to se dis­pa­ró y apa­re­ció el ham­bre, mien­tras que una par­te de la oli­gar­quía se enri­que­ció has­ta lo inde­ci­ble y en vez de rein­ver­tir sus sobre­ga­nan­cias en la des­tro­za­da eco­no­mía rusa las lle­vó a los ban­cos impe­ria­lis­tas. La chu­le­ría nor­te­ame­ri­ca­na lle­gó a la sober­bia: qui­so com­prar zonas de Sibe­ria a pre­cio de gan­ga y hacer que bue­na par­te de las ope­ra­cio­nes finan­cie­ras estu­vie­ran con­tro­la­das de algún modo des­de Walt Street.
  22. A comien­zos de 1992 el Pen­tá­gono ela­bo­ró en secre­to el plan estra­té­gi­co has­ta 1999 cono­ci­do como Doc­tri­na Wol­fo­witz: una vez des­trui­da la URSS, Esta­dos Uni­dos debía impe­dir por todos los medios posi­bles –por todos– la apa­ri­ción de otra poten­cia o alian­za de poten­cias que le hicie­ran som­bra. El poder de Esta­dos Uni­dos debía ser incon­tes­ta­ble: la OTAN des­tro­zó Yugos­la­via y en mayo de 1999 un sofis­ti­ca­do cohe­te yan­qui des­tru­yó la emba­ja­da de Chi­na en Bel­gra­do: un avi­so de lo que se ave­ci­na­ba. Ese año, el pre­si­den­te Clin­ton dijo que tras bal­ca­ni­zar Yugos­la­via había que rom­per Rusia. En 2002 Esta­dos Uni­dos aban­do­nó el acuer­do de con­trol de armas, y des­de 2004 – 2005 inten­si­fi­có la pene­tra­ción en el Este, pese a que Rusia advir­tió al menos cin­co veces de que no siguie­ra pro­vo­can­do y menos aún en Ucrania.
  23. Bajo tales gol­pes la oli­gar­quía rusa empe­zó rom­per­se inter­na­men­te entre, dicho en gene­ral, dos gran­des blo­ques: quie­nes esta­ban deci­di­dos a obe­de­cer al impe­ria­lis­mo y quie­nes le exi­gían un tra­to de igual a igual pero den­tro de Occi­den­te. Putin repre­sen­ta­ba este segun­do blo­que y sus pri­me­ros años se carac­te­ri­za­ron por cin­co líneas: 1) Acer­car­se a Chi­na y otros paí­ses. 2) Debi­li­tar a los proim­pe­ria­lis­tas y redu­cir la corrup­ción. 3) Aca­bar con la pobre­za y recu­pe­rar la eco­no­mía. 4) Insis­tir en las rela­cio­nes con Occi­den­te y en la entra­da en la OTAN. 5) Moder­ni­zar el ejér­ci­to. Logró todos los obje­ti­vos excep­to el cuar­to por­que el impe­ria­lis­mo endu­re­ció las pre­sio­nes y ame­na­zas has­ta el pun­to en el que Putin hizo las famo­sas decla­ra­cio­nes de 2007 que son el ini­cio del cam­bio de giro defi­ni­ti­vo des­de 2015, al parar los pies al impe­ria­lis­mo en su bru­tal ata­que a Siria.
  24. En 2007 esta­lló la ter­ce­ra Gran Depre­sión del capi­ta­lis­mo. Para salir lo mejor posi­ble de las de 1873 y 1929, el capi­tal des­en­ca­de­nó dos gue­rras mun­dia­les. La ter­ce­ra Gran Depre­sión es de una gra­ve­dad cua­li­ta­ti­va­men­te des­co­no­ci­da has­ta el pre­sen­te com­pa­ra­da con las dos ante­rio­res, por lo que el impe­ria­lis­mo nece­si­ta apli­car una vio­len­cia cua­li­ta­ti­va­men­te des­co­no­ci­da has­ta aho­ra. Ucra­nia es uno de los pun­tos de ata­que de la nue­va vio­len­cia del capi­tal, sien­do Tai­wán, Japón, Corea del sur, Aus­tra­lia, etc., otro deci­si­vo en Asia; Israel, Siria, Irán, Tur­quía, Ara­bia Sau­dí, Pales­ti­na, etc., otro en Orien­te Medio; Arge­lia, Sáha­ra, Sudán, Cen­tro Áfri­ca, Sudá­fri­ca, etc., en el con­ti­nen­te afri­cano; ¿y qué decir de Nues­tra­mé­ri­ca? Res­pon­de­re­mos a esta pre­gun­ta al final.
  25. En 2007, sin la URSS, con Chi­na Popu­lar por enton­ces aún débil, con Irán, Vene­zue­la, Cuba, etc., some­ti­das a cer­cos impla­ca­bles, el impe­ria­lis­mo se fro­ta­ba las manos cre­yen­do que podría ini­ciar todas las gue­rras «peque­ñas» o regio­na­les que qui­sie­ra por­que no tenía enemi­go fuer­te alguno. Por ejem­plo, empe­zó a pre­sio­nar muy dura­men­te a Ucra­nia para que rom­pie­ra los pro­fun­dos lazos his­tó­ri­cos, cul­tu­ra­les, lin­güís­ti­cos, eco­nó­mi­cos… con Rusia para entre­gar­se en manos de la OTAN. A la vez y entre otras muchas bar­ba­ri­da­des, en 2011 la OTAN ata­có a Libia y a Siria para impe­dir que rom­pie­ran con el petro­dó­lar y se acer­ca­ran a Chi­na. El dis­tan­cia­mien­to entre Rusia y Occi­den­te se acre­cen­tó por ello impul­sa­da tam­bién por la pre­sen­ta­ción por Chi­na, en 2013, de la Nue­va Ruta de la Seda, por lo que en 2014 Putin inten­si­fi­có las refor­mas vis­tas arriba.
  26. El impe­ria­lis­mo se per­ca­tó al ins­tan­te de lo peli­gro­so que era el giro ruso hacia Eura­sia por­que podría ser un ejem­plo para otros pue­blos del mun­do, como está suce­dien­do una déca­da des­pués, al exten­der­se la mul­ti­po­la­ri­dad que debi­li­ta el poder yan­qui. Has­ta 2014 el gobierno ucra­niano, demo­crá­ti­ca­men­te ele­gi­do, que­ría man­te­ner y refor­zar las his­tó­ri­cas rela­cio­nes con Rusia ya que la len­gua, cul­tu­ra e iden­ti­dad de la pobla­ción del Don­bass y mucha del cen­tro de Ucra­nia es rusa, y solo la par­te más occi­den­tal es anti­rru­sa, reac­cio­na­ria y fre­cuen­te­men­te pro­na­zi. Una Ucra­nia ami­ga eco­nó­mi­ca y cul­tu­ral­men­te de Rusia, y sobre todo neu­tral en lo mili­tar, era inacep­ta­ble para Esta­dos Uni­dos y por eso dio el gol­pe de Esta­do ese mis­mo 2014, en el que las fuer­zas nazis fue­ron decisivas.
  27. Des­de enton­ces la dic­ta­du­ra ucro­na­zi ha ase­si­na­do a más de 14.000 per­so­nas, hirien­do a cen­te­na­res de miles de las repú­bli­cas popu­la­res del Don­bass, obli­gan­do a casi tres millo­nes a refu­giar­se en Rusia; los dere­chos bási­cos están prohi­bi­dos; las orga­ni­za­cio­nes y par­ti­dos de izquier­da están ile­ga­li­za­das; la len­gua y cul­tu­ra rusa está prohi­bi­da; se ha reco­no­ci­do ofi­cial­men­te a los cri­mi­na­les ucro­na­zis de la Segun­da Gue­rra Mun­dial y se emplean emble­mas del III Reich… El terro­ris­mo ucro­na­zi con­tra la pobla­ción rusa se ha inten­si­fi­ca­do des­de que la gue­rra defen­si­va de ini­cios de 2022.
  28. El impe­ria­lis­mo nece­si­ta apo­de­rar­se de Rusia y las zonas adya­cen­tes: según el Ban­co Mun­dial, el 30% de los recur­sos del pla­ne­ta se encuen­tran en la inmen­sa Rusia. Las tie­rras negras de Ucra­nia pro­du­cen el 28% del tri­go mun­dial, can­ti­dad que aumen­ta al incluir zonas muy fér­ti­les de Bie­lo­rru­sia y Rusia. Ade­más, aplas­tar a Rusia supo­ne aca­bar con la úni­ca fuer­za mili­tar que, por aho­ra, pue­de derro­tar al impe­ria­lis­mo, y a par­tir de aquí, supo­ne poder cer­car a Chi­na Popu­lar en toda su inmen­sa fron­te­ra, como hemos vis­to. En 2021 Putin dio una rue­da de pren­sa en la que adver­tía que Rusia resis­ti­ría a la deses­pe­ra­da para que no le arran­ca­ran Siberia.
  29. Poco antes Biden había expues­to la doc­tri­na de los «Esta­dos irres­pon­sa­bles»: los que son inca­pa­ces de uti­li­zar sus recur­sos según lo deci­de Esta­dos Uni­dos, por lo que deben ser con­tro­la­dos o des­trui­dos. Se tra­ta de una actua­li­za­ción de la cam­pa­ña yan­qui ini­cia­da hace dos déca­das, con mapas inclui­dos, para jus­ti­fi­car que la Ama­zo­nía pasa­ra a con­trol de la ONU y no de sus pue­blos y Esta­dos, es decir, a con­trol de las mul­ti­na­cio­na­les y de los ejér­ci­tos impe­ria­lis­tas. Otros terri­to­rios están sien­do inte­gra­dos en los mapas que mues­tran los «Esta­dos irres­pon­sa­bles», sobre todo Rusia. Los mapas tie­nen la fun­ción de edu­car des­de la infan­cia a las pobla­cio­nes para que, ya alie­na­das, ase­si­nen y se dejen matar en las gue­rras impe­ria­lis­tas para saquear esos territorios.
  30. La OTAN nece­si­ta­ba tiem­po para crear un ejér­ci­to ucro­na­zi capaz de ven­cer a Rusia, y por eso fir­mó los acuer­dos de Minsk II en 2015, pero en 2023 altos polí­ti­cos impe­ria­lis­tas reco­no­cie­ron que era una tram­pa para ganar tiem­po. El abril de 2022, a los dos meses del ini­cio de la gue­rra, Ucra­nia y Rusia fir­ma­ron un acuer­do de paz con el aval de Tur­quía: Rusia cum­plió lo fir­ma­do reti­ran­do su ejér­ci­to que esta­ba a las puer­tas de Kiev, pero Ucra­nia lo incum­plió del todo, con el apo­yo abso­lu­to del impe­ria­lis­mo. Con los acuer­dos de paz de Minsk II de 2015, Rusia inter­vino en defen­sa de Siria a peti­ción de su gobierno demo­crá­ti­ca­men­te ele­gi­do poco antes de que Esta­dos Uni­dos la bom­bar­dea­se con no menos de 200 misi­les. Rusia habló tam­bién con Irán y con otros Esta­dos sobre este pun­to por­que sig­ni­fi­ca­ba el ini­cio de una nue­va fase. A fina­les de 2021 Rusia sabía que la OTAN ya tenía pre­pa­ra­do la des­truc­ción de las repú­bli­cas popu­la­res del Don­bass, paso nece­sa­rio para lle­var los misi­les nuclea­res y las tro­pas a la mis­ma fron­te­ra de Rusia, y por eso se ade­lan­tó con una gue­rra defen­si­va, como había hecho en 2015 en Siria.
  31. Ucra­nia cum­ple al menos sie­te obje­ti­vos nece­sa­rios para el impe­ria­lis­mo: 1) Ins­ta­lar misi­les nuclea­res que en alre­de­dor de 300 segun­dos desin­te­gren Mos­cú, Minsk y otras ciu­da­des impor­tan­tes, y que sir­va de base de ata­que pos­te­rior a Rusia. 2) Cali­brar la resis­ten­cia mili­tar y uni­dad polí­ti­ca de la bur­gue­sía rusa para man­te­ner una gue­rra, y tam­bién de Chi­na, la ver­da­de­ra enemi­ga. 3) Demos­trar a la Unión Euro­pea quien man­da real­men­te, sobre todo en lo deci­si­vo: ener­gía, finan­zas, armas, tec­no­cien­cia, o sea que el amo es y será Esta­dos Uni­dos. 4) For­ta­le­cer inter­na­cio­nal­men­te a reac­cio­na­rios y fas­cis­tas fie­les a Washing­ton por­que pue­den ser deci­si­vos según se agu­di­ce la cri­sis mun­dial, tan­to en la repre­sión del pro­le­ta­ria­do interno, como ya está suce­dien­do con el aumen­to de la repre­sión en Euro­pa occi­den­tal, como en las gue­rras injus­tas con­tra otros paí­ses. 5) Expe­ri­men­tar las nue­vas armas de la indus­tria del terror y la muer­te, aumen­tan­do sus ven­tas en un con­tex­to de agu­da cri­sis eco­nó­mi­ca, bene­fi­cian­do tam­bién a las empre­sas de mer­ce­na­rios. 6) Recu­pe­rar algo la popu­la­ri­dad del senil Biden en Esta­dos Uni­dos, y pre­pa­rar a su ejér­ci­to y a la OTAN para gue­rras pos­te­rio­res. 7) Adver­tir pal­ma­ria­men­te a los «Esta­dos irres­pon­sa­bles» que no se enva­len­to­nen, sean pre­ca­vi­dos y ten­gan miedo.
  32. La sín­te­sis de todo ello es que para salir de la ter­ce­ra Gran Depre­sión, el capi­tal occi­den­tal no solo ha de aca­bar con Rusia, Chi­na, Irán, Vene­zue­la, Cuba, etc., sino a la vez y sobre todo den­tro de un futu­ro pre­vi­si­ble liqui­dar de raíz la ten­den­cia impa­ra­ble por aho­ra al cre­ci­mien­to de la mul­ti­po­la­ri­dad, de sus pro­yec­tos alter­na­ti­vos, sus nue­vas mone­das y regu­la­cio­nes finan­cie­ras, sus pro­pues­tas para refor­mar en pro­fun­di­dad las ins­ti­tu­cio­nes mun­dia­les y/​o crear otras nue­vas, los BRICS, etcé­te­ra. Ucra­nia es por tan­to uno de los fren­tes de la gue­rra social mun­dial que se está libran­do, que se endu­re­ce­rá con otras gue­rras con­cre­tas has­ta sal­tar a ser una gue­rra total entre el impe­ria­lis­mo y el nue­vo orden inter­na­cio­nal que se está for­man­do a pesar de sus limi­ta­cio­nes y con­tra­dic­cio­nes inter­nas por aho­ra secun­da­rias. La OTAN sabe que la oli­gar­quía rusa proim­pe­ria­lis­ta, anti-Putin en todos los sen­ti­dos y sobre todo anti­co­mu­nis­ta, es un arma cla­ve para su vic­to­ria al pro­vo­car una gue­rra civil en Rusia.
  33. Por estas razo­nes y otras meno­res que con­cier­nen a los intere­ses de Esta­dos como Polo­nia, Ruma­nia, etc., que ansían que­dar­se con terri­to­rio ucra­niano, el impe­ria­lis­mo va a inten­tar man­te­ner la gue­rra con­tra Rusia has­ta que mue­ra el últi­mo ucra­niano y milla­res de mer­ce­na­rios nazis. Sobre todo sabe que las cua­tro razo­nes ale­ga­das por Rusia para su gue­rra defen­si­va supo­nen un duro gol­pe para Occi­den­te: 1) La des­na­zi­fi­ca­ción sig­ni­fi­ca cor­tar de raíz el poder repre­si­vo cri­mi­nal en Ucra­nia pero tam­bién debi­li­tar­lo estruc­tu­ral­men­te en la Unión Euro­pea y en la OTAN, en un con­tex­to de cri­sis y de agu­di­za­ción de la lucha de cla­ses. 2) Este gol­pe al capi­tal se vuel­ve más duro con la des­mi­li­ta­ri­za­ción, que no solo impli­ca la sali­da de la OTAN de Ucra­nia sino la prohi­bi­ción de armas, lo que per­mi­ti­rá a Rusia tras­la­dar sus tro­pas a otros fren­tes. 3) El reco­no­ci­mien­to de los dere­chos nacio­na­les del Don­bass, ya logra­do, lo que supo­ne un espe­ran­za­dor ejem­plo para otros pue­blos. 4) La defi­ni­ti­va rein­te­gra­ción de Cri­mea en Rusia, lo que garan­ti­za que el Mar de Azov esté libre de la OTAN y que el Mar Negro pue­da ser defen­di­do por Rusia mucho más eficazmente.
  34. Si una a una de estas medi­das supo­ne un gol­pe para el impe­ria­lis­mo, todas ellas en su con­jun­to, sinér­gi­ca­men­te, son inacep­ta­bles a no ser que su derro­ta sea tal, y a no ser que la lucha de cla­ses inter­na en la Unión Euro­pea y en Esta­dos Uni­dos lle­gue a ser tan peli­gro­sa para el capi­tal que, a la deses­pe­ra­da, inten­te nego­ciar­las o ten­ga que acep­tar­las para evi­tar males mayo­res. Todas ellas aumen­tan la con­cien­cia obre­ra y popu­lar en el mun­do al ver que pode­ro­sas fuer­zas socio­eco­nó­mi­cas, polí­ti­co-mili­ta­res y cul­tu­ra­les luchan por ellas direc­ta e indi­rec­ta­men­te: hay que derro­tar al nazi­fas­cis­mo, aca­bar con la OTAN, reco­no­cer el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción de los pue­blos y avan­zar en la des­mi­li­ta­ri­za­ción de la Tie­rra. El capi­tal tie­ne páni­co al poten­cial revo­lu­cio­na­rio de estas rei­vin­di­ca­cio­nes ele­men­ta­les y por eso las silen­cia, repri­me y com­ba­te con las armas de la OTAN y del ucro­na­zis­mo, más aun tenien­do en cuen­ta lo que hemos dicho en el pun­to 32).
  35. Tam­bién una par­te de la bur­gue­sía rusa les tie­ne páni­co y por eso quie­re derri­bar a Putin y nego­ciar una ren­di­ción con el impe­ria­lis­mo, impo­nien­do el peor sis­te­ma de explo­ta­ción posi­ble, una dic­ta­du­ra tute­la­da por la OTAN. Esta par­te está total­men­te inte­gra­da en las ramas más corrup­tas del capi­ta­lis­mo occi­den­tal y sabe que no tie­ne futu­ro alguno si avan­za la mul­ti­po­la­ri­dad y, peor, si en esta se impo­nen las líneas pro­gre­sis­tas radi­ca­les, por no hablar de las socia­lis­tas que pue­den refor­zar­se has­ta avan­zar a una pers­pec­ti­va comu­nis­ta: Una vez más, todo depen­de de la lucha de cla­ses. El motín de la Wag­ner debe ins­cri­bir­se como par­te de las pro­vo­ca­cio­nes impe­ria­lis­tas para, con una dic­ta­du­ra en Rusia, ame­dren­tar a Chi­na y otros Esta­dos para que se rin­dan y echen mar­cha atrás en la mul­ti­po­la­ri­dad, y en lo que podría seguirle.
  36. Otra par­te, la repre­sen­ta­da por Putin, sabe que sin esas rei­vin­di­ca­cio­nes difí­cil­men­te gana­rá la gue­rra defen­si­va por­que el pue­blo obre­ro ruso pue­de pen­sar que es una gue­rra exclu­si­va­men­te bur­gue­sa y no de defen­sa nacio­nal-popu­lar con­tra la OTAN en la que se jue­ga la exis­ten­cia de Rusia. Sabe tam­bién que sin ellas no debi­li­ta­rá estruc­tu­ral­men­te a Esta­dos Uni­dos, la Unión Euro­pea y la OTAN, pero sobre todo que no ten­drá ape­nas apo­yo de los pue­blos tra­ba­ja­do­res del mun­do y del pro­le­ta­ria­do ruso. Aquí jue­ga un deci­si­vo papel la dia­léc­ti­ca de uni­dad y lucha de con­tra­rios que tam­bién exis­te en el sen­ti­mien­to nacio­nal genérico.
  37. La bur­gue­sía que apo­ya a Putin acep­ta sacri­fi­cios para sal­var su pro­yec­to nacio­nal pro­pio ya que sabe que Occi­den­te quie­re bal­ca­ni­zar y des­truir Rusia. La his­to­ria es aplas­tan­te en este sen­ti­do. El con­tra­dic­to­rio sen­ti­mien­to nacio­nal de amplios sec­to­res de la bur­gue­sía rusa le lle­va a un ines­ta­ble equi­li­brio a múl­ti­ples ban­das que no pode­mos ana­li­zar aquí. El gobierno de Putin es un ejem­plo de ello y, por tan­to, de sus méri­tos incues­tio­na­bles si lo com­pa­ra­mos con cual­quier gobierno bur­gués. El impe­ria­lis­mo nece­si­ta rom­per ese equi­li­brio endu­re­cien­do la gue­rra eco­nó­mi­ca, las pro­vo­ca­cio­nes y el terro­ris­mo para pro­vo­car la caí­da de Putin y la ren­di­ción de Rusia si es que no fue­ra su pro­le­ta­ria­do el que toma­ra en sus manos la defen­sa de la inde­pen­den­cia socia­lis­ta rusa, refor­zan­do a la vez las ten­den­cias socia­lis­tas en la mul­ti­po­la­ri­dad y el inter­na­cio­na­lis­mo antiimperialista.
  38. Por tan­to, el pro­le­ta­ria­do y los pue­blos de Rusia nece­si­tan ganar la gue­rra por­que saben que la derro­ta será una catás­tro­fe mucho peor que la sufri­da tras la implo­sión de la URSS y de la que aún están recu­pe­rán­do­se. Saben que los ucro­na­zis refor­za­rán a los nazis rusos y a la oli­gar­quía más sal­va­je impo­nien­do la más dura dic­ta­du­ra de las gran­des empre­sas trans­na­cio­na­les. Los sec­to­res anti­im­pe­ria­lis­tas e inter­na­cio­na­lis­tas del pue­blo obre­ro ruso saben que su mode­lo de nación tra­ba­ja­do­ra fede­ra­da rusa defien­de con su vida en los cam­pos de bata­lla los dere­chos socia­lis­tas de todas las nacio­nes obre­ras del mun­do. Para el pro­le­ta­ria­do ruso el ejem­plo de Chi­na Popu­lar, Viet­nam, Cuba, Arge­lia, Vene­zue­la, Irán, Corea, Siria y otros muchos pue­blos son enor­me­men­te valio­sos. Saben que el bello ama­ne­cer de la mul­ti­po­la­ri­dad a pesar de sus ten­sio­nes inter­nas, de la amplia­ción espec­ta­cu­lar de los BRICS, del tsu­na­mi de alian­zas y acuer­dos inter­na­cio­na­les al mar­gen del impe­ria­lis­mo o con­tra él, etc., debe mucho al ini­cio de la gue­rra defen­si­va rusa con­tra la OTAN, y que esa ten­den­cia mun­dial es difí­cil­men­te rever­si­ble si no es a cos­ta de una atroz gue­rra mun­dial, pue­de impul­sar el avan­ce al socialismo.
  39. Las reper­cu­sio­nes de todo esto sobre Nues­tra­mé­ri­ca son obvias. Esta­dos Uni­dos ve con pavor cómo los pue­blos del lla­ma­do Sur Glo­bal sim­pa­ti­zan con Rusia y cómo en Nues­tra­mé­ri­ca las úni­cas mejo­ras cua­li­ta­ti­vas en las con­di­cio­nes de vida se han logra­do median­te luchas revo­lu­cio­na­rias en las que la pre­sen­cia de la URSS, dis­tan­te o cer­ca­na, ha sido deci­si­va. Ade­más de los ejér­ci­tos con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rios en Nues­tra­mé­ri­ca, la pre­sen­cia direc­ta e indi­rec­ta del ejér­ci­to yan­qui es masi­va y va en aumen­to, pero tam­bién la de la OTAN que pue­de sal­tar de Colom­bia a otros Esta­dos según las cir­cuns­tan­cias, por no hablar de la pre­sen­cias de las fuer­zas espe­cia­li­za­das «civi­les» y mili­ta­res de la enti­dad sio­nis­ta, así como la de otros muchos ser­vi­cios secre­tos y apa­ra­tos de inte­li­gen­cia. Exis­te un man­do cen­tra­li­za­do de todas ellas: el Pentágono.
  40. Aho­ra mis­mo, las bur­gue­sías sumi­sas a Esta­dos Uni­dos endu­re­cen sus ata­ques a Rusia, a Chi­na y a la mul­ti­po­la­ri­dad, cons­cien­tes de que los pue­blos tien­den a asu­mir como pro­pias las cua­tro razo­nes de la gue­rra defen­si­va. Pero los gobier­nos pro­gre­sis­tas com­pren­den que esa mul­ti­po­la­ri­dad, que la resis­ten­cia rusa, que la cre­cien­te debi­li­dad de Esta­dos Uni­dos y que la redo­bla­da ofen­si­va del euro­im­pe­ria­lis­mo para recon­quis­tar en la medi­da de lo posi­ble Nues­tra­mé­ri­ca, refor­zan­do así la pre­sen­cia de Esta­dos Uni­dos, les ponen entre la espa­da y la pared: o con­tra el impe­ria­lis­mo o con el impe­ria­lis­mo, por­que se van redu­cien­do los már­ge­nes de la fal­sa e impo­si­ble equi­dis­tan­cia neutralista.
  41. Por tan­to, las fuer­zas revo­lu­cio­na­rias, las orga­ni­za­cio­nes popu­la­res inser­tas en el pue­blo en lucha, han de optar por la soli­da­ri­dad anti­im­pe­ria­lis­ta con Rusia y con Chi­na, asu­mien­do como pro­pios sus obje­ti­vos minan­do el poder de sus bur­gue­sías alia­das con la OTAN en el pro­pio país; o por el con­tra­rio, se con­vier­ten en peo­nes cola­bo­ra­cio­nis­tas de Esta­dos Uni­dos aun­que lo igno­ren en un pri­mer momen­to. El cono­ci­mien­to actual ya no per­mi­te esa igno­ran­cia inmo­ral; aho­ra se pue­den y se deben cono­cer las ver­da­de­ras razo­nes de la cruel­dad yan­qui en Ucra­nia y tam­bién en Nues­tra­mé­ri­ca. Si la igno­ran­cia siem­pre ha sido reac­cio­na­ria, aho­ra es inhu­ma­na. Debe­mos saber, deba­tir y deci­dir por qué apo­ya­mos a la huma­ni­dad explo­ta­da en sus múl­ti­ples y cre­cien­tes luchas con­tra la explo­ta­ción, sien­do la de Ucra­nia muy impor­tan­te pero no la única.
  42. Hemos empe­za­do recor­dan­do la masa­cre terro­rí­fi­ca que sufrió el pue­blo para­gua­yo en la segun­da mitad del siglo XIX, por­que se negó a arro­di­llar­se ante el colo­nia­lis­mo, casi has­ta su exter­mi­nio. Vemos que exis­te una línea roja inter­na que conec­ta aquel heroís­mo admi­ra­ble con los com­ba­tes anti­im­pe­ria­lis­tas actua­les en Ucra­nia y cada vez más en el mun­do ente­ro. Aun­que parez­ca increí­ble, de la heroi­ci­dad para­gua­ya a la heroi­ci­dad de las repú­bli­cas popu­la­res del Don­bass, por ceñir­nos a nues­tro tema, va toman­do fuer­za moral y mate­rial, teó­ri­ca y prác­ti­ca la capa­ci­dad de lucha de los pue­blos explo­ta­dos y muy en espe­cial, la capa­ci­dad teó­ri­ca de pro­yec­tar un mun­do cua­li­ta­ti­va­men­te mejor, real­men­te fac­ti­ble, es decir, que pue­de y debe lle­var­se a la prác­ti­ca. Debe­mos seme­jan­te avan­ce tam­bién a la heroi­ci­dad del pue­blo de Para­guay, que nos ense­ñó con su san­gre que la úni­ca bata­lla per­di­da irre­mi­si­ble­men­te es la que nun­ca se empieza.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 1 de julio de 2023

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Un comentario

  1. No leí esto ente­ro, sólo leí las par­tes que habla de Para­guay por­que soy paraguayo.
    1-) Sí es ver­dad que Gran Bre­ta­ña envi­dia­ba y tenía mie­do a Para­guay y por eso man­dó a la tri­ple alian­za para des­truir el país pero fue el mis­mo Para­guay quien ini­ció la gue­rra, fue Para­guay quien le decla­ró la gue­rra a Bra­sil y Argen­ti­na y fue Para­guay quien inva­dió Corrien­tes, todo para ir a Uru­guay y ayu­dar a su par­ti­do alia­do en la gue­rra civil. Si Para­guay no hubie­ra hecho nada de eso la gue­rra no hubie­ra suce­di­do y hoy en día sería de pri­mer mun­do en lugar de ser la mier­da que es hoy (ade­más el cha­co boli­viano sería ente­ra­men­te nues­tro por­que ten­dría­mos sobe­ra­nía y no hubié­ra­mos teni­do que ceder más de 100.000 km² por pre­sión de Esta­dos Uni­dos). En Para­guay nos ense­ñan que el Maris­cal Fran­cis­co Solano López era un héroe (has­ta el 1 de mar­zo es un feria­do nacio­nal lla­ma­do «Día de los Héroes» en su honor) pero en reali­dad fue todo lo con­tra­rio, la gue­rra y el geno­ci­dio pasa­ron por su cul­pa, lo mis­mo el infan­ti­ci­dio en Acos­ta Ñu y escla­vi­za­ción de los niños que sobrevivieron.
    2-) Para­guay no era demo­crá­ti­co, el mis­mo Rodrí­guez de Fran­cia se decla­ró «dic­ta­dor supre­mo», era como Kim Jong-Un. Tam­po­co era anti­rra­cis­ta, a los indí­ge­nas se les negó la nacio­na­li­dad has­ta que lle­gó al poder Car­los Anto­nio López.
    3-) No ter­gi­ver­ses la his­to­ria de mi país para pro­mo­ver tu agen­da política.
    4-) Mi con­ti­nen­te se lla­ma Amé­ri­ca, no Nues­tra­mé­ri­ca ni Abya Yala (por cier­to, Amé­ri­ca tenía cien­tos de etnias cuan­do lle­ga­ron los euro­peos y sólo UNA lla­ma­ba así a su tie­rra, las demás lla­ma­ban a la suya de otra mane­ra, pero cla­ro, los indi­ge­nis­tas son unos racis­tas que creen que los indí­ge­nas son todos igua­les así que ¯\_(ツ)_/¯).
    5-) El indi­ge­nis­mo es una crea­ción impe­ria­lis­ta para des­li­gar­nos de nues­tra heren­cia his­pa­na y así poder divi­dir­nos, bal­ca­ni­zar­nos y debi­li­tar­nos para que sea más fácil colo­car gobier­nos títe­res que sir­van a los intere­ses de los imperialistas.
    6-) Viva el gran impe­rio español.
    7-) Rusia no es más que otro país impe­ria­lis­ta que lucha por los intere­ses de su oli­gar­quía. Vla­di­mir Putin usa cha­que­tas de 15.000 dóla­res mien­tras los rusos van a morir a la gue­rra a ‑10 gra­dos, él es sólo un títe­re cuyo tra­ba­jo es man­te­ner la rique­za de los oli­gar­cas rusos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *