Dere­chos inhu­ma­nos con­tra Palestina

¿Qué rela­ción guar­dan estas pala­bras con el Día Inter­na­cio­nal de los Dere­chos Huma­nos cele­bra­do el pasa­do 10 de diciem­bre de 2023, año en el que se regis­tran no menos de 183 gue­rras y con­flic­tos loca­les, la cifra más alta en este últi­mo ter­cio de siglo², des­ta­can­do por su inhu­ma­ni­dad la agre­sión sal­va­je del sio­na­zis­mo al pue­blo pales­tino? ¿Qué dere­chos huma­nos con­cre­tos, prác­ti­cos, pue­den exis­tir en un capi­ta­lis­mo que des­per­di­cia 570 millo­nes de tone­la­das de ali­men­tos anual­men­te mien­tras que cre­cen las ham­bru­nas, con una medi­da de 735 millo­nes³ de per­so­nas que pasan ham­bre? ¿Qué dere­chos huma­nos pue­den exis­tir cuan­do la edu­ca­ción es una fábri­ca de cre­cien­te des­igual­dad social⁴ y cuan­do los ricos tie­nen seis años más de espe­ran­za de vida que los pobres⁵?

La cita pro­ce­de de una car­ta envia­da por un sol­da­do ruso a su fami­lia cam­pe­si­na en el verano de 1917, des­de el fren­te de gue­rra con­tra los ale­ma­nes meses antes de que esta­lla­ra la revo­lu­ción bol­che­vi­que en Octu­bre de ese año. Nos ha veni­do a la memo­ria al leer que, según cier­tos son­deos, un 57% de la pobla­ción del ente sio­nis­ta lla­ma­do «Israel» aprue­ba el terror des­en­ca­de­na­do con­tra el pue­blo pales­tino, mien­tras que solo el 1,8% cree que es exce­si­vo⁶. ¿Qué rela­ción anta­gó­ni­ca pue­de exis­tir entre el derecho/​necesidad del pue­blo tra­ba­ja­dor ruso en 1917 a hacer la revo­lu­ción para des­truir el capi­ta­lis­mo, y el de ese 57% de la pobla­ción israe­lí que se cree en el dere­cho de poder ase­si­nar impu­ne­men­te por aho­ra a más de 18.000 per­so­nas, de las cua­les el 70% son muje­res y niños, con casi 50.000 heri­dos, y que se sien­te pro­te­gi­do y legi­ti­ma­do por el impe­ria­lis­mo que pro­cla­ma su «dere­cho y la obli­ga­ción de defen­der­se»⁷?

El sol­da­do bol­che­vi­que sin­te­ti­zó mara­vi­llo­sa­men­te lo esen­cial de la teo­ría socia­lis­ta⁸ de los dere­chos huma­nos nada menos que 31 años antes de que, tras un sin­fín de cri­sis y gue­rras, en 1948 se fir­ma­se la Decla­ra­ción Uni­ver­sal de los Dere­chos Huma­nos, en cuyo Preám­bu­lo se reco­no­ce el dere­cho a la rebe­lión con­tra la injus­ti­cia y la opre­sión. Obvia­men­te, el ente sio­nis­ta no sufre nin­gu­na opre­sión e injus­ti­cia, sino al con­tra­rio: él mis­mo es una espe­cie de por­ta­vio­nes nuclear terres­tre cuya fun­ción es ase­gu­rar la pose­sión impe­ria­lis­ta de Orien­te Medio y la expor­ta­ción de ins­tru­men­tos repre­si­vos de alta tec­no­lo­gía. Un aná­li­sis más dete­ni­do sobre el sio­nis­mo lo rea­li­za­mos en Sio­na­zis­mo⁹ del 21 de julio de 2022 dis­po­ni­ble en la red.

El cam­pe­sino arma­do bol­che­vi­que no pudo leer al Marx defen­sor del dere­cho con­sue­tu­di­na­rio pre­bur­gués sobre los bie­nes comu­na­les¹⁰, jus­ti­fi­can­do el «robo» por el pue­blo de los recur­sos de los bos­ques pri­va­ti­za­dos vio­len­ta­men­te por la bur­gue­sía; ni tam­po­co pudo leer al Engels que cali­fi­ca­ba de «inmo­ral»¹¹ la mer­can­ti­li­za­ción de la tie­rra, de la natu­ra­le­za. No pudo leer estos y otros tex­tos impres­cin­di­bles por­que se publi­ca­ron des­pués de 1917, pero es posi­ble que leye­ra al Marx que en El Capi­tal demos­tró que es la «fuer­za»¹² la que deci­de el resul­ta­do de la lucha entre dere­chos igua­les e incon­ci­lia­bles: el bur­gués y el pro­le­ta­rio, por citar algu­nas posi­bi­li­da­des. Y es algo más pro­ba­ble que hubie­ra leí­do y deba­ti­do el ¿Qué hacer? de Lenin, obra de 1902, en la que loa las lec­cio­nes apren­di­das por el pue­blo explo­ta­do en su «lar­ga his­to­ria»¹³ de resis­ten­cia al zaris­mo. Sin duda, esta tenaz lucha de cla­ses ense­ñó al cam­pe­sino bol­che­vi­que que cual­quier «dere­cho» se sus­ten­ta en el poder arma­do, sobre todo el derecho/​necesidad de la huma­ni­dad oprimida.

En 1917 Tvi Yehu­da Kook (1891−1982), líder del gru­po fun­da­men­ta­lis­ta Gush Emu­nim (Blo­que de los fie­les) tenía 26 años, es decir, esta­ba dan­do for­ma pro­gra­má­ti­ca al sio­nis­mo de su gru­po, lle­gan­do a reco­no­cer que «Torah, gue­rra y colo­ni­za­ción son tres cosas en una»¹⁴. Dis­po­ne­mos de otras muchas decla­ra­cio­nes por el esti­lo, igual­men­te bár­ba­ras pero no tene­mos espa­cio para exten­der­nos en ellas. El sio­nis­mo supo des­de sus ini­cios que su triun­fo depen­día de la con­so­li­da­ción de una teo­cra­cia basa­da en la fero­ci­dad de la Biblia obse­si­va­men­te ofus­ca­da en silen­ciar que la «san­gría pri­mi­ge­nia»¹⁵ sos­tie­ne su dog­ma, uno de cuyos fines prio­ri­ta­rios es negar toda vali­dez cien­tí­fi­ca a quie­nes demues­tran que «Israel» es una recien­te¹⁶ cons­truc­ción eco­nó­mi­ca, socio­po­lí­ti­ca, reli­gio­sa y sobre todo militar.

La soli­dez de la teo­cra­cia depen­de, ade­más de en la pro­fun­di­dad de las raí­ces irra­cio­na­les que anclan el opio reli­gio­so en el incons­cien­te humano des­de la pri­me­ra infan­cia, tam­bién en las medi­das de toda índo­le que el poder teo­crá­ti­co desa­rro­lla para for­ta­le­cer esas raí­ces y adap­tar­les a las nece­si­da­des de la cla­se domi­nan­te. Por esto, en la medi­da en el que ente sio­nis­ta veía aumen­tar las difi­cul­ta­des de toda índo­le, inten­ta­ba agi­li­zar la inter­ac­ción entre las tres prác­ti­cas exi­gía ya en abril de 2004 que: «1) La resis­ten­cia pales­ti­na debe ser aplas­ta­da. 2) El apo­yo públi­co debe ser ase­gu­ra­do y se debe con­tar con la par­ti­ci­pa­ción acti­va de al menos un sec­tor de la socie­dad israe­lí en for­ma ope­ra­ti­va. 3) La crí­ti­ca inter­na­cio­nal debe ser silen­cia­da»¹⁷. Estas y otras prác­ti­cas repre­si­vas se sus­ten­tan en una mix­tu­ra ideo­ló­gi­ca basa­da en gran medi­da en las inne­ga­bles rela­cio­nes his­tó­ri­cas entre el fas­cis­mo y el sio­nis­mo¹⁸, y tam­bién en apor­ta­cio­nes pos­te­rio­res sobre el sio­nis­mo cris­tiano que ana­li­za­re­mos a continuación.

Vemos cómo inter­ac­túan dife­ren­tes sub-cau­sas par­cia­les has­ta con­fluir en una úni­ca razón del geno­ci­dio pales­tino. Así com­pren­de­mos mejor ese apo­yo del 57% de la pobla­ción inva­so­ra a la inhu­ma­na masa­cre y la repre­sión metó­di­ca del dere­cho de libre expre­sión en los paí­ses impe­ria­lis­tas y pro­sio­nis­tas. Pero se equi­vo­ca quien reduz­ca sus cau­sas a la nece­si­dad sio­yan­qui de apo­de­rar­se de los gran­des recur­sos gasís­ti­cos des­cu­bier­tos en 2015 en Gaza, o quien aña­de tam­bién el expo­lio de las fér­ti­les tie­rras y abun­dan­te pes­ca de la cos­ta gaza­tí. Todo esto es cier­to pero insu­fi­cien­te. Para el sio­na­zis­mo la depor­ta­ción total¹⁹ de la pobla­ción de Gaza es uno de los obje­ti­vos tác­ti­cos impres­cin­di­bles para el obje­ti­vo his­tó­ri­co de lograr esa uto­pía reac­cio­na­ria del Gran Israel, que pre­ten­de basar­se en la Biblia, ese libro que rezu­ma fal­se­da­des como expli­ca­mos en Sio­na­zis­mo.

Esta mez­cla explo­si­va de las corrien­tes más reac­cio­na­rias ha ido con­flu­yen­do en los faná­ti­cos impe­ria­lis­tas del mito del Arma­ge­dón²⁰, la bata­lla últi­ma y defi­ni­ti­va de la gue­rra eter­na entre el Bien, dios y la pro­pie­dad pri­va­da, y el Mal, la huma­ni­dad y el comu­nis­mo. El Gran Israel, el Arma­ge­dón, la sal­va­ción de Occi­den­te, la Últi­ma Cru­za­da… son excu­sas que jus­ti­fi­can que los sio­nis­tas –«arma­dos y peli­gro­sos»²¹– sean una poten­cia nuclear incon­tro­la­da e incon­tro­la­ble excep­to por Esta­dos Uni­dos. Esto últi­mo es lo deci­si­vo: sin Esta­dos Uni­dos el ejér­ci­to sio­nis­ta no sobre­vi­vi­ría un mes, como se con­fir­ma aho­ra mis­mo ya que los sio­na­zis son refor­za­dos por el Pen­tá­gono, por la OTAN y por sus empre­sas mili­ta­res pri­va­das. Más aún, Esta­dos Uni­dos y el ente sio­nis­ta son una sim­bio­sis sin la cual el Sena­do nor­te­ame­ri­cano hubie­ra teni­do muchas más difi­cul­ta­des para decla­rar ofi­cial­men­te que no se reti­ra­rán de Siria²², país que inva­die­ron, que ocu­pan y saquean.

La alian­za estra­té­gi­ca entre casi la tota­li­dad de las bur­gue­sías musul­ma­nas y Occi­den­te es una de las dos razo­nes que expli­can la poca ayu­da soli­da­ria que está reci­bien­do Pales­ti­na para defen­der­se del terro­ris­mo sio­na­zi, sien­do la otra razón el inte­rés de Esta­dos Uni­dos y la OTAN por la super­vi­ven­cia del «Israel». Esta alian­za es la que ha crea­do e impues­to la tri­ple men­ti­ra de que, pri­me­ro, se tra­ta de una sim­ple gue­rra entre el «terro­ris­mo» de Hamas y el «Esta­do demo­crá­ti­co de Israel»; segun­do, que sola­men­te están com­ba­tien­do los «terro­ris­tas» de Hamas, sin el apo­yo del res­to de orga­ni­za­cio­nes arma­das pales­ti­nas; y ter­ce­ro, que el pue­blo pales­tino no apo­ya a Hamas. Sin embar­go, es muy fácil demos­trar que el impe­ria­lis­mo ha crea­do un ima­gen fal­sa, mix­ti­fi­ca­da²³ de Hamas que en modo alguno es «una orga­ni­za­ción terro­ris­ta», sino que en la Fran­ja de Gaza ha lle­ga­do a ser la fuer­za mayo­ri­ta­ria refren­da­da en elec­cio­nes ver­da­de­ra­men­te demo­crá­ti­cas, con una polí­ti­ca de ayu­da social y de inte­gra­ción de sec­to­res dife­ren­tes así como una admi­ra­ble aper­tu­ra a la par­ti­ci­pa­ción de la mujer tra­ba­ja­do­ra que ridi­cu­li­za la dema­go­gia hue­ca del femi­nis­mo bur­gués²⁴.

Es la alian­za entre el impe­ria­lis­mo y bue­na par­te de las bur­gue­sías musul­ma­nas la más intere­sa­da en que se hun­da la resis­ten­cia popu­lar gaza­tí, pero que­dán­do­se su bur­gue­sía local como la cola­bo­ra­do­ra del ocu­pan­te sio­yan­qui. Pare­ci­do a lo que suce­de en Cis­jor­da­nia en don­de la lla­ma­da «Auto­ri­dad Nacio­nal Pales­ti­na» –corrup­ta bur­gue­sía cola­bo­ra­cio­nis­ta que ejer­ce de «la poli­cía muni­ci­pal»²⁵ sio­nis­ta– apa­ren­ta tener el poder real aun­que «Israel» solo le per­mi­te una peque­ña auto­no­mía vigi­la­da. Jal­día Abu­ba­kra está en lo cier­to al afir­mar que: «Mien­tras la gen­te vive en los gue­tos, algu­nas empre­sas cis­jor­da­nas siguen ven­dien­do, com­pran­do, ganan­do… ade­más, muchas de ellas hacen nego­cio ¿Y con quién? con el ocu­pan­te»²⁶.

Pero el impe­ria­lis­mo sio­yan­qui quie­re que­dar­se con todo si se lo per­mi­ti­mos las y los opri­mi­dos, des­tru­yen­do Gaza pri­me­ro y lue­go Cis­jor­da­nia, es decir ani­qui­lan­do Pales­ti­na has­ta su raíz mate­rial y sim­bó­li­ca de modo que, al final, el ente sio­nis­ta se enfren­ta­rá al mis­mo dile­ma que tuvie­ron los cri­mi­na­les que exter­mi­na­ron la Comu­na de París de 1871, expre­sa­do así por Marx: «¡Glo­rio­sa civi­li­za­ción esta, cuyo gran pro­ble­ma estri­ba en saber cómo des­pren­der­se de los mon­to­nes de cadá­ve­res hechos por ella des­pués de haber cesa­do la bata­lla!»²⁷. Sobre esta tie­rra pales­ti­na devas­ta­da se lan­za­rán como pira­tas, como aves de rapi­ña, los tibu­ro­nes del capi­tal finan­cie­ro inter­na­cio­nal para «ayu­dar» a la recu­pe­ra­ción del ente sio­nis­ta. La des­truc­ción pla­ni­fi­ca­da de la sani­dad en Gaza, con sus estre­me­ce­do­res efec­tos sobre el pue­blo pales­tino, abre un mer­ca­do más el ham­bre insa­cia­ble de car­ne huma­na de los fon­dos bui­tre²⁸ que devo­ran ya medio mundo.

Hemos lle­ga­do así a la lucha de cla­ses den­tro de Pales­ti­na, por­que la bur­gue­sía cis­jor­da­na hará lo impo­si­ble para abor­tar cual­quier movi­li­za­ción popu­lar peli­gro­sa para el sio­na­zis­mo, cual­quier prác­ti­ca del derecho/​necesidad de soli­da­ri­dad con Gaza y de resis­ten­cia nacio­nal de cla­se que «Israel» uti­li­ce como excu­sa para des­tro­zar Cis­jor­da­nia. Y den­tro de la lucha de cla­ses des­cu­bri­mos al ins­tan­te la lucha entre «dere­chos de cla­se anta­gó­ni­cos», en espe­cial el de la uni­fi­ca­ción nacio­nal pales­ti­na con un solo Esta­do «del río al mar» solo alcan­za­ble con la des­apa­ri­ción del ente sio­nis­ta, y es que no exis­te inde­pen­den­cia nacio­nal abs­trac­ta algu­na, libre de la lucha de cla­ses: «nación tra­ba­ja­do­ra»²⁹ con­tra nación bur­gue­sa: pura dia­léc­ti­ca de uni­dad y lucha de contrarios.

Los dere­chos de cla­se anta­gó­ni­cos son, por tan­to y a la vez, dere­chos de nación de cla­se anta­gó­ni­cos. Refe­rir­nos a la opre­sión nacio­nal, al colo­nia­lis­mo y al impe­ria­lis­mo en sus fases, es aquí impres­cin­di­ble por­que hablar de dere­chos huma­nos exi­ge par­tir de la inter­ac­ción entre lo gené­ti­co-estruc­tu­ral del capi­ta­lis­mo, de lo uni­ver­sal, y de las expre­sio­nes par­ti­cu­la­res y sin­gu­la­res de lo his­tó­ri­co-gené­ti­co del impe­ria­lis­mo en el siglo XXI. Este méto­do es el que ver­te­bra el enri­que­ci­mien­to del pen­sa­mien­to de Marx³⁰ y del mar­xis­mo como pra­xis de la revo­lu­ción comu­nis­ta en la libe­ra­ción de los pue­blos, y en lo que con­cier­ne a Pales­ti­na como libe­ra­ción del pue­blo ára­be³¹. Insis­ti­mos, cual­quier deba­te sobre los dere­chos huma­nos debe rea­li­zar­se siem­pre den­tro del hori­zon­te con­cep­tual mar­xis­ta, o será una diva­ga­ción vacía y fútil, borro­sa, abs­tru­sa, en bene­fi­cio del cri­men imperialista.

La crí­ti­ca mar­xis­ta de los dere­chos huma­nos bur­gue­ses par­te de la fal­se­dad del feti­che de la «liber­tad indi­vi­dual» que igua­la en la super­fi­cie de la cir­cu­la­ción de mer­can­cías los dere­chos abs­trac­tos de la explo­ta­da y del explo­ta­dor, mien­tras que en el sótano ardien­te, en los hor­nos insu­fri­bles de la pro­duc­ción de plus­va­lor, la igual­dad se fun­de con el horror ígneo de la explo­ta­ción para trans­for­mar­se en bene­fi­cio capi­ta­lis­ta. Mover­se úni­ca­men­te en la super­fi­cie de la cir­cu­la­ción de mer­can­cías –demo­cra­cia del «carro de com­pras»³²– nos enca­de­na al feti­chis­mo de la demo­cra­cia par­la­men­ta­ria, labe­rin­to repre­sor del que no se sale ni con el mejor hilo de Ariad­na; mien­tras que si lucha­mos con­tra el horno incan­des­cen­te de la dic­ta­du­ra del sala­rio que­da­mos libe­ra­dos de cual­quier cade­na par­la­men­ta­ris­ta y pasa­mos a orga­ni­zar la toma del poder obre­ro y popu­lar a la vez que avan­za­mos en los dere­chos socialistas.

La «liber­tad indi­vi­dual» bur­gue­sa es fal­sa en el sen­ti­do mar­xis­ta de libertad/​necesidad. El dere­cho bur­gués hace de la liber­tad la obli­ga­ción de sufrir tan­to la dic­ta­du­ra sala­rial como la dic­ta­du­ra del con­su­mo, ambas impres­cin­di­bles para la repro­duc­ción del capi­tal. La «liber­tad» bur­gue­sa es así una par­te del des­en­vol­vi­mien­to del capi­tal³³, sobre todo cuan­do las cla­ses y nacio­nes opri­mi­das creen que es su «dere­cho», es decir el «dere­cho» a la escla­vi­za­ción asa­la­ria­da mien­tras que, por el con­tra­rio, el dere­cho mar­xis­ta con­sis­te en la libertad/​necesidad de des­truir la escla­vi­za­ción asa­la­ria­da. Mien­tras la huma­ni­dad opri­mi­da acep­ta las cade­nas del «dere­cho» impe­ria­lis­ta rei­na la paz del amo, pero si se rebe­la e inten­ta des­truir­las sufre el horror de Palestina.

Según trans­cu­rra la lucha de cla­ses en Orien­te Medio y en el mun­do, el pue­blo heroi­co de Pales­ti­na tal vez lle­gue al mis­mo dile­ma al que se enfren­tó la muy joven URSS al ini­cio de 1918, jus­to al comen­zar la inva­sión rea­li­za­da por cator­ce ejér­ci­tos impe­ria­lis­tas para des­ga­rrar­la en pro­tec­to­ra­dos fácil­men­te explo­ta­bles. Fue en ese momen­to de peli­gro mor­tal cuan­do se apro­bó la Decla­ra­ción de los dere­chos del pue­blo tra­ba­ja­dor y explo­ta­do:

1. Que­da abo­li­da la pro­pie­dad pri­va­da de la tie­rra. Se decla­ra patri­mo­nio de todo el pue­blo tra­ba­ja­dor toda la tie­rra, con todos los edi­fi­cios, gana­do de labor, ape­ros de labran­za y demás acce­so­rios agrícolas.

2. Se rati­fi­ca la ley sovié­ti­ca acer­ca del con­trol obre­ro y del Con­se­jo Supe­rior de Eco­no­mía Nacio­nal, con obje­to de ase­gu­rar el poder del pue­blo tra­ba­ja­dor sobre los explo­ta­do­res y como pri­me­ra medi­da para que las fábri­cas, talle­res, minas, ferro­ca­rri­les y demás medios de pro­duc­ción y de trans­por­te pasen por ente­ro a ser pro­pie­dad del Esta­do obre­ro y campesino.

3. Se rati­fi­ca el paso de todos los ban­cos a pro­pie­dad del Esta­do obre­ro y cam­pe­sino, como una de las con­di­cio­nes de la eman­ci­pa­ción de las masas tra­ba­ja­do­ras del yugo del capital.

4. Que­da esta­ble­ci­do el tra­ba­jo gene­ral obli­ga­to­rio, con el fin de supri­mir los sec­to­res para­si­ta­rios de la sociedad.

5. Se decre­ta el arma­men­to de los tra­ba­ja­do­res, la for­ma­ción de un Ejér­ci­to Rojo socia­lis­ta de obre­ros y cam­pe­si­nos y el desar­me com­ple­to de las cla­ses posee­do­ras, con obje­to de ase­gu­rar la ple­ni­tud del poder de las masas tra­ba­ja­do­ras y eli­mi­nar toda posi­bi­li­dad de res­tau­ra­ción del poder de los explo­ta­do­res³⁴.

En un momen­to espe­cial­men­te crí­ti­co de la gue­rra revo­lu­cio­na­ria con­tra cator­ce ejér­ci­tos impe­ria­lis­tas más el lla­ma­do «ejér­ci­to blan­co» de con­tra­rre­vo­lu­ción zaris­ta, Trotsky, artí­fi­ce del Ejér­ci­to Rojo, aren­gó así a las tro­pas en sep­tiem­bre de 1918: «Se tra­ta de saber a quién per­te­ne­ce­rán las casas, los pala­cios, las ciu­da­des, el sol, el cie­lo: si per­te­ne­ce­rán a las gen­tes del tra­ba­jo, a los obre­ros, los cam­pe­si­nos, los pobres, o a la bur­gue­sía y a los terra­te­nien­tes, los cua­les han inten­ta­do de nue­vo, domi­nan­do el Vol­ga y el Ural, domi­nar al pue­blo obre­ro»³⁵.

Los dere­chos socia­lis­tas sur­gen de y se prac­ti­can para satis­fa­cer las nece­si­da­des vita­les de las cla­ses y nacio­nes opri­mi­das: ¿de quién es el cie­lo y el sol? Des­de lue­go que de los y las pales­ti­nas, espe­cial­men­te de su infan­cia, pero se los han roba­do los sio­na­zis que con sus bom­bas yan­quis des­tru­yen hos­pi­ta­les y escue­las, par­ques y biblio­te­cas, ocul­tan­do el sol y el cie­lo con el humo, el pol­vo, el llan­to y la san­gre, pero tam­bién las estre­llas y la luna. El dere­cho socia­lis­ta exi­ge que el cos­mos, su belle­za infi­ni­ta, sea pro­pie­dad colec­ti­va de la espe­cie huma­na y no pro­pie­dad del imperialismo.

En 1945, algo más de tres años antes de la Decla­ra­ción Uni­ver­sal de los dere­chos huma­nos, Ho Chi Minh daba dos bri­llan­tes res­pues­tas prác­ti­cas a la pre­gun­ta sobre qué son y cómo se prac­ti­can esos dere­chos. La pri­me­ra ver­sa­ba sobre las medi­das urgen­tes a tomar para aca­bar con la ham­bru­na impues­ta por los ocu­pan­tes fran­ce­ses que había cau­sa­do ya más de dos millo­nes de muer­tos: se redu­jo mucho la can­ti­dad de arroz mal­gas­ta­do en licor y dul­ces por la indus­tria bur­gue­sa, dedi­can­do la gran can­ti­dad el arroz recu­pe­ra­do en ali­men­tar al pue­blo ham­brien­to³⁶. Se limi­tó drás­ti­ca­men­te el dere­cho bur­gués a enri­que­cer­se con la ven­ta de pro­duc­tos noci­vos, para satis­fa­cer el derecho/​necesidad del pue­blo a la ali­men­ta­ción de cali­dad y abun­dan­te. Ade­más, para aca­bar con el anal­fa­be­tis­mo inmen­so se obli­gó a los ricos a con­ver­tir en escue­las públi­cas las mejo­res habi­ta­cio­nes de sus pala­ce­tes, «hacien­do espe­cial hin­ca­pié en la alfa­be­ti­za­ción de las muje­res»³⁷.

En la pri­ma­ve­ra de 1948, poco antes de la Decla­ra­ción Uni­ver­sal, Mao Tse-tung ela­bo­ró un decá­lo­go de tareas para avan­zar en la refor­ma agra­ria que no pode­mos expo­ner aho­ra en exten­so, excep­to en las impres­cin­di­bles con­di­cio­nes pre­vias: a) derro­tar al ejér­ci­to sos­te­ni­do por Esta­dos Uni­dos y a las gue­rri­llas con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rias; b) dis­tri­buir la tie­rra entre la «abru­ma­do­ra mayo­ría de las masas bási­cas»; y c) pre­pa­rar téc­ni­ca y polí­ti­ca­men­te al par­ti­do para diri­gir el repar­to de la tie­rra, por lo que hay que «ense­ñar a los cua­dros cómo ana­li­zar las situa­cio­nes con­cre­tas»³⁸.

Pro­pie­dad socia­lis­ta de la tie­rra, pla­ni­fi­ca­ción eco­nó­mi­ca y socio­po­lí­ti­ca, ejér­ci­to popu­lar de libe­ra­ción y for­ma­ción teó­ri­ca y polí­ti­ca, he aquí las medi­das esen­cia­les para rea­li­zar una con­quis­ta insus­ti­tui­ble sin la cual no exis­te dere­chos huma­nos alguno: la refor­ma agra­ria que devuel­va la tie­rra al pue­blo. Pero Mao insis­te en un com­po­nen­te interno de la for­ma­ción teó­ri­co-polí­ti­ca: el méto­do dia­léc­ti­co para «ana­li­zar las situa­cio­nes con­cre­tas». Los dere­chos huma­nos bur­gue­ses son abs­trac­tos por­que así se libran de las crí­ti­cas radi­ca­les del pue­blo opri­mi­do que sufre la natu­ra­le­za capi­ta­lis­ta de esos dere­chos huma­nos, pero los dere­chos socia­lis­tas son con­cre­tos por­que resuel­ven opre­sio­nes concretas.

Por eso, y sin exten­der­nos, en 1941 Mao vol­vía a insis­tir en la mejo­ra per­ma­nen­te del méto­do de estu­dio³⁹ mili­tan­te. Más aún, los dere­chos socia­lis­tas van uni­dos a la nue­va fun­ción que cum­ple el ejér­ci­to popu­lar en el avan­ce al socia­lis­mo: es un ejér­ci­to que tra­ba­ja en la pro­duc­ción social uni­do al pue­blo, como insis­tía Mao en 1949, lo que de nue­vo obli­ga­ba a la mili­tan­cia al enri­que­cer el estu­dio con­cre­to de la reali­dad con­cre­ta, en este caso la reali­dad urba­na⁴⁰ e indus­trial tan dife­ren­te a la cam­pe­si­na. Sal­van­do todas las dis­tan­cias, la fun­ción social del ejér­ci­to chino y de Hamas, por vol­ver a Pales­ti­na, es bási­ca­men­te la mis­ma ya que ambos son fuer­za mili­ta­res defen­si­vas inser­tas en la tarea colec­ti­va de mejo­rar la cali­dad de vida de mane­ra cua­li­ta­ti­va­men­te supe­rior a la bur­gue­sa. Hemos vis­to en uno de los tex­tos que ofre­ce­mos arri­ba sobre Hamas⁴¹ la mis­ma filo­so­fía. Los dere­chos huma­nos bur­gue­ses se asien­tan sobre la bru­ta­li­dad repre­si­va de la OTAN; los dere­chos huma­nos socia­lis­tas sobre el pue­blo en armas.

Fidel Cas­tro nos legó una de las mejo­res des­crip­cio­nes del dere­cho socia­lis­ta y anti­im­pe­ria­lis­ta en su face­ta de defen­sa arma­da de la inde­pen­den­cia cuba­na para derro­tar la inva­sión con­tra­rre­vo­lu­cio­na­ria de Pla­ya Girón en 1961:

¡Ade­lan­te cuba­nos! A con­tes­tar con hie­rro y fue­go a los bár­ba­ros que nos des­pre­cian y que pre­ten­den hacer­nos regre­sar a la escla­vi­tud. Ellos vie­nen a qui­tar­nos la tie­rra que la revo­lu­ción entre­gó a los cam­pe­si­nos y coope­ra­ti­vis­tas; noso­tros com­ba­ti­mos para defen­der la tie­rra de los cam­pe­si­nos y coope­ra­ti­vis­tas. Ellos vie­nen a qui­tar­nos de nue­vo las fábri­cas del pue­blo, los cen­tra­les del pue­blo, las minas del pue­blo; noso­tros com­ba­ti­mos por defen­der nues­tras fábri­cas, nues­tras cen­tra­les, nues­tras minas. Ellos vie­nen a qui­tar­les a nues­tros hijos, a nues­tras mucha­chas cam­pe­si­nas las escue­las que la revo­lu­ción les ha abier­to en todas par­tes; noso­tros defen­de­mos las escue­las de la niñez y del cam­pe­si­na­do. Ellos vie­nen a qui­tar­les al hom­bre y a la mujer negros la dig­ni­dad que la revo­lu­ción les ha devuel­to; noso­tros lucha­mos por man­te­ner para todo el pue­blo esa dig­ni­dad supre­ma de la per­so­na huma­na. Ellos vie­nen a qui­tar­les a los obre­ros sus nue­vos empleos; noso­tros com­ba­ti­mos por una Cuba libe­ra­da con empleo para cada hom­bre y mujer tra­ba­ja­do­res. Ellos vie­nen a des­truir la patria y noso­tros defen­de­mos la patria⁴².

Por su par­te, el Che siguió esta mis­ma filo­so­fía en 1963 al expli­car­le a Ernes­to Sába­to una de las tareas de la mili­tan­cia: «Ir expli­can­do noso­tros, los diri­gen­tes, a los cam­pe­si­nos inde­fen­sos, cómo podían tomar un fusil y demos­trar a esos sol­da­dos que un cam­pe­sino arma­do valía tan­to como el mejor de ellos; e ir tam­bién apren­dien­do cómo la fuer­za de uno no vale nada si no está rodea­da de la fuer­za de todos; e ir apren­dien­do, así mis­mo, cómo las con­sig­nas revo­lu­cio­na­rias tie­nen que res­pon­der a pal­pi­tan­tes anhe­los del pue­blo; e ir apren­dien­do a cono­cer del pue­blo sus anhe­los más hon­dos y con­ver­tir­los en ban­de­ras de agi­ta­ción polí­ti­ca. Eso lo fui­mos hacien­do todos noso­tros y com­pren­di­mos que el ansia del cam­pe­si­na­do por la tie­rra era el más fuer­te estí­mu­lo de lucha que se podía encon­trar en Cuba»⁴³.

Los anhe­los del pue­blo tra­tan sobre la nece­si­dad de jus­ti­cia, de liber­tad y de satis­fac­ción de sus nece­si­da­des, y por eso el pue­blo opri­mi­do se enfren­ta más tem­prano que tar­de a la opción de la resis­ten­cia arma­da. Pare­cie­ra que el «huma­nis­mo revo­lu­cio­na­rio, acen­dra­do amor hacia el hom­bre y hacia la huma­ni­dad»⁴⁴ del Che pen­sa­ba en Pales­ti­na cuan­do res­pon­día a Ernes­to Sába­to. Los cam­pe­si­nos luchan por la recu­pe­ra­ción de sus tie­rras, los obre­ros por la recu­pe­ra­ción de sus fábri­cas, el pue­blo tra­ba­ja­dor en su con­jun­to y muy cla­ra­men­te la mujer tra­ba­ja­do­ra, lucha por la socia­li­za­ción de los medios de pro­duc­ción y repro­duc­ción. Pales­ti­na, al igual que Cuba en 1961, com­ba­te por su inde­pen­den­cia y reuni­fi­ca­ción nacio­nal en un solo Esta­do «des­de el río has­ta la mar».

La cri­sis capi­ta­lis­ta des­de fina­les de la déca­da de 1960 y en extre­ma agu­de­za en 1973 iba uni­da a una denun­cia crí­ti­ca prác­ti­ca y teó­ri­ca del impe­ria­lis­mo, lo que se plas­ma­ba en esfuer­zos por radi­ca­li­zar y adap­tar a las con­tra­dic­cio­nes del momen­to la Decla­ra­ción Uni­ver­sal de 1948 que daba ine­quí­vo­cas mues­tras de estar supe­ra­da. Un ejem­plo cla­ro lo tene­mos en la Car­ta de Dere­chos y Debe­res Eco­nó­mi­cos de los Esta­dos apro­ba­da por la ONU en 1974. Era una decla­ra­ción demo­crá­ti­co-pro­gre­sis­ta, no radi­cal ni revo­lu­cio­na­ria, que pese a no afec­tar en abso­lu­to a los fun­da­men­tos del capi­ta­lis­mo fue «recha­za­da de raíz» por el impe­ria­lis­mo que la com­ba­tió «por todos los medios nece­sa­rios, inclui­dos el des­pre­cio abier­to»⁴⁵. Otro ejem­plo fue la Decla­ra­ción de Argel⁴⁶ de 1976 que tie­ne el siguien­te arti­cu­la­do: dere­cho a la exis­ten­cia; dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción polí­ti­ca; dere­chos eco­nó­mi­cos de los pue­blos; dere­cho a la cul­tu­ra; dere­cho al medio ambien­te y a los recur­sos comu­nes; dere­chos de las mino­rías; y garan­tías y sanciones.

Ade­más de este con­tex­to de cre­cien­te opo­si­ción anti­im­pe­ria­lis­ta, el ago­ta­mien­to eco­nó­mi­co de Esta­dos Uni­dos admi­ti­do por la Casa Blan­ca en 1971, la cua­si derro­ta del ente sio­nis­ta en la gue­rra del Yom Kipur en 1973, la derro­ta yan­qui en Viet­nam en 1975 fue­ron tres de los muchos acon­te­ci­mien­tos que lle­va­ron al impe­ria­lis­mo a con­tra­ata­car con el ambi­gua­men­te deno­mi­na­do «neo­li­be­ra­lis­mo», ver­da­de­ra con­tra­rre­vo­lu­ción que tenía en la reac­tua­li­za­ción de los dere­chos huma­nos bur­gue­ses a las nece­si­da­des del momen­to del capi­tal uno de sus obje­ti­vos prio­ri­ta­rios, inse­pa­ra­ble de la apli­ca­ción del terror allí don­de sus dere­chos huma­nos no idio­ti­za­ban a las cla­ses explotadas.

Fidel Cas­tro fue una de las pri­me­ras per­so­nas que com­pren­dió la impor­tan­cia de la nue­va pro­pa­gan­da capi­ta­lis­ta de sus dere­chos huma­nos. En mar­zo de 1977, con­fron­tan­do los dere­chos huma­nos bur­gue­ses con los dere­chos huma­nos socia­lis­tas expli­có que: «Al impe­ria­lis­mo le ha dado aho­ra por la manía de hablar de los dere­chos huma­nos, para los impe­ria­lis­tas los dere­chos huma­nos equi­va­len al dere­cho a la dis­cri­mi­na­ción racial, al dere­cho a la opre­sión de la mujer, al dere­cho a saquear los recur­sos natu­ra­les de los pue­blos; para los impe­ria­lis­tas los dere­chos huma­nos son el vicio, la mise­ria, la pobre­za, la igno­ran­cia. Solo los paí­ses revo­lu­cio­na­rios lucha­mos ver­da­de­ra­men­te por dere­chos huma­nos, por la dig­ni­dad del hom­bre, por la liber­tad de los pue­blos»⁴⁷.

Mien­tras que las izquier­das del lla­ma­do enton­ces Ter­cer Mun­do y hoy Sur Glo­bal se pusie­ron en guar­dia con­tra el cinis­mo hipó­cri­ta de la cas­ta inte­lec­tual euro­cén­tri­ca que se tra­gó el anzue­lo de los dere­chos huma­nos bur­gue­ses, las izquier­das tra­di­cio­na­les euro­peas ace­le­ra­ban su des­com­po­si­ción refor­mis­ta. Simul­tá­nea­men­te, toma­ba for­ma el ata­que con­tra los dere­chos y liber­ta­des con­cre­tas en casi todos los paí­ses de modo que para cuan­do se des­plo­mó la URSS y el impe­ria­lis­mo vivió la eufo­ria de 1991 – 2007, los pom­po­sos dere­chos huma­nos abs­trac­tos habían per­di­do su fal­sa envol­tu­ra exter­na apa­re­cien­do como lo que han sido siem­pre: dere­chos Inhu­ma­nos del capi­tal, los que aho­ra mis­mo ase­si­nan en masa el heroi­co pue­blo de Palestina.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 13 de diciem­bre de 2023