Mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses /​Hil­ke­tak gas­tei­zen, ema­ku­me lan­gi­lea, gre­ba orokorra

«Un revo­lu­cio­na­rio no debe limi­tar­se a explo­rar las con­tra­dic­cio­nes y posi­bi­li­da­des que una situa­ción con­cre­ta pre­sen­ta. Debe ade­más de ello tra­tar cons­cien­te­men­te de crear fenó­me­nos nue­vos, debe cons­cien­te­men­te esfor­zar­se por alte­rar y ace­le­rar el con­tex­to para pre­ci­pi­tar situa­cio­nes revo­lu­cio­na­rias.» — «Zutik» nº 64, 1974 Maiatza 1,Documentos Y, Hor­da­go, Donos­tia, t. 15, p. 369.

Nin­gún pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio es quí­mi­ca­men­te puro. La des­truc­ción del Esta­do bur­gués y la crea­ción del Esta­do socia­lis­ta nun­ca se logran simul­tá­nea­men­te en todas par­tes, como si la his­to­ria fue­ra un des­fi­le con el paso de la oca pru­sia­na. La ley del desa­rro­llo des­igual y com­bi­na­do, ley ten­den­cial, expli­ca el por­qué de los rit­mos y for­mas dife­ren­tes de las luchas de cla­ses sin­gu­la­res y con­cre­tas, den­tro de las par­ti­cu­la­ri­da­des y, a un nivel más esen­cial, de la uni­ver­sa­li­dad del anta­go­nis­mo entre el capi­tal y el tra­ba­jo. Las luchas de libe­ra­ción nacio­nal ele­van esta dia­léc­ti­ca a su mayor com­ple­ji­dad por­que en ellas tie­nen más impac­to los fac­to­res sub­je­ti­vos, iden­ti­ta­rios, cul­tu­ra­les, sexo-afec­ti­vos, ade­más de los eco­nó­mi­cos, pro­duc­ti­vos y geo­grá­fi­cos. La memo­ria de resis­ten­cia es espe­cial­men­te impor­tan­te en la siem­pre móvil y car­ga­da de con­tra­dic­cio­nes iden­ti­dad de las nacio­nes trabajadoras.

Por mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses se entien­de pre­ci­sa­men­te la mate­ria­li­za­ción espa­cio-tem­po­ral en un con­tex­to con­cre­to de lucha de cla­ses y de libe­ra­ción nacio­nal, de lo vis­to en el párra­fo ante­rior. Es autó­no­mo por­que, como mar­xis­tas, sabe­mos que el modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta estruc­tu­ra y deter­mi­na obje­ti­va­men­te la tota­li­dad de las leyes ten­den­cia­les y de las con­tra­dic­cio­nes socia­les no pudien­do por tan­to exis­tir nada fue­ra de ellas, abso­lu­ta­men­te des­li­ga­do de ellas. La revo­lu­ción vas­ca tie­ne la mis­ma esen­cia que la lucha del Sahel, Mari­na­le­da, Pales­ti­na, Turín, Min­nea­po­lis, La Haba­na, por ejem­plo, pero sus for­mas de expre­sión son espe­cí­fi­cas y algu­nas sin­gu­la­res. Un pun­to de incom­pa­ti­bi­li­dad per­ma­nen­te entre la izquier­da esta­ta­lis­ta fran­co-espa­ño­la y el inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta es el de acep­tar o recha­zar si Eus­kal Herria o cual­quier otra nación con his­to­ria mar­ca­da es un mar­co autó­no­mo o, por el con­tra­rio, es solo un peda­zo, un tro­zo peque­ño de la lucha de cla­ses en los Esta­dos espa­ñol y francés.

Vea­mos, en la pri­me­ra mitad del pró­xi­mo mes de mar­zo se van a rea­li­zar tres gran­des movi­li­za­cio­nes que afec­tan a la natu­ra­le­za mis­ma de la opre­sión nacio­nal de cla­se que Eus­kal Herria pade­ce. Sin recu­rrir a la lar­ga his­to­ria de nues­tra lucha de cla­ses des­de la irrup­ción de la bur­gue­sía en los siglos XVI-XVII, los tres, más el Abe­rri Egu­na a cele­brar a prin­ci­pios de abril, mues­tran que sí, que exis­te una dife­ren­cia en obje­ti­vos, fuer­zas y rit­mos entre la lucha de cla­ses vas­ca y las de otros pue­blos, sin negar con ello la exis­ten­cia obje­ti­va de la con­tra­dic­ción anta­gó­ni­ca uni­ver­sal entre capi­ta­lis­mo y socia­lis­mo. La cate­go­ría de lo universal/​particular/​singular lo expli­ca perfectamente.

Duran­te el pró­xi­mo 3 de mar­zo va a tener lugar una movi­li­za­ción de masas para denun­ciar la masa­cre de cin­co obre­ros ase­si­na­dos en la Gas­teiz en 1976 por las fuer­zas repre­si­vas espa­ño­las. Des­de ese enero de 1976 más de 6000 tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras esta­lla­ron en huel­ga en muchas fábri­cas y barrios de Ara­ba. Era un poten­te movi­mien­to de auto­or­ga­ni­za­ción obre­ra y popu­lar carac­te­rís­ti­co de la his­to­ria y la esen­cia de la lucha pro­le­ta­ria, tan fre­cuen­te en estas tie­rras y tan per­se­gui­do por el capi­tal con el apo­yo del refor­mis­mo polí­ti­co-sin­di­cal e ideo­ló­gi­co. El 3 de mar­zo de ese año se reu­nie­ron en asam­blea alre­de­dor de 4000 huel­guis­tas en una igle­sia gas­teiz­ta­rra. La poli­cía dis­pa­ró con odio y saña: ade­más de los cin­co ase­si­na­dos hubo dece­nas de heri­dos y otros dos ase­si­na­dos más en las muchas pro­tes­tas de los días posteriores.

La impor­tan­cia de la movi­li­za­ción de este 3 de mar­zo es doble: por una par­te, actua­li­zar la valía per­ma­nen­te de las san­grien­tas lec­cio­nes de hace medio siglo; y por otra par­te denun­ciar de mane­ra impla­ca­ble el cepo refor­mis­ta que quie­re des­truir el sig­ni­fi­ca­do y actua­li­dad de aque­lla masa­cre median­te las argo­llas de la supues­ta «memo­ria demo­crá­ti­ca» fabri­ca­da por el capi­tal y el Esta­do espa­ñol. Los colec­ti­vos que defien­den la memo­ria revo­lu­cio­na­ria, la del pue­blo tra­ba­ja­dor, tie­nen aquí como en todo lo rela­cio­na­do con la memo­ria revo­lu­cio­na­ria, una tarea deci­si­va en la que debe­mos ayu­dar todos y todas.

Duran­te este 8 de mar­zo se con­me­mo­ra­rá el ase­si­na­to en 1875 de 120 obre­ras a manos de la poli­cía neo­yor­qui­na en una mani­fes­ta­ción a favor de los dere­chos de las tra­ba­ja­do­ras. El sis­te­ma patriar­co-bur­gués sabía que debía arran­car con el terror la raíz revo­lu­cio­na­ria de la eman­ci­pa­ción de la mujer obre­ra por­que iba en aumen­to. Lo sabía por­que ya en 1833 María Ste­wart, mujer afro­ame­ri­ca­na que cono­cía la escla­vi­tud, había esbo­za­do algu­nos pun­tos de la teo­ría del plus­va­lor desa­rro­lla­da por Marx dos déca­das des­pués. Lo sabía por­que ya Flo­ra Tris­tan, muer­ta en 1844, teo­ri­za­ba por escri­to y en impre­sio­nan­tes míti­nes la expe­rien­cia de cien­tos de tra­ba­ja­do­ras en la lucha de cla­ses, influ­yen­do pode­ro­sa­men­te en lo que lue­go sería el Mani­fies­to del Par­ti­do Comu­nis­ta de 1848, año en el que se hizo una mani­fes­ta­ción de muje­res con­tra la escla­vi­tud y por el dere­cho a voto en Nue­va York. Pero no sería has­ta 1867, cuan­do pode­mos decir que sur­gió el femi­nis­mo sufra­gis­ta peque­ño bur­gués, faci­li­tan­do que la pro­gre­sía tuvie­ra des­de enton­ces su mode­lo de «mujer pro­gre­sis­ta» con­tra­rio al socia­lis­ta y comu­nis­ta que se había esta­do ges­tan­do des­de un ter­cio de siglo antes siem­pre en medio de con­flic­tos, huel­gas y represiones.

Esta es una de las fun­da­men­ta­les tareas que ha de actua­li­zar el deba­te colec­ti­vo sobre este 8 de mar­zo: el refor­mis­mo y la pro­gre­sía femi­nis­ta bur­gue­sa se pre­sen­tan como los úni­cos y exclu­si­vos repre­sen­tan­tes de la «mujer» como abs­trac­ción inter­cla­sis­ta y cos­mo­po­li­ta, es decir, sin iden­ti­dad nacio­nal de cla­se obre­ra. Pero en reali­dad la mujer tra­ba­ja­do­ra fue muy impor­tan­te en las matxi­na­das, moti­nes, suble­va­cio­nes y gue­rras de resis­ten­cia nacio­nal, mal lla­ma­das «fora­les» y/​o «car­lis­tas», de los siglos XVI-XIX en Eus­kal Herria, como lo fue en las suce­si­vas huel­gas gene­ra­les obre­ras que han pro­li­fe­ra­do en nues­tro país des­de fina­les del siglo XIX y el pri­mer ter­cio del siglo XX. ¿Y qué decir de las miles de muje­res vigi­la­das, mar­gi­na­das, gol­pea­das, expul­sa­das del tra­ba­jo, repre­sa­lia­das, dete­ni­das, vio­la­das, tor­tu­ra­das, encar­ce­la­das y ase­si­na­das des­de 1936 has­ta aho­ra, no sólo por el terror mate­rial y moral cató­li­co y patriar­co-bur­gués sino tam­bién por los Esta­dos espa­ñol y francés?

La tri­ple explo­ta­ción, patriar­cal, de cla­se y nacio­nal, es en reali­dad una sola y úni­ca: la de la mujer tra­ba­ja­do­ra de la nación opri­mi­da como uni­dad productivo/​reproductiva estruc­tu­ran­te interno del pue­blo tra­ba­ja­dor y de su eje, el pro­le­ta­ria­do. La eco­no­mía capi­ta­lis­ta se des­plo­ma­ría sin los bene­fi­cios obte­ni­dos del tra­ba­jo no remu­ne­ra­do de la mujer, ver­da­de­ra escla­vi­za­ción invi­si­bi­li­za­da, pero real, y sin los extraí­dos de las enor­mes dife­ren­cias sala­ria­les entre hom­bres y muje­res. Tam­po­co pode­mos olvi­dar la explo­ta­ción sexo-eco­nó­mi­ca de las muje­res de los pue­blos opri­mi­dos, de las migran­tes some­ti­das al racis­mo más rabio­so. Pues bien, todo ello se con­cen­tra en la vio­len­cia injus­ta que se aba­te sobre ellas y sobre todo en las espe­cia­les prác­ti­cas de tor­tu­ra que sufren las mili­tan­tes revolucionarias.

Una vez más es deci­si­va y urgen­te la bata­lla por la memo­ria sobre esta per­ma­nen­te ges­ta heroi­ca sin la cual es incom­pren­si­ble la Eus­kal Herria de hoy. Pero las movi­li­za­cio­nes del domin­go 8 de mar­zo no son úni­ca­men­te impor­tan­tes por la acti­va­ción de la memo­ria revo­lu­cio­na­ria de la mujer tra­ba­ja­do­ra, que tam­bién, sino ade­más por y para refor­zar las múl­ti­ples luchas que se inte­gran en la tota­li­dad del enfre­na­mien­to con­tra el capi­ta­lis­mo, sis­te­ma que sobre­vi­ve gra­cias a la explo­ta­ción de la mujer tra­ba­ja­do­ra. En tan­to que la lucha anti­ca­pi­ta­lis­ta debe ser socia­lis­ta a la vez y por ello inde­pen­den­tis­ta. Eso de «pos­ca­pi­ta­lis­mo» es otra tram­pa más que nos hun­de en el vacío oscu­ro y géli­do de la pasi­vi­dad caren­te de visión estra­té­gi­ca, igno­ran­te de la dia­léc­ti­ca de la historia.

Pues bien, tan­to el 3 como el 8 de mar­zo de 2026 mul­ti­pli­can su impor­tan­cia por varias razo­nes: pri­me­ra, por su valor tan­to inhe­ren­te con­tra el capi­tal como por su valor en el momen­to actual, según hemos vis­to; segun­do por la nece­si­dad impe­rio­sa de reac­ti­var y actua­li­zar la memo­ria revo­lu­cio­na­ria que la memo­ria reac­cio­na­ria quie­re des­truir; y ter­ce­ro, por sus apor­ta­cio­nes insus­ti­tui­bles a la huel­ga gene­ral del pró­xi­mo 17 de marzo.

Las fuer­zas con­vo­can­tes a la huel­ga gene­ral del 17 de mar­zo se movi­li­zan por una serie de con­quis­tas vita­les en estos momen­tos. Pode­mos resu­mir­las en los siguien­tes pun­tos que van más allá de recu­pe­rar la cali­dad de vida y tra­ba­jo del pro­le­ta­ria­do, situa­ción empo­bre­ci­da y dete­rio­ra­da en los últi­mos años mien­tras la bur­gue­sía se enri­que­ce a dia­rio. Para ello es impres­cin­di­ble aca­bar con la pre­ca­rie­dad labo­ral y exis­ten­cial que debi­li­ta la con­cien­cia y la espe­ran­za huma­na sumién­do­la en la resig­na­ción pasi­va. Tam­bién es urgen­te subir a 1500 euros el SMI o sala­rio míni­mo inter­pro­fe­sio­nal no solo para redu­cir el empo­bre­ci­mien­to sino a la vez para for­zar des­de aba­jo una subi­da gene­ral de los sala­rios. Es impres­cin­di­ble aca­bar con la femi­ni­za­ción de la pobre­za y con el racis­mo; rea­li­zar una drás­ti­ca refor­ma fis­cal en bene­fi­cio del pue­blo tra­ba­ja­dor y, en gene­ral, redu­cir el tiem­po de tra­ba­jo explo­ta­do y ampliar los dere­chos obre­ros y político-sindicales.

La bur­gue­sía vas­ca ha cri­ti­ca­do esta huel­ga con dure­za y las fuer­zas esta­ta­lis­tas dicen que las prin­ci­pa­les rei­vin­di­ca­cio­nes plan­tea­das solo pue­den ser deci­di­das des­de las leyes espa­ño­las, supe­rio­res en ran­go y atri­bu­cio­nes a las de Hego Eus­kal Herria. No fal­tan quie­nes con la boca retor­ci­da y des­de el espa­ño­lis­mo «demo­crá­ti­co» nos dicen que debe­mos acep­tar el mar­co esta­tal y pelear den­tro de sus res­trin­gi­das leyes aun­que eso supon­ga un retro­ce­so en sus con­di­cio­nes de vida y tra­ba­jo, por­que lo deci­si­vo, ase­gu­ran, es la revo­lu­ción en el Esta­do, que tar­de o tem­prano reco­no­ce­rá el dere­cho for­mal a la autodeterminación.

Sin embar­go, la his­to­ria con­fir­ma que las movi­li­za­cio­nes más avan­za­das de los pue­blos opri­mi­dos pue­den ser y de hecho son con fre­cuen­cia un aci­ca­te impul­sor de las luchas de las cla­ses tra­ba­ja­do­ras menos con­cien­cia­das, sobre todo cuan­do sus orga­ni­za­cio­nes son ver­da­de­ra­men­te anti­im­pe­ria­lis­tas e inter­na­cio­na­lis­tas. Tam­bién ocu­rre lo con­tra­rio, que si los pue­blos opri­mi­dos ralen­ti­zan sus luchas para acom­pa­sar­las a otras menos radi­ca­les, enton­ces retro­ce­den las dos. Estas lec­cio­nes son tan aplas­tan­tes que no mere­ce la pena exten­der­se en ellas aho­ra mismo.

Acep­tar la exi­gen­cia del nacio­na­lis­mo espa­ñol «de izquier­da» de supe­di­tar nues­tras rei­vin­di­ca­cio­nes a las esta­ta­les, supon­dría un tre­men­do gol­pe que nos debi­li­ta­ría sobre mane­ra ade­más de en las rei­vin­di­ca­cio­nes con­cre­tas como las arri­ba vis­tas, pero muy en espe­cial en su sín­te­sis lin­güís­ti­co-cul­tu­ral que aquí no hemos podi­do expo­ner: la cul­tu­ra popu­lar eus­kal­dun como la fuer­za comu­nal que se expre­sa y enri­que­ce en su mis­ma pra­xis. Como resul­ta­do de esa clau­di­ca­ción nega­ría­mos lo escri­to en la cita del Zutik nº 64 arri­ba pre­sen­ta­da: «crear fenó­me­nos nue­vos […] alte­rar y ace­le­rar el con­tex­to para pre­ci­pi­tar situa­cio­nes revolucionarias».

La memo­ria revo­lu­cio­na­ria es impres­cin­di­ble como uno de los medios para crear nue­vas situa­cio­nes y fenó­me­nos, sien­do otro el méto­do mate­ria­lis­ta-dia­léc­ti­co de pen­sa­mien­to. Bajo las leyes espa­ño­las y fran­ce­sas des­apa­re­ce­ría defi­ni­ti­va­men­te la memo­ria de resis­ten­cia de nues­tro pue­blo, su memo­ria mili­tar, entre otras razo­nes por­que el sobe­ra­nis­mo refor­mis­ta tam­bién nece­si­ta barrer­la. Crear y ace­le­rar nue­vas situa­cio­nes revo­lu­cio­na­rias, deber y nece­si­dad de toda eman­ci­pa­ción, solo se logra median­te la dia­léc­ti­ca de la teo­ría enri­que­ci­da con las lec­cio­nes de la memo­ria, y la acción sos­te­ni­da en la mis­ma praxis.

Las tres movi­li­za­cio­nes que vamos a rea­li­zar en la pri­me­ra mitad de mar­zo deben orien­tar­se según esta brú­ju­la estra­té­gi­ca y deben pre­pa­rar­se para mos­trar sus avan­ces en la cele­bra­ción del Abe­rri Egu­na obre­ro y popu­lar del 5 de abril de 2026, pra­xis tam­bién inter­na­cio­na­lis­ta y anti­im­pe­ria­lis­ta por­que no es casua­li­dad que el trum­pis­mo quie­ra ile­ga­li­zar las ban­de­ras pales­ti­na y vas­ca en Esta­dos Unidos.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 26 de febre­ro de 2026