Querido pueblo de Irán: el estrecho de Ormuz está bajo el control de la República Islámica.
Hemos respondido con firmeza a los intentos estadounidenses de desminar el estrecho y los hemos considerado una violación del alto el fuego. La situación se agravó hasta llegar a un enfrentamiento, pero el enemigo acabó retirándose.
En Islamabad, le dije a la delegación estadounidense que si su dragaminas se movía siquiera ligeramente de su posición, sin duda abriríamos fuego contra él. Solicitaron 15 minutos para dar la orden de retirada, y así lo hicieron.
Si hoy hay tráfico marítimo en el estrecho, es porque el control del estrecho está en nuestras manos. Los estadounidenses han anunciado un bloqueo durante varios días; se trata de una decisión imprudente e ignorante. Es imposible que otros atraviesen el estrecho de Ormuz mientras nosotros no podamos hacerlo.
Si Estados Unidos no levanta el bloqueo, el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz se verá sin duda restringido.
Creo que saber y estar informados es un derecho del pueblo.
Debemos actuar de manera que no quedemos en deuda con nuestro querido y digno pueblo.
Sin duda habría sido mejor hablar con el pueblo antes, pero, por desgracia, la presión del trabajo y las pesadas responsabilidades no me permitieron hacerlo.
Creo que saber y estar informados es un derecho del pueblo.
En la llamada Tercera Guerra Impuesta, nuestra respuesta comenzó de inmediato.
La Tercera Guerra Impuesta también se inició mediante el engaño de Estados Unidos en medio de las negociaciones, y ambas guerras comenzaron con el asesinato de nuestros comandantes y de nuestro líder mártir. Sin embargo, habíamos adquirido experiencia de la guerra de los 12 días.
En la guerra de los 12 días, hubo un retraso de 14 horas en nuestra respuesta, pero en la Tercera Guerra Impuesta, a pesar del martirio del comandante en jefe, del comandante del IRGC y del jefe del Estado Mayor, lo que podría haber causado un retraso de varias horas, vieron que nuestra respuesta comenzó de inmediato.
Nuestro gran imán y líder mártir siempre decía: «No penséis que esta revolución depende de nosotros; depende de Alá y del pueblo, e incluso en nuestra ausencia, el sistema sigue funcionando».
El imán mártir, unos días antes de su martirio, dijo: «Alá levantará al pueblo». Hoy, tras 49 días de guerra, hemos llegado a comprender esto, y sus palabras se han convertido en una realidad tangible. El propio pueblo se levantó, se convirtió en su propio líder, se convirtió en su propia nación, y Alá lo guió.
El hecho de que respondamos al enemigo inmediatamente después de la guerra demuestra que nuestro país responde al enemigo con el apoyo del pueblo.
En la llamada Tercera Guerra Impuesta, tanto en capacidad ofensiva como en diseño operativo, somos sin duda un nivel completo más fuertes que antes y lo hemos visto sobre el terreno.
Hoy, nuestro pueblo está más comprometido y presente que en la guerra anterior, y durante casi 50 noches ha estado presente en las calles todos los días.
En el aspecto técnico, hemos derribado con éxito alrededor de 180 drones, algo de lo que no disponíamos en el ámbito de la defensa aérea en la guerra anterior. Todos estos avances se han producido en tan solo unos meses.
Derribar un F‑35 no es un simple incidente; es una acción técnica y operativa de múltiples niveles. Con el misil que explotó cerca del avión F‑35, el enemigo comprendió qué capacidad poseemos y en qué dirección nos movemos.
No hemos destruido al enemigo; sigue poseyendo dinero y armas, pero ha sido derrotado estratégicamente en comparación con nosotros.
No somos más fuertes que Estados Unidos en poderío militar; está claro que ellos tienen más dinero, equipamiento y recursos, y debido a su larga historia de agresiones en el mundo, también tienen más experiencia. El régimen israelí, que es esencialmente un siervo y una herramienta de Estados Unidos en la región, también posee una capacidad significativa.
A veces oímos a nuestro querido pueblo decir que los hemos destruido por completo. No, no los hemos destruido. Somos los vencedores de este campo de batalla. Por supuesto, el equipamiento, los recursos y el dinero son importantes en la guerra y la victoria, pero no siempre son decisivos. Luchamos una guerra asimétrica de tal manera que, gracias a nuestra propia planificación y preparación, hicimos retroceder al enemigo. El enemigo tenía dinero y recursos, pero no actuó correctamente en la planificación. Cometen errores estratégicos, tanto en relación con nuestro pueblo como en el diseño militar.
Estados Unidos afirma que «America First» es su prioridad, pero en la práctica ha demostrado que para él Israel es lo primero, porque toma decisiones basadas en información incorrecta procedente de Israel.
A veces oigo decir a nuestro querido pueblo e incluso a los medios de comunicación nacionales que hemos destruido todo su poderío militar y que deberíamos seguir adelante y eliminar al resto, evitando las negociaciones. Ciertamente, tenemos la superioridad en el campo de batalla y por eso Trump está pidiendo un alto el fuego.
El enemigo se vio obligado a establecer un alto el fuego en un plazo de 40 días.
El enemigo pretendía provocar un cambio de régimen y convertir a Irán en otra Venezuela para poder subastar nuestro petróleo, pero fracasó.
Con el paso del tiempo, el enemigo se dio cuenta de que la intensidad de nuestro fuego no disminuía. En Isfahán, se enfrentó a un incidente aún peor que el de Tabas.
El enemigo planeaba enviar «cien revoluciones» a nuestras fronteras occidental y oriental para crear disturbios internos, pero fracasó.
También fracasó en su intento de cerrar el estrecho de Ormuz, y nadie lo apoyó.
El hecho de que el enemigo fuera derrotado es evidente, pero esto no equivale a decir que hayamos destruido su ejército.
Hoy tenemos autoridad en el campo de batalla, en las calles y en la diplomacia, y no debería haber separación entre estos tres ámbitos; todos ellos forman un único campo interconectado.
Hemos logrado el éxito en la esfera militar y en ocasiones se necesita una maniobra adecuada en estas áreas. Cuando alcanzamos una posición fuerte militarmente, la presencia en las calles nos ayuda a mantenernos firmes en el campo de batalla.
Hoy el enemigo no puede imponernos sus exigencias y debemos también garantizar los derechos de la nación. Esto significa que lo que hemos logrado militarmente debe estabilizarse legal y políticamente, y aquí es donde la «diplomacia basada en el poder» debe tomar la iniciativa.
El principal esfuerzo del enemigo fue imponernos sus exigencias, pero es importante que hagamos valer nuestros derechos. Por eso la negociación es también una forma de resistencia.
Garantizar los derechos de la nación debe ser nuestro principal objetivo, no habrá absolutamente ninguna capitulación en la diplomacia.
Mientras nos centramos en la dimensión militar y sobre el terreno, nos mantuvimos firmes, y seguimos firmes hoy. En cualquier momento que el enemigo cometa un error, estamos preparados, porque no confiamos en él en absoluto. Incluso en este momento, mientras estamos aquí sentados, podría estallar una guerra. Nuestras fuerzas armadas están plenamente preparadas sobre el terreno.
No es cierto que, mientras negociamos, las fuerzas armadas no estén preparadas. Al igual que el pueblo está presente en las calles, nuestras fuerzas armadas también están totalmente preparadas.
Cuando el enemigo no logró imponernos sus exigencias mediante el poder militar ni influir en nosotros con sus ultimátums, y vio que nos manteníamos firmes en el campo de batalla, envió mensajes a través de diferentes países. Debo decir que, incluso hoy, nos mantenemos más firmes que el día anterior al alto el fuego.
Estados Unidos envió un paquete de 15 puntos a través de Pakistán y esta cuestión se examinó minuciosamente en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional. Esto tuvo lugar alrededor del día 36 de la guerra. Hasta entonces, nos mantuvimos firmes. Cuando Trump lanzó ultimátums y amenazó con ataques contra infraestructuras, respondimos que nosotros también atacaríamos infraestructuras. Él dijo que crearía un infierno; nosotros respondimos que las consecuencias afectarían primero a las familias estadounidenses y luego a los demás, y que, aunque nosotros también saldríamos perjudicados, el enemigo sería el primero en sufrir daños.
Dijimos que si Estados Unidos quería un alto el fuego, entonces Trump debía anunciarlo públicamente en un tuit, para que quedara claro que la petición venía de ellos. Esto es diplomacia basada en el poder.
Salimos victoriosos en el campo de batalla, el enemigo no logró ninguno de sus nueve objetivos. Irán también mantuvo el control sobre el estrecho de Ormuz.
Una de nuestras condiciones en el marco de diez puntos era que Hezbollah también debía estar incluido en el alto el fuego.
Durante años, Hezbollah ha estado luchando contra el régimen israelí, pero en la guerra reciente, Hezbollah actuó en apoyo de la República Islámica. El frente de resistencia ayudó a Irán; por lo tanto, el alto el fuego también tenía que incluirlos a ellos. Esta fue una de las condiciones de Irán para el alto el fuego regional.
Cuando el primer ministro de Pakistán lanzó la invitación para un alto el fuego, hizo hincapié en que el Líbano también estaría incluido. Cuando fuimos a Pakistán, se anunció el alto el fuego en el Líbano, pero no se aplicó adecuadamente. También publiqué un tuit en el que afirmaba que Estados Unidos está obligado a completar y estabilizar el alto el fuego en el Líbano. A cambio, nos pidieron que normalizáramos el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz si se aplicaba el alto el fuego.
Insisto en que siempre hemos buscado el tráfico marítimo normal en el estrecho de Ormuz y seguimos haciéndolo. Si se suspendió, fue porque el alto el fuego en el Líbano no se aplicó plenamente.
No tengo nada que ganar salvo el martirio. Estoy dispuesto a sacrificar tanto mi vida como mi reputación por los derechos del pueblo.
El estrecho de Ormuz es un paso que el mundo y todos los países deben poder utilizar. Nosotros lo entendemos, a diferencia de Estados Unidos, que pretende quedarse con todo para sí mismo.
Pero no permitiremos que los estadounidenses reclamen intereses en el estrecho de Ormuz ni interfieran en él. Salvaguardamos los derechos de todos los países según nuestros propios protocolos.
Permítanme ser claro: durante varios días afirmaron que había un bloqueo del estrecho de Ormuz, lo que significaba que todos los países podían pasar excepto Irán. ¡Qué decisión tan absurda e irracional! ¿Es siquiera posible que todos puedan pasar excepto Irán? Si no se levanta el bloqueo, se restringirá el tránsito por el estrecho de Ormuz.
Ayer también le dije al general Asim Munir que el enemigo no debe tomar medidas como un bloqueo marítimo que viole el alto el fuego.
En Islamabad, el Sr. Vance dijo que había acudido con buena voluntad para lograr una paz duradera. Le respondí que, antes de viajar, había publicado un tuit en el que dejaba claro que nosotros también íbamos a Islamabad con buena voluntad, pero con total desconfianza. No confiamos en ustedes en absoluto.
Su presidente había tuiteado que, si no se tomaba una decisión sobre las negociaciones en un plazo de 24 horas, no estaba claro si la gente seguiría con vida. Le dije que ese es su comportamiento estadounidense y que nosotros nos mantendremos firmes hasta el final.
Estas declaraciones coincidieron con la presencia de operaciones de desminado en el estrecho. Allí dije que no buscábamos la guerra, pero que estábamos preparados para ella y seguimos estándolo.
Los medios estadounidenses informaron de que la delegación iraní se mantuvo muy firme y decidida en sus principios y que la estrategia principal de la delegación se basaba en las directrices del Líder Supremo y del difunto Imán. Nunca hemos perseguido, ni perseguiremos, nada fuera de estos principios.
La negociación es también un método de lucha para completar el campo de acción y garantizar los derechos de la gente presente en las calles y satisfacer sus demandas. El pueblo está presente en la arena de la calle, nuestras fuerzas armadas están presentes en la arena militar y yo, como luchador, defiendo sus demandas en el terreno de las negociaciones.
Nadie debería atreverse a lanzar una agresión contra el país. La calle es el eje principal que fortalece tanto a las fuerzas armadas como a la mesa de negociaciones. Si realmente quieren responder con buena voluntad, deben abandonar los enfoques coercitivos y poner fin al unilateralismo. Agradecemos la presencia del pueblo y su apoyo, ya que la verdadera fuerza reside en este respaldo.
En primer lugar, permítanme decir que si realmente estuviéramos negociando con Estados Unidos en ese momento, como afirmaba Trump, ¿por qué se lanzaron todos esos ultimátums? ¿Por qué hubo amenazas de atacar infraestructuras?
Agradezco la perspicacia, el coraje y el honor de la nación iraní, especialmente de las mujeres iraníes que se mantuvieron con dignidad junto a los hombres en el terreno. Cuando dijeron que atacarían nuestros puentes y centrales eléctricas, vi a mujeres y familias formando cadenas humanas alrededor de estas instalaciones, y me sentí avergonzado ante ellas.
Le dije a Vance que el pueblo iraní es valiente, digno y respetuoso. En la historia, no encontrarás ningún lugar donde los iraníes hayan perdido su independencia.
Esta nación fue capaz de paralizar tanto a una superpotencia como al régimen sionista criminal. No hubo negociaciones hasta 48 horas antes del alto el fuego. Trump es un maestro de la mentira y la guerra psicológica; ayer mismo publicó 8 tuits, 7 de los cuales eran falsos.
Las negociaciones comenzaron cuando Trump publicó un tuit solicitando un alto el fuego. Nuestras conversaciones comenzaron el sábado cuando llegamos a Pakistán, antes de eso solo hubo intercambio de mensajes a través de Pakistán en las últimas 48 horas de la guerra que condujeron al alto el fuego.
En el acuerdo de alto el fuego, Hezbollah formaba parte del acuerdo, aunque más tarde vimos que algunos funcionarios dentro del Líbano adoptaron posiciones diferentes. Nuestro enfoque era que la entrada en el marco de negociación de 10 puntos solo tendría lugar cuando se estableciera el alto el fuego en el Líbano y se liberaran los activos iraníes.
De hecho, nuestra primera reunión con el general Asim Munir en Islamabad se centró en la cuestión del alto el fuego en el Líbano. Su primera reunión con los estadounidenses también versó sobre el mismo asunto. A partir de ahí, vimos que comenzaban sus esfuerzos por lograr un alto el fuego.
Incluso el mismo día en que el enemigo sionista emitió una orden de evacuación para una zona de Beirut, declaramos que si atacaban esas zonas, responderíamos, y no atacaron.
También declaramos allí que si no respetaban el alto el fuego en el Líbano, responderíamos y suspenderíamos simultáneamente las negociaciones.
En las negociaciones trilaterales, hicimos especial hincapié en que sentimos una total desconfianza hacia Estados Unidos y lo dejamos muy claro.
Incluso ahora, existen desacuerdos en varios temas, entre ellos las cuestiones nucleares y el estrecho de Ormuz. Sin embargo, la esencia de la negociación es llegar a un entendimiento, pero tenemos nuestros propios principios. Lo fundamental para nosotros es la desconfianza hacia Estados Unidos. Tenemos buena voluntad y queremos una paz duradera para que la guerra no se repita. El régimen israelí y Estados Unidos han creado constantemente un ciclo de guerra, alto el fuego y paz. Este ciclo debe romperse y la paz debe ser estable y estar garantizada para que la guerra no vuelva a ocurrir.
Se hicieron esfuerzos para incluir diversos puntos de vista dentro de nuestra delegación negociadora, y no adoptamos ningún enfoque partidista o político. Las negociaciones de Islamabad no eliminaron nuestra desconfianza, pero creo que el entendimiento mutuo entre ambas partes se volvió más realista.
En algunas cuestiones llegamos a conclusiones, mientras que en otras no, presentándose propuestas alternativas. Todavía estamos lejos de un acuerdo definitivo. Insistimos en ciertas cuestiones, que para nosotros son innegociables, se trata solo de uno o dos puntos. Ellos también tienen puntos similares.
En resumen, hemos avanzado en las negociaciones, pero las diferencias siguen siendo significativas y algunas cuestiones fundamentales aún no se han resuelto. Estados Unidos debe decidir ganarse la confianza de la nación iraní. Este es el paso más importante que deben dar los estadounidenses. Si quieren responder con buena voluntad, deben abandonar el unilateralismo y el enfoque coercitivo en su diálogo.
Nuestra política es actuar paso a paso. No debería darse el caso de que nosotros cumplamos nuestros compromisos mientras ellos no lo hacen. En caso de acuerdo, nosotros damos un paso, y ellos también deben dar un paso.
El principal objetivo del enemigo es romper esta unidad y cohesión entre el pueblo. Cuando amenaza con atacar las infraestructuras, la gente sigue acudiendo allí con sus hijos. El pueblo es nuestra fuerza, y tenemos la obligación de mostrarle nuestra gratitud.
El eje de la unidad en nuestra sociedad islámica es el Líder Supremo. El imán Jomeini dijo que, si se quiere que el país permanezca a salvo de cualquier daño, hay que apoyar la doctrina del Wilayat-e-Faqih. Esta es nuestra responsabilidad hoy en día, y nosotros, como funcionarios, tenemos un deber mayor que el pueblo de trabajar en pro del consenso y la unidad nacionales. Nuestra conducta no debe conducir a la división ni a la dualidad.
19 de abril de 2026
Fuente: 
https://t.me/enemywatch/54582,
https://t.me/enemywatch/54583,
https://t.me/enemywatch/54584,
https://t.me/enemywatch/54585,
https://t.me/enemywatch/54586 y
https://t.me/enemywatch/54587