Argen­ti­na. Paga­do­res compulsivos

Por Mario Her­nan­dez */​Resu­men Latinoamericano/​6 de mayo 2020 .—

A Ale­jan­dro Olmos (1.5.1924 – 24.4.2000)

In memo­riam

Hace 20 años falle­cía Ale­jan­dro Olmos quien lue­go de una exhaus­ti­va inves­ti­ga­ción, el 4 de abril de 1982 ‑mien­tras la dic­ta­du­ra mili­tar fomen­ta­ba la eufo­ria popu­lar por la inva­sión a las Islas Mal­vi­nas– se pre­sen­ta­ba como que­re­llan­te al Juz­ga­do Cri­mi­nal Fede­ral N° 2 e ini­cia­ba el jui­cio a la deu­da externa.

En el trans­cur­so de 18 años, la cau­sa N° 14.467 reu­nió 30 cuer­pos prin­ci­pa­les de expe­dien­tes y más de 500 ane­xos. Más de 50 peri­tos tra­ba­ja­ron en la inves­ti­ga­ción. Se pre­sen­ta­ron más de 40 tes­ti­gos e igual can­ti­dad de decla­ra­cio­nes informativas.

El 13 de julio, 80 días des­pués de su muer­te, el juez Balles­te­ros dic­ta­mi­nó que la deu­da exter­na de la Nación «ha resul­ta­do gro­se­ra­men­te incre­men­ta­da a par­tir del año 1976 median­te la ins­tru­men­ta­ción de una polí­ti­ca eco­nó­mi­ca vul­gar y agra­vian­te que puso de rodi­llas al país a tra­vés de diver­sos méto­dos […] que ten­dían, entre otras cosas, a sos­te­ner empre­sas y nego­cios pri­va­dos ‑nacio­na­les y extran­je­ros- en des­me­dro de socie­da­des y empre­sas del Esta­do que, a tra­vés de una polí­ti­ca diri­gi­da, se fue­ron empo­bre­cien­do día a día». El fallo del magis­tra­do, de 195 pági­nas, decla­ra la deu­da como «ile­gal, inmo­ral, ile­gí­ti­ma y fraudulenta».

El Gobierno pre­sen­tó el 16 de abril su pro­pues­ta para rene­go­ciar 21 títu­los por US$ 66.238 millo­nes de deu­da emi­ti­da bajo legis­la­ción extran­je­ra, en la que pre­vé un perío­do de gra­cia de tres años sin nin­gún tipo de pagos, con una qui­ta redu­ci­da sobre el capi­tal y un recor­te del 62% en los intere­ses, que suman un mon­to total de US$ 41.500 millones.

Des­de el Gobierno argen­tino «lo que pro­po­ne­mos es cam­biar la estruc­tu­ra de deu­da por otra que impli­que un perío­do de tres años, con lo que Argen­ti­na no paga­ría nada en el 2020, 2021 y 2022, y recién en el 2023 comen­za­ría­mos a pagar un cupón pro­me­dio del 0,50% y esas tasas irían cre­cien­do has­ta una tasa de inte­rés pro­me­dio del 2,33% «, seña­ló el ministro.

Esta pro­pues­ta «con­lle­va una mayor reduc­ción de intere­ses que de capi­tal. La reduc­ción de capi­tal sería de US$ 3.600 millo­nes, equi­va­len­te a una qui­ta del 5,4% sobre el stock adeu­da­do y una reduc­ción en los intere­ses de US$ 37.900 que impli­ca una reduc­ción del 62%», agregó.

Guz­mán advir­tió que «esta ofer­ta tie­ne una fecha de cie­rre, va a haber apro­xi­ma­da­men­te 20 días des­pués de su lan­za­mien­to formal».

Ade­más, Guz­mán le soli­ci­tó for­mal­men­te al Club de París pos­po­ner por un año el pago de US$ 2.100 millo­nes que ven­cen en mayo pró­xi­mo y plan­teó la posi­bi­li­dad de enca­rar una rene­go­cia­ción del acuer­do alcan­za­do con ese foro de paí­ses en 2014.

Argen­ti­na man­tie­ne ade­más un diá­lo­go con el FMI para rene­go­ciar una deu­da de US$ 44.000 millo­nes que man­tie­ne con ese orga­nis­mo mul­ti­la­te­ral de cré­di­to, al tiem­po que pro­rro­gó para el año pró­xi­mo, sin fecha, el pago de unos US$ 8.000 millo­nes de títu­los de deu­da en dóla­res, pero emi­ti­dos bajo legis­la­ción local.

El gobierno ha reite­ra­do así su férrea volun­tad de seguir pagan­do los ser­vi­cios de la Deu­da Públi­ca como lo ha veni­do hacien­do des­de que asu­mió. Des­de enton­ces ya habría abo­na­do más de U$S 5.000 millones.

Es por este moti­vo que el gobierno Fer­nán­dez man­tu­vo la fic­ción de no-default de la Deu­da Públi­ca can­ce­lan­do con­ti­nua­men­te ven­ci­mien­tos por medio de colo­ca­ción de Nue­va Deu­da y pagan­do Intere­ses con Reser­vas Inter­na­cio­na­les del BCRA si se tra­ta de obli­ga­cio­nes en mone­da extran­je­ra o con Emi­sión Mone­ta­ria sin res­pal­do si se tra­ta de Deu­das en Pesos.

El Perío­do de Gra­cia has­ta el 2023 impli­ca el tras­pa­so del comien­zo de pagos al pró­xi­mo gobierno y el pla­zo de las nue­vas colo­ca­cio­nes de bonos se patea para ade­lan­te sin demos­tra­ción algu­na de la capa­ci­dad de repa­go del Esta­do para ese momento.

Dos días des­pués de cono­ci­da la pro­pues­ta, el eco­no­mis­ta exper­to en Deu­da Públi­ca y Exter­na y ase­sor del Foro Argen­tino de la Deu­da Exter­na, Héc­tor Giu­liano, ana­li­za­ba en “OFERTA A LOS ACREEDORES DEL NUEVO MEGACANJE”: […] el gobierno sólo pide una reduc­ción de la deu­da por Capi­tal de U$S 3.600 millo­nes, que repre­sen­ta un 5.4 % del total a renegociar.

Ergo, la pri­me­ra de las varia­bles finan­cie­ras en jue­go ‑la Qui­ta sobre el Mon­to nego­cia­do- es decli­na­da así de hecho por el gobierno Fer­nán­dez a favor de los Acreedores.

[…] Sien­do que la Qui­ta sobre el Mon­to Ele­gi­ble es míni­ma y el Pla­zo de las futu­ras Ope­ra­cio­nes devie­ne dis­cre­cio­nal o téc­ni­ca­men­te no fun­da­do, la Tasa de Inte­rés resul­ta ser la varia­ble cla­ve y más impor­tan­te que está en jue­go den­tro de la nego­cia­ción por la nue­va rees­truc­tu­ra­ción de la Deu­da Exter­na.

Según plan­tea el gobierno la Tasa de Inte­rés pro­me­dio que ofre­ce pagar a los acree­do­res es del 2.33 % anual, par­tien­do de 0.5 % en 2023 y varian­do en for­ma cre­cien­te has­ta un 5 % final.

[…] Pero aquí cabe una reser­va fun­da­men­tal, que es que la mayo­ría de los títu­los en jue­go en este nue­vo Mega­can­je de la Argen­ti­na no esta­rían ya en manos de los tene­do­res ori­gi­na­les de la Emi­sión Pri­ma­ria hecha por el Gobierno sino ya habrían pasa­do a gran­des y pode­ro­sos nue­vos Fon­dos Bui­tre que entra­ron a com­prar Deu­da Argen­ti­na a pre­cios de Bonos-Basu­ra cuan­do la Cri­sis de Deu­da Macri del 2018, en que caye­ron des­de enton­ces al 40 % y has­ta el 30 % de su Valor Nominal.

Es decir, que la ganan­cia por Valor Pre­sen­te Neto en el Can­je de Deu­da com­pa­ra­do con­tra el valor real de com­pra y no con­tra el valor nomi­nal de los Bonos les con­fir­ma un mar­gen de ganan­cia extra­or­di­na­ria a los Fon­dos de Inver­sión (FI) inter­na­cio­na­les que los adqui­rie­ron con la Cri­sis de Deuda.

Y ésta es una de las cla­ves del nue­vo Mega­can­je en cur­so, que aho­ra se con­so­li­da­ría bajo el tán­dem Macri-Fer­nán­dez a favor de los nue­vos Fon­dos Bui­tre (FB: Blac­kRock, Tem­ple­ton, Fide­lity, PIMCO y otros), que no es que “van a entrar” aho­ra como FB en caso de Default sino que ya entra­ron y son los que están nego­cian­do con el gobierno. (Negri­tas mías)

Tene­do­res de bonos extran­je­ros recha­zan plan del Gobierno

El Gru­po de Titu­la­res de Bonos de Can­je, con­for­ma­do por fon­dos como Cyrus Capi­tal Part­ners LP, Monarch, HBK Capi­tal Mana­ge­ment y VR Capi­tal Group Ltd., con sede en Nue­va York y que posee títu­los por más de 4.000 millo­nes de dóla­res, cri­ti­có en un comu­ni­ca­do el plan ofrecido.

«En lugar de seguir un cur­so de com­pro­mi­so cons­truc­ti­vo, la Argen­ti­na ha opta­do por hacer una ofer­ta uni­la­te­ral… no repre­sen­ta el resul­ta­do de nego­cia­cio­nes de bue­na fe. El Gru­po de Titu­la­res de Bonos de Can­je la con­si­de­ra inacep­ta­ble y no tie­ne inten­ción de apo­yar­la», advirtió.

Otro gru­po acree­dor mayo­ri­ta­rio, inte­gra­do por gran­des fon­dos de inver­sión como Blac­krock, Fide­lity, Rowe Pri­ce, Wes­tern Asset Mana­ge­ment Com­pany o Allian­ce Berns­tein, y que poseen el 35 % de los bonos de la deu­da, tam­bién cues­tio­nó el plan pre­sen­ta­do por el gobierno. «Bus­ca colo­car una par­te des­pro­por­cio­na­da de los esfuer­zos de ajus­te a lar­go pla­zo de Argen­ti­na sobre los hom­bros de los tene­do­res de bonos inter­na­cio­na­les», afirmó.

-Yo no sé si uste­des tie­nen cla­ro con quié­nes se están metien­do. Noso­tros tene­mos espal­da y pode­mos sen­tar­nos a espe­rar a nego­ciar con otro gobierno que entien­da a los mer­ca­dos. Como los enten­día el gobierno ante­rior, por ejemplo.

El mexi­cano Gerar­do Rodrí­guez, direc­tor eje­cu­ti­vo de Mer­ca­dos Emer­gen­tes de Blac­krock, sol­tó la ame­na­za en una de las últi­mas reunio­nes vir­tua­les que man­tu­vo por Zoom con repre­sen­tan­tes de los fon­dos acree­do­res el minis­tro de Eco­no­mía, Mar­tín Guzmán.

El de Blac­krock no fue el úni­co que inten­tó ame­dren­tar a Guz­mán. Un envia­do de un fon­do más chi­co lo com­pa­ró con Yanis Varou­fa­kis, el minis­tro de Eco­no­mía que desig­nó la coa­li­ción izquier­dis­ta Syri­za en Gre­cia ape­nas asu­mió Ale­xis Tsi­pras. «Vimos otro minis­tro con ideas pare­ci­das a las tuyas. Con otros moda­les, sí. Pero pare­ci­do a vos. Mirá que él se fue, vino otro y noso­tros sali­mos ganan­do», le espe­tó, tam­bién por video­con­fe­ren­cia. «Lo que nos tie­nen que mos­trar es un sacri­fi­cio que due­la», completó.

Se for­ma­li­zó la deci­sión de no pagar ven­ci­mien­to por U$S 500 millones

Mien­tras tan­to, el Minis­te­rio de Eco­no­mía envió un comu­ni­ca­do a los inver­so­res en el que sos­tu­vo que «en el mar­co del lan­za­mien­to de esta oferta,cuyos tér­mi­nos expi­ran el día 8 de mayo de 2020, la Repú­bli­ca deci­dió valer­se de los perío­dos de gra­cia con­tem­pla­dos para los ser­vi­cios de ren­ta» de los ven­ci­mien­tos pre­vis­tos para el 22 de abril.

De este modo, el gobierno argen­tino hizo uso legal del perío­do de gra­cia de 30 días y no pagar los ven­ci­mien­tos pre­vis­tos por 500 millo­nes de dólares,al tiem­po que­ra­ti­fi­có «la volun­tad de pago» en el mar­co del pro­ce­so de rees­truc­tu­ra­ción de deu­da pues­to en marcha.

Los títu­los en cues­tión son los Bonos Inter­na­cio­na­les de la Repú­bli­ca Argen­ti­na en dóla­res esta­dou­ni­den­ses 6,875% 2021, los Bonos Inter­na­cio­na­les en dóla­res 7,50% con ven­ci­mien­to en 2026 y los Bonos Inter­na­cio­na­les en dóla­res 7,625% 2046.

En el mis­mo comu­ni­ca­do el gobierno rati­fi­có «su volun­tad de pago aun en el gra­ví­si­mo con­tex­to inter­na­cio­nal que se ha gene­ra­do pro­duc­to de la pan­de­mia del COVID-19, y bus­ca den­tro del mar­co de los con­tra­tos exis­ten­tes un per­fil de endeu­da­mien­to sos­te­ni­ble que no aten­te con­tra, sino que sea en un todo com­pa­ti­ble con, un sen­de­ro de cre­ci­mien­to sus­ten­ta­ble en el mediano y lar­go plazo».

En unos docu­men­tos suple­men­ta­rios a la ofer­ta envia­dos a la SEC, el gobierno argen­tino espe­ci­fi­có que los títu­los en cir­cu­la­ción de los tene­do­res que podrán ingre­sar al can­je, que tota­li­zan unos 68.400 millo­nes de dóla­res, se divi­den de la siguien­te for­ma, según mone­da de ori­gen de emi­sión: 45.250 millo­nes de dóla­res, 17.200 millo­nes de euros en bonos euro­peos y 400 millo­nes en fran­cos suizos.

La Argen­ti­na invi­tó a los inver­so­res a ele­gir entre 10 bonos cuyos ven­ci­mien­tos van des­de el 2030 al 2047, en el mar­co de la ope­ra­ción en la que los ban­cos Bank of Ame­ri­ca Secu­ri­ties y HSBC fue­ron desig­na­dos «admi­nis­tra­do­res de las invitaciones».

Cam­pa­ña por el no pago

La pro­pues­ta a los acree­do­res de deu­da argen­ti­na con legis­la­ción extran­je­ra la hizo el gobierno de Alber­to Fer­nán­dez rodea­do de todos los gober­na­do­res, opo­si­to­res y ofi­cia­lis­tas, como señal de uni­dad polí­ti­ca del país ante los acree­do­res externos.

No obs­tan­te, dis­tin­tas orga­ni­za­cio­nes socia­les, gre­mia­les y polí­ti­cas seña­la­ron que fren­te a una coyun­tu­ra tan gra­ve como la pan­de­mia del covid-19, pro­se­guir con el pago de la deu­da exter­na públi­ca no es com­pa­ti­ble con la prio­ri­dad abso­lu­ta que exi­ge el cui­da­do de la vida y la salud de los pue­blos, y deman­da­ron la decla­ra­ción del “esta­do de nece­si­dad” y la sus­pen­sión inme­dia­ta del pago del capi­tal e intere­ses de la mis­ma, mien­tras se rea­li­zan audi­to­rías sobre su contratación.

Mise­ra­bles I: A tres días del 1º de mayo, la buro­cra­cia sin­di­cal home­na­jea al capital

El 27 de abril el Con­se­jo Direc­ti­vo Nacio­nal de la CGT fir­mó un acuer­do con la Unión Indus­trial Argen­ti­na ‑con la venia del minis­te­rio de Trabajo‑, en el que acon­se­jan que los tra­ba­ja­do­res sus­pen­di­dos en el mar­co del covid-19 pue­dan ver redu­ci­do en un 25% el sala­rio de bol­si­llo que cobra­rían en con­di­cio­nes labo­ra­les normales.

En el tex­to del docu­men­to se esta­ble­ce que “el mon­to que los emplea­do­res debe­rán abo­nar como pres­ta­ción no remu­ne­ra­ti­va o las asig­na­cio­nes en dine­ro que se entre­guen en com­pen­sa­ción por sus­pen­sio­nes de la pres­ta­ción labo­ral en este mar­co no podrá ser infe­rior al 75% del sala­rio neto que le hubie­re corres­pon­di­do al tra­ba­ja­dor en caso de haber labo­ra­do”. Y que sobre ese mon­to “debe­rán rea­li­zar­se la tota­li­dad de los apor­tes y con­tri­bu­cio­nes por la ley 23660 (obras socia­les) y 23661 (segu­ro nacio­nal de salud) y el pago de la cuo­ta sindical”.

El acuer­do fue pre­sen­ta­do al minis­tro de Desa­rro­llo Pro­duc­ti­vo, Matías Kul­fas, y al titu­lar de la car­te­ra de Tra­ba­jo, Clau­dio Moro­ni. Lle­va las fir­mas de los secre­ta­rios gene­ra­les de la CGT, Héc­tor Daer y Car­los Acu­ña; del titu­lar de la Unión Obre­ra Meta­lúr­gi­ca, Anto­nio Caló y el secre­ta­rio adjun­to de la CGT, Andrés Rodrí­guez. Por el lado de la UIA, rubri­có el acuer­do su pre­si­den­te, Miguel Ace­ve­do, y el vice, Daniel Funes de Rioja.

El con­ve­nio fue acep­ta­do por la CGT a cam­bio del com­pro­mi­so por par­te de las empre­sas de no des­pe­dir. Abar­ca a las com­pa­ñías for­za­das a para­li­zar sus acti­vi­da­des debi­do a las res­tric­cio­nes decre­ta­das por el gobierno duran­te la cua­ren­te­na. Las cláu­su­las del con­ve­nio ten­drán vali­dez por 60 días con­ta­dos des­de el 1º de abril.

El acuer­do dio cober­tu­ra para que varios gre­mios enro­la­dos en la CGT salie­ran a con­va­li­dar las reduc­cio­nes salariales.

La Unión Obre­ra Meta­lúr­gi­ca (UOM), diri­gi­da por Anto­nio Caló, pac­tó con 3 de las 5 cáma­ras del sec­tor empre­sa­rial el pago del 70% del sala­rio bru­to, que repre­sen­ta el 86% del neto, para los emplea­dos que estén suspendidos.

Pero se ase­gu­ró la caja. Las empre­sas debe­rán pagar a la Obra Social de la UOM un plus de $ 80 por día por cada tra­ba­ja­dor sus­pen­di­do. Tam­bién admi­te que sean sus­pen­di­dos los tra­ba­ja­do­res que esta­ban exi­mi­dos de cum­plir tareas por la Reso­lu­ción 207 del minis­te­rio de Tra­ba­jo de mar­zo pasa­do por ser mayo­res de 60 años, emba­ra­za­das o pobla­ción de riesgo.

La Fede­ra­ción Argen­ti­na de Emplea­dos de Comer­cio y Ser­vi­cios (Faecys), diri­gi­da por Arman­do Cava­lie­ri y las tres cáma­ras empre­sa­rias del sec­tor ‑Cáma­ra Argen­ti­na de Comer­cio (CAC), la Con­fe­de­ra­ción Argen­ti­na de la Media­na Empre­sa (CAME) y la Unión de Enti­da­des Comer­cia­les Argen­ti­nas (Ude­ca)- acor­da­ron una baja sala­rial del 25 % en el mar­co de res­tric­cio­nes por el ais­la­mien­to social. Pero tam­bién los empre­sa­rios se com­pro­me­tie­ron a con­ti­nuar ingre­san­do los apor­tes y con­tri­bu­cio­nes para la obra social del gre­mio (Ose­cac) y la cuo­ta sindical.

“La reduc­ción sala­rial es, en este momen­to, nece­sa­ria para evi­tar des­pi­dos masi­vos”, dijo por su par­te el secre­ta­rio gene­ral de la Fede­ra­ción Argen­ti­na Sin­di­cal de Petró­leo, Gas y Bio­com­bus­ti­bles (FASi­PeGy­Bio).

Pedro Milla se jac­tó de lograr que en lugar de una reduc­ción sala­rial del 70%, como pro­po­nían las empre­sas, solo les qui­ten un 40% a unos 25.000 tra­ba­ja­do­res sus­pen­di­dos. “Es para evi­tar des­pi­dos masi­vos”, aseguró.

Sin embar­go, las empre­sas petro­le­ras rea­li­zan des­pi­dos encu­bier­tos. A miles de tra­ba­ja­do­res les ha lle­ga­do, duran­te los pri­me­ros días del mes de mayo, un comu­ni­ca­do for­mal de un gru­po de empre­sas que les anun­cian que no se les pue­de abo­nar en tiem­po y for­ma el sala­rio que les corres­pon­de, y que dudan que pue­dan hacer­lo real­men­te. En otros casos los invi­tan a adhe­rir­se a un plan de reti­ro volun­ta­rio, don­de los tra­ba­ja­do­res que renun­cien serán teni­dos en cuen­ta en un futu­ro incierto.

Las empre­sas que han acu­di­do a estos meca­nis­mos si bien se pre­sen­tan como peque­ñas y media­nas empre­sas (Pymes), en reali­dad son mul­ti­na­cio­na­les que lejos de estar impe­di­das de abo­nar los suel­dos duran­te uno o más meses, están entre las que más fac­tu­ran en el país. Ellas son Pecom, San Anto­nio Inter­na­cio­nal, Halli­bur­ton, Weather­ford, y Schlum­ber­ger que es la mayor empre­sa de ser­vi­cios petro­le­ros del mun­do y su fac­tu­ra­ción equi­va­le al 10% del PBI de Argen­ti­na. De con­jun­to fac­tu­ra­ron en el país duran­te el año 2.019 más de 100.000 millo­nes de pesos.

Ade­más, las empre­sas reci­bi­rán como sub­si­dio del Esta­do el 50 % de los sala­rios de bol­si­llo de sus tra­ba­ja­do­res, la pos­ter­ga­ción para el pago de las con­tri­bu­cio­nes patro­na­les a la segu­ri­dad social o su posi­ble reduc­ción en un 95 %.

Lue­go de la reu­nión de Gabi­ne­te Eco­nó­mi­co rea­li­za­da el lunes, infor­ma­ron que serán al menos de $ 27.000 millo­nes del pre­su­pues­to nacio­nal los que reque­ri­rá abo­nar una par­te de los sala­rios de un míni­mo de 1.310.000 tra­ba­ja­do­res del sec­tor pri­va­do, para el mes de mayo.

Al res­pec­to, Cla­ra Pos­se, del Obser­va­to­rio Des­pi­dos duran­te la Pan­de­mia decla­ró: “El Gobierno vie­ne demos­tran­do cómo su ver­da­de­ra prio­ri­dad es sos­te­ner a los empre­sa­rios. Pri­me­ro plan­tean­do garan­ti­zar el pago del 50% de los sala­rios pri­va­dos de 1,3 millo­nes de tra­ba­ja­do­res y lue­go fir­man­do el acuer­do entre la UIA y la CGT que habi­li­ta a más reduc­cio­nes sala­ria­les. Quie­ren hacer pagar los cos­tos de la cri­sis a los 2,5 millo­nes de tra­ba­ja­do­res regis­tra­dos (y otros tan­tos de pre­ca­ri­za­dos) que des­de el comien­zo de la cua­ren­te­na vie­ron sus sala­rios reducidos”.

Pos­se tam­bién afirmó:”Lo que debe­ría hacer el Gobierno es prohi­bir de for­ma efec­ti­va los des­pi­dos, sus­pen­sio­nes y reba­jas sala­ria­les, una medi­da ele­men­tal para pro­te­ger a los tra­ba­ja­do­res en esta cri­sis sani­ta­ria y eco­nó­mi­ca. En lugar de pro­te­ger los patri­mo­nios de los empre­sa­rios debe­ría apro­bar un impues­to a las gran­des fortunas”.

Mien­tras tan­to, la CTA Autó­no­ma mani­fes­tó su “abso­lu­to recha­zo” al pac­to CGT-UIA y dijo que “tien­de a colo­car al tra­ba­ja­dor en esta­do de inde­fen­sión” ponién­do­los en situa­ción des­ven­ta­jo­sa fren­te a futu­ras nego­cia­cio­nes colectivas.

La Cen­tral sos­tu­vo que con el acuer­do “se pre­ten­de uni­ver­sa­li­zar una qui­ta del 25% del sala­rio de los tra­ba­ja­do­res, suma­do a un sis­te­ma de sub­ven­cio­nes, don­de sec­to­res de empre­sas con­cen­tra­das trans­fie­ren el pago de sala­rios al era­rio público”.

“De esta for­ma, solo se hacen car­go de una peque­ña par­te con un cos­to insig­ni­fi­can­te en fun­ción de sus ingre­sos y ganan­cias habi­tua­les. El acuer­do pone en el mis­mo plano a las peque­ñas y media­nas empre­sas que ver­da­de­ra­men­te requie­ren el apo­yo del Esta­do”, agregó.

Tam­bién el Sin­di­ca­to de Emplea­dos de la ex Caja de Sub­si­dios Fami­lia­res para el Per­so­nal de la Indus­tria (SECASFPI), que con­du­ce Car­los Orte­ga, recha­zó el acuer­do sus­crip­to entre la CGT y la UIA. “Nues­tra Orga­ni­za­ción sin­di­cal que está regi­da por la Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo (LCT), recha­za total­men­te cual­quier reba­ja o des­cuen­to sala­rial, en la moda­li­dad que se quie­ra impo­ner. Des­de nues­tra orga­ni­za­ción gre­mial exi­gi­mos el pago com­ple­to de sala­rios com­pren­di­do por la Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo”, remarcó.

El secre­ta­rio gene­ral de la CTA de los Tra­ba­ja­do­res, Hugo Yasky, cues­tio­nó a la CGT por el acuer­do alcan­za­do con la UIA y con­si­de­ró que «es una señal pési­ma para el con­jun­to de los tra­ba­ja­do­res», ya que se cen­tra en «hablar de recor­te» sala­rial y no de cui­dar fuen­tes de trabajo.

Para el secre­ta­rio Gene­ral de la Unión Ferro­via­ria Sec­ción Oes­te, Rubén “Pollo” Sobre­ro, “los gran­des empre­sa­rios, que han hecho for­tu­nas, aho­ra van a reci­bir que el 50 % del sala­rio del tra­ba­ja­dor se lo va a pagar el Esta­do, pero no les alcan­za eso, tie­nen que ir más allá, y rápi­da­men­te algu­nos diri­gen­tes gre­mia­les les ofre­cen bajar­le el 25 %. Esas acti­tu­des mues­tran que tene­mos diri­gen­tes que me dan asco. En vez de repre­sen­tar a los tra­ba­ja­do­res pare­ce que repre­sen­tan a los empresarios”.

En este con­tex­to, la tex­til Ese­ka, fabri­can­te de las medias Cocot y Dufour, le avi­só a sus 600 tra­ba­ja­do­res que van a tener que devol­ver par­te de la pri­me­ra quin­ce­na de abril que ya abo­nó por­que el mon­to «sobre­pa­sa» el acuer­do de sus­pen­sio­nes al 50% que pac­tó el gre­mio (AOT).

La Aso­cia­ción Obre­ra Tex­til que nuclea a unos 33.000 obre­ros fir­mó que a par­tir del 1º de abril y, en prin­ci­pio, por tres meses, se pue­de sus­pen­der a cam­bio de una suma no remu­ne­ra­ti­va. Ade­más dejó abier­ta la posi­bi­li­dad de exten­der­lo. Los ope­ra­rios sus­pen­di­dos cobra­rán una suma fija de entre 17.000 y 20.000 pesos según la categoría.

Como la fir­ma ase­gu­ra que la AFIP ya le apro­bó la ayu­da esta­tal que repre­sen­ta un sala­rio míni­mo, y debe pagar habe­res entre 17 y 20.000 pesos según lo defi­ni­do con el gre­mio, en el mejor de los casos debe­rá pagar­le a cada ope­ra­rio algo más de 3.000 pesos.

Y como ya había abo­na­do ente­ra la pri­me­ra quin­ce­na de abril antes de que se cono­cie­se el acuer­do con el gre­mio y el plan de sal­va­ta­je esta­tal, defi­ni­dos casi en simul­tá­neo, le infor­ma a cada uno que le des­con­ta­rá la dife­ren­cia entre esos 3.000 pesos y lo que ya cobró en la pri­me­ra quin­ce­na de mayo.

«Nos acla­ran que vamos a tener que devol­ver lo que nos depo­si­ta­ron la quin­ce­na ante­rior», con­tó uno de los tra­ba­ja­do­res afec­ta­dos por la deter­mi­na­ción. «La sema­na que vie­ne jun­to a los com­pa­ñe­ros vamos a tomar medi­das y a mani­fes­tar­nos», adelantó.

El total de afec­ta­dos rele­va­dos por el Obser­va­to­rio de Des­pi­dos duran­te la Pan­de­mia de La Izquier­da Dia­rio (ODP-LID) des­de el ini­cio de la cua­ren­te­na has­ta el día 2 de mayo es de 2.502.538tra­ba­ja­do­res que han sido des­pe­di­dos, sus­pen­di­dos o cuyos sala­rios han sido redu­ci­dos. De ellos, los que sufrie­ron des­pi­dos y sus­pen­sio­nes son 1.791.912 (de los cua­les 1.070.410 per­ci­bie­ron su sala­rio con reduc­cio­nes). Ade­más hay 710.626 tra­ba­ja­do­res que han vis­to su sala­rio redu­ci­do como prin­ci­pal for­ma de ata­que. Se des­ta­ca la enor­me cifra de nue­vos afec­ta­dos a cau­sa de los acuer­dos sala­ria­les entre las cáma­ras empre­sa­ria­les y las diri­gen­cias sin­di­ca­les, con el aval del gobierno.

Las patro­na­les avan­zan, con el aval guber­na­men­tal, sobre los decre­tos 297 y 329, que esta­ble­cen tan­to el cobro com­ple­to de los sala­rios para los tra­ba­ja­do­res afec­ta­dos por el ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio, así como la prohi­bi­ción de des­pi­dos y sus­pen­sio­nes res­pec­ti­va­men­te. A esta avan­za­da, se suma aho­ra el acuer­do fir­ma­do entre la Cen­tral Gene­ral de Tra­ba­ja­do­res y la Unión Indus­trial, con el vis­to bueno del Gobierno Nacio­nal, que ofi­cia de “ejem­plo a seguir” para los dis­tin­tos sin­di­ca­tos y que con­va­li­da recor­tes sala­ria­les del 25%, los cua­les serán homo­lo­ga­dos de for­ma exprés por el Minis­te­rio de Tra­ba­jo, sin revi­sión algu­na. A su vez, habi­li­ta las sus­pen­sio­nes, con la media­ción de una comu­ni­ca­ción emi­ti­da por el emplea­dor, con la nómi­na de los tra­ba­ja­do­res afec­ta­dos a la enti­dad sin­di­cal corres­pon­dien­te. Los casos de sus­pen­sio­nes y reba­jas acor­da­das por las direc­cio­nes de los sin­di­ca­tos aumen­ta­ron de for­ma expo­nen­cial. Los nue­vos acuer­dos pre­sen­tan núme­ros alar­man­tes de tra­ba­ja­do­res afec­ta­dos, como en Comer­cio (1.200.000) y Gas­tro­nó­mi­cos, que inclu­ye a 300.000 trabajadores.

A los acuer­dos por sec­tor hay que sumar­le la situa­ción de los infor­ma­les y todos aque­llos que están sien­do ata­ca­dos pero no apa­re­cen en los medios y cuya situa­ción por ende, es impo­si­ble rele­var. Por su pro­pia con­di­ción de infor­ma­li­dad es el sec­tor más invi­si­bi­li­za­do y, a la vez, el que sufre de mane­ra más cabal el impac­to de la cri­sis. Se cal­cu­lan alre­de­dor de 500.000 muje­res afec­ta­das por recor­tes o sus­pen­sión total de pago del sala­rio. Estas cifras, resul­tan aún más impac­tan­tes si tene­mos en cuen­ta que los empleos del sec­tor son los de más baja remu­ne­ra­ción de la eco­no­mía, pro­me­dian­do los $ 8.167, un equi­va­len­te a la mitad del sala­rio míni­mo vital y móvil de $ 16.875. El sec­tor ‑que repre­sen­ta un 5 % del empleo nacio­nal- cons­ti­tu­ye el 17% del tra­ba­jo feme­nino. Es decir, no solo son cien­tos de miles las tra­ba­ja­do­ras afec­ta­das, sino que son en su inmen­sa mayo­ría muje­res, cuyas con­di­cio­nes de des­igual­dad y vul­ne­ra­bi­li­dad se ven refor­za­das por la amplia situa­ción de infor­ma­li­dad que regis­tra el sec­tor: ape­nas 1, de cada 4 tra­ba­ja­do­ras de casas par­ti­cu­la­res se encuen­tra registrada.

Denun­ciá tu situa­ción en mapadedespidos@​gmail.​com

Pan­de­mia de sus­pen­sio­nes, des­pi­dos y reba­jas salariales

A tra­vés de un comu­ni­ca­do de pren­sa, des­de la sec­cio­nal muni­ci­pal de CICOP Tigre, denun­cia­ron al inten­den­te Julio Zamo­ra por des­pe­dir a más de 14 tra­ba­ja­do­ras esen­cia­les y man­te­ner en vilo la reno­va­ción de otros 35 con­tra­tos. Se tra­ta de tra­ba­ja­do­ras de la Direc­ción Gene­ral de Pro­mo­ción y For­ta­le­ci­mien­to Fami­liar y de la Direc­ción Gene­ral de Polí­ti­cas de Géne­ro y Vio­len­cia Familiar.

Los des­pi­dos rea­li­za­dos por el inten­den­te Julio Zamo­ra se dan en el mar­co de la Pan­de­mia de COVID19 y en detri­men­to del DNU ³²⁹⁄₂₀₂₀ del Poder Eje­cu­ti­vo nacio­nal que prohí­be los des­pi­dos. Tras la deci­sión de Zamo­ra, se deja sin aten­ción a “10.500 niñxs y ado­les­centxs en situa­ción de vul­ne­ra­ción de dere­chos y a 17.500 muje­res en situa­ción de vio­len­cia de géne­ro del par­ti­do de Tigre”.

En res­pues­ta a los des­pi­dos y a la pre­ca­ri­za­ción labo­ral, con­vo­ca­ron a una asam­blea y radio abier­ta a fines de acom­pa­ñar el recla­mo de las 14 tra­ba­ja­do­ras des­pe­di­das y los 35 con­tra­tos sus­pen­di­dos. La mis­ma se reali­zó ‑con tapa­bo­cas y res­pe­tan­do las medi­das de dis­tan­cia­mien­to social– el lunes 4 de mayo fren­te al Pala­cio Municipal.

Entre los refe­ren­tes de Cicop estu­vo pre­sen­te Mar­ta Már­quez, quien infor­mó que “des­pi­die­ron a 14 tra­ba­ja­do­ras del Área de For­ta­le­ci­mien­to Fami­liar, no sabe­mos por qué, des­pués de decla­rar­las per­so­nal esen­cial cuan­do se ini­ció la pandemia”.

“Son tra­ba­ja­do­ras abso­lu­ta­men­te pre­ca­ri­za­das, con con­tra­tos de mono­tri­bu­tis­tas, des­de hace 3 o 4 años, es decir que fac­tu­ran, pagan de su bol­si­llo el mono­tri­bu­to, no des­de hace 2 meses, des­de hace años. Esto es frau­de labo­ral encu­bier­to”, con­ti­nuó la repre­sen­tan­te gremial.

La UOM La Matan­za se con­vir­tió en la úni­ca sec­cio­nal meta­lúr­gi­ca que cues­tio­na el acuer­do al que lle­gó la con­duc­ción del sin­di­ca­to para sus­pen­der tra­ba­ja­do­res sin tareas con el pago del 70% del suel­do bru­to. Como con­se­cuen­cia en la plan­ta de Acin­dar de La Tabla­da, don­de los tra­ba­ja­do­res vota­ron en con­trade lo que fir­mó el gre­mio, la empre­sa no les reno­vó el con­tra­to a seis emplea­dos y le des­con­tó a todo el per­so­nal entre un 35 y 40% del sueldo.

En las otras plan­tas de Acin­dar, ubi­ca­das en Villa Cons­ti­tu­ción, San Nico­lás y Villa Mer­ce­des, las sec­cio­na­les meta­lúr­gi­cas acep­ta­ron el acuer­do que fir­mó la UOM con las cáma­ras empre­sa­ria­les, por lo que allí habrá per­so­nal sus­pen­di­do por encon­trar­se sin tareas que cobra­rá el equi­va­len­te al 70% del suel­do bru­to, o el 86% del neto, duran­te un perío­do de cua­tro meses.

¿Por qué en la plan­ta de La Tabla­da se votó en con­tra? “Por­que nos toma­mos el tra­ba­jo de hablar con la gen­te. Hay que ver si en otros luga­res se les da al Cuer­po de dele­ga­dos, al gre­mio o a los com­pa­ñe­ros la posi­bi­li­dad de par­ti­ci­par. Noso­tros hici­mos la vota­ción vía WhatsApp y salió 60 a 40 en con­tra de la pro­pues­ta de redu­cir los suel­dos”, seña­lóHu­go Melo, el titu­lar de la UOM La Matanza.

Tra­ba­ja­do­res repar­ti­do­res de Glo­vo, Rap­pi, Pedi­dos Ya, Uber-Eats, entre otras empre­sas de repar­to a domi­ci­lio, con­vo­ca­ron a un paro gene­ral para el pró­xi­mo vier­nes, con movi­li­za­ción en dis­tin­tos pun­tos del país, en recla­mo de un «aumen­to sala­rial del 100 %» y para denun­ciar su pre­ca­rie­dad labo­ral en el sec­tor, agra­va­da por la cri­sis pro­vo­ca­da por la pan­de­mia de coronavirus.

Mise­ra­bles II

Las empre­sas del mega­em­pre­sa­rio Car­los Bla­quier, comu­ni­ca­ron a sus emplea­dos pape­le­ros que sus sala­rios ten­drán un recor­te del 30%, de acuer­do a la nece­si­dad de la fir­ma de con­vo­car­los o no a cum­plir tareas en el con­tex­to de ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio, es decir, que los tra­ba­ja­do­res que se encuen­tran en las cate­go­rías más bajas y que hoy cobran alre­de­dor de 30.000 pesos, podrían que­dar­se en sus casas cobran­do solo 20.000 pesos.

Cabe aco­tar que las ganan­cias de las empre­sas de la fami­lia Bla­quier fac­tu­ra­ron 20.000 millo­nes de pesos en 2019 y sus ganan­cias ope­ra­ti­vas aumen­ta­ron un 128% lle­gan­do a 1.704 millo­nes de pesos.

Denun­cia­ron penal­men­te a la empre­sa del hom­bre más rico de la Argen­ti­na, Pao­lo – Roc­ca, por vio­la­ción de la cua­ren­te­na. La deman­da es con­tra la plan­ta de la fir­ma Ter­nium Side­rar de la loca­li­dad bonae­ren­se de Canning. 

Según la acu­sa­ción, se están rea­li­zan­do ope­ra­cio­nes no auto­ri­za­das para desa­rro­llar en medio del ais­la­mien­to pre­ven­ti­vo, social y obli­ga­to­rio en el que se encuen­tra nues­tro país.

La pre­sen­ta­ción fue hecha por los diri­gen­tes Cefe­rino Fer­nán­dez y Ser­gio López de la sec­cio­nal Ave­lla­ne­da de la UOM.

Por otra par­te, radi­ca­ron otra denun­cia admi­nis­tra­ti­va ante el Minis­te­rio de Tra­ba­jo de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires «que impo­ne penas de seis meses a dos años de pri­sión para quien ‘vio­la­re las medi­das adop­ta­das por las auto­ri­da­des com­pe­ten­tes para impe­dir la intro­duc­ción o pro­pa­ga­ción de una epidemia’».

En la pre­sen­ta­ción se advier­te que “sin con­tar con auto­ri­za­ción expre­sa de auto­ri­dad com­pe­ten­te, la empre­sa ha inten­ta­do obli­gar a más de 100 tra­ba­ja­do­res que se encon­tra­ban cum­plien­do ais­la­mien­to obli­ga­to­rio para que con­cu­rran al esta­ble­ci­mien­to a cum­plir tareas habituales”.

Por los medios

El 1º de mayo, Día del Tra­ba­ja­dor, tres dece­nas de dele­ga­dos del Sin­di­ca­to de Pren­sa de Bue­nos Aires (SiPre­BA) se reu­nie­ron en la puer­ta de la redac­ción de Cla­rín. Con bar­bi­jos y res­pe­tan­do la dis­tan­cia social, se orde­na­ron para sacar una foto con la leyen­da de “#Perio­dis­moE­nE­mer­gen­cia”.

Los tra­ba­ja­do­res de pren­sa del prin­ci­pal dia­rio de papel y el segun­do por­tal Web de noti­cias más impor­tan­te a nivel nacio­nal ‑ambos inte­gran­tes del pri­mer gru­po mediá­ti­co y de comu­ni­ca­cio­nes del país- están inmer­sos en un plan de lucha con­tra el inten­to uni­la­te­ral de la empre­sa de abo­nar el 40% del sala­rio el 22 de mayo. Con qui­tes de fir­mas y ceses de acti­vi­da­des recla­man que la empre­sa retro­ce­da en su deci­sión adop­ta­da horas des­pués de que, con patro­ci­nio del gobierno, la CGT sella­ra un acuer­do con la UIA para redu­cir sala­rios en has­ta un 25 %.

Agus­tín Lec­chi, secre­ta­rio de orga­ni­za­ción del SiPre­BA, con­fir­mó que “Cla­rín es la pun­ta de lan­za de un ajus­te que lle­va años y que aho­ra avan­zó en Atlán­ti­da, Publiex­press, Dia­rio Popu­lar y Radio Metro”.

Publiex­press, que edi­ta la Revis­ta Pron­to (la más ven­di­da del país), cerró su redac­ción y su plan­ta grá­fi­ca IPESA para, según sus dele­ga­dos, reabrir con per­so­nal fue­ra de con­ve­nio. La empre­sa, geren­cia­da por Eduar­do Ler­ner y Abel Nahon, deci­dió desoír la con­ci­lia­ción obli­ga­to­ria y pasar por alto el decre­to ³²⁹⁄₂₀ que prohí­be los des­pi­dos. Edi­to­rial Atlán­ti­da, en tan­to, des­pi­dió a una cua­ren­te­na de tra­ba­ja­do­res rete­nien­do el pago de sala­rio y for­zán­do­los a “acuer­dos volun­ta­rios”. Dia­rio Popu­lar, ter­ce­ro en ven­tas, pre­sen­tó un pre­ven­ti­vo de cri­sis para des­pe­dir y redu­cir salarios.

En la rama tele­vi­si­va, Amé­ri­ca TV/​A24 anun­ció el pago del sala­rio en cuo­tas, al igual que se vie­ne hacien­do en C5N.

El cua­dro en otras pro­vin­cias del país es peor. Miguel Iade­mar­co, pro­se­cre­ta­rio de inte­rior de la Fede­ra­ción de Tra­ba­ja­do­res de Pren­sa (Fat­pren) expli­có a Tiem­po que “según el con­ve­nio ⁵⁴¹⁄₀₈, el sala­rio bru­to de un redac­tor es de $35.900, muy por deba­jo de la línea de pobre­za”. Miguel Lade­mar­co, pro­se­cre­ta­rio de inte­rior de la Fede­ra­ción de Tra­ba­ja­do­res de Pren­sa (Fat­pren) refi­rió que el gru­po que enca­be­za el empre­sa­rio Aldrey Igle­sias impu­so a sus tra­ba­ja­do­res de los dia­rios La Capi­tal, de Mar del Pla­ta, La Voz de Tan­dil y La Pren­sa, de Capi­tal Fede­ral, el cobro del 50% del sala­rio por dos meses ape­lan­do a los hechos con­su­ma­dos y amenazas.

Tam­bién advir­tió sobre la situa­ción en Corrien­tes, don­de la empre­sa due­ña de El Lito­ral, el prin­ci­pal medio de esa pro­vin­cia, “pagó sala­rios des­do­bla­dos y sin el aumen­to de emer­gen­cia esta­ble­ci­do por decre­to en enero. La patro­nal no garan­ti­za las con­di­cio­nes sani­ta­rias míni­mas e impo­ne una bru­tal sobre­car­ga de tareas lue­go de los des­pi­dos (entre ellos los de un dele­ga­do) que se pro­du­je­ron el año pasado”.

La pan­de­mia tam­bién es excu­sa para modi­fi­car las con­di­cio­nes de tra­ba­jo. Por caso, Edi­to­rial Per­fil deci­dió vol­car toda su pro­duc­ción al for­ma­to digi­tal y, con esa excu­sa, bus­ca exten­der la jor­na­da laboral.

Die­go Pie­tra­fe­sa, dele­ga­do de Sipre­ba de Tele­fé, seña­ló que “a los tra­ba­ja­do­res de pren­sa tele­vi­sa­da nos preo­cu­pa mucho el aho­ra pero aún más el des­pués. Con la excu­sa de la pan­de­mia se está ins­tau­ran­do un mode­lo de nego­cio perio­dís­ti­co que hace aje­na la par­ti­ci­pa­ción de los tra­ba­ja­do­res de pren­sa”. Pie­tra­fe­sa expli­có que “vía Sky­pe u opi­na­do­res se qui­ta al tra­ba­ja­dor de pren­sa su fun­ción esen­cial. Se están hacien­do la mis­ma can­ti­dad de horas de aire, o más, con menos per­so­nal y el mate­rial gene­ra­do por los tra­ba­ja­do­res de pren­sa no supera el 10 %”.

Movi­mien­tos socia­les denun­cian al Gobierno de Córdoba

En un comu­ni­ca­do el FOL (Cór­do­ba) denun­cia: la BAJA DE LOS PROGRAMAS DE EMPLEO PROVINCIALES: XMI, PPP, PILA, PIP. Como se ha denun­cia­do des­de UTEP Cór­do­ba: “la ges­tión pro­vin­cial se “aho­rra­ría” con esta medi­da de sus­pen­sión duran­te 3 meses de todos los pro­gra­mas, un mon­to equi­va­len­te a $ 225 millo­nes, ajus­tan­do y dejan­do des­am­pa­ra­das a más de 27.000 cor­do­be­ses y cor­do­be­sas, muchas muje­res y hom­bres humil­des de esta pro­vin­cia. Enten­de­mos que ese mis­mo mon­to pue­de obte­ner­se, por ejem­plo, de una con­tri­bu­ción úni­ca, equi­va­len­te al 0,2% sobre el valor de las 8 explo­ta­cio­nes agro­pe­cua­rias más gran­des de la pro­vin­cia”. Es abso­lu­ta­men­te repu­dia­ble este hecho, cuan­do gran par­te de las tra­ba­ja­do­ras de estos pro­gra­mas hoy siguen tra­ba­jan­do en los barrios, coci­nan­do cen­te­na­res de racio­nes ali­men­ta­rias por día, cocien­do bar­bi­jos, hacien­do tareas de pro­mo­ción de salud y cui­da­dos, aten­dien­do incan­sa­ble­men­te todo tipo de emer­gen­cias por vio­len­cias de géne­ro, etc.

A todo esto hay que agre­gar la sus­pen­sión de las cua­dri­llas pro­vin­cia­les de tra­ba­jo del Pro­gra­ma de la Eco­no­mía popu­lar, que no cobra­ron más de UN MES DE TRABAJO Y que DEJARON CESANTES apro­ve­chan­do el des­em­bar­co del pro­gra­ma de res­tau­ra­ción de escue­las que tam­bién duró un solo mes.

A estas situa­cio­nes se agre­ga la fal­ta de pago de más de 25.000 kits esco­la­res de mochi­las y car­tu­che­ras que han con­fec­cio­na­do orga­ni­za­cio­nes de la Eco­no­mía popu­lar y que toda­vía no han sido paga­dos por el Eje­cu­ti­vo provincial.

Por tal moti­vo, repu­dian la baja de los pro­gra­mas pro­vin­cia­les de empleo y exi­gen su reac­ti­va­ción inme­dia­ta al ser­vi­cio de las nece­si­da­des de los barrios.

De tal palo tal astilla

En un 1° de mayo dis­tin­to, sin mar­chas ni movi­li­za­cio­nes por el ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obligatorio,el PRO dio a cono­cer su fla­man­te pata sin­di­cal. Con men­sa­jes en las redes socia­les, la orga­ni­za­ción se pre­sen­tó y habló de empre­sas y competitividad.

«Un desa­fío impos­ter­ga­ble para los argen­ti­nos», se titu­ló el comu­ni­ca­do con el que se pre­sen­tó la OTPro en las redes sociales.

«Nos pro­po­ne­mos con­fluir en un gran acuer­do colec­ti­vo, que deje atrás los con­flic­tos y las luchas que has­ta aho­ra nos impi­die­ron ade­lan­tar­nos a un cam­bio que hoy está en pre­sen­te», agrega.

Horas más tar­de, la pata sin­di­cal de Jun­tos por el Cam­bio difun­dió el comu­ni­ca­do por el que ese blo­que legis­la­ti­vo se pro­nun­cia­ba en con­tra del pago de un bono a los emplea­dos del Con­gre­so­que haya tra­ba­ja­do en cuarentena.

Fuen­tes: Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, Info­bae, Télam, Info­gre­mia­les, Anred, Red Eco Alter­na­tio, APU, La Izquier­da Dia­rio, Tiem­po Argen­tino, Cla­rín, Ambi­to Finan­cie­ro, Red Eco Alter­na­ti­vo, argentina.indymedia

Ima­gen foto de archivo