¿Y aho­ra, qué? El covid-19 como asal­to a la razón

Tabla de contenidos

Patxi Ruiz‑i eskainia1

Pre­sen­ta­ción

A comien­zos de febre­ro me pidie­ron mi opi­nión sobre los cam­bios acae­ci­dos en Eus­kal Herria en la últi­ma déca­da. Dije que sí, natu­ral­men­te, pero avi­sé que tar­da­ría un tiem­po por­que la situa­ción se esta­ba com­ple­ji­zan­do rápi­da­men­te y era nece­sa­rio ver si las diver­sas cri­sis ya exis­ten­tes enton­ces daban un sal­to cua­li­ta­ti­vo a otra cri­sis supe­rior: aumen­ta­ba la agre­si­vi­dad yan­qui y la resis­ten­cia de los pue­blos con­tra ella. El capi­ta­lis­mo mun­dial se acer­ca­ba a la rece­sión que podía anun­ciar una depre­sión. Los datos de la cri­sis socio­eco­ló­gi­ca empeo­ra­ban día a día. Los Esta­dos espa­ñol y fran­cés tenían cada vez más difi­cul­ta­des pese a arre­glos pun­tua­les. En Eus­kal Herria, por el lado de la reali­dad, aumen­ta­ban los gru­pos que se rei­vin­di­can de la izquier­da aber­tza­le y la lucha de cla­ses avan­za­ba con múl­ti­ples ejem­plos que no pode­mos resu­mir aquí; y por el lado de la «nor­ma­li­za­ción social», se inten­si­fi­ca­ba el acer­ca­mien­to entre el refor­mis­mo aber­tza­le y la social­de­mo­cra­cia estatal.

De repen­te se pro­du­jo lo que ya se venía anun­cian­do con reite­ra­da insis­ten­cia: el impac­to de un pro­ce­so «exte­rior», el coro­na­vi­rus, sobre un sis­te­ma muy debi­li­ta­do en su «inte­rior», den­tro de la tota­li­dad socio­na­tu­ral. En muy poco tiem­po vol­vió a con­fir­mar­se la inca­pa­ci­dad bur­gue­sa para res­pon­der a catás­tro­fes súbi­tas, fra­ca­so tan­to más estre­pi­to­so cuan­to que exis­tían muchas adver­ten­cias de que podría pro­du­cir­se de mane­ra inmi­nen­te y de que el capi­ta­lis­mo esta­ba tan podri­do que ape­nas resis­ti­ría gol­pes con­tun­den­tes a no ser que fue­ra giran­do rápi­da­men­te al auto­ri­ta­ris­mo más reac­cio­na­rio basa­do en la repre­sión refor­za­da por una pasi­vi­dad obe­dien­te irracional.

La pri­me­ra cues­tión que se debía acla­rar era, por tan­to, la del poder2y la de la crisis3, es decir, la de escla­re­cer cómo las fac­cio­nes más pode­ro­sas del capi­tal uti­li­za­rían el Covid-19 como arma para sal­var­se des­car­gan­do la muer­te sobre la huma­ni­dad y debi­li­tan­do a las bur­gue­sías com­pe­ti­do­ras, y de ahí el tex­to del 25 de mar­zo cen­tra­do en el poder. Y la segun­da cues­tión era, es, la de ana­li­zar y pre­ve­nir la ola de irra­cio­na­lis­mo que se expan­de impul­sa­da por dos fuer­zas: una, la pla­ni­fi­ca­da pro­vo­ca­ción por los apa­ra­tos esta­ta­les, extra y para esta­ta­les, por la indus­tria polí­ti­co-mediá­ti­ca, por gru­pos de extre­ma dere­cha y por las igle­sias cris­tia­nas, etc.; y otra, la rela­ti­va fuer­za autó­no­ma que tie­ne el irra­cio­na­lis­mo ancla­do en lo más pro­fun­do del incons­cien­te, auto­no­mía siem­pre suje­ta en últi­ma ins­tan­cia a la dia­léc­ti­ca de las con­tra­dic­cio­nes socia­les y de la lucha de cla­ses en suma, pero que nun­ca debe­mos des­pre­ciar por­que, como se verá, se con­vier­te en una terri­ble fuer­za opre­so­ra en manos de la reacción.

En lo que res­pec­ta a la segun­da par­te, a esta, el irra­cio­na­lis­mo rebro­ta y cre­ce en la medi­da en que las con­tra­dic­cio­nes que impul­san la ace­le­ra­ción del tiem­po his­tó­ri­co han dado for­ma a un explo­si­vo cóc­tel de repre­sión, mise­ria y fascismo4, cóc­tel que no pue­de ser inter­pre­ta­do ni por la par­te demo­cra­ti­cis­ta abs­trac­ta de la ideo­lo­gía bur­gue­sa, ni tam­po­co por la más abier­ta­men­te reac­cio­na­ria por­que esa ideo­lo­gía, en cuan­to fal­sa con­cien­cia, está inca­pa­ci­ta­da estructuralmente5para ello. Inclu­so la pro­pia cien­cia médi­ca no ima­gi­na­ba lo que se le venía encima6, y lo que es cua­li­ta­ti­va­men­te peor ya que aten­ta al prin­ci­pio de pre­cau­ción supe­di­tan­do la vida al capi­tal: la pode­ro­sa far­ma­in­dus­tria se negó a inves­ti­gar la pre­ven­ción de posi­bles pandemias7.

Por esto, el com­po­nen­te irra­cio­nal de la ideo­lo­gía bur­gue­sa ha teni­do tan­ta faci­li­dad para recu­rrir a los irra­cio­na­lis­mos sur­gi­dos en pasa­das cri­sis, bus­can­do en ellos el mode­lo para la pre­sen­te. La ace­le­ra­ción del tiem­po his­tó­ri­co es un indi­cio carac­te­rís­ti­co de la velo­ci­dad cre­cien­te de for­ma­ción de una cri­sis estruc­tu­ral, sis­té­mi­ca. Tal ace­le­ra­ción se incre­men­ta en la medi­da en que esa cri­sis se refuer­za con nue­vas con­tra­dic­cio­nes que han emer­gi­do de gol­pe aun­que lle­va­ran un tiem­po ges­tán­do­se. Enton­ces, el imperialismo8opta deci­di­da­men­te por la sin­ra­zón de la fuer­za bruta.

La ideo­lo­gía bur­gue­sa en su for­ma «demo­crá­ti­ca» está sor­pren­di­da y supe­ra­da, des­bor­da­da, por una situa­ción que apa­re­ce como un caos sin leyes inter­nas, aun­que exis­tan de hecho. Seme­jan­te abis­mo inquie­tan­te entre apa­rien­cia y reali­dad, refuer­za el irra­cio­na­lis­mo gené­ri­co con nue­vas for­mas con­cre­tas impul­sa­das por las fac­cio­nes más pode­ro­sas del capi­tal, mien­tras que otras fac­cio­nes meno­res y el refor­mis­mo pre­ten­den reavi­var vie­jas creen­cias e ilu­sio­nes que fra­ca­sa­ron ya en su tiem­po, como los diver­sos neo key­ne­sia­nis­mos, filantropismos9y ali­vios bien­in­ten­cio­na­dos de la deuda10, por no hablar sobre la infi­ni­dad de pro­pues­tas de un «nue­vo con­tra­to social». Pero la espe­ran­za roja radi­ca en que, bajo estas gigan­tes­cas pre­sio­nes tec­tó­ni­cas, pue­da ace­le­rar­se la apa­ri­ción de una izquier­da revo­lu­cio­na­ria que mate­ria­li­ce en el pre­sen­te aque­lla máxi­ma de Lenin según la cual debe­mos ser tan radi­ca­les como radi­ca­les son las con­tra­dic­cio­nes del capital.

En efec­to, si algo lla­ma la aten­ción de la últi­ma déca­da en la izquier­da aber­tza­le es la for­ma par­ti­cu­lar y sin­gu­lar en la que vuel­ve a repe­tir­se la expe­rien­cia uni­ver­sal de las con­tra­dic­cio­nes nue­vas gene­ra­das por las cri­sis. En diez años, la izquier­da aber­tza­le pri­me­ro se rom­pió en su mis­ma iden­ti­dad, en su razón de ser; lue­go sufrió un tre­men­do bajón en su com­ba­ti­vi­dad mien­tras que simul­tá­nea­men­te el refor­mis­mo se cimen­ta­ba; des­pués se han empe­za­do a recu­pe­rar diver­sas bases mili­tan­tes a la vez que sur­gían nue­vos gru­pos de izquier­da; y aho­ra la mayo­ría de estos gru­pos revo­lu­cio­na­rios desa­rro­llan una visión estra­té­gi­ca con­tra el actual capi­ta­lis­mo y, gra­dual­men­te, esa mayo­ría va com­pren­dien­do la nece­si­dad de un acer­ca­mien­to siem­pre vivi­do pen­sa­do den­tro de la cre­cien­te lucha de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se reini­cia­da des­de al menos comien­zos de 2018. Quien desee una expli­ca­ción más deta­lla­da de la situa­ción vas­ca de hace die­ci­sie­te meses, casi de ayer, la encon­tra­rá aquí11.

Dan­do por supues­to que se haya leí­do (¿?) la entre­vis­ta, debe­mos aña­dir que lo más impor­tan­te acae­ci­do en este año y medio trans­cu­rri­do ha sido, en sín­te­sis, la agu­di­za­ción len­ta pero impa­ra­ble del cho­que entre la razón y la sin­ra­zón en dos fases: la pri­me­ra, has­ta fina­les del 2019 y, la segun­da, con un súbi­to relan­za­mien­to pla­ni­fi­ca­do del irra­cio­na­lis­mo socio­po­lí­ti­co des­de que los tres par­ti­dos de la dere­cha y extre­ma dere­cha –C’s, PP y Vox – , con el apo­yo abso­lu­to de orga­ni­za­cio­nes lla­ma­das «socia­les» y «civi­les» de ideo­lo­gía fre­cuen­te­men­te tri­den­ti­na, nacio­nal-cató­li­ca, fascista12. De entre las carac­te­rís­ti­cas de este irra­cio­na­lis­mo en ascen­so pla­ni­fi­ca­do, una de ellas es el lla­ma­mien­to a la «liber­tad indi­vi­dual» que ya en 2007 Aznar, líder de la dere­cha-dere­cha, rei­vin­di­có nada menos que con la liber­tad de beber todo el alcohol que se qui­sie­ra antes de con­du­cir un vehículo.

En 2018, D. Ber­na­bé había cons­ta­ta­do que «exis­te un fas­cis­mo sub­ya­cen­te en la socie­dad neo­li­be­ral que plan­tea los pro­ble­mas socia­les como una sim­ple suma de malas deci­sio­nes individuales»13: se tra­ta de anu­lar el anta­go­nis­mo capi­tal-tra­ba­jo y de refor­zar el nacio­na­lis­mo impe­ria­lis­ta, tro­cean­do la reali­dad has­ta tal pun­to que la ato­mi­za­ción abso­lu­ta impi­da la lucha común. Enton­ces los gru­pos fas­cis­tas se atre­ven a ata­car al pue­blo por­que creen que no resis­ti­rá, cosa que inten­ta­ron en la pri­ma­ve­ra de 2019 en varios sitios de Eus­kal Herria sufrien­do una tre­men­da derrota14, pero aho­ra vuel­ven a la carga.

El asal­to a las calles y a la razón que en las últi­mas sema­nas está rea­li­zan­do la extre­ma dere­cha espa­ño­la, mos­tran­do orgu­llo­sa­men­te su «liber­tad» de infec­tar­se con el Covid-19, nos remi­te en direc­to a la irra­cio­na­li­dad del capi­tal. Lo mis­mo ocu­rre con la bur­gue­sía vas­con­ga­da cuan­do hace que su par­ti­do más repre­sen­ta­ti­vo, el PNV, se com­por­te como un obseso15del dine­ro al impo­ner la rápi­da vuel­ta a la explo­ta­ción labo­ral, al adoc­tri­na­mien­to esco­lar y al ade­lan­to de las elec­cio­nes auto­nó­mi­cas al mes de julio sin exis­tir garan­tía de segu­ri­dad sani­ta­ria, ocul­tan­do datos sobre la mayor repre­sión en los barrios obre­ros que en los burgueses16: en el fon­do es la mis­ma irra­cio­na­li­dad de Trump17cuan­do obli­ga al pro­le­ta­ria­do a esco­ger entre coro­na­vi­rus o ham­bre para que no se hun­da la bol­sa de valores.

La impor­tan­cia de expli­car un poco por qué y cómo las cade­nas irra­cio­na­les impi­den la pra­xis de las cla­ses explo­ta­das, radi­ca pre­ci­sa­men­te en que, aun habien­do una recu­pe­ra­ción de la lucha de cla­ses, sin embar­go y por el lado humano, per­ma­ne­cen pasi­vas amplias fran­jas explo­ta­das, y por el lado irra­cio­nal, se recom­po­ne su expre­sión social: el fas­cis­mo. Siga­mos un poco este pro­ce­so por­que nece­si­ta­mos una míni­ma pers­pec­ti­va his­tó­ri­ca. En 2003, en ple­na eufo­ria impe­ria­lis­ta, Jap­pe escri­bió que:

La crí­ti­ca del feti­chis­mo de la mer­can­cía exi­ge la supera­ción de todas las for­mas feti­chis­tas y, en con­se­cuen­cia, tam­bién de la for­ma feti­chis­ta del suje­to que no pue­de ima­gi­nar que «el ven­der y el com­prar jamás ten­drán fin». Hay que rom­per tam­bién en el plano per­so­nal, por todos los valo­res impues­tos por la socie­dad mer­can­til, las exi­gen­cias crea­das por el dine­ro, la valo­ra­ción del tra­ba­jo, la dicha pro­me­ti­da por la mer­can­cía y el cul­to al éxi­to y a la eficacia18.

La izquier­da debía enfren­tar­se al feti­chis­mo de la mer­can­cía inclu­so en los años de auge apa­ren­te por­que ahí, en el feti­chis­mo, se escon­día el nudo gor­diano del anta­go­nis­mo entre la liber­tad y la irra­cio­na­li­dad, como vere­mos. Jap­pe per­te­ne­cía a ese redu­ci­do gru­pi­to que, con­tra la apa­ren­te «reali­dad», pro­fun­di­za­ba en el rigor mar­xis­ta. Apa­ren­te «reali­dad» por­que por deba­jo de la pro­pa­gan­da, el capi­ta­lis­mo esta­ba podri­do, aun­que demos­trar­lo antes de 2007 pare­cía impo­si­ble del todo ya que todo pare­cía indi­car que el ven­der y el com­prar eran eter­nos. La reali­dad cru­da empe­zó a sufrir­se des­de ese 2007, cuan­do el capi­tal deve­ló su sin­ra­zón, pero enton­ces las fuer­zas irra­cio­na­les que ya aulla­ban des­de hacía unos años empe­za­ron a hacer­se más ate­rra­do­ras. Fue en ese momen­to cuan­do la izquier­da aber­tza­le ace­le­ró su des­plo­me en el feti­chis­mo bási­co: el de la supe­di­ta­ción de todas las expre­sio­nes de la lucha de cla­ses a la ado­ra­ción del lega­lis­mo burgués.

Como diji­mos en la entre­vis­ta arri­ba reco­men­da­da, no es casua­li­dad que fue­ra pre­ci­sa­men­te en 2007 cuan­do en una his­to­ria cua­si-ofi­cial de ETA se jus­ti­fi­ca­ba sin venir a cuen­tos y sin posi­bi­li­dad de répli­ca una de las tesis cen­tra­les del refor­mis­mo de siem­pre: «A par­tir de Mayo del 68 se empie­za a hablar abier­ta­men­te en la izquier­da en Euro­pa de la cri­sis del pro­le­ta­ria­do como suje­to his­tó­ri­co y la nece­si­dad de encon­trar nue­vos moto­res del pro­ce­so en los movi­mien­tos socia­les, aun­que en el Esta­do espa­ñol este rele­vo había que­da­do ralen­ti­za­do por la per­vi­ven­cia de la dictadura»19.

La recor­da­mos aquí no para hablar sobre su esco­ra­mien­to hacia corrien­tes post­mo­der­nas y post­mar­xis­tas, a las que vol­ve­re­mos en este tex­to; ni para refo­ci­lar­nos en la fácil ven­gan­za de la his­to­ria tras los tre­ce años que dura la actual Gran Depre­sión, sino para mos­trar el mar­co ideo­ló­gi­co que iba exten­dién­do­se en la izquier­da aber­tza­le y que al muy poco ter­mi­na­ría pro­du­cien­do ver­güen­za inte­lec­tual aje­na al leer los docu­men­tos ofi­cia­les que expli­ca­ban la «nue­va estra­te­gia». Para 2010 esta­ba muy arrai­ga­da en cier­tos sec­to­res de la izquier­da aber­tza­le la creen­cia de que el pro­le­ta­ria­do, si no había des­apa­re­ci­do físi­ca­men­te, sí se había abur­gue­sa­do bas­tan­te. Hubie­ra sido muy posi­ti­vo fren­te a tan­ta super­fi­cia­li­dad, refle­xio­nar sobres estas pala­bras de T. Eagleton:

Un escla­vo sabe que lo es, pero cono­cer por qué es un escla­vo supo­ne el pri­mer paso para dejar de ser­lo. Así pues, al des­cri­bir cómo son las cosas, esas teo­rías ofre­cen tam­bién una vía para supe­rar­las y alcan­zar un esta­do más desea­ble. Pasan de expo­ner «cual es» la situa­ción a pro­po­ner «cual debe­ría ser». Las teo­rías de ese tipo hacen posi­ble que los hom­bres y las muje­res se des­cri­ban a sí mis­mos y des­cri­ban sus situa­cio­nes de un modo que con­tro­vier­te tales reali­da­des, y que, por con­si­guien­te, les per­mi­te redes­cri­bir­se a sí mis­mo y a sí mis­ma. Hay, en este sen­ti­do, una estre­cha rela­ción entre razón, cono­ci­mien­to y liber­tad […] Cuan­to más pode­mos com­pren­der, más pode­mos hacer […] el tipo de com­pren­sión que real­men­te impor­ta es el que solo pue­de pro­du­cir­se a par­tir de la lucha práctica20.

La rela­ción entre razón, cono­ci­mien­to y liber­tad es la esen­cia de la pra­xis, o si desea­mos ir al núcleo del mate­ria­lis­mo, el cora­zón de la antro­po­ge­nia. El pro­pio T. Eagle­ton nos dice que el tér­mino pra­xis pro­ce­de del grie­go anti­guo que deno­ta «aque­llas acti­vi­da­des que son libres y que nos rea­li­zan per­so­nal­men­te median­te las que trans­for­ma­mos el mun­do. En la anti­gua Gre­cia, la pala­bra hace refe­ren­cia, de hecho, a cual­quier acti­vi­dad de un hom­bre libre por con­tra­po­si­ción a la de los esclavos»21. Por tan­to, la impor­tan­cia cla­ve de la lucha con­tra el irra­cio­na­lis­mo radi­ca en que la razón, el cono­ci­mien­to y la liber­tad son la base de la pra­xisque huma­ni­za a nues­tra especie.

Marx, Grams­ci y W. Reich

La expe­rien­cia vas­ca con­fir­ma y actua­li­za la per­ma­nen­te lec­ción his­tó­ri­ca según la cual una de las víc­ti­mas más gol­pea­das por las con­tra­rre­vo­lu­cio­nes, si no la que más, es nues­tra capa­ci­dad de pen­sa­mien­to racio­nal y de cono­ci­mien­to, que se demues­tra ver­da­de­ro o fal­so en la prác­ti­ca de nues­tra libertad.

Marx, des­pués de la derro­ta de 1848, escri­bió, en 1852, una cru­da auto­crí­ti­ca con la que la mino­ría comu­nis­ta ini­ció la len­ta recu­pe­ra­ción de la lucha revo­lu­cio­na­ria habien­do apren­di­do que debía ven­cer tam­bién el irra­cio­na­lis­mo basa­do en «la tra­di­ción de todas las gene­ra­cio­nes muer­tas». Había que recons­truir la fuer­za crí­ti­ca de la razón revo­lu­cio­na­ria para que pene­tra­se en la cabe­za de las gene­ra­cio­nes vivas:

Los hom­bres hacen su pro­pia his­to­ria, pero no la hacen a su libre arbi­trio, bajo cir­cuns­tan­cias ele­gi­das por ellos mis­mos, sino bajo aque­llas cir­cuns­tan­cias con que se encuen­tran direc­ta­men­te, que exis­ten y les han sido lega­das por el pasa­do. La tra­di­ción de todas las gene­ra­cio­nes muer­tas opri­me como una pesa­di­lla el cere­bro de los vivos. Y cuan­do estos apa­ren­tan dedi­car­se pre­ci­sa­men­te a trans­for­mar­se y a trans­for­mar las cosas, a crear algo nun­ca vis­to, en estas épo­cas de cri­sis revo­lu­cio­na­ria es pre­ci­sa­men­te cuan­do con­ju­ran teme­ro­sos en su auxi­lio los espí­ri­tus del pasa­do, toman pres­ta­dos sus nom­bres, sus con­sig­nas de gue­rra, sus ropa­jes, para, con este dis­fraz de vejez vene­ra­ble y este len­gua­je pres­ta­do, repre­sen­tar la nue­va esce­na de la his­to­ria universal22.

La ideo­lo­gía reac­cio­na­ria del pasa­do macha­ca la con­cien­cia de los vivos, impi­dién­do­les libe­rar­se de la ata­du­ra de la muer­te, del dog­ma, de su irra­cio­na­li­dad. Esta devas­ta­do­ra crí­ti­ca a la fal­sa racio­na­li­dad bur­gue­sa sea con­tra­rre­vo­lu­cio­na­ria y refor­mis­ta, ver­te­bra toda la obra. Ade­más, en este muy nece­sa­rio libro que es un des­gua­ce minu­cio­so de las pos­te­rio­res diva­ga­cio­nes de Laclau, etc., tam­bién apa­re­cen ideas que per­mi­ti­rán pen­sar algu­nas carac­te­rís­ti­cas de los regí­me­nes bona­par­tis­tas, cesa­ris­tas, los diver­sos fas­cis­mos… y, en espe­cial, para enten­der la obe­dien­cia enfer­mi­za al líder, carac­te­rís­ti­ca del irra­cio­na­lis­mo. Exac­to, ya al ini­cio cri­ti­ca a Proudhon por caer «en el defec­to de los pre­ten­di­dos his­to­ria­do­res obje­ti­vos. Yo, por el con­tra­rio, demues­trocómo la lucha de cla­sescreó en Fran­cia las cir­cuns­tan­cias y las con­di­cio­nes que per­mi­tie­ron a un per­so­na­je medio­cre y gro­tes­co repre­sen­tar el papel de héroe»23. Más ade­lan­te, cuan­do vol­va­mos al papel de per­so­na­ji­llos como Trump, Bol­so­na­ro, Le Pen, Sal­vi­ni, Abas­cal y otros debe­re­mos recor­dar el papel de la lucha de clases.

Poco des­pués rese­ña así el lema de todas las fuer­zas con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rias des­de enton­ces: «Pro­pie­dad, fami­lia, reli­gión y orden»24. Expli­ca cómo «fren­te a la bur­gue­sía coali­ga­da se había for­ma­do una coa­li­ción de peque­ños bur­gue­ses y obre­ros, el lla­ma­do social­de­mó­cra­ta[…] El carác­ter pecu­liar de la social­de­mo­cra­cia con­sis­te en exi­gir ins­ti­tu­cio­nes demo­crá­ti­co-repu­bli­ca­nas, no para abo­lir a la par los dos extre­mos, capi­tal y tra­ba­jo asa­la­ria­do, sino para ate­nuar su antí­te­sis y con­ver­tir­la en armonía»25. Con­tra la armo­nía anhe­la­da por la social­de­mo­cra­cia, la bur­gue­sía y a pesar de sus dife­ren­cias inter­nas, opo­ne un pode­ro­so Estado

[…] don­de el poder eje­cu­ti­vo dis­po­ne de un ejér­ci­to de fun­cio­na­rios de más de medio millón de indi­vi­duos y tie­ne por tan­to cons­tan­te­men­te bajo su depen­den­cia más incon­di­cio­nal a una masa inmen­sa de intere­ses y exis­ten­cias, don­de el Esta­do tie­ne ata­da, fis­ca­li­za­da, regu­la­da, vigi­la­da y tute­la­da a la socie­dad civil, des­de sus mani­fes­ta­cio­nes más amplias de vida has­ta sus vibra­cio­nes más insig­ni­fi­can­tes, des­de sus moda­li­da­des más gene­ra­les de exis­ten­cia has­ta la exis­ten­cia pri­va­da de los indi­vi­duos, don­de este cuer­po para­si­ta­rio adquie­re, por medio de una cen­tra­li­za­ción extra­or­di­na­ria, una ubi­cui­dad, una omnis­cien­cia, una capa­ci­dad ace­le­ra­da de movi­mien­tos y una elas­ti­ci­dad que solo encuen­tran corres­pon­den­cia en la depen­den­cia des­am­pa­ra­da, en el carác­ter caó­ti­ca­men­te infor­me del autén­ti­co cuer­po social…26

Sería lar­go pre­sen­tar aquí otras crí­ti­cas idén­ti­cas de Marx27al Esta­do y a su buro­cra­cia por­que lo que aho­ra que­re­mos decir es que, si bien el Esta­do ha amplia­do su poder de con­trol cua­si abso­lu­to, pero nun­ca inven­ci­ble ni total, que su fle­xi­ble y elás­ti­ca ubi­cui­dad, su omnis­cien­cia… pene­tran en casi todos los rin­co­nes, si bien esto es cier­to, tam­bién lo es que no lo ve todo ni pue­de ade­lan­tar­se siem­pre a la liber­tad. Cons­cien­te de sus lími­tes, inten­ta pudrir la liber­tad ata­can­do su epi­cen­tro, su núcleo: la con­cien­cia y la razón crí­ti­ca median­te la sin­ra­zón y el irra­cio­na­lis­mo. Para lograr­lo, ade­más de las buro­cra­cias nece­sa­rias para mate­ria­li­zar el lema «Pro­pie­dad, fami­lia, reli­gión y orden», se dota de otras organizaciones:

Bajo el pre­tex­to de crear una socie­dad de bene­fi­cen­cia, se orga­ni­zó al lum­pem­pro­le­ta­ria­do de París en sec­cio­nes secre­tas, cada una de ellas diri­gi­da por agen­tes bona­par­tis­tas y un gene­ral bona­par­tis­ta a la cabe­za de todas. Jun­to a los rouésarrui­na­dos, con equí­vo­cos medios de vida y de equí­vo­ca pro­ce­den­cia, jun­to a vás­ta­gos dege­ne­ra­dos y aven­tu­re­ros de la bur­gue­sía, vaga­bun­dos, licen­cia­dos de tro­pa, licen­cia­dos de pre­si­dio, hui­dos de gale­ras, tima­do­res, sal­tim­ban­quis, laz­za­ro­ni, car­te­ris­tas y rate­ros, juga­do­res, alcahue­tes, due­ños de bur­de­les, mozos de cuer­da, escri­tor­zue­los, orga­ni­lle­ros, tra­pe­ros, afi­la­do­res, cal­de­re­ros, men­di­gos; en una pala­bra, toda esa masa infor­me, difu­sa y erran­te que los fran­ce­ses lla­man la bohè­me; con estos ele­men­tos tan afi­nes a él for­mó Bona­par­te la sole­ra de la Socie­dad del 10 de Diciem­bre, «socie­dad de bene­fi­cen­cia» en cuan­to que todos sus com­po­nen­tes sen­tían, al igual que Bona­par­te, la nece­si­dad de bene­fi­ciar­se a cos­ta de la nación trabajadora28.

Marx des­cri­be per­fec­ta­men­te en estas pala­bras la vir­tud del capi­tal en su sen­ti­do doble: el Esta­do como cen­tra­li­za­dor estra­té­gi­co de todas las for­mas de explo­ta­ción, opre­sión y domi­na­ción median­te, entre otras cosas, la crea­ción de ban­das exo­ne­ra­das de todos sus crí­me­nes; y el huma­nis­mo bur­gués, la bene­fi­cen­cia en este caso, como ideo­lo­gía que jus­ti­fi­ca el saqueo y la explo­ta­ción de la «nación tra­ba­ja­do­ra» por las ban­das defen­so­ras de la «nación bur­gue­sa». Para tal fin, el bona­par­tis­mo tenía una cua­li­ta­ti­va ven­ta­ja sobre el res­to de par­ti­dos bur­gue­ses: «le lle­va­ba al truhan bur­gués la ven­ta­ja de que podía librar la lucha con medios rastreros»29.

Toda polí­ti­ca bur­gue­sa es ras­tre­ra pero la de Bona­par­te no solo lo era en gra­do sumo, sino que ade­más no lo ocul­ta­ba. Abría así la sen­da por la que avan­za­ría la fero­ci­dad de la extre­ma dere­cha y el fas­cis­mo: pro­pa­gan­da des­car­na­da de sus fines y jus­ti­fi­ca­ción impú­di­ca de sus medios, en espe­cial la loa de lo irra­cio­nal: para ganar votos mani­pu­lan­do la igno­ran­cia y la depen­den­cia incons­cien­te ante el líder, Trump dijo que inyec­tar­se deter­gen­te inmu­ni­za ante el Covid-19, lo que ha lle­va­do al hos­pi­tal a más de cien per­so­nas envenenadas30al obe­de­cer a su líder. Y para ganar más votos, apo­ya en públi­co a los gru­pos arma­dos de extre­ma dere­cha que protestan31con­tra el con­fi­na­mien­to, en defen­sa de la «liber­tad».

No es este el momen­to para pro­fun­di­zar en el deba­te sobre si Marx ade­lan­ta­ba en esta obra lo fun­da­men­tal del fas­cis­mo, nos con­ten­ta­mos con decir que sí ade­lan­to ideas bási­cas sobre el irra­cio­na­lis­mo y sobre la opción deses­pe­ra­da de amplios sec­to­res de la bur­gue­sía para entre­gar­se ata­da de pies y manos a un per­so­na­ji­llo gro­tes­co que le sal­ve del peli­gro de la revo­lu­ción. Según Marx, la bur­gue­sía fran­ce­sa asus­ta­da por la inmi­nen­cia de la revo­lu­ción, gri­tó: «“¡Antes un final terri­ble que un terror sin fin”!Bona­par­te supo enten­der este grito»32. El líder irrum­pe en esce­na y sal­va a quie­nes se han pos­tra­do ante él dán­do­le todos los pode­res. Pero con esto crea más con­tra­dic­cio­nes que las que solu­cio­na por­que, si bien ha sido aupa­do al poder por las «cla­ses medias»33tam­bién tie­ne que velar por los intere­ses del cam­pe­si­na­do medio y rico, y por los de otros sec­to­res bur­gue­ses, lo que hace invia­ble una polí­ti­ca glo­bal­men­te racional.

Entre­gar el des­tino pro­pio en manos de un líder es una carac­te­rís­ti­ca de la sin­ra­zón. La obra de Marx y Engels con­tie­ne una des­pia­da­da crí­ti­ca de seme­jan­te renun­cia a la liber­tad pro­pia y colec­ti­va, crí­ti­ca que será amplia­da y enri­que­ci­da por mar­xis­tas pos­te­rio­res. Cen­trán­do­nos en las rela­cio­nes entre irra­cio­na­lis­mo, reli­gión, fas­cis­mo y Esta­do, Grams­ci nos apor­ta una visión pro­fun­da cen­tra­da en Ita­lia pero váli­da en gene­ral. Como muchas otras per­so­nas, el sar­do pen­sa­ba que Mus­so­li­ni había cedi­do ante el Vati­cano res­pe­tan­do su mono­po­lio del sis­te­ma educativo34a cam­bio de su apo­yo socio­po­lí­ti­co, movi­li­zan­do la base de masas que con­tro­la­ba en defen­sa del fas­cis­mo cuan­do fue­se nece­sa­rio. Grams­ci es radi­cal en su análisis:

Para esta defen­sa no exclu­ye nin­gún medio, ni la insu­rrec­ción arma­da, ni el aten­ta­do indi­vi­dual, ni la ape­la­ción a la inva­sión extran­je­ra […] Dadas estas pre­mi­sas, el «pen­sa­mien­to social» cató­li­co tie­ne un valor pura­men­te aca­dé­mi­co. Es pre­ci­so estu­diar­lo y ana­li­zar­lo en cuan­to ele­men­to ideo­ló­gi­co nar­co­ti­za­dor, ten­den­te a man­te­ner deter­mi­na­dos esta­dos de áni­mo de expec­ta­ti­va pasi­va de tipo reli­gio­so; mas no como ele­men­to de vida polí­ti­ca e his­tó­ri­ca direc­ta­men­te acti­vo. […] es un ele­men­to de reser­va, no de pri­me­ra línea y por ello pue­de en todo momen­to ser «olvi­da­do» prác­ti­ca­men­te y «calla­do», aun sin renun­ciar a él por com­ple­to, por­que podría vol­ver a pre­sen­tar­se la oca­sión en que fue­ra pre­ci­so uti­li­zar­lo. Los cató­li­cos son muy astu­tos, pero me pare­ce que en este caso son «dema­sia­do» astutos35.

Una reser­vade per­so­na­li­dad colec­ti­va nar­co­ti­za­da que la Igle­sia en con­cre­to y el poder en gene­ral pue­den acti­var, movi­li­zar en la calle como fuer­za reac­cio­na­ria en cual­quier cri­sis que ame­na­ce al orden esta­ble­ci­do. Fuer­za irra­cio­nal de masas que per­ma­ne­ce en laten­cia, dor­mi­da has­ta que des­pier­ta al son del lla­ma­mien­to del Papa o del líder, que domi­nan las téc­ni­cas pro­pa­gan­dís­ti­cas que mue­ven las palan­cas men­ta­les que trans­for­man la man­se­dum­bre en fero­ci­dad y odio, aun­que el man­da­to divino es que per­se­ve­re­mos en la obe­dien­cia. En 1932 W. Reich dio un paso más en la crí­ti­ca gramsciana:

La psi­co­lo­gía bur­gue­sa tie­ne por cos­tum­bre en estos casos que­rer expli­car median­te la psi­co­lo­gía por qué moti­vos, lla­ma­dos irra­cio­na­les, se ha ido a la huel­ga o se ha roba­do, lo que con­du­ce siem­pre a expli­ca­cio­nes reac­cio­na­rias. Para la psi­co­lo­gía mate­ria­lis­ta dia­léc­ti­ca la cues­tión es exac­ta­men­te lo con­tra­rio: lo que es nece­sa­rio expli­car no es que el ham­brien­to robe o el explo­ta­do se decla­re en huel­ga, sino por qué la mayo­ría de los ham­brien­tos no roban y por qué la mayo­ría de los explo­ta­dos no van a la huel­ga. La socio­eco­no­mía, por tan­to, expli­ca ínte­gra­men­te un hecho social cuan­do la acción y el pen­sa­mien­to son racio­na­les y ade­cua­dos, es decir, están al ser­vi­cio de la satis­fac­ción de la nece­si­dad y repro­du­cen y con­ti­núan de una mane­ra inme­dia­ta la situa­ción eco­nó­mi­ca. No lo con­si­gue cuan­do el pen­sa­mien­to y la acción de los hom­bres están en con­tra­dic­cióncon la situa­ción eco­nó­mi­ca y, por tan­to, son irra­cio­na­les36.

En otro tex­to de la mis­ma épo­ca, W. Reich escri­be lo siguien­te: «(11) Si la masa se rebe­la con­tra la mise­ria mate­rial y sexual, esto no cons­ti­tu­ye pro­ble­ma alguno; hay que ver siem­pre un pro­ble­ma incom­pren­di­do cuan­do la masa actúa con­tra su pro­pio inte­rés (“con­duc­ta irra­cio­nal”); por ejem­plo, las muje­res acep­tan el matri­mo­nio, aun si se con­vier­te en yugo. Los tra­ba­ja­do­res olvi­dan la explo­ta­ción cuan­do a la empre­sa le va bien, o los jóve­nes acep­tan la repre­sión sexual. (12) Lle­var la con­cien­cia de cla­se a las masas no es for­ma de sis­te­ma de teo­re­mas, como maes­tri­llos de escue­la, sino desa­rro­llar­la a par­tir de la expe­rien­cia de la masa. Poli­ti­za­ción de todas las necesidades»37.

W. Reich per­te­ne­cía a un movi­mien­to polí­ti­co-inte­lec­tual que desa­rro­lla­ba la dia­léc­ti­ca entre la sub­je­ti­vi­dad y la obje­ti­vi­dad par­tien­do de Marx y de Freud. Sus inne­ga­bles apor­ta­cio­nes fue­ron tri­tu­ra­das por la dog­má­ti­ca meca­ni­cis­ta y eco­no­mi­cis­ta de la Segun­da Inter­na­cio­nal y del esta­li­nis­mo, más la repre­sión fas­cis­ta y el esta­lli­do de la Segun­da Gue­rra Mun­dial. Des­pués una par­te de la Escue­la de Frank­furt y de otros colec­ti­vos revi­vie­ron al calor de la ola pre­rre­vo­lu­cio­na­ria ini­cia­da en 1968, como vere­mos, pero de nue­vo sus vita­les apor­ta­cio­nes fue­ron arrin­co­na­das por la ofen­si­va mun­dial lla­ma­da neoliberalismo.

G. Lukacs y la sinrazón

Esta­dos Uni­dos, Gran Bre­ta­ña y Fran­cia no hicie­ron una des­na­zi­fi­ca­ción seria y sis­te­má­ti­ca. Se nega­ron a rea­li­zar una inten­sa y exten­sa desnazificación38, al igual que en Ita­lia y Japón, ade­lan­tan­do par­te de lo que un ter­cio de siglo des­pués suce­de­ría en el Esta­do espa­ñol, en don­de no se asis­tió a una espe­cie de sui­ci­dio de Hitler, jus­ti­cia popu­lar con­tra Mus­so­li­ni y jui­cio con­tra el Empe­ra­dor. En el Esta­do espa­ñol, la demo­cra­cia bur­gue­sa se sui­ci­dó a los pies de la monar­quía mili­tar impues­ta por el fran­quis­mo. En la Euro­pa capi­ta­lis­ta la OTAN, los ser­vi­cios secre­tos poli­cia­les y mili­ta­res, etc., ampa­ra­ron al nazi­fas­cis­mo, al terror de los gru­pos de extre­ma dere­cha, a las cam­pa­ñas de mie­do e inti­mi­da­ción con­tra las izquier­das polí­ti­cas, sin­di­ca­les, culturales…39Fue en este con­tex­to en el que G. Lukács redac­tó El asal­to a la razón, obra en la que no pier­de el tiem­po diva­gan­do sino que des­de el comien­zo afir­ma que «hechas todas estas reser­vas, es evi­den­te que este solo hecho ilu­mi­na cla­ra­men­te lo que aquí y en lo suce­si­vo se tra­ta de demos­trar, a saber: que no exis­te posi­ción filo­só­fi­ca “ino­cen­te”»40. Sigue expli­can­do que si bien las tesis irra­cio­na­lis­tas de Berg­son, Spen­gler, Ste­fan Geor­ge, Cro­ce o James no eran estric­ta­men­te nazi­fas­cis­tas, es inne­ga­ble que ayu­da­ron mucho a sen­tar sus bases filo­só­fi­cas, y concreta:

El sim­ple hecho de que los entron­ques y las cone­xio­nes aquí seña­la­dos debie­ra ser un impor­tan­te dis­ci­te moni­ti(sabed que estáis adver­ti­dos) para todo inte­lec­tual hon­ra­do del mun­do occi­den­tal. Ello demues­tra que allí don­de levan­ta cabe­za el irra­cio­na­lis­mo, en filo­so­fía, lle­va implí­ci­ta ya, por lo menos, la posi­bi­li­dad de una ideo­lo­gía fas­cis­ta, agre­si­va­men­te reac­cio­na­ria. Cuán­do, dón­de y cómo esta posi­bi­li­dad –en apa­rien­cia ino­cen­te– lle­gue a con­ver­tir­se en una pavo­ro­sa reali­dad fas­cis­ta, no pue­de decir­lo ya la filo­so­fía. Pero la con­cien­cia de estos entron­ques, lejos de embo­tar el sen­ti­do de la res­pon­sa­bi­li­dad, de los pen­sa­do­res debie­ra, por el con­tra­rio, avi­sar­lo, hacer­lo más sen­si­ble. Sería enga­ñar­se peli­gro­sa­men­te a uno mis­mo, pura hipo­cre­sía, lavar­se las manos en pro­tes­ta de ino­cen­cia, que­rer mirar des­pec­ti­va­men­te por enci­ma del hom­bro –en nom­bre de un Cro­ce o de una James– a la tra­yec­to­ria segui­da por el irra­cio­na­lis­mo alemán»41.

La adver­ten­cia de que la irra­cio­na­li­dad no había des­apa­re­ci­do y de que podría ir deri­van­do en fas­cis­mo depen­dien­do de las cir­cuns­tan­cias y paí­ses, adver­ten­cia que aho­ra se ha mate­ria­li­za­do en una rica com­ple­ji­dad de casos par­ti­cu­la­res que, empe­ro, nos remi­ten al mis­mo pro­ble­ma de fon­do, apa­re­ce en todas las pági­nas de mane­ra direc­ta o indirecta:

El irra­cio­na­lis­mo arran­ca de esta –nece­sa­ria e insu­pe­ra­ble, pero siem­pre rela­ti­va– dis­cre­pan­cia entre la ima­gen men­tal y el ori­gi­nal obje­ti­vo. El pun­to de par­ti­da con­sis­te en que los pro­ble­mas direc­ta­men­te plan­tea­dos al pen­sa­mien­to en cada caso, en tan­to que son tales pro­ble­mas no resuel­tos, se pre­sen­tan bajo una for­ma en la que pare­ce, a pri­me­ra vis­ta, como si el pen­sa­mien­to, los con­cep­tos, falla­sen ante la reali­dad, como si la reali­dad enfren­ta­da al pen­sa­mien­to cons­ti­tu­ye­ra un más allá de la razón (de la racio­na­li­dad del sis­te­ma de cate­go­rías, del méto­do con­cep­tual has­ta enton­ces uti­li­za­do). Como hemos vis­to, Hegel ana­li­zó cer­te­ra­men­te esta situa­ción. Su dia­léc­ti­ca del fenó­meno y la esen­cia, de la exis­ten­cia y la ley y, sobre todo, su dia­léc­ti­ca de los con­cep­tos inte­lec­ti­vos, de las demar­ca­cio­nes de la refle­xión, del trán­si­to del enten­di­mien­to a la razón, tra­zan con toda cla­ri­dad el ver­da­de­ro camino para la solu­ción de estas dificultades42.

Muy en sín­te­sis, cuan­do la ima­gen men­tal y la reali­dad obje­ti­va no con­cuer­dan, dis­cre­pan, es por­que ha comen­za­do un pro­ce­so de nega­ción de lo real y de acep­ta­ción de lo irreal. La posi­bi­li­dad de deri­va o caí­da al irra­cio­na­lis­mo en cual­quie­ra de sus inten­si­da­des está pre­sen­te, por tan­to, en todo pro­ce­so de pensamiento:

Es evi­den­te que este pro­ble­ma sur­ge en cada una de las fases del cono­ci­mien­to, es decir, cada vez que el desa­rro­llo social y, por tan­to, la cien­cia y la filo­so­fía, se ven obli­ga­das a dar un sal­to hacia ade­lan­te para domi­nar los pro­ble­mas reales que se plan­tean. Lo cual indi­ca ya de por sí, que la opción entre la ratioy la irra­tiono es nun­ca un pro­ble­ma filo­só­fi­co «inma­nen­te». En la opción de un pen­sa­dor entre los nue­vo y lo vie­jo no deci­den, en pri­mer plano, las con­si­de­ra­cio­nes filo­só­fi­cas o men­ta­les, sino la situa­ción de cla­se y la vin­cu­la­ción a una cla­se. Vis­ta la cosa a tra­vés de la gran pers­pec­ti­va de los siglos, resul­ta a veces casi increí­ble cómo impor­tan­tes pen­sa­do­res, en los umbra­les de un pro­ble­ma casi resuel­to, se detie­nen, dan media vuel­ta y, cuan­do pare­ce que van a encon­trar la solu­ción, huyen en direc­ción con­tra­ria. Son «enig­mas» que solo pue­de acla­rar el carác­ter de cla­se de la acti­tud por ellos adop­ta­da […] las con­di­cio­nes socia­les domi­nan a los pen­sa­do­res has­ta en sus pro­pias y pro­fun­das con­vic­cio­nes, en su modo de pen­sar, en su modo de plan­tear los pro­ble­mas, etc., sin que ellos mis­mos lo adviertan43.

No exis­te una his­to­ria úni­ca, lineal y obli­ga­da del irra­cio­na­lis­mo como un todo inma­nen­te al pen­sa­mien­to enten­di­do como algo suprahistórico:

[…] cómo aque­lla for­ma espe­cí­fi­ca de huir ante todo plan­tea­mien­to filo­só­fi­co deci­si­vo, ante todos los pro­ble­mas meto­do­ló­gi­cos y de con­cep­ción del mun­do, acti­tud que cons­ti­tu­ye, según hemos vis­to, la for­ma fun­da­men­tal y gene­ral del irra­cio­na­lis­mo, tie­ne nece­sa­ria­men­te que reves­tir moda­li­da­des cua­li­ta­ti­va­men­te dife­ren­tes en las diver­sas fases del desa­rro­llo social y, a tenor con ello, del desa­rro­llo filo­só­fi­co. De don­de se sigue, al mis­mo tiem­po, que el irra­cio­na­lis­mo, aun­que se le des­cu­bra, o algo seme­jan­te a él, en las más dife­ren­tes épo­cas de cri­sis de for­ma­cio­nes socia­les muy dis­tin­tas, no pue­de poseer una his­to­ria úni­ca y cohe­ren­te, a la mane­ra que cabe hablar de la his­to­ria del mate­ria­lis­mo o la dia­léc­ti­ca […] Es una sim­ple for­ma de reac­ción (emplean­do aquí la pala­bra reac­ción en el doble sen­ti­do de lo secun­da­rio y lo retró­gra­do) al desa­rro­llo dia­léc­ti­co del pen­sa­mien­to humano. Su his­to­ria depen­de, por tan­to, del desa­rro­llo de la cien­cia y de la filo­so­fía, a cuyos nue­vos plan­tea­mien­tos reac­cio­na de tal modo, que con­vier­te el pro­ble­ma mis­mo en solu­ción, pro­cla­man­do la supues­ta impo­si­bi­li­dad de prin­ci­pio del resol­ver el pro­ble­ma como una for­ma supe­rior de com­pren­der el mun­do […] Es cier­to que tam­bién el agnos­ti­cis­mo rehu­ye la solu­ción a tales pro­ble­mas; pero el agnos­ti­cis­mo se limi­ta a decla­rar­los inso­lu­bles, negán­do­se de un modo más o menos abier­to a con­tes­tar­los en nom­bre de una filo­so­fía cien­tí­fi­ca supues­ta­men­te exacta44.

En las cri­sis sis­té­mi­cas es cuan­do aumen­tan las posi­bi­li­da­des de nue­vos y más duros irra­cio­na­lis­mos entre otras cau­sas por­que en estas cri­sis tam­bién la reli­gión domi­nan­te, anti­gua, es des­acre­di­ta­da en sus dog­mas por la inhu­ma­ni­dad de las con­tra­dic­cio­nes que des­bor­dan a esa reli­gión. Enton­ces «la acti­tud defen­si­va de la religión»45no le sir­ve para fre­nar la apa­ri­ción de nue­vas reli­gio­nes dife­ren­tes aun­que sigan lla­mán­do­se cris­tia­nas. Este es el caso, por ejem­plo, del tomis­mo de la Con­tra­rre­for­ma que ins­tau­ra un cato­li­cis­mo dife­ren­te al medie­val y de las refor­mas pro­tes­tan­tes que crean un cris­tia­nis­mo dife­ren­te al cató­li­co. Como tam­bién lo es la «ario-ger­ma­ni­za­ción» de Cris­to crean­do un cris­tia­nis­mo racis­ta acor­de con las nece­si­da­des del nazis­mo desa­rro­llan­do la «línea pura­men­te agnós­ti­ca del neo­kan­tis­mo imperialista»46.

Ni la reli­gión, ni la cien­cia, ni la filo­so­fía, ni el arte… se libran de los deter­mi­nan­tes mate­ria­les obje­ti­vos y sub­je­ti­vos que sur­gen de la agu­di­za­ción de la cri­sis estruc­tu­ral, sien­do la opción polí­ti­co-filo­só­fi­ca de par­ti­docons­cien­te o incons­cien­te la que pue­de impo­ner una alter­na­ti­va o su antagónica:

Como es natu­ral, tales cri­sis no tie­nen, ni mucho menos, un carác­ter pura­men­te cien­tí­fi­co. Por el con­tra­rio. La agu­di­za­ción de una cri­sis cien­tí­fi­ca, la inexo­ra­ble nece­si­dad de optar entre seguir avan­zan­do por el camino de la dia­léc­ti­ca o empren­der la fuga hacia lo irra­cio­nal, coin­ci­de casi siem­pre –y no de un modo casual, por cier­to– con las gran­des cri­sis socia­les. […] La deci­sión acer­ca de si las sín­te­sis filo­só­fi­cas de las cien­cias natu­ra­les repre­sen­tan un avan­ce en cuan­to al méto­do y a la con­cep­ción del mun­do o, por el con­tra­rio, entor­pe­cen la mar­cha hacia ade­lan­te o mar­can un retro­ce­so; o, dicho en otros tér­mi­nos, la posi­ción de par­ti­do de la filo­so­fíaante este pro­ble­ma res­pon­de –cons­cien­te o incons­cien­te­men­te– a la acti­tud que sus repre­sen­tan­tes adop­ten en la lucha de cla­ses del perío­do en el que viven47.

Obvian­do la bri­llan­te denun­cia lukac­sia­na de las for­mas de irra­cio­na­lis­mo en la filo­so­fía bur­gue­sa, nos dete­ne­mos en las rela­cio­nes entre socio­lo­gía e irra­cio­na­lis­mo. Max Weber, por ejem­plo, evo­lu­cio­nó a posi­cio­nes cla­ra­men­te reac­cio­na­rias como efec­to de la derro­ta de su ama­do impe­ria­lis­mo ale­mán en 1918, cuan­do habla de supe­rio­ri­dad del «pue­blo seño­rial» sobre los demás pue­blos, cuan­do asu­me un «cesa­ris­mo bona­par­tis­ta» basa­do en la direc­ción caris­má­ti­ca de un Füh­rer, etc.48Tam­bién estu­dia las de otros soció­lo­gos de renom­bre, de entre los que des­ta­ca­mos a Mannheim pre­sen­ta­do como pro­gre­sis­ta por su opo­si­ción débil al nazis­mo que le lle­vó al exi­lio. Lukács ana­li­za su rela­ti­vis­mo y su agnos­ti­cis­mo, la sub­je­ti­vi­dad de su teo­ría del cono­ci­mien­to y la impor­tan­cia que otor­ga a la «inte­lec­tua­li­dad libre» como capa social «que abri­ga la ilu­sión de estar por enci­ma de las cla­ses y de la lucha de clases»49. Pero la esen­cia de la crí­ti­ca lukac­sia­na a Mannheim apa­re­ce dos pági­nas más adelante:

Sola­men­te en un pun­to encon­tra­mos en Mannheim una acti­tud cla­ra. Este autor repu­dia cual­quier solu­ción social por medio de la vio­len­cia, pero equi­pa­ran­do una vez más, en un plano for­ma­lis­ta, la dic­ta­du­ra fas­cis­ta y la dic­ta­du­ra del pro­le­ta­ria­do, el poder revo­lu­cio­na­rio y el con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rio, como si fue­se uno y lo mis­mo. Como lo hacen siem­pre los ideó­lo­gos que temen bas­tan­te más a la demo­cra­ti­za­ción radi­cal de la socie­dad, a la eli­mi­na­ción real de las fuer­zas del capi­tal mono­po­lis­ta y el impe­ria­lis­mo, que el retorno y la res­tau­ra­ción del fascismo50.

Para 1952 la lla­ma­da «gue­rra fría» era impues­ta al mun­do por la «demo­cra­cia» del capi­tal. Lla­mar­la así era un eufe­mis­mo que ocul­ta­ba las bar­ba­ries del impe­ria­lis­mo con­tra los pue­blos anti­im­pe­ria­lis­tas, y su irra­cio­na­lis­mo mili­ta­ris­ta plas­ma­do en las armas ter­mo­nu­clea­res, quí­mi­cas y bac­te­rio­ló­gi­cas. Ade­más, empe­za­ba la «gue­rra fría» cul­tu­ral y cien­tí­fi­ca en la que la socio­lo­gía como dis­ci­pli­na esen­cial­men­te polí­ti­ca juga­ría un papel cla­ve. En este con­tex­to, el siguien­te párra­fo de Lukács nos recuer­da tan­to la impor­tan­cia de la lucha teó­ri­co-polí­ti­ca radi­cal con­tra el irra­cio­na­lis­mo, como la res­pon­sa­bi­li­dad his­tó­ri­ca y éti­ca de quie­nes, negan­do toda evi­den­cia prác­ti­ca, creen que se le pue­de ven­cer exclu­si­va­men­te con la «demo­cra­cia» del capi­tal, negán­do­se a luchar deci­di­da­men­te con, según y para otro pro­gra­ma cua­li­ta­ti­va y anta­gó­ni­ca­men­te supe­rior: el revolucionario:

La pro­fun­da este­ri­li­dad del movi­mien­to socio­ló­gi­co que arran­ca de Max Weber se reve­la cla­ra­men­te en este pro­gra­ma, tra­za­do por los repre­sen­tan­tes de la ideo­lo­gía bur­gue­sa que no se resig­nan a capi­tu­lar sin lucha ante el irra­cio­na­lis­mo reac­cio­na­rio-fas­cis­ta, pero que se mues­tran, sin embar­go, inca­pa­ces de opo­ner a él un cla­ro y resuel­to pro­gra­ma demo­crá­ti­co; para no hablar de que sus pro­pias con­cep­cio­nes gno­seo­ló­gi­cas y socio­ló­gi­cas se hallan pro­fun­da­men­te enrai­za­das en aque­llas ten­den­cias reac­cio­na­rias de las que, ideo­ló­gi­ca­men­te y en últi­ma ins­tan­cia, bro­ta el fas­cis­mo. Esta dis­cre­pan­cia colo­ca a la par­te de la inte­lec­tua­li­dad a la que nos refe­ri­mos en una posi­ción de debi­li­dad y has­ta de inde­fen­sión ideo­ló­gi­ca fren­te a la reac­ción fas­cis­ta. Inde­fen­sión que, como demues­tra el ejem­plo del pro­pio Mannheim, no es supe­ra­da por las mis­mas expe­rien­cias del fas­cis­mo. Sus ideas, tal como en este libro que­dan esbo­za­das, repre­sen­tan la ideo­lo­gía de la capi­tu­la­ción inde­fen­sa ante la ola reac­cio­na­ria de la pos­gue­rra, ni más ni menos que su socio­lo­gía del saber había repre­sen­ta­do dicha capi­tu­la­ción en el perío­do ante­rior a la guerra51.

De capi­tu­la­ción en capi­tu­la­ción, mucho antes del Mus­so­li­ni de 1923, en el irra­cio­na­lis­mo gené­ri­co crea­do por el capi­ta­lis­mo des­de al menos el siglo XVII, sur­gían corrien­tes irra­cio­na­les cada vez más impla­ca­bles según se ten­sio­na­ba la lucha de cla­ses, has­ta desem­bo­car en la bar­ba­rie nazi: «El bar­ba­ris­mo es, para los hitle­ria­nos, un prin­ci­pio. He aquí cómo se expre­sa­ba acer­ca de esto Hitler, ante Rausch­ning, por los días de sus con­flic­tos con los nacio­nal ale­ma­nes de Hugen­berg: “Esas gen­tes me con­si­de­ran como un bár­ba­ro sin edu­ca­ción… ¡Sí, somos bár­ba­ros! Y que­re­mos ser­lo. Este es, para noso­tros, un títu­lo de honor. ¡Noso­trosreju­ve­ne­ce­re­mos el mundo!”»52.

La heroi­ci­dad del Ejér­ci­to Rojo, sobre todo, impi­dió que el nazis­mo «reju­ve­ne­cie­ra» al mun­do a pesar de la masi­va euge­ne­sia y exter­mi­nio geno­ci­da apli­ca­do, pero su pro­yec­to ha renacido53con fuer­za gra­cias al Covid-19 en la mis­ma Ale­ma­nia. Pero tam­bién rena­ce bajo otras for­mas en Esta­dos Uni­dos: «Un artícu­lo recien­te de la revis­ta Scien­ceseña­la que el pro­gra­ma de desa­rro­llo de vacu­nas “a máxi­ma velo­ci­dad” de la Admi­nis­tra­ción de Trump se basa en “evi­tar la coope­ra­ción inter­na­cio­nal y cual­quier can­di­da­to a vacu­na de Chi­na”, y tie­ne como obje­ti­vo desa­rro­llar vacu­nas “reser­va­das para los estadounidenses”»54. Hitler reser­va­ba la «cien­cia ale­ma­na» para Ale­ma­nia; aho­ra, Trump, ávi­do lec­tor de irra­cio­na­lis­mo nazi en su juven­tud, reser­va la «cien­cia ame­ri­ca­na» para Esta­dos Uni­dos. Para ambos la humi­dad no tie­ne valor, excep­to el de la explo­ta­ción has­ta la muer­te. Recor­de­mos: dis­ci­te moni­ti.

En 1952 Lukács denun­ció que «para poder luchar efi­caz­men­te con­tra el comu­nis­mo, la “demo­cra­cia” se ve obli­ga­da a sellar un sig­ni­fi­ca­ti­vo mari­da­je con los res­tos ale­ma­nes del nazis­mo (los Hjal­mar Schacht, los Krupp, los gene­ra­les de Hitler), con Fran­co […] hemos des­ta­ca­do, como se ve, aque­llos ras­gos de la ideo­lo­gía del “mun­do libre” acau­di­lla­da por Esta­dos Uni­dos en que se mues­tra su coin­ci­den­cia con el fascismo»55. El autor habla de «coin­ci­den­cia», no de «iden­ti­dad», pero más ade­lan­te hace una pre­ci­sión deci­si­va para enten­der qué ha suce­di­do des­de 1952 has­ta ahora:

La dema­go­gia social hitle­ria­na iba aso­cia­da a un irra­cio­na­lis­mo des­ca­ra­do y cul­mi­na­ba en esto: las con­tra­dic­cio­nes del capi­ta­lis­mo, con­si­de­ra­das como inso­lu­bles –median­te el empleo de medios nor­ma­les– empu­ja­ban al sal­to a un mito radi­cal­men­te irra­cio­na­lis­ta. La defen­sa actual –direc­ta­men­te apo­lo­gé­ti­ca– del capi­ta­lis­mo, renun­cia al menos apa­ren­te­men­te al mito y al irra­cio­na­lis­mo. En cuan­to a la for­ma, al modo de expo­si­ción y al esti­lo, nos encon­tra­mos aquí con una línea de argu­men­ta­ción pura­men­te con­cep­tual y cien­tí­fi­ca. Pero solo apa­ren­te­men­te. El con­te­ni­do de la cons­truc­ción con­cep­tual es, en reali­dad, la pura ausen­cia de con­cep­tos, la cons­truc­ción de con­ca­te­na­cio­nes inexis­ten­tes y la nega­ción de las leyes reales, el afe­rra­mien­to a las con­ca­te­na­cio­nes apa­ren­tes reve­la­das direc­ta­men­te (es decir, al mar­gen de los con­cep­tos) por la super­fi­cie inme­dia­ta de la reali­dad eco­nó­mi­ca. Esta­mos, por tan­to, ante una nue­va for­ma de irra­cio­na­lis­mo, envuel­to bajo un ropa­je apa­ren­te­men­te racio­nal. Pero no, cier­ta­men­te, ante una for­ma fun­da­men­tal­men­te nueva56.

Esta for­ma nue­va del irra­cio­na­lis­mo gené­ri­co, corres­pon­dien­te al modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta, es decir, esta espe­cie de moder­ni­za­ción no cua­li­ta­ti­va sino solo for­mal­men­te nue­va del irra­cio­na­lis­mo gené­ri­co bur­gués, tenía en 1952 la mis­ma fun­ción esen­cial que en la mitad del siglo XIX, obje­ti­vo que Lukács defi­ne res­pon­dien­do a la pre­gun­ta que él mis­mo se hace:

¿Qué es lo esen­cial, en todo ello? La con­tra­po­si­ción entre la ideo­lo­gía bur­gue­sa y el mar­xis­mo. Este ha sabi­do com­pren­der y poner de mani­fies­to el entron­que con el pre­sen­te de la tra­yec­to­ria his­tó­ri­ca que va des­de 1848 has­ta nues­tros días; la ideo­lo­gía bur­gue­sa, en cam­bio, no. Sch­mitt resu­me así la situa­ción: «La con­cien­cia de la con­ti­nui­dad lle­va con­si­go una mar­ca­da supe­rio­ri­dad y has­ta un mono­po­lio de los auto­res comu­nis­tas con res­pec­to a los otros his­to­ria­do­res que no se orien­tan en los acon­te­ci­mien­tos de 1848 y pier­den, a con­se­cuen­cia de ello, el dere­cho a emi­tir un jui­cio acer­ca del pre­sen­te. La per­ple­ji­dad de los his­to­ria­do­res bur­gue­ses es gran­de. De una par­te, con­de­nan la repre­sión de la revo­lu­ción, mien­tras, por otra par­te, salu­dan la res­tau­ra­ción de la paz y la segu­ri­dad como una vic­to­ria del orden57.

Karl Sch­mitt fue uno de los más poten­tes ideó­lo­gos de la con­tra­rre­vo­lu­ción. A pesar de los alti­ba­jos sufri­dos en sus vai­ve­nes polí­ti­cos, siem­pre estu­vo en el núcleo duro de la direc­ción polí­ti­co-filo­só­fi­ca y jurí­di­ca del poder total de la dere­cha. Incul­có en la cas­ta inte­lec­tual bur­gue­sa la con­cien­cia de la nece­si­dad de aca­bar con la supe­rio­ri­dad teó­ri­ca y con el pres­ti­gio éti­co del mar­xis­mo, lo que sig­ni­fi­ca dejar vía libre al irra­cio­na­lis­mo en cual­quie­ra de sus for­mas, tam­bién la más blan­da y disi­mu­la­da: el refor­mis­mo. ¿Cómo evi­tar­lo? ¿Cómo impe­dir que la posi­ble reapa­ri­ción de la irra­cio­na­li­dad de masas sal­te a una reali­dad pavo­ro­sa? Hay una sola res­pues­ta: inten­si­fi­can­do la lucha de cla­ses. Lukács lo expli­ca así: «es la defen­sa de la razón como movi­mien­to de masas[…] Esta rebe­lión de las masas en apo­yo de la razóncons­ti­tu­ye la gran con­tra­par­ti­da de nues­tro tiem­po con­tra el terror páni­co a la “masi­fi­ca­ción” y con­tra el irra­cio­na­lis­mo que va estre­cha­men­te uni­do a él»58.

Pato­lo­gía de la obediencia

La adver­ten­cia de Lukács –dis­ci­te moni­ti(sabed que estáis adver­ti­dos– está escri­ta en 1952. En la pre­sen­ta­ción a la edi­ción de 1956 no se retrac­ta de ella por la sen­ci­lla razón de que la lla­ma­da «gue­rra fría» se ha vuel­to bár­ba­ra gue­rra calien­te de exter­mi­nio de las luchas por la liber­tad huma­na. La «gue­rra fría» con­tra el socia­lis­mo y los pue­blos tuvo varios fren­tes y nive­les, sien­do la «gue­rra cul­tu­ral» para des­pres­ti­giar el mar­xis­mo, tal como pro­po­nía K. Sch­mitt, el más deci­si­vo en el plano teó­ri­co y polí­ti­co, pero tam­po­co debe­mos olvi­dar la impor­tan­cia que se dio a la derro­ta de las luchas de libe­ra­ción de la mujer como eje prio­ri­ta­rio, aplas­ta­mien­to nece­sa­rio para dis­ci­pli­nar a la mujer tra­ba­ja­do­ra y en espe­cial a la revolucionaria59por­que la bur­gue­sía intu­ye que la mejor pra­xis de la razón huma­na es la que se mate­ria­li­za en el lema de las muje­res del Ejér­ci­to Rojo que ven­cie­ron al nazis­mo: «Pode­mos hacer cuan­to nos propongamos»60, o tam­bién la de lim­pia­do­ras pari­si­nas más recien­te­men­te: «Dejar de fre­gar y tomar las armas»61.

Des­de al menos 1963 se ini­ció en Esta­dos Uni­dos una des­ca­ra­da bata­lla diri­gi­da por la escri­to­ra Helen Ande­lin para pres­ti­giar la for­ma de vida de la mujer bur­gue­sa, domés­ti­ca, ele­gan­te y entre­ga­da a su mari­do. Un movi­mien­to reac­cio­na­rio impul­sa­do por la indus­tria cul­tu­ral yan­qui que conec­tó con otros simi­la­res, por ejem­plo con el bra­si­le­ño de fina­les de esa déca­da: una cam­pa­ña de movi­li­za­ción de la mujer con tin­tes de ideo­lo­gía nazi que hacía de la mujer un baluar­te de la reac­ción. La bur­gue­sía chi­le­na hizo que las prin­ci­pa­les mani­fes­ta­cio­nes reac­cio­na­rias con­tra el Gobierno Popu­lar de Allen­de des­de 1971, ele­gi­do demo­crá­ti­ca­men­te en sep­tiem­bre de 1970, fue­ron las de las muje­res, de tal modo que un obser­va­dor bra­si­le­ño de la mani­fes­ta­ción de enero de 1974, comen­tó: «Una vez que vimos mar­char a las muje­res chi­le­nas, supi­mos que los días de Allen­de esta­ban contados»62. Lue­go pro­li­fe­ra­ron toda una serie de colec­ti­vos «paci­fis­tas», «demo­crá­ti­cos», cul­tu­ra­les, reli­gio­sos, etc., de la mis­ma índo­le, noto­ria o sola­pa­da­men­te reac­cio­na­rios, todos ellos mer­ce­na­rios de la «paz»63.

La pro­pa­gan­da del femi­nis­mo reac­cio­na­rio se sos­te­nía en bue­na medi­da en la recién crea­da mito­lo­gía tec­no­crá­ti­ca, en los robots que aho­rra­rían tra­ba­jo en el domi­ci­lio, etc. En 1967 H. Lefèb­vre publi­có su pre­mo­ni­to­ra obra Ciber­nán­tro­poen la que des­mon­ta­ba el mito tec­no­crá­ti­co en base tam­bién a la crí­ti­ca del feti­chis­mo de la mercancía:

El feti­chis­mo del sis­te­ma pro­du­ce resul­ta­dos que los feti­chis­tas toman por des­cu­bri­mien­tos y por supre­ma obje­ti­vi­dad […] La for­ma de la mer­can­cía intro­du­ce en la prác­ti­ca social rela­cio­nes carac­te­ri­za­das por poner entre parén­te­sis, «espon­tá­nea­men­te», el tra­ba­jo pro­duc­ti­vo y las rela­cio­nes de pro­duc­ción. La for­ma de la mer­can­cía intro­du­ce, igual­men­te, cade­nas de sig­ni­fi­can­tesdes­vin­cu­la­dos de los sig­ni­fi­ca­dos (nece­si­da­des y acti­vi­da­des reales) cons­ti­tu­yen­do el len­gua­je y el mun­do de la mer­can­cía, sus­cep­ti­bles de dar pre­tex­to a múl­ti­ples con­no­ta­cio­nes, metá­fo­ras y sim­bo­lis­mos. La socie­dad en la cual rei­na la mer­can­cía, en la cual esta impreg­na las con­cien­cias, da lugar a una extra­ña for­ma de incon­cien­cia. La con­cien­cia mis­ma es el asien­to de lo incons­cien­te, de la esci­sión entre la incon­cien­cia y la repre­sen­ta­ción cons­cien­te. Es la con­cien­cia de los obje­tos que se obje­ti­va dan­do la incon­cien­cia (el des­co­no­ci­mien­to) de los obje­tos como pro­duc­tos de las rela­cio­nes de pro­duc­ción. Entre la con­cien­cia y la reali­dad se abre una lagu­na. Qui­sié­ra­mos que un puen­te se ten­die­ra sobre el abis­mo para res­ta­ble­cer la reali­dad en la con­cien­cia y la ver­dad en el pensamiento64.

Entre 1952 y 1967 la tec­no­cra­cia se había desa­rro­lla­do mucho y ahí radi­ca la leve dife­ren­cia entre lo dicho por Lukács, que lla­ma­ba a una movi­li­za­ción de masas en defen­sa de la razón, y lo expre­sa­do por Lefrèb­vre, que lla­ma a res­ta­ble­cer la ver­dad en el pen­sa­mien­to y la reali­dad en la con­cien­cia: idén­ti­co men­sa­je para idén­ti­co com­ba­te con­tra el irra­cio­na­lis­mo. Pero en esos quin­ce años Lefèb­vre pudo cono­cer más en deta­lle la robó­ti­ca que ya se ges­ta­ba en la sofis­ti­ca­da tec­no­cien­cia y com­pa­rar­lo con la espe­cie huma­na: «Los pobres huma­nos se dis­tin­guen por sus mise­rias: fra­ca­sos, olvi­dos, lagu­nas, vaci­la­cio­nes, emo­ti­vi­dad, sufri­mien­to, ilu­sión de crea­ti­vi­dad, pla­ce­res, locu­ra, ambi­güe­da­des, inclu­so su acti­tud ambi­gua con res­pec­to al robot: tie­nen mie­do de él y él los fascina»65.

Sur­gía un temor reve­ren­cial y fas­ci­na­do hacia el robot, hacia la tec­no­cien­cia. La crí­ti­ca de Marx al feti­chis­mo de la mer­can­cía encuen­tra aquí una de sus con­fir­ma­cio­nes más incues­tio­na­bles. Aho­ra, cuan­do pode­ro­sas farmaindustrias66com­pi­ten dura­men­te entre sí con la ayu­da de sus Esta­dos-cuna por el nego­cio de las vacunas67con­tra el Covid-19, ante un mun­do que las mira ate­rro­ri­za­do, fas­ci­na­do e igno­ran­te, some­ti­do a la des­in­for­ma­ción casi abso­lu­ta y a los lla­ma­mien­tos his­té­ri­cos de la extre­ma dere­cha y del fas­cis­mo, com­pren­de­mos la nece­si­dad urgen­te de la lucha con­tra el feti­chis­mo y a favor de la razón científica68. Com­ba­te que solo pue­de hacer­se des­de y para una pers­pec­ti­va revo­lu­cio­na­ria, la úni­ca que pue­de guiar­nos en medio de la incertidumbre69y la impre­ci­sión, angus­tias que nos hacen depen­dien­tes de una auto­ri­dad que nos tran­qui­li­ce aun­que ello supon­ga la ame­na­za tecnototalitaria70.

En reali­dad, no es nada nue­vo, como esta­mos vien­do des­de el ini­cio. Tam­po­co lo era hace medio siglo cuan­do las refle­xio­nes sobre por qué aumen­ta­ba la pato­lo­gía de la obe­dien­cia lle­ga­ban a una con­clu­sión ple­na­men­te actual, que P. Brück­ner expre­só así: «se nece­si­tan muy pocas pala­bras para expre­sar uno de los núcleos cen­tra­les de la pro­ble­má­ti­ca de la obe­dien­cia: ¿qué es lo que real­men­te pre­ten­den nues­tros esfuer­zos peda­gó­gi­cos: tran­qui­li­dad o liber­tad?»71. Edu­car en la tran­qui­li­dad exi­ge no estu­diar, no denun­ciar y no com­ba­tir la injus­ti­cia, exi­ge una dosis alta de igno­ran­cia y de silen­cia­mien­to de la razón. Edu­car en la liber­tad exi­ge edu­car en el estu­dio, la crí­ti­ca y el com­ba­te por esa liber­tad, por con­quis­tar­la y por defen­der­la. El mis­mo autor escri­be más adelante:

La obe­dien­cia está tam­bién carac­te­ri­za­da por unas rela­cio­nes des­equi­li­bra­das de poder, man­te­ni­mien­to en el que algu­na de las par­tes se encuen­tra espe­cial­men­te intere­sa­do. El poder que no pue­de demos­trar una legi­ti­mi­dad racio­nal, y acep­ta­ble por lo tan­to para el ser humano, sino que más bien des­can­sa en el dere­cho del más fuer­te o en la pose­sión de la con­cien­cia, tie­ne como con­se­cuen­cia una obe­dien­cia cuyos resul­ta­dos son nece­sa­ria­men­te patológicos72.

Tras el esta­lli­do de 1968, en 1971 la lucha de cla­ses y de libe­ra­ción nacio­nal se exten­día por todo el mun­do. Masi­fi­car la pato­lo­gía de la obe­dien­cia median­te la ley del más fuer­te y la mani­pu­la­ción de las con­cien­cias siem­pre es una de las fuer­zas del irra­cio­na­lis­mo y de su asal­to a la razón, y tam­bién lo era en aque­llos años. Para la bur­gue­sía era urgen­te impo­ner la tran­qui­li­dady la obe­dien­cia pato­ló­gi­ca, per­si­guien­do la liber­tad. Debía impe­dir a cual­quier pre­cio que la huma­ni­dad explo­ta­da hicie­ra suya y prac­ti­ca­se la máxi­ma de las muje­res del Ejér­ci­to Rojo que derro­ta­ron al nazis­mo: «Pode­mos hacer cuan­to nos pro­pon­ga­mos»; tenía que cor­tar el avan­ce de la razón y de la teo­ría, implan­tan­do la irra­cio­na­li­dad del dog­ma, al decir de M. Horkheimer:

Bajo deter­mi­na­das cir­cuns­tan­cias se impo­ne una deci­sión dog­má­ti­ca en lugar de un jui­cio espe­cia­li­za­do y lim­pio de mácu­la. En aque­llos luga­res en los que la con­fron­ta­ción con la reali­dad va acom­pa­ña­da de inse­gu­ri­dad o mie­do, nos sen­ti­mos incli­na­dos a ele­var has­ta lo abso­lu­to las esca­las sub­je­ti­vas, sim­pli­fi­can­do el mun­do a una sim­ple con­se­cuen­cia de valo­res medi­dos con esta esca­la de valor abso­lu­to. Cuan­do obser­va­mos oca­sio­nal­men­te nues­tros deseos, espe­ran­zas y temo­res ante las situa­cio­nes, vemos que nin­gu­na de ellas está com­ple­ta­men­te libre de res­tric­cio­nes y des­fi­gu­ra­cio­nes de lo per­ci­bi­do, aun­que unos se incli­nan más, y otros menos, hacia ello73.

La sub­je­ti­va­ción y sim­pli­fi­ca­ción de la reali­dad por par­te de la pobla­ción obe­dien­te le faci­li­ta al poder «hacer un uso racio­nal de su irra­cio­na­li­dad […] se tra­ta de un poder que no se ve obs­ta­cu­li­za­do por la obje­ti­vi­dad racional»74, según expli­ca­ba Adorno en 1972. Esta idea era impor­tan­te en aquel momen­to por­que adver­tía de la posi­bi­li­dad ate­rra­do­ra de que el capi­ta­lis­mo en cri­sis mani­pu­la­se tan­to la racio­na­li­dad fas­cis­ta sub­si­dia­ria como la que corres­pon­día a esa fase de acu­mu­la­ción, con la racio­na­li­dad par­cial sufi­cien­te como para, jun­to con otros méto­dos, derro­tar la radi­ca­li­za­ción al alza de la lucha de cla­ses: «De acuer­do con la ideo­lo­gía domi­nan­te en la actua­li­dad, se esta­ble­ce que cuan­to más se encuen­tran los hom­bres a la mer­ced de cues­tio­nes obje­ti­vas sobre las que no pue­den influir o creen no poder hacer­lo, tan­to más sub­je­ti­vi­zan su inca­pa­ci­dad […] En el len­gua­je de la filo­so­fía podría decir­se que la alie­na­ción del pue­blo res­pec­to de la demo­cra­cia refle­ja la auto­alie­na­ción de la sociedad»75.

Un pue­blo muy limi­ta­do en su capa­ci­dad de ana­li­zar obje­ti­va­men­te la explo­ta­ción que pade­ce, que des­fi­gu­ra y sim­pli­fi­ca esa reali­dad has­ta caer en la sub­je­ti­va­ción obe­dien­te, un pue­blo así se des­li­za hacia la pasi­va indi­fe­ren­cia social y la apa­tía polí­ti­ca, faci­li­tan­do de ese modo la efec­ti­vi­dad de la repre­sión que cae sobre su par­te lucha­do­ra, la que sí sabe qué suce­de, por qué suce­de y, sobre todo, cómo luchar con­tra lo que suce­de. En el Chi­le de 1972, hubo un deba­te en el que se dijo entre otras muchas cosas:

El papel que jue­gan las pau­tas de con­duc­ta auto­ri­ta­ria como meca­nis­mo de pro­duc­ción y repro­duc­ción de la estruc­tu­ra de cla­ses pue­de ser ilus­tra­do por dos impli­can­cias ejem­pla­res. En pri­mer lugar, cabe lla­mar la aten­ción sobre la estre­cha corre­la­ción entre estruc­tu­ra de per­so­na­li­dad auto­ri­ta­ria y apa­tía polí­ti­ca. […] En segun­do lugar, y en rela­ción con la apa­tía polí­ti­ca, cabe seña­lar la faci­li­dad con la que el indi­vi­duo muti­la­do en su capa­ci­dad cog­ni­ti­va e inse­gu­ro en su iden­ti­dad es mani­pu­la­do en su agre­si­vi­dad76.

Recien­te­men­te, M. Tobón ha escri­to un tex­to en el que des­cri­be la uni­dad entre la pato­lo­gía de la obe­dien­cia, la agre­si­vi­dad y la patogénesis77fas­cis­ta. Vol­vien­do al Chi­le de 1972, tres años des­pués, y muy pro­ba­ble­men­te impac­ta­do por el gol­pe fas­cis­ta que aho­gó en san­gre a su pue­blo tra­ba­ja­dor, D. Sibo­ney tam­bién estu­dia­ba en la Ita­lia de 1975 la por enton­ces impen­sa­ble vuel­ta de un neo­fas­cis­mo popu­lis­ta «sua­ve» al esti­lo de Ber­lus­co­ni en 1994, dada la enor­me fuer­za par­la­men­ta­ria del PCI. En con­tra del dog­ma mio­pe deter­mi­nis­ta y meca­ni­cis­ta de la social­de­mo­cra­cia y del euro­co­mu­nis­mo enton­ces todo­po­de­ro­so, D. Sibony se atre­vió a estu­diar la sumi­sión a la «figu­ra del Amo»78según la feliz expre­sión que intro­du­ce en su estu­dio sobre el avan­ce sote­rra­do de la indi­fe­ren­cia en polí­ti­ca, tal como titu­ló a su texto.

La pes­te de la apa­tía polí­ti­ca en una pri­me­ra fase y de la agre­si­vi­dad neo­fas­cis­ta que emer­ge­rá sin rubor alguno, al esti­lo de la orga­ni­za­ción lum­pen bona­par­tis­ta, car­co­mió imper­cep­ti­ble­men­te al prin­ci­pio la socie­dad ita­lia­na, en la que el PCI lle­gó a ser el pri­mer par­ti­do en 1984, para apa­re­cer lue­go a la super­fi­cie polí­ti­ca, al igual que el Covid-19 pudre el cuer­po por den­tro has­ta que le ape­te­ce salir a esce­na. Una de las razo­nes que expli­can esta heca­tom­be es la pasi­vi­dad del grue­so de las izquier­das ante la estra­te­gia del capi­tal de inten­si­fi­car la bata­lla irra­cio­nal, abier­ta poco antes inclu­so de la eje­cu­ción de Mus­so­li­ni a manos de la jus­ti­cia popu­lar. G. Jer­vis denun­ció que:

En la socie­dad indus­trial avan­za­da, pos­cris­tia­na y postli­be­ral, la cri­sis de los valo­res tra­di­cio­na­les deja abier­to el cam­po a intrin­ca­das bata­llas. La com­ple­ji­dad y la inse­gu­ri­dad de la vida coti­dia­na hacen extre­ma­da­men­te difí­cil el dis­cer­ni­mien­to de los cri­te­rios que gobier­nan la racio­na­li­dad de la con­duc­ta […] Somos exhor­ta­dos a ser nor­ma­les obe­de­cien­do a las leyes, hon­ran­do al padre y a la madre, vis­tién­do­nos como requie­re nues­tra con­di­ción social, tenien­do las dis­trac­cio­nes y las cos­tum­bres de nues­tro pro­pio ambien­te, com­por­tán­do­nos de modo tran­qui­lo y sen­sa­to, así suce­si­va­men­te. La nor­ma­li­dad vie­ne pres­cri­ta como una serie varia­ble (según las cla­ses) de códi­gos de com­por­ta­mien­to; si esta es vio­la­da inter­vie­nen la repre­sión judi­cial y la psi­quiá­tri­ca, en par­ti­cu­lar si el suje­to per­te­ne­ce a cla­ses socia­les subordinadas79.

G. Jer­vis tam­bién afir­mó que:

Las más típi­cas e impor­tan­tes nece­si­da­des socia­les son nece­si­da­des radi­ca­les, apa­ren­te­men­te no vin­cu­la­das a las nece­si­da­des inme­dia­tas del cuer­po, tales como por ejem­plo, la nece­si­dad de liber­tad, la nece­si­dad de jus­ti­cia, la nece­si­dad de igual­dad, la nece­si­dad de cono­ci­mien­to. Se pue­de obser­var que aun­que todas ellas sean nece­si­da­des his­tó­ri­cas(es decir, no dadas a prio­ri, sino naci­das y deter­mi­na­das por modos con­cre­tos de vida) tie­nen tam­bién todas ellas algo de cons­tan­te, al igual que las nece­si­da­des ele­men­ta­les […] Las nece­si­da­des socia­les radi­ca­les no vie­nen de arri­ba sino que nacen de la pra­xis, es decir, que se defi­nen en el defi­nir­se de los hom­bres a tra­vés de la his­to­ria de las gene­ra­cio­nes, y del pro­ce­so de la lucha de clases80.

G. Jer­vis toca­ba aquí de for­ma direc­ta una cues­tión cla­ve en aque­llos años: el recha­zo de la lucha de cla­ses y de la pro­pia exis­ten­cia del pro­le­ta­ria­do, por par­te de la cas­ta inte­lec­tual en gene­ral y en con­cre­to el post­mo­der­nis­mo. Argu­men­tar la exis­ten­cia de la lucha de cla­ses y sus efec­tos sobre la estruc­tu­ra psi­co­po­lí­ti­ca del capi­ta­lis­mo era con­tra­ve­nir en direc­to las «modas post»81según la ocu­rren­te expre­sión de N. Kohan. La crí­ti­ca de Callí­ni­cos a las tesis de Habermas82y sus dife­ren­cias con las de Sch­mitt sobre la demo­cra­cia son más váli­das aho­ra que enton­ces –1989– por­que el Covid-19 es una excu­sa per­fec­ta para recor­tar la demo­cra­cia. Ade­más, el rela­ti­vis­mo epistémico83del post­mo­der­nis­mo ha debi­li­ta­do la fuer­za de la razón, res­tán­do­le mucha capa­ci­dad para enfren­tar­se al irracionalismo.

La crí­ti­ca de la demo­cra­cia bur­gue­sa se sus­ten­ta en últi­mo aná­li­sis sobre la crí­ti­ca del feti­chis­mo de la mer­can­cía por­que esta des­cu­bre el lími­te de la ideo­lo­gía domi­nan­te. En 2009 A. Jap­pe puso en cla­ro este asun­to y, ade­más, recu­pe­ró la impor­tan­cia del estu­dio de las rela­cio­nes entre feti­chis­mo e incons­cien­cia: «El feti­chis­mo es el secre­to fun­da­men­tal de la socie­dad moder­na, lo que no se dice ni se debe reve­lar. En eso se pare­ce al incons­cien­te; y la des­crip­ción mar­xia­na del feti­chis­mo como for­ma de incons­cien­cia social y como cie­go pro­ce­so auto­rre­gu­la­dor mues­tra intere­san­tes ana­lo­gías con la teo­ría freudiana»84, lla­man­do así la aten­ción sobre una pro­ble­má­ti­ca cru­cial: cómo vol­ver el incons­cien­te reac­cio­na­rio en el cons­cien­te revolucionario85.

El feti­chis­mo impo­ne el silen­cio y ocul­ta lo real: vuel­ve incons­cien­te a la socie­dad. De este modo, cuan­do no se pue­de ver, ni oír, ni hablar en un con­tex­to auto­rre­gu­la­do cie­ga­men­te por la dic­ta­du­ra de la mer­can­cía, ahí, en ese desier­to sin huma­ni­dad, exis­ten las con­di­cio­nes para el irra­cio­na­lis­mo por­que: «Cri­ti­car las teo­rías pos­mo­der­nas resul­ta difí­cil debi­do a su carác­ter auto-afir­ma­dor que hace impo­si­ble toda dis­cu­sión, trans­for­man­do sus afir­ma­cio­nes en ver­da­des de fe ante las cua­les sólo cabe creer o no creer»86. A la vez, la doc­ta ignorancia87post­mo­der­na en sus ata­ques al mar­xis­mo ha ser­vi­do para refor­zar la apa­tía polí­ti­ca dan­do bazas a las buro­cra­cias refor­mis­tas para girar al «cen­tro izquierdismo»88. Es por esto que F. Eri­ce acon­se­ja: «reac­cio­nar fren­te a plan­tea­mien­tos post­mo­der­nos que cons­ti­tu­yen un ver­da­de­ro “asal­to a la razón”y aler­tar sobre la difu­sión acrí­ti­ca de estas ideas entre cier­ta izquier­da polí­ti­ca y social»89.

No nos pre­ci­pi­te­mos en el tiem­po. Para media­dos de los años 80 auto­res mar­xis­tas habían recu­pe­ra­do la rigu­ro­sa radi­ca­li­dad teó­ri­ca de su méto­do al calor de la cri­sis de 1986 – 1973, pero seguía cre­cien­do el abis­mo entre el inago­ta­ble poten­cial heu­rís­ti­co de esta guía revo­lu­cio­na­ria y el ago­ta­mien­to de la dog­má­ti­ca esta­li­nis­ta y euro­co­mu­nis­ta en su deli­be­ra­do recha­zo de lo sub­je­ti­vo, de las cade­nas irra­cio­na­les del feti­chis­mo. Ya hemos habla­do del esplen­dor del PCI en 1984 y de su esta­lli­do sie­te años más tar­de. En esa situa­ción, una auto­ra repre­sen­tan­te del refor­mis­mo duro, Susan Stran­gre, escri­bió en 1986 la famo­sa la expre­sión «capi­ta­lis­mo de casino»90para mos­trar cómo la gran bur­gue­sía nada­ba en oro y cham­pán mien­tras aumen­ta­ba la masa de empo­bre­ci­dos. Pero hablar de casino y de «dine­ro loco» sig­ni­fi­ca asu­mir que la incer­ti­dum­bre y el azar rigen la vida y las finan­zas, sobre todo en Wall Street91.

Vis­to esto, la pre­gun­ta es: ¿aca­so el azar y la incer­ti­dum­bre inhe­ren­te a la eco­no­mía de casino, a la espe­cu­la­ción de alto ries­go, no está suje­ta a la nece­si­dad de cri­sis del capi­tal cada vez más fre­cuen­tes y duras? Pero res­pon­der a esta pre­gun­ta requie­re de un domi­nio sufi­cien­te de las cate­go­rías filo­só­fi­cas y de su apli­ca­bi­li­dad a la dia­léc­ti­ca del capi­tal, saber que iba sien­do mar­gi­na­do por­que la dia­léc­ti­ca en incon­ci­lia­ble con el refor­mis­mo. Debe­mos decir que las con­tra­dic­cio­nes se agu­di­za­ban tan­to en lo obje­ti­vo que, al mar­gen aho­ra de las cade­nas sub­je­ti­vas del feti­chis­mo, sec­to­res refor­mis­tas no tuvie­ron más reme­dio que constatarlo.

Ese cli­ma de con­tin­gen­cia e inde­ter­mi­na­ción de la vida social que empe­zó a expan­dir­se con alti­ba­jos a fina­les de los años 80 sería una de las bases sobre las que cre­ce­rían nue­vos irra­cio­na­lis­mos, ali­men­ta­dos tam­bién por los demo­le­do­res efec­tos del neo­li­be­ra­lis­mo sobre la liber­tad, jus­ti­cia, igual­dad y cono­ci­mien­to. A media­dos de los años 90 un colec­ti­vo de inte­lec­tua­les refor­mis­tas, los resu­mió en cua­tro pun­tos cen­tra­les: 1) ata­que el «Esta­do del bien­es­tar», 2) ausen­cia de polí­ti­ca indus­trial, 3) fle­xi­bi­li­za­ción del mer­ca­do labo­ral y 4) pro­tec­cio­nis­mo res­pec­to a las impor­ta­cio­nes del Ter­cer Mundo92. Todos y cada uno de ellos ata­can los fun­da­men­tos de las «nece­si­da­des radi­ca­les». Un capi­ta­lis­mo de casino en el que el dine­ro loco podía hacer y des­ha­cer a su anto­jo por­que se había debi­li­ta­do el con­trol finan­cie­ro y fis­cal del Esta­do, por­que éste ya no inten­ta­ba fre­nar la pobre­za y la enfer­me­dad al alza, por­que la indus­tria esta­ba supe­di­ta­da a la espe­cu­la­ción finan­cie­ra, por­que des­tro­za­ba los dere­chos labo­ra­les, y por­que mul­ti­pli­ca­ba las agre­sio­nes con­tra el Ter­cer Mundo.

Resul­ta por tan­to com­pren­si­ble que capi­ta­les ocio­sos entra­sen en el lucra­ti­vo nego­cio de «explo­tar la histeria»93amplian­do el mer­ca­do de la «inse­gu­ri­dad» y de la repre­sión a raíz de la suce­sión de cri­sis entre 1994 y 2001. Ya antes de los terri­bles efec­tos de la ter­ce­ra Gran Depre­sión de 2007 se reco­no­cía que: «Domi­na la incer­ti­dum­bre […] una inse­gu­ri­dad difu­sa, en una cri­sis de repre­sen­ta­ción polí­ti­ca, en una cri­sis de iden­ti­dad. […] La cre­cien­te deman­da de pro­tec­ción, que ha favo­re­ci­do el naci­mien­to de un ver­da­de­ro mer­ca­do de la segu­ri­dad, cons­ti­tu­ye un índi­ce sig­ni­fi­ca­ti­vo de la difu­sión social de un voca­bu­la­rio moti­va­cio­nal de la pre­ca­rie­dad y el miedo»94, todo ello pre­sio­na­do al máxi­mo por un mun­do some­ti­do a una «nue­va eco­no­mía polí­ti­ca (glo­bal) de la gue­rra»95.

Entre 2007 y 2019 se mul­ti­pli­ca­ron las con­di­cio­nes que pue­den reac­ti­var irra­cio­na­lis­mos varios tan­to por refor­zar su rela­ti­va auto­no­mía como debi­do a la direc­ta inter­ven­ción de los apa­ra­tos de sojuz­ga­mien­to psi­co­ló­gi­co de masas. A comien­zos de 2010, el sin­di­ca­to LAB96denun­ció el aumen­to de depre­sio­nes, infar­tos y sui­ci­dios como efec­to de la cri­sis. Mien­tras tan­to, la alter­na­ti­va del apa­ra­to psi­quiá­tri­co ofi­cial a la devas­ta­ción era mejo­rar la «psi­co­lo­gía de la sumisión»97para nor­ma­li­zar la mise­ria men­tal y sus peli­gros. Pero los sui­ci­dios aumen­ta­ban: una seria inves­ti­ga­ción colectiva98apor­ta­ba por­cen­ta­jes escan­da­lo­sos sobre la rela­ción direc­ta entre cri­sis y suicidio.

Vol­vía a con­fir­mar­se lo que ya se sabía des­de hacía tiem­po: las rela­cio­nes entre mie­do y con­trol político99, en una socie­dad que no podía resol­ver nece­si­da­des bási­cas como vivienda100y tra­ba­jo, era lo que empeo­ra­ba la salud psi­co­so­má­ti­ca del pro­le­ta­ria­do. Poco antes de la apa­ri­ción públi­ca del coro­na­vi­rus un estu­dio afir­ma­ba que: «En pleno 2019 no hace fal­ta col­gar­se de un anda­mio para jugar­se la vida. La pre­ca­rie­dad, el estrés y el exce­so de tra­ba­jo tam­bién enfer­man. Y matan. Matan mucho más que los accidentes»101.

Sin­ra­zón, terror duro y buen terror

La irrup­ción del Covid-19 hizo que ape­nas se cono­cie­ra el resul­ta­do de un estu­dio según el cual la bur­gue­sía yan­qui y bri­tá­ni­ca vivía un pro­me­dio de casi diez años más y mejor que el proletariado102, con­fir­man­do los resul­ta­dos de otros muchos estu­dios al res­pec­to. La impo­si­ción de una vida tra­ba­ja­do­ra peor y más cor­ta des­tru­ye de raíz la satis­fac­ción cua­li­ta­ti­va de las «nece­si­da­des radi­ca­les»: liber­tad, jus­ti­cia, igual­dad, cono­ci­mien­to. Esta sobrex­plo­ta­ción inhu­ma­na es una de las cau­sas de que el coro­na­vi­rus mate más al pro­le­ta­ria­do y al cam­pe­si­na­do que a la bur­gue­sía. Tam­bién es una de las razo­nes que expli­can por qué sec­to­res alie­na­dos de las masas popu­la­res se afe­rran a creen­cias como sal­va­vi­das y por qué las buro­cra­cias reli­gio­sas redo­blan sus ata­ques al méto­do racio­nal de pen­sa­mien­to, y su fobia misógina103, invo­lu­ción refor­za­da por el pro­ce­so de bea­ti­fi­ca­ción de la rei­na Isa­bel I de Castilla104, un autén­ti­co asal­to a la razón en su for­ma his­tó­ri­ca por lo que supu­so esta rei­na en el empeo­ra­mien­to de las con­di­cio­nes de vida de los pue­blos explo­ta­dos en su época.

El cris­tia­nis­mo es un poder irra­cio­nal que supe­di­ta la salud huma­na y las «nece­si­da­des radia­les» a lo que dicen que es la volun­tad de un supues­to dios. El fana­tis­mo cris­tiano por rea­li­zar sus cul­tos eso­té­ri­cos y mis­té­ri­cos, de encan­ta­mien­tos mági­cos toma­dos del poli­teís­mo, en espe­cial el cani­ba­lis­mo ritual del sacra­men­to de la comu­nión, faci­li­ta que haya un ver­da­de­ro cani­ba­lis­mo pero en bene­fi­cio del Covid-19 que pue­de ali­men­tar­se de car­ne huma­na en esas reunio­nes: «En situa­cio­nes de cri­sis como la actual, los fun­da­men­ta­lis­mos reli­gio­sos (de todas las con­fe­sio­nes) se opo­nen a las regu­la­cio­nes huma­nas a la ley de dios, exi­gien­do obe­dien­cia a man­da­tos divi­nos que supues­ta­men­te inter­pre­tan y ges­tio­nan […] El lógi­co temor que gene­ra la pan­de­mia per­mi­te a los líde­res fun­da­men­ta­lis­tas ape­lar al dis­cur­so apo­ca­líp­ti­co y acon­se­jar a los peca­do­res un regre­so a la ver­dad revelada»105. O por decir­lo de otro modo:

La reli­gión es la máxi­ma expre­sión de la alie­na­ción del ser humano, que «trans­fie­re» su impo­ten­cia para cam­biar el pre­sen­te a unos seres que solo exis­ten en su cabe­za. Pero como toda ideo­lo­gía, para que ten­ga fuer­za real, tie­ne que expre­sar­se en orga­ni­za­cio­nes: las igle­sias son las cris­ta­li­za­cio­nes de las ideas que bullen en la cabe­za de los seres huma­nos. Esa alie­na­ción sur­ge de la impo­ten­cia fren­te a la natu­ra­le­za, fuer­za incon­tro­la­ble para los seres huma­nos; bajo el capi­ta­lis­mo y su eco­no­mía, la «mano oscu­ra del mer­ca­do», etc., que actúa fren­te a los seres huma­nos como cual­quier fuer­za de la natu­ra­le­za, fue­ra del con­trol de la volun­tad huma­na o bien fren­te a los dos al unísono.

En el capi­ta­lis­mo la alie­na­ción se com­pli­ca con la cosi­fi­ca­ción de las rela­cio­nes socia­les, des­hu­ma­ni­zán­do­las has­ta el extre­mo; el mer­ca­do es el lugar (¿«paraí­so»?) en el que los seres huma­nos se rela­cio­nan, com­pran­do y ven­dien­do sus mer­can­cías y don­de está atra­pa­da la volun­tad indi­vi­dual. El extre­mo al que con­du­ce esta alie­na­ción es la reifi­ca­ción, la atri­bu­ción a las cosas, y espe­cial­men­te a una, el dine­ro, de cua­li­da­des huma­nas. […] una socie­dad que tie­ne ese alto nivel de racio­na­li­dad en su desa­rro­llo no ha sido capaz de abo­lir, de des­te­rrar la supers­ti­ción, la irra­cio­na­li­dad y la reli­gión de sus vidas106.

El Covid-19 está des­bor­dan­do los débi­les sis­te­mas de con­ten­ción del irra­cio­na­lis­mo y ha agu­di­za­do el cho­que de cla­ses y de polí­ti­cas de cla­se entre la razón y la sinrazón107, cho­que que se ve cla­ra­men­te en las movi­li­za­cio­nes fas­cis­tas al alza108, en los ata­ques a la ciencia109de la Admi­nis­tra­ción Trump, etc. De este modo, por un lado, tene­mos que:

El mun­do con­tem­po­rá­neo se rige por un rum­bo incier­to y volá­til que, en su mare­mág­num, tien­de a per­der sen­ti­do ante nues­tros ojos y pará­me­tros men­ta­les. La ins­tau­ra­ción de esta era de la incer­ti­dum­breno solo dina­mi­tó aque­llo que con­si­de­rá­ba­mos como dado y segu­ro, sino que tam­bién arrai­gó incre­du­li­dad y des­cré­di­to res­pec­to a la cien­cia. Como par­te de este sín­dro­me de la des­con­fian­za–que es, en sí, una des­con­fian­za hacia «el otro»– se impu­sie­ron los dema­go­gos que masa­cran y tri­via­li­zan la pala­bra y que se tor­nan ven­de­do­res de humo des­de las caver­nas de la reac­ción o del pro­gre­sis­mo, aún sin ser espe­cia­lis­tas en casi nada más que la calum­nia y la intriga.

Este nega­cio­nis­mo –finan­cia­do, sobre todo, por la deca­den­te indus­tria petro­le­ra– es una espe­cie de des­pre­cio hacia el cono­ci­mien­to razo­na­do, sis­te­ma­ti­za­do y rigu­ro­so, que lo mis­mo pro­vie­ne de las cla­ses diri­gen­tes que de los sec­to­res popu­la­res, en sus afa­nes por tri­via­li­zar la ver­dad. El fun­da­men­to de esta acti­tud dis­pli­cen­te es el arri­bo de un mun­do post­fac­tual, regi­do no por los hechos sus­cep­ti­bles de con­tras­ta­ción y con­fir­ma­ción, sino por el resor­te de las pul­sio­nes y emo­cio­nes más pri­mi­ti­vas de los indi­vi­duos. El mun­do feno­mé­ni­co da paso a los lla­ma­dos «hechos alter­na­ti­vos» (los alter­na­ti­ve factsde Kell­yan­ne Con­way, con­se­je­ra pre­si­den­cial de Donald Trump) que encu­bren la men­ti­ra y el enga­ño maniqueísta110.

Por otro lado tene­mos que, según Muñoz, varias déca­das antes del 2000 empe­za­ron a sur­gir deba­tes sobre la razón y la racionalidad111en las teo­rías del cono­ci­mien­to, mos­tran­do la cre­cien­te preo­cu­pa­ción por esta pro­ble­má­ti­ca. Pero lo que aquí y aho­ra nos intere­sa es cons­ta­tar cómo el irra­cio­na­lis­mo se ocul­ta y se refuer­za con dosis de racio­na­lis­mo. Por el lado de la irra­cio­na­li­dad glo­bal, H. Kri­vi­ne cri­ti­ca con toda lógi­ca el avan­ce de la «mise­ria intelectual»112, es decir el aumen­to del irra­cio­na­lis­mo y de la reli­gión, peli­gro ante el cual hace un lla­man­do a la defen­sa a ultran­za del méto­do racio­nal y cien­tí­fi­co de pen­sa­mien­to. Por el lado de la racio­na­li­dad par­cial, otro colec­ti­vo hace un lla­ma­mien­to a la muy nece­sa­ria lucha con­tra la domi­na­ción digital113, con­tra el mito reac­cio­na­rio de que es la tec­no­cien­cia la que nos sal­va­rá de la heca­tom­be, cuan­do en reali­dad nos sumer­ge­rá en algo infi­ni­ta­men­te peor que el pan­óp­ti­co de Bentham. Ya antes del Covid-19 había que­da­do esta­ble­ci­do que:

El mie­do es el men­sa­je, men­sa­je que el apa­ra­to ideo­ló­gi­co de nues­tras socie­da­des demo­crá­ti­cas lla­ma­das «avan­za­das», arti­cu­la. Mie­do nece­sa­rio para jus­ti­fi­car y para lle­var a cabo, por par­te del Esta­do, el con­trol –cada vez más téc­ni­co– en aras de la segu­ri­dad de sus súbditos/​ciudadanos. Mie­do a la cri­sis, mie­do a no lle­gar a fin de mes, mie­do al terro­ris­ta, mie­do al otro, mie­do al migran­te, mie­do a los bár­ba­ros, mie­dos que se acu­mu­lan has­ta lle­gar al mie­do. Mie­do que ver­te­bra nues­tras socie­da­des militarizadas114.

Y aho­ra cre­ce el mie­do atá­vi­co al Covid-19 por­que, al ser atá­vi­co, sur­ge de nues­tra antro­po­ge­nia y vuel­ve a ella refor­za­do por la alie­na­ción social. Median­te esta ida y vuel­ta, se pro­du­ce un sal­to cua­li­ta­ti­vo bifron­te, con dos caras. Una es la del terror bru­to: que el pro­le­ta­ria­do mue­ra, se sui­ci­de en bene­fi­cio de la bur­gue­sía yen­do a tra­ba­jar con alto peli­gro de con­ta­gio, levan­tan­do la cua­ren­te­na antes de tiem­po, redu­cien­do las prue­bas y la cura­ción, redu­cien­do la asis­ten­cia en los domi­ci­lios, etc. Esta es la exi­gen­cia social-dar­wi­nis­ta de cada vez más ideó­lo­gos del capi­tal inter­na­cio­nal: acti­var la pro­duc­ción de valor y la obten­ción de bene­fi­cio a cos­ta de la vida huma­na. Dado que el virus no des­tru­ye mate­rial­men­te fábri­cas, tre­nes, cam­pos, hos­pi­ta­les, puen­tes, líneas eléc­tri­cas, ciu­da­des, bar­cos, labo­ra­to­rios, escue­las, pre­sas y embal­ses… como en la gue­rra de 1941 – 1945 que revi­vió al capi­ta­lis­mo, aho­ra y para salir de esta cri­sis al menos hay que des­truir fuer­za de tra­ba­jo mien­tras el impe­ria­lis­mo orga­ni­za una «gue­rra global»115.

La otra cara que refuer­za la efec­ti­vi­dad del terror duro es el «buen terror»116. Sobre la pri­me­ra for­ma de terror no vamos a decir nada que no se sepa, solo recor­dar que el mis­mo gobierno espa­ñol reco­no­ce que en los últi­mos diez años se han rea­li­za­do más de 950 torturas117en las cár­ce­les, lo que sugie­re que el núme­ro real será mucho mayor, sin con­tar los malos tra­tos y otras for­mas de tor­tu­ra que se han podi­do dar en comi­sa­rías. El «buen terror» es el que se empie­za a sufrir en Chi­le, pero que es una tác­ti­ca común a la con­tra­in­sur­gen­cia, tam­bién con­tra Eus­kal Herria: bajar la dure­za de la repre­sión físi­ca y aumen­tar la legal, las mul­tas espe­cial­men­te con­tra las pro­tes­tas en barrios obreros118, las incau­ta­cio­nes de cuentas119, las deten­cio­nes, el cie­rre de loca­les y gaztetxes120, la cen­su­ra, los des­pi­dos, las res­tric­cio­nes de dere­chos… dicien­do que se hace para fre­nar la pan­de­mia en bien de la «ciu­da­da­nía».

El «buen terror», con poca vio­len­cia ni visi­ble ni estri­den­te, bus­ca crear la mayor «nor­ma­li­dad social» posi­ble den­tro de la pan­de­mia median­te la legi­ti­ma­ción de la «figu­ra del Amo» en nues­tros mie­dos e incer­ti­dum­bres, camu­flan­do la pato­lo­gía de la obe­dien­cia con la excu­sa de la «res­pon­sa­bi­li­dad ciu­da­da­na». La «nor­ma­li­dad social» es, entre otras cosas, tam­bién la tapa­de­ra de la legi­ti­ma­ción del prin­ci­pio de auto­ri­dad que pro­te­ge los abu­sos represivos121, «buen terror» que nece­si­ta la bur­gue­sía de cara a elec­cio­nes cer­ca­nas, para colar medi­das socia­les duras, etc., sin que esos recor­tes de la demo­cra­cia azu­cen la auto­or­ga­ni­za­ción obre­ra y popu­lar pri­me­ro defen­si­va y lue­go ofensiva.

Auto­or­ga­ni­za­cio­nes defen­si­vas empie­zan a apa­re­cer ante el incre­men­to repre­si­vo, dan­do razón a los temo­res de la bur­gue­sía española122y francesa123, cla­se social que al mar­gen aho­ra de sus dife­ren­cias esta­ta­les sabe que las durí­si­mas medi­das que quie­re impo­ner para recu­pe­rar y sobre todo aumen­tar su tasa de ganan­cia, serán duros gol­pes sobre la cla­se pro­le­ta­ria, sobre la mujer tra­ba­ja­do­ra espe­cial­men­te. En Madrid, poco más de 100.000 per­so­nas, por aho­ra, solo pue­den ali­men­tar­se gra­cias a la ayu­da mutua124y todo indi­ca que son bas­tan­tes dece­nas de miles de per­so­nas que pade­cen sub­ali­men­ta­ción y malnutrición.

Natu­ral­men­te, entre ambos extre­mos hay muchas varian­tes y mez­clas que deben estu­diar­se en cada caso, pero que se mue­ven den­tro del círcu­lo de fue­go deter­mi­na­do por la polí­ti­ca del impe­ria­lis­mo yan­qui que se des­plo­ma del des­or­den a la agonía125, según la feliz expre­sión de H. Polo. Vien­do esto, pode­mos apli­car al mie­do y a la inse­gu­ri­dad crea­da por el Covid-19 algu­nas de las con­clu­sio­nes extraí­das por G. Kess­ler en su estu­dio sobre los efec­tos para­li­zan­tes pro­vo­ca­dos por la mani­pu­la­ción bur­gue­sa del cri­men, del deli­to y del ries­go de «salir a la calle». Ante la remo­ta posi­bi­li­dad de que sea­mos asal­ta­dos por un atra­ca­dor, «la ges­tión de la inse­gu­ri­dad» que hace el Esta­do le legi­ti­ma para acon­se­jar­nos que, en bien de nues­tra tran­qui­li­dad, man­ten­ga­mos una dis­tan­cia inter­per­so­nal suficiente126para reac­cio­nar a tiem­po. Debe­mos dis­tan­ciar­nos de los demás, evi­tar zonas y hora­rios peli­gro­sos, e implo­rar pro­tec­ción al Esta­do para pre­ve­nir un hipo­té­ti­co ata­que: ceda­mos volun­ta­ria­men­te dere­chospara obte­ner segu­ri­dadque nos proteja.

Como hemos vis­to, en los años 70 el dile­ma era: tran­qui­li­dad o liber­tad. Medio siglo des­pués era: segu­ri­dad o dere­chos. Tras el Covid-19 es: tran­qui­li­dad y segu­ri­dada cos­ta de liber­tad y dere­chos. Si ante el peli­gro de un atra­ca­dor la auto­ri­dad acon­se­ja una dis­tan­cia de segu­ri­dad, una espe­cie de gla­cis mili­tar que dé tiem­po a res­pon­der, fren­te al Covid-19 esta dis­tan­cia tam­bién ha de man­te­ner­se pero con una dife­ren­cia cua­li­ta­ti­va mucho más des­truc­to­ra de la socia­li­dad huma­na: cual­quier per­so­na pue­de infec­tar­nos, todas son sos­pe­cho­sas y poten­cial­men­te dañi­nas, mien­tras que la esta­dís­ti­ca demues­tra que los asal­ta­do­res, cacos, malean­tes y malan­dri­nes son muchos menos y más fácil­men­te iden­ti­fi­ca­bles. Mien­tras no se inven­te una vacu­na gra­tui­ta, se nos dirá que rece­le­mos y des­con­fie­mos de todo: solo el Esta­do bur­gués pue­de salvarnos:

Este mie­do, que ya se extien­de a la vida coti­dia­na de los indi­vi­duos y a sus rela­cio­nes socia­les, indu­ce la nece­si­dad de bio­se­gu­ri­dad ante la ame­na­za viral. Pri­me­ro se extien­de como des­con­fian­za hacia el vecino, el com­pa­ñe­ro de tra­ba­jo y al des­co­no­ci­do que tran­si­ta por las calles. Todos somos sos­pe­cho­sos y ello ero­sio­na los lazos de la cohe­sión social, vir­tua­li­za las rela­cio­nes y entro­ni­za el indi­vi­dua­lis­mo. Ins­ta­la­do el mie­do como sen­sa­ción a flor de piel y la des­con­fian­za como acti­tud coti­dia­na, la bio­se­gu­ri­dad se eri­ge como la nue­va narra­ti­va dota­da de sig­ni­fi­ca­cio­nes que posi­cio­nan a la muer­te en el hori­zon­te. Nada es más efec­ti­vo que explo­tar la vena de la ines­ta­bi­li­dad, vul­ne­ra­bi­li­dad y fra­gi­li­dad huma­nas en aras de cons­truir el poder y los meca­nis­mos de con­trol sobre los cuer­pos y la mente127.

Una déca­da des­pués de G. Kess­ler, R. Arons­kind, sos­tie­ne que la dere­cha va «camino de una irra­cio­na­li­dad cre­cien­te», que den­tro del impe­ria­lis­mo yan­qui cun­de la alar­ma y con ella la opción más reac­cio­na­ria, que la pren­sa dis­tor­sio­na la reali­dad, por­que fren­te al peli­gro de los atra­ca­do­res en la calle, como hacía una déca­da, aho­ra está el peli­gro mor­tal del Covid-19 y de su irra­cio­na­lis­mo. ¿Cómo impe­dir el auge del irra­cio­na­lis­mo? Según el autor, recu­rrien­do al Esta­do: «De quien sí cabe espe­rar el esfuer­zo de rom­per con los com­por­ta­mien­tos irra­cio­na­les, anti­so­cia­les, es del Esta­do, acom­pa­ña­do por las orga­ni­za­cio­nes socia­les y polí­ti­cas que com­pren­dan su rol en este momen­to his­tó­ri­co. En la pan­de­mia, y en la pos-pan­de­mia, lo mejor que nos pue­de pasar es que el Esta­do des­cu­bra que es capaz de “plan­tar­se” fren­te a los intere­ses fac­cio­sos, y movi­li­zar el res­pal­do de la gran mayo­ría para defen­der lo públi­co, lo colec­ti­vo, el inte­rés general»128.

Nues­tra pre­gun­ta es: ¿pue­de el Esta­do actual «“plan­tar­se” fren­te a los intere­ses fac­cio­sos y movi­li­zar el res­pal­do de la gran mayo­ría para defen­der lo públi­co, lo colec­ti­vo, el inte­rés gene­ral», sin enfren­tar­se a muer­te al impe­ria­lis­mo y a la bur­gue­sía “pro­pia”? ¿Pue­de nacio­na­li­zar la indus­tria far­ma­céu­ti­ca bajo con­trol obre­ro sin enfren­tar­se a los gran­des capitales129que la poseen en pro­pie­dad pri­va­da? ¿Pue­de hacer­lo sin ases­tar un duro gol­pe a la pode­ro­sa tra­ma de intere­ses de toda índo­le que aho­ra se enri­que­cen con la pandemia130y que lo segui­rán hacien­do cuan­do aca­be? ¿Pue­de expro­piar a gigan­tes­cas cor­po­ra­cio­nes como Ama­zon, Novacyt y tan­tas otras sin cho­car con la pro­pie­dad capi­ta­lis­ta mun­dial con­cen­tra­da en menos de trein­ta personas131, que con la ayu­da los Esta­dos lle­van años enri­que­cién­do­se con la mer­can­ti­li­za­ción de la salud?132

La res­pues­ta es que, ade­más de tener el apo­yo de la gran mayo­ría, debe tener una volun­tad deci­di­da para afron­tar todos los ata­ques del impe­ria­lis­mo sani­ta­rio que esta­rá apo­ya­do por el impe­ria­lis­mo en su tota­li­dad. Sin esta radi­cal deci­sión polí­ti­ca de luchar por su sobe­ra­nía sani­ta­ria y de movi­li­zar per­ma­nen­te­men­te a la gran mayo­ría en esa lucha, fra­ca­sa­rá. La expe­rien­cia his­tó­ri­ca ense­ña que solo así pue­de lograr­lo: un ejem­plo de ello es, ade­más de Cuba, Vene­zue­la, que resis­te un sal­va­je ata­que con­tra su salud133y su eco­no­mía que, has­ta mayo de 2019, le había cau­sa­do más de 40.000 muertes134. El Covid-19 ele­va esta lec­ción a un nivel supe­rior por­que aho­ra más que nun­ca antes, la cri­sis actual es una «cri­sis de racionalidad»:

Si todo entra en cri­sis es por­que la cri­sis ha cons­ti­tui­do al suje­to en obje­to de la cri­sis. El suje­to renun­cia a su con­di­ción de suje­to y trans­fie­re al fenó­meno su pro­pia volun­tad; enton­ces se pro­du­ce la incer­ti­dum­bre y la cri­sis ya no se la enfren­ta, solo se la pade­ce. Por­que com­pren­der y enten­der la cri­sis sería ya, de algún modo, más que enfren­tar­la, supe­rar­la; pero esto pre­su­po­ne un cono­ci­mien­to que debie­ra estar a la altu­ra de la cri­sis y dé razón de la crisis135.

Toda cri­sis de racio­na­li­dad se mal­vi­ve, se pade­ce, en su lími­te obje­ti­vo his­tó­ri­co. El lími­te sub­je­ti­vo de la cri­sis de racio­na­li­dad solo pue­de supe­rar­se median­te la rup­tu­ra de la obje­ti­vi­dad his­tó­ri­ca, median­te la revo­lu­ción. El mie­do y el con­jun­to de irra­cio­na­lis­mos que esta­mos vien­do, tie­nen tam­bién la fun­ción de refor­zar la obe­dien­cia para impe­dir que la sub­je­ti­vi­dad se eman­ci­pe y supere el lími­te de la obje­ti­vi­dad. Son muchas las inves­ti­ga­cio­nes que pro­fun­di­zan en las rela­cio­nes entre el Covid-19 y los efec­tos para­li­zan­tes que tie­ne el miedo136, emplea­do por gobier­nos cri­mi­na­les para inten­tar derro­tar luchas popu­la­res, como expli­ca M. Constanzo.

Recor­de­mos que el vacío exis­ten­cial, la depre­sión, el estrés, la ansie­dad y otros pro­ble­mas psi­co­ló­gi­cos, tam­bién refuer­zan la domi­na­ción capitalista137. Todo indi­ca, por tan­to, que pue­de gene­rar­se una situa­ción de irrea­li­dad que se expre­sa así: «Cuan­do se aca­be la cri­sis del Covid-19 (o como se lla­me) y res­pi­re­mos ali­via­dos, la cri­sis capi­ta­lis­ta nos pare­ce­rá mucho más llevadera»138. La sin­ra­zón solo pue­de ser ven­ci­da por un movi­mien­to de masas, por la lucha de cla­ses, que reins­tau­re la razón expli­can­do y demos­tran­do en la prác­ti­ca que, por ejem­plo, la fan­ta­sía del «buen capi­ta­lis­mo» que­da des­tro­za­da cuan­do la Fac­to­ría Dis­ney deja de pagar el sala­rio a 100.000 trabajadores139, Nis­san va a hacer lo mis­mo con otros 20.000 y Renault podría desaparecer140si no es sal­va­da por el Esta­do francés.

No resul­ta fácil supe­rar ilu­sio­nes en con­tex­tos de «nor­ma­li­dad social» por­que lo apa­ren­te ocul­ta lo real, y la apa­rien­cia es la fic­ción demo­crá­ti­ca, el feti­chis­mo par­la­men­ta­rio. Pero el pre­sen­te no es «nor­mal». Hace muy poco hemos sabi­do que Trump ha reini­cia­do su ata­que a la mis­ma base de la demo­cra­cia bur­gue­sa inten­tan­do res­trin­gir las posi­bi­li­da­des de las cla­ses tra­ba­ja­do­ras para votar141, ten­den­cia repre­si­va hacia for­mas de dic­ta­du­ra más acen­tua­da en Esta­dos Uni­dos pero que, con otras tác­ti­cas no tan direc­tas, laten o se acti­van en muchas «demo­cra­cias con­so­li­da­das». Estas y otras pro­pues­tas bus­can ampliar el sis­te­ma repre­si­vo para, en su momen­to, aplas­tar el movi­mien­to de masasa favor de la razón, el cono­ci­mien­to y la liber­tad, median­te la acti­va­ción de las reser­vas de irra­cio­na­li­dad.

Mien­tras Patxi Ruíz, para­dig­ma de la racio­na­li­dad, está a pun­to de ser ase­si­na­do por el orden irra­cio­nal apli­ca­do aho­ra por el PSOE, iden­ti­fi­ca­ble por su his­to­ria de represión142, y por UP, iden­ti­fi­ca­ble por su sumisión143al poder, mien­tras esto suce­de, ¿cuán­to pode­mos espe­rar ya que el tiem­po de acaba144mien­tras avan­za la sin­ra­zón y la cri­sis? Las solu­cio­nes dadas por el refor­mis­mo aber­tza­le a la situa­ción de Patxi Ruiz, que se enca­mi­na del dra­ma a la tra­ge­dia, se cen­tran en el posi­bi­lis­mo de la uti­li­za­ción del mar­co legal español145.

Una alter­na­ti­va con­tra­ria la tene­mos, sal­van­do las dis­tan­cias, en la pro­pues­ta de la izquier­da argen­ti­na ante la exi­gen­cia del impe­ria­lis­mo de que el gobierno pague la inmen­sa deu­da con­traí­da por la bur­gue­sía, que no ha bene­fi­cia­do al pue­blo, sino que lo ha enca­de­na­do más. Fren­te al refor­mis­mo que pro­po­ne nego­ciar las posi­bles for­mas de pago, la izquier­da pro­po­ne: «Hay que salir del ima­gi­na­rio de lo posible»146. Pro­pues­ta idén­ti­ca a esta otra:

Y no tene­mos tiem­po que per­der. La pan­de­mia pasa­rá, todas las pan­de­mias pasan. Pero el cam­bio cli­má­ti­co, cuyas con­se­cuen­cias serán infi­ni­ta­men­te más gra­ves, no podrá ser dete­ni­do sin abo­lir un sis­te­ma social depre­da­dor que se encuen­tra ya ante sus pro­pios lími­tes civi­li­za­to­rios: no pue­de con­ti­nuar desa­rro­llán­do­se bajo sus pro­pias pre­mi­sas. O mejor dicho: solo pue­de hacer­lo sumer­gien­do a la inmen­sa mayo­ría de la huma­ni­dad en una bar­ba­rie jamás vis­ta. Qui­zá, qui­zá, lo más sen­sa­to sea pro­cu­rar con­ver­tir esta gue­rra pla­ne­ta­ria con­tra el Covid-19 en una gue­rra no menos pla­ne­ta­ria con­tra la bur­gue­sía y el capi­ta­lis­mo. Lo pri­me­ro, lo urgen­te, es aban­do­nar toda expec­ta­ti­va posi­bi­lis­ta, toda enso­ña­ción refor­mis­ta. Por difí­cil e impro­ba­ble que parez­ca, hay que rom­per toda ata­du­ra polí­ti­ca y sub­je­ti­va con el orden del capi­tal. Solo así se podrá ima­gi­nar un orden nue­vo, que nos sal­ve del desastre147.

Vein­te pro­pues­tas a debate

Una de las gran­des incohe­ren­cias de la izquier­da meca­ni­cis­ta y sobre todo del refor­mis­mo es sub­va­lo­rar o des­pre­ciar los nudos irra­cio­na­les que atan al pue­blo tra­ba­ja­dor a la bur­gue­sía, nudos que, en con­tra de toda evi­den­cia, refuer­zan su depen­den­cia polí­ti­ca. El pro­le­ta­ria­do es enca­de­na­do men­tal­men­te a la bur­gue­sía con el feti­chis­mo de la mer­can­cía, que se pre­sen­ta de muchas for­mas para aumen­tar su efec­ti­vi­dad sobre todo en la enso­ña­ción refor­mis­ta, en la fan­ta­sía par­la­men­ta­ris­ta y el posi­bi­lis­mo elec­to­ral, expre­sio­nes todas ellas del feti­che de la demo­cra­cia burguesa.

Por esto, en la medi­da en que el virus del refor­mis­mo va pudrien­do inter­na­men­te un movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio, en esa medi­da se des­com­po­ne, su ratio se tran­subs­tan­cia en irra­tio, en creen­cia irra­cio­nal en mila­gros y fan­ta­sías impo­si­bles den­tro de la dic­ta­du­ra del capi­tal. ¿Cómo rever­tir en la medi­da de lo posi­ble esta invo­lu­ción? Pro­po­ne­mos a deba­te esta vein­te­na de puntos.

  1. La pri­me­ra cues­tión a resol­ver es la del méto­do de estu­dio de las con­tra­dic­cio­nes: mate­ria­lis­ta o idea­lis­ta, dia­léc­ti­co o meta­fí­si­co. No es una «paja inte­lec­tual» sino una exi­gen­cia inelu­di­ble de la pra­xis. El mate­ria­lis­mo sos­tie­ne que los pro­ce­sos, tam­bién los espi­ri­tua­les, nacen, exis­ten y mue­ren por cau­sas inma­nen­tes, inter­nas a la con­ca­te­na­ción uni­ver­sal que las enla­za como tota­li­dad. El Covid-19 y el capi­tal, con sus dife­ren­cias, sur­gen sin embar­go de las con­tra­dic­cio­nes inter­nas socio­na­tu­ra­les, no son crea­das por dio­ses mal­va­dos y ven­ga­ti­vos, que tras­cien­den a la huma­ni­dad. La inma­nen­cia de la mate­ria expli­ca por qué esta es obje­ti­va, cog­nos­ci­ble y trans­for­ma­ble solo des­de su inte­rior, nun­ca des­de espí­ri­tus. La dia­léc­ti­ca sos­tie­ne que todo cam­bia, nada per­ma­ne­ce, todo está inter­re­la­cio­na­do, la lucha de con­tra­rios es la vida y la muer­te de los pro­ce­sos, y la des­en­ca­de­nan­te de la apa­ri­ción de lo nue­vo. Pero la dia­léc­ti­ca no es un manual con fór­mu­las, sino que solo se des­cu­bre en la inma­nen­cia de los pro­ce­sos. Mate­ria­lis­mo y dia­léc­ti­ca tie­nen una uni­dad inter­na que expli­ca que todo lo que exis­te debe pere­cer. El refor­mis­mo es por ello mis­mo incom­pa­ti­ble con esta uni­dad dialéctico-materialista.

  2. La cri­sis de «capi­vi­rus» de ini­cios de 2020 ha inte­gra­do en sus for­mas y en su nove­dad his­tó­ri­co-gené­ti­ca los fun­da­men­tos de la cri­sis del capi­tal en su iden­ti­dad de con­tra­rios gené­ti­co-estruc­tu­ral. Recor­de­mos que, según la dia­léc­ti­ca, lo cau­sal es menos impor­tan­te que lo fun­da­men­tal. Pero lo cau­sal, por ser­lo y por res­pon­der a lo posi­ble, tam­bién expre­sa el anta­go­nis­mo interno a lo fun­da­men­tal. El Covid-19 es la cau­sa de la cri­sis del «capi­vi­rus», pero podían haber sido otros virus, o un ava­tar ines­pe­ra­do como una cade­na de erup­cio­nes vol­cá­ni­cas o el cho­que devas­ta­dor de un aste­roi­de o… Pero era más posi­ble que fue­ra el Covid-19 o algu­na otra epi­de­mia gra­ve por­que los fun­da­men­tos del capi­ta­lis­mo habían crea­do las con­di­cio­nes obje­ti­vas para que se mate­ria­li­za­ra la posi­bi­li­dad del Covid-19, posi­bi­li­dad que, en silen­cio, se trans­for­mó en pro­ba­bi­li­dad, como se venía advir­tien­do des­de colec­ti­vos que apli­ca­ban la razón a la dia­léc­ti­ca de la naturaleza.

  3. Es así que, en el trán­si­to de lo posi­ble a lo real, pasan­do por lo pro­ba­ble, tene­mos la actual cri­sis. Así com­pren­de­mos mejor la con­ca­te­na­ción de con­tra­dic­cio­nes del sis­te­ma socio­na­tu­ral bajo la pre­sión del capi­ta­lis­mo senil, del coro­na­vi­rus y de la inca­pa­ci­dad de la bur­gue­sía occi­den­tal: acu­mu­la­ción cuan­ti­ta­ti­va de pro­ce­sos dife­ren­tes, opues­tos y con­tra­rios que, de repen­te, esta­lla en la apa­ri­ción de algo nue­vo: «capi­vi­rus». Todas las cri­sis sis­té­mi­cas del capi­tal son idén­ti­cas en su uni­ver­sa­li­dad, dife­ren­tes en sus par­ti­cu­la­ri­da­des y úni­cas en sus sin­gu­la­ri­da­des. Pero de la mis­ma for­ma en que la cri­sis de 1873 creó las con­di­cio­nes para la lucha a muer­te entre el impe­ria­lis­mo y el anti­im­pe­ria­lis­mo; la de 1929 creó la de la lucha a muer­te entre el fas­cis­mo y el socia­lis­mo; la de fina­les de 2019, espo­lea­da por las de 1968 – 1973 y la de 2007, ha con­fir­ma­do el anta­go­nis­mo entre el capi­tal y la vida, ele­ván­do­lo a un nivel más des­truc­ti­vo por­que la «ven­gan­za de la natu­ra­le­za» es ya incues­tio­na­ble. La pan­de­mia polí­ti­co-eco­nó­mi­ca del capi­tal des­de el siglo XVII, como Moloch irra­cio­nal, con su tenaz lucha de cla­ses inter­na, ha lle­ga­do en el pre­sen­te a este nivel histórico-genético.

  4. Des­pro­por­ción cre­cien­te entre las fuer­zas pro­duc­ti­vas y la redu­ci­da capa­ci­dad del con­su­mo. Inca­pa­ci­dad del capi­tal para ini­ciar una lar­ga y sig­ni­fi­ca­ti­va fase ten­den­cial de aumen­to de la tasa media de ganan­cia, a pesar de toda la pro­pa­gan­da sobre la actual «revo­lu­ción indus­trial» que, según augu­ran, se intro­du­ci­rá para supe­rar la catás­tro­fe del coro­na­vi­rus, como tele­tra­ba­jo, inte­li­gen­cia arti­fi­cial, nano y bio­tec­no­lo­gía, robó­ti­ca, etc., apli­ca­dos a todas las ramas eco­nó­mi­cas. Lo que agu­di­za­rá la con­tra­dic­ción entre super­pro­duc­ción y sub­con­su­mo en un mun­do más empo­bre­ci­do cada día. Ade­más, se incre­men­tan los sobre­cos­tos cau­sa­dos por los desas­tres socio­eco­ló­gi­cos, el calen­ta­mien­to cli­má­ti­co, el ago­ta­mien­to de los recur­sos, el des­pil­fa­rro irra­cio­nal, y la rup­tu­ra del meta­bo­lis­mo social, la bre­cha meta­bó­li­ca que faci­li­ta el incre­men­to de enfer­me­da­des, epi­de­mias, pandemias…

  5. Por un lado, con­cen­tra­ción y cen­tra­li­za­ción de la pro­pie­dad del capi­tal en una par­te ínfi­ma de la pobla­ción; por el otro lado, pro­le­ta­ri­za­ción gene­ra­li­za­da. Reduc­ción de la fuer­za de tra­ba­jo cua­li­fi­ca­da fren­te al incre­men­to incon­te­ni­ble de la pre­ca­ri­za­da, des­cua­li­fi­ca­da, auto­ex­plo­ta­da, anal­fa­be­ta fun­cio­nal. Femi­ni­za­ción de la fuer­za de tra­ba­jo, escla­vis­mo con­tem­po­rá­neo, sub­em­pleo, plu­ri­em­pleo inter­mi­ten­te, des­em­pleo estruc­tu­ral, depau­pe­ra­ción rela­ti­va y abso­lu­ta, dete­rio­ro psi­co­so­má­ti­co por la sobre­ex­plo­ta­ción y ten­den­cia fuer­te al alza de reac­cio­nes irracionales.

  6. Sobre­abun­dan­cia de capi­tal que no se invier­te tan­to en la pro­duc­ción de bie­nes de pro­duc­ción, como sí lo hace sobre todo en ser­vi­cios, mer­ca­dos finan­cie­ro-espe­cu­la­ti­vos y de alto ries­go, pro­duc­ción de bie­nes de des­truc­ción, con­su­mo sun­tua­rio, eco­no­mía sumer­gi­da e ile­gal… Impa­ra­ble aumen­to estra­tos­fé­ri­co de la deu­da glo­bal mun­dial y del capi­tal fic­ti­cio sin sopor­te de valor mate­rial. Empleo de la deu­da como medio de enca­de­na­mien­to, explo­ta­ción y opresión.

  7. Mili­ta­ri­za­ción y poli­ti­za­ción de la tec­no­cien­cia como par­te del capi­tal cons­tan­te fijo; mer­can­ti­li­za­ción de la Uni­ver­si­dad con­ver­ti­da en indus­tria sub­si­dia­ria de la tec­no­cien­cia, de las gran­des cor­po­ra­cio­nes y de los Esta­dos que la con­tro­lan férrea­men­te por medio de sub­ven­cio­nes, con­ve­nios y con­tra­tos públi­cos o secre­tos cuan­do están rela­cio­na­dos con la indus­tria mili­tar y repre­si­va. Ten­den­cia al alza de la con­ver­sión de las uni­ver­si­da­des en empre­sas impe­ria­lis­tas que pene­tran en paí­ses empo­bre­ci­dos, com­pran tie­rras e inten­si­fi­can la colo­ni­za­ción y gue­rra cul­tu­ra­les. Incre­men­to del frau­de, copia y robo cien­tí­fi­co debi­do a las exi­gen­cias de la com­pe­ti­ti­vi­dad mer­can­til en la tec­no­cien­cia; exclu­sión de la cien­cia-crí­ti­ca por­que no es ren­ta­ble, explo­ta­ción de las y los tra­ba­ja­do­res en la tecnociencia.

  8. Ata­que a los dere­chos y liber­ta­des con­cre­tas de la huma­ni­dad explo­ta­da, mili­ta­ri­za­ción inten­si­va con el apo­yo de ejér­ci­tos terro­ris­tas pri­va­dos con sus pro­pias cár­ce­les y leyes fác­ti­cas, refor­za­mien­to de las buro­cra­cias invi­si­bles –«Esta­do pro­fun­do», «poder en la som­bra», «cloa­cas»– inac­ce­si­bles al cada vez más débil y corrup­to con­trol par­la­men­ta­rio y pudri­mien­to de este por las redes lobis­tas y las puer­tas gira­to­rias. Mejo­ra de la cen­tra­li­za­ción esta­tal del terror duro y del buen terror, del neo­fas­cis­mo y de los irra­cio­na­lis­mos que se diver­si­fi­ca­rán para inten­tar con­tro­lar­lo todo.

  9. Amplia impu­ni­dad de las gran­des cor­po­ra­cio­nes y con­glo­me­ra­dos para impo­ner sus pla­nes a los Esta­dos débi­les y para bur­lar los acuer­dos, con­ve­nios e ins­ti­tu­cio­nes inter­na­cio­na­les en su carre­ra hacia la total mer­can­ti­li­za­ción de la vida, apo­ya­dos por sus Esta­dos-cuna, con el obje­to de ade­cuar la lex mer­ca­to­ria al capi­ta­lis­mo. Incum­pli­mien­to des­ca­ra­do y cíni­co de acuer­dos inter­na­cio­na­les fir­ma­dos por el impe­ria­lis­mo, para hacer fren­te al ascen­so de subim­pe­ria­lis­mos y de poten­cias regio­na­les, y sobre todo para derro­tar la ten­den­cia al alza de la lucha de cla­ses en los anta­go­nis­mos que enfren­tan al capi­tal y a la natu­ra­le­za, a la repro­duc­ción de la vida.

  10. Agra­va­mien­to de la con­tra­dic­ción expan­si­vo-cons­tric­ti­va inhe­ren­te a la defi­ni­ción sim­ple de capi­tal que, en las con­di­cio­nes actua­les, se plas­ma en la ten­den­cia a refor­zar el pro­tec­cio­nis­mo de los Esta­dos para nave­gar en el mare­mo­to del «copi­vi­rus», defen­dién­do­se de la com­pe­ten­cia des­ata­da, de la ley de la pere­cua­ción a esca­la mun­dial, de la mun­dia­li­za­ción de las cade­nas de valor, etc. En este con­tex­to, la defi­ni­ción sim­ple de capi­tal expli­ca las alian­zas regio­na­les entre bur­gue­sías fuer­tes y débi­les para crear Esta­dos más amplios que les pro­te­jan fren­te a otras alian­zas regio­na­les más pode­ro­sas. El pro­tec­cio­nis­mo al alza inte­gra así los intere­ses de la poten­cia domi­nan­te en pri­mer lugar, en segun­do lugar los de las bur­gue­sías esta­ta­les más débi­les y en ter­cer lugar los de las bur­gue­sías que han renun­cia­do a su Esta­do inde­pen­dien­te alián­do­se con el Esta­do que opri­me a su pue­blo, repri­mien­do su dere­cho a la independencia.

  11. Nega­ti­va feroz del impe­ria­lis­mo a las pro­pues­tas de refor­mar los orga­nis­mos inter­na­cio­na­les que plan­tean otros Esta­dos y pue­blos, y que afec­tan al FMI, BM, OMC, ONU, etc.; inten­tos de con­trol abso­lu­to de la OPEP; pre­sio­nes de toda índo­le para con­tro­lar o hun­dir la OMS, la Ofi­ci­na de Dere­chos Huma­nos, UNICEF, FAO, UNESCO y todas aque­llas ins­ti­tu­cio­nes u orga­nis­mos que pue­dan obs­ta­cu­li­zar de algún modo los obje­ti­vos y la estra­te­gia impe­ria­lis­ta, pre­ten­dien­do exten­der a todo el mun­do la espe­cial cruel­dad yan­qui con­tra Nues­tra­mé­ri­ca para aplas­tar el pro­yec­to de la Patria Gran­de, su ver­te­bra­ción endó­ge­na y de her­man­dad inter­na­cio­nal. En este pun­to debe­mos incluir el éxi­to del impe­ria­lis­mo en derro­tar los lla­ma­dos «pro­ce­sos de nego­ción» entre los movi­mien­tos revo­lu­cio­na­rios y los Esta­dos opresores.

  12. Con­flic­tos estos en aumen­to que expre­san par­te de las cre­cien­tes ten­sio­nes en la com­ple­ja pug­na por una nue­va jerar­quía mun­dial en medio de blo­queos y embar­gos eco­nó­mi­cos, inje­ren­cias múl­ti­ples, pro­vo­ca­ción de con­flic­tos y gue­rras regio­na­les por el impe­ria­lis­mo. Empleo cre­cien­te de la sed, ham­bre, enfer­me­dad, incul­tu­ra, mie­do, racis­mo e irra­cio­na­lis­mos como armas bio­ló­gi­cas de exter­mi­nio de fuer­za de tra­ba­jo explo­ta­ble y «sobran­te». Alar­man­te reduc­ción del umbral tem­po­ral de pre­ven­ción y solu­ción de súbi­tas cri­sis pre­bé­li­cas por acci­den­tes aza­ro­sos, por espio­na­je, por coli­sión for­tui­ta o pro­vo­ca­da de intere­ses en zonas geo­es­tra­té­gi­cas y por el expan­sio­nis­mo mili­tar diri­gi­do por Trump que pue­den aca­bar en heca­tom­be si no se des­ac­ti­van rápidamente.

  13. El Covid-19 lo ha exa­cer­ba­do todo, en espe­cial el cho­que entre la razón y la sin­ra­zón. Des­de la agro­in­dus­tria has­ta la cre­di­bi­li­dad de los Esta­dos; des­de las mafias sani­ta­rias has­ta la incom­pe­ten­cia bur­gue­sa; des­de el recor­te de liber­ta­des y la pre­po­ten­cia repre­si­va has­ta el egoís­mo de la buro­cra­cia cris­tia­na; des­de las tri­qui­ñue­las de gran­des empre­sas y ban­cos enri­que­cién­do­se acos­ta de las masas obre­ras en la cua­ren­te­na y de las inmen­sas ayu­das esta­ta­les, has­ta la ful­gu­ran­te reor­ga­ni­za­ción de nar­cos, pro­xe­ne­tas, ladro­nes, tima­do­res; des­de la masi­va men­ti­ra pla­ni­fi­ca­da de la extre­ma dere­cha y el neo­fas­cis­mo, con miles de cuen­tas en la red para mani­pu­lar, enga­ñar y ame­dren­tar, has­ta el enva­len­to­na­mien­to de las zonas resi­den­cia­les que se han lan­za­do a aplau­dir en la calle a Fran­co y a Hitler; des­de las voces a favor de la euge­ne­sia has­ta la que­ma de tri­ga­les en Siria por los yan­quis para que el pue­blo ham­brien­to aban­do­ne sus tierras…

  14. El refor­za­mien­to del impe­ria­lis­mo fran­co-espa­ñol, que corres­pon­de a la fase actual de la con­tra­dic­ción de la defi­ni­ción sim­ple de capi­tal antes vis­ta, indi­ca que no esta­mos ante una medi­da pasa­je­ra, coyun­tu­ral. Es una nece­si­dad bási­ca para recu­pe­rar el poder eco­nó­mi­co-polí­ti­co cara a la repre­sión inter­na de las luchas que sur­gi­rán en pro­tes­ta a las sal­va­jes medi­das de ajus­te sala­rial direc­to, dife­ri­do en for­ma de jubi­la­cio­nes y pen­sio­nes, e indi­rec­to, el de los débi­les ser­vi­cios públi­cos, socia­les y asis­ten­cia­les. Sin ellas el capi­tal fran­cés, y el espa­ñol sobre todo, no podrá pagar su deu­da, ape­nas reci­bi­rá más prés­ta­mos, no podrá moder­ni­zar un poco la indus­tria para aumen­tar la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo y con ella la com­pe­ti­ti­vi­dad, no ten­drá ape­nas recur­sos para la inten­sa mili­ta­ri­za­ción que vie­ne, no podrá apo­yar masi­va­men­te a las gran­des empre­sas del subim­pe­ria­lis­mo his­pano, tal vez ten­ga muy lige­ros pro­ble­mi­llas con las bur­gue­sías vas­ca y cata­la­na y en menos medi­da con las otras auto­no­mías, etc. Es decir: es una nece­si­dad imperiosa.

  15. La domi­na­ción fran­co-espa­ño­la va uni­da al rebro­te de diver­sos irra­cio­na­lis­mos. Cita­mos algu­nos: el feti­chis­mo de la «gran nación» fran­ce­sa o espa­ño­la en sec­to­res de la pobla­ción vas­ca del nor­te y del sur, con sus varian­tes polí­ti­cas espe­cí­fi­cas que, en su uni­dad, repri­me la míni­ma posi­bi­li­dad de satis­fa­cer las «nece­si­da­des radi­ca­les» tal cual se pre­sen­tan en Eus­kal Herria; el feti­chis­mo de la nación vas­ca abs­trac­ta e inter­cla­sis­ta redu­ci­da mayo­ri­ta­ria­men­te a «Euz­ka­di», en vez de la nación tra­ba­ja­do­ra con­cre­ta, nuclea­da por el pro­le­ta­ria­do que ver­te­bra a toda Eus­kal Herria. El feti­chis­mo de la cul­tu­ra vas­ca mer­can­ti­li­za­da y «neu­tral», masi­va­men­te en fran­cés y espa­ñol, con depen­den­cia estruc­tu­ral de la indus­tria cul­tu­ral yan­qui, que ha coop­ta­do polí­ti­ca, egoís­ta o asa­la­ria­da­men­te a casi toda la cas­ta aca­dé­mi­ca y cul­tu­ral. El feti­chis­mo de la «paz», la «demo­cra­cia» y la «nor­ma­li­dad social» en un orden mun­dial aman­sa­do por la «gober­nan­za» euro­pea e inter­na­cio­nal… Hay otras expre­sio­nes feti­chis­tas más irra­cio­na­les: el machis­mo, el racis­mo y fas­cis­mo, la reli­gión y sobre todo el mito de la «mano invi­si­ble del mercado».

  16. Esta «reser­va de irra­cio­na­li­dad» se movi­li­za res­pon­dien­do a dos impul­sos: uno cons­cien­te, el de la bur­gue­sía y sus apa­ra­tos de alie­na­ción, el otro, la auto­no­mía rela­ti­va del pro­pio sub­mun­do irra­cio­nal que ope­ra por sí mis­mo bajo la pre­sión de las con­di­cio­nes sub­je­ti­vas y obje­ti­vas. La bur­gue­sía sabe cómo azu­zar y diri­gir hacia obje­ti­vos con­cre­tos esa rela­ti­va auto­no­mía de lo irra­cio­nal, por ejem­plo, la bazo­fia reac­cio­na­ria pla­ni­fi­ca­da des­de los años 90 siguien­do el Plan ZEN de 1983, con pro­gra­mas tele­vi­si­vos, pelí­cu­las, «infor­ma­ti­vos», etc., más el papel de la Igle­sia, la inter­ven­ción de la «socie­dad civil», de la «demo­cra­cia sin­di­cal», del lazo azul, etc., todo ello bien refor­za­do por las repre­sio­nes múl­ti­ples y por la des­es­truc­tu­ra­ción del pro­le­ta­ria­do a con­se­cuen­cia del neo­li­be­ra­lis­mo. Aho­ra, aun­que la pan­de­mia baje en leta­li­dad e inclu­so sea ven­ci­da, su impac­to emo­cio­nal pro­fun­do uni­do al empeo­ra­mien­to de las con­di­cio­nes socio­po­lí­ti­cas y demo­crá­ti­cas, ofre­ce al capi­tal nue­vos espa­cios de mani­pu­la­ción, sobre todo los que se refie­ren al refor­za­mien­to del cen­tra­lis­mo esta­tal, al nacio­na­lis­mo más fas­cis­ta, al mie­do a la liber­tad y a la nece­si­dad del Amo pro­tec­tor, etc.

  17. La izquier­da aber­tza­le debe comen­zar la lucha con­tra la sin­ra­zón. Las lec­cio­nes acu­mu­la­das por la pra­xis revo­lu­cio­na­ria des­de, al menos, la mitad del siglo XIX en lo que con­cier­ne a la lucha con­tra el irra­cio­na­lis­mo gené­ri­co capi­ta­lis­ta, indi­can sobre todo cin­co vías de una mis­ma estra­te­gia. Una, la ver­dad derro­ta a la sin­ra­zón siem­pre que sur­ja de y vuel­va a la pra­xis, enri­que­ci­da por la lucha. Dos, la movi­li­za­ción de masas, la fuer­za popu­lar y obre­ra en la calle, es la úni­ca garan­tía ade­más del requi­si­to pre­vio a cual­quier pre­sen­ta­ción de una alter­na­ti­va gene­ral: un avan­ce prác­ti­co vale más que cien pro­gra­mas. Tres, el obje­ti­vo de Esta­do Socia­lis­ta Vas­co ha de ver­te­brar la muy enri­que­ce­do­ra diver­si­dad de luchas con­tra todas las opre­sio­nes: nun­ca ha de inten­tar suplan­tar­las. Cua­tro, la «revo­lu­ción de la coti­dia­nei­dad» es par­te sus­tan­ti­va de la revo­lu­ción en su con­jun­to, por­que es en la sub­je­ti­vi­dad feti­chi­za­da y en la fal­sa «inti­mi­dad» de lo per­so­nal en don­de la sin­ra­zón tie­ne su más fuer­te ancla­je repro­duc­tor: es cier­ta la fra­se «lo per­so­nal es polí­ti­co» pero en un sen­ti­do y en su con­tra­rio. Cin­co, la libertad/​derecho pro­le­ta­rio y la libertad/​derecho bur­gués son incon­ci­lia­bles: el anta­go­nis­mo entre razón y sin­ra­zón debe sen­tir­se, ver­se, oler­se, pal­par­se, debe lle­gar al fon­do de la obe­dien­cia y del mie­do para ele­var­se a la con­cien­cia revolucionaria.

  18. Es nece­sa­ria una pers­pec­ti­va his­tó­ri­ca que orien­te estos aspec­tos mucho más allá del obje­ti­vo del Esta­do Socia­lis­ta, por­que este es solo un paso para avan­zar de for­ma segu­ra a una socie­dad huma­na, la comu­nis­ta. La pers­pec­ti­va his­tó­ri­ca ha de estar pre­sen­te siquie­ra en su idea­rio bási­co en todas las rei­vin­di­ca­cio­nes, ense­ñan­do que nin­gu­na de ellas está segu­ra den­tro del capi­ta­lis­mo. Por ejem­plo, cual­quier lucha por la mejo­ra de la salud no ha plan­tear­se solo des­de y para la obten­ción de una salud públi­ca, esta­tal, gra­tui­ta, obje­ti­vos que empie­zan por la lucha por el con­trol inme­dia­to por con­se­jos de tra­ba­ja­do­res conec­ta­dos con las nece­si­da­des socia­les y la auto­or­ga­ni­za­ción obre­ra y popu­lar, etc., todo esto es nece­sa­rio. Pero tam­bién lo es plan­tear la esta­ta­li­za­ción de la far­ma­in­dus­tria para la sobe­ra­nía sani­ta­ria den­tro un inter­na­cio­na­lis­mo vital; sobre todo, popu­la­ri­zar otro con­cep­to de salud huma­na no cons­tre­ñi­da por las limi­ta­cio­nes capi­ta­lis­tas, no supe­di­ta­da al valor de cam­bio, sino, ade­más de des­mer­can­ti­li­za­da, sobre todo cen­tra­da en la con­cep­ción comu­nis­ta de la espe­cie huma­na, no aplas­ta­da por la ley del valor ni por el tra­ba­jo abs­trac­to. Esta pers­pec­ti­va ha cohe­sio­nar todas y cada una de las rei­vin­di­ca­cio­nes por­que es la úni­ca mane­ra de ven­cer a la sin­ra­zón en la vida diaria.

  19. A la vez, luchar por la recu­pe­ra­ción bajo con­trol obre­ro de la sani­dad pri­va­da, o de todas las indus­trias deci­si­vas y nece­sa­rias para el bien­es­tar popu­lar en la actual cri­sis capi­ta­lis­ta sal­va­je, requie­re de una cre­cien­te movi­li­za­ción de masas que tem­prano o tar­de cho­ca­rá con la bur­gue­sía por la sim­ple razón de que bus­ca expro­piar­la de su capi­tal y su Esta­do, para des­truir­los. Sin deba­tir abier­ta­men­te y mejo­rar esta nece­si­dad con el pue­blo tra­ba­ja­dor, es impo­si­ble, pri­me­ro, debi­li­tar a la sin­ra­zón y for­ta­le­cer la razón; segun­do, mos­trar a las múl­ti­ples rei­vin­di­ca­cio­nes en luchas con­cre­tas que deba­jo de sus par­ti­cu­la­ri­da­des y sin­gu­la­ri­da­des hay una con­tra­dic­ción obje­ti­va que lo deter­mi­na todo: la plus­va­lía; ter­ce­ro, inte­grar a sec­to­res de la peque­ña bur­gue­sía para que se sumen a la lucha popu­lar e inti­mi­dar y asus­tar a sus sec­to­res reac­cio­na­rios y a la bur­gue­sía en su con­jun­to, para­li­zán­do­los e impi­dien­do que con­tra­ata­quen; cuar­to, crear la fuer­za popu­lar que, si lo deci­de así, lle­ve al par­la­men­to el cre­cien­te movi­mien­to de masas en la calle, hacien­do del par­la­men­to un cam­po de bata­lla tác­ti­co supe­di­ta­do a la gue­rra social que se libra sobre todo en el exte­rior; quin­to, crear la red de orga­ni­za­cio­nes de van­guar­dia, de sin­di­ca­tos socio­po­lí­ti­cos, de movi­mien­tos popu­la­res, de aso­cia­cio­nes y gru­pos socio­po­lí­ti­cos que luchen en todas las rei­vin­di­ca­cio­nes, capaz de resis­tir sin gra­ves daños en su capa­ci­dad la inevi­ta­ble esca­la repre­si­va que se pro­du­ci­rá. Y sex­to, avan­zar en la coor­di­na­ción del inter­na­cio­na­lis­mo proletario.

  20. Son varías las tareas inme­dia­tas que debie­ra rea­li­zar esta nece­sa­ria red de con­fluen­cia de los colec­ti­vos que for­man la actual izquier­da aber­tza­le, sien­do las más urgen­tes en esta fase: una, supe­rar los sec­ta­ris­mos y per­so­na­lis­mos con­flu­yen­do en las movi­li­za­cio­nes dia­rias; dos, estu­diar crí­ti­ca y cons­truc­ti­va­men­te todas las pro­pues­tas, alter­na­ti­vas y rei­vin­di­ca­cio­nes de los colec­ti­vos en lucha para ela­bo­rar un pro­gra­ma estra­té­gi­co, otro de tran­si­ción y otro tác­ti­co y, tres, divul­gar­lo masi­va y pedagógicamente.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 25 de mayo de 2020

  1. Car­los Azná­rez: S​.​O​.​S. por Patxi Ruíz, pre­so polí­ti­co vas­co en lucha por sus dere­chos, 16 de mayo de 2020 (https://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/2020​/05​/16​/s‑o-s-por-patxi-ruiz-preso-politico-vasco-en-lucha-por-sus-derechos/).
  2. Véa­se: El Covid-19 y la cues­tión del poder, 26 de mar­zo de 2020, dis­po­ni­ble en la red.
  3. Véa­se: De las sub­cri­sis al Covid-19: 1987,1991, 1994, 1996, 2001, 2007… (1 de 2). Doce apun­tes sobre mar­xis­mo (XI de XII), 13 de abril de 2020, dis­po­ni­ble en la red.
  4. Mez­cla explo­si­va de mise­ria, repre­sión y fas­cis­mo, 25 de mayo de 2020 (https://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/2020​/05​/25​/mezcla-explosiva-de-miseria-represion-y-fascismo/).
  5. Lisí­ma­co Velas­co: Nadie esta­ba pre­pa­ra­do, 2 de mayo de 2020 (https://​dia​rio​-octu​bre​.com/2020​/05​/02​/nadie-estaba-preparado/).
  6. Oriol Güell: Los guar­dia­nes de la salud euro­pea sub­es­ti­ma­ron el peli­gro del virus, 13 de mayo de 2020 (https://​elpais​.com/sociedad​/2020 – 05-18/los-guardianes-de-la-salud-europea-subestimaron-el-peligro-del-virus.html).
  7. R. Rejón, A. Gil: Las far­ma­céu­ti­cas recha­za­ron inves­ti­gar en pre­ven­ción de pan­de­mias como la Covid-19 en la enti­dad mix­ta de medi­ca­men­tos de la UE, 25 de mayo de 2020 (https://​www​.eldia​rio​.es/sociedad​/farmaceuticas-rechazaron-COVID-19-medicamentos-UE_0_1029947343.html).
  8. Ste­lla Callo­ni: Un impe­rio en deca­den­cia. Terro­ris­mo resi­dual y fun­da­men­ta­lis­mo bár­ba­ro, 30 de abril de 2020 (https://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2020​/04​/30​/pensamiento-critico-un-imperio-en-decadencia-terrorismo-residual-y-fundamentalismo-barbaro/).
  9. Renán Vega Can­tor: Coro­na­vi­rus y filan­tro­pi­ca­pi­ta­lis­mo, 20 de mayo de 2020 (https://​rebe​lion​.org/autor​/renan-vega-cantor/).
  10. Tho­mas Piketty: Esta cri­sis eco­nó­mi­ca glo­bal tor­na aún más rele­van­te un plan de ali­vio de la deu­da, 10 de mayo de 2020 (https://​www​.lana​cion​.com​.ar/el-mundo​/thomas-piketty-esta-crisis-economica-global-torna-aun-mas-relevante-un-plan-de-alivio-de-la-deuda-nid2363524).
  11. Ando­ni Base­rri­go­rri, entre­vis­ta a Iña­ki Gil de San Vicen­te: «Nadie, nin­gu­na orga­ni­za­ción, pue­de negar el dere­cho a crear algo nue­vo», 18 de diciem­bre de 2018 (https://​boltxe​.eus/2018​/12​/18​/inaki-gil-de-san-vicente-nadie-ninguna-organizacion-puede-negar-el-derecho-a-crear-algo-nuevo/).
  12. Marat: El fas­cis­mo ame­na­za la vida para recu­pe­rar el bene­fi­cio del capi­tal. La úni­ca res­pues­ta posi­ble es de cla­se, 24 de mayo de 2020 (https://​dia​rio​-octu​bre​.com/2020​/05​/24​/el-fascismo-amenaza-la-vida-para-recuperar-el-beneficio-del-capital-la-unica-respuesta-posible-es-de-clase/).
  13. Daniel Ber­na­bé: La tram­pa de la diver­si­dad, Akal, Madrid 2018, p. 177. 
  14. Véa­se del autor: Cin­co lec­cio­nes bási­cas de las movi­li­za­cio­nes anti­fas­cis­tas, 16 de abril de 2019 (https://​www​.lahai​ne​.org/est_espanol.php​/cinco-lecciones-basicas-de-las).
  15. M. de la Fuen­te, Ll. Rodrí­guez Algans, J. Ber­nal Zubi­ri: El cie­rre tem­po­ral de la pro­duc­ción en épo­ca de pan­de­mia, 6 de abril de 2020 (https://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/2020​/04​/06​/el-cierre-temporal-de-la-produccion-en-epoca-de-pandemia/).
  16. Dani­lo Albín: ¿Hay más per­mi­si­vi­dad poli­cial por el esta­do de alar­ma en los barrios ricos? El secre­to que todos evi­tan reve­lar, 24 de mayo de 2020 (https://​www​.publi​co​.es/sociedad​/hay-permisividad-policial-alarma-barrios-ricos-secreto-evitan-revelar.html).
  17. Andre Damon: Encu­bri­mien­to de la pan­de­mia en EEUU cul­pa­ble por dece­nas de miles de muer­tos, 23 de mayo de 2020 (https://​www​.wsws​.org/es​/articles​/2020​/05​/23​/pers-m23.html).
  18. Anselm Jap­pe: Las aven­tu­ras de la mer­can­cía, Pepi­tas de Cala­ba­za, La Rio­ja, 2016, p. 229.
  19. Iker Casa­no­va: ETA 1958 – 2008. Medio siglo de his­to­ria, Txa­la­par­ta, Liza­rra 2007, p. 258.
  20. T. Eagle­ton: Por qué Marx tenía razón, Penín­su­la, Bar­ce­lo­na 2011, p. 141.
  21. T. Eagle­ton: Ídem, p. 126.
  22. K. Marx: El die­cio­cho Bru­ma­rio de Luís Bona­par­te, Pro­gre­so, Mos­cú 1978, tomo I, p. 408.
  23. K. Marx: Ídem, p. 405.
  24. K. Marx: Ídem, p. 416.
  25. K. Marx: Ídem, pp. 433 – 434.
  26. K. Marx: Ídem, p. 443.
  27. K. Marx: Crí­ti­ca de la filo­so­fía del Esta­do de Hegel, OME, Gri­jal­bo, Bar­ce­lo­na 1978, tomo 5, pp. 58 – 59.
  28. K. Marx: El die­cio­cho Bru­ma­rio de Luís Bona­par­te, op. cit., tomo I, p. 453.
  29. K. Marx: Ídem, p. 464.
  30. Más de 100 into­xi­ca­dos en EEUU tras pala­bras de Trump, 25 de abril de 2020 (https://​www​.tele​surtv​.net/news​/estados-unidos-servicios-emergencia-personas-intoxicadas-donald-trump-coronavirus-20200425 – 0010.html).
  31. EFE: Hom­bres arma­dos en una pro­tes­ta con­ser­va­do­ra con­tra las medi­das de con­fi­na­mien­to en EEUU, 21 de abril de 2020 (https://​www​.eldia​rio​.es/internacional​/Hombres-protestas-conservadoras-confinamiento-Unidos_0_1019098667.html).
  32. K. Marx: El die­cio­cho Bru­ma­rio de Luís Bona­par­te, op. cit., tomo I, p. 480.
  33. K. Marx: Ídem, pp, 495 y ss.
  34. Hugues Por­te­lli: Grams­ci y la cues­tión reli­gio­sa, Laia, Bar­ce­lo­na 1977, pp. 130 y ss.
  35. A. Grams­ci: «La Acción cató­li­ca», Ágo­ra, Sala­man­ca 1975, pp. 545 – 546.
  36. W. Reich: Psi­co­lo­gía de masas del fas­cis­mo, Ayu­so, Madrid 1972, p. 32.
  37. W. Reich: Mate­ria­lis­mo dia­léc­ti­co y psi­co­aná­li­sis, Siglo XXI, Madrid 1974, p. 169.
  38. Rafael Poch de Feliu: Fritz Bauer, 5 de mar­zo de 2020 (https://​rafael​poch​.com/2020​/03​/02​/fritz-bauer/).
  39. Danie­le Gan­ser: Los ejér­ci­tos secre­tos de la OTAN, El Vie­jo Topo, Bar­ce­lo­na 2010, pp. 335 – 340.
  40. G. Lukács: El asal­to a la razón, Gri­jal­bo, Bar­ce­lo­na 1976, p. 27.
  41. G. Lukács: Ídem, pp. 27 – 28.
  42. G. Lukács: Ídem, p. 79.
  43. G. Lukács: Ídem, pp. 79 – 81.
  44. G. Lukács: Ídem, p. 83.
  45. G. Lukács: Ídem, p. 87. 
  46. G. Lukács: Ídem, pp. 571 – 580.
  47. G. Lukács: Ídem, p. 89.
  48. G. Lukács: Ídem, pp. 491 y ss.
  49. G. Lukács: Ídem, p. 515.
  50. G. Lukács: Ídem, p. 517.
  51. G. Lukács: Ídem, p. 518.
  52. G. Lukács: Ídem, p. 610.
  53. Chris­toph Van­dreier: Ideó­lo­gos dere­chis­tas de Ale­ma­nia exi­gen el sacri­fi­cio de vidas huma­nas en la pan­de­mia del coro­na­vi­rus, 12 de mayo de 2020 (https://​www​.wsws​.org/es​/articles​/2020​/05​/12​/rech-m12.html).
  54. Ben­ja­mín Mateus: El capi­ta­lis­mo con­tra la cien­cia: las lec­cio­nes del fre­ne­sí de 36 horas sobre la vacu­na Moder­na, 21 de mayo de 2020 (https://​www​.wsws​.org/es​/articles​/2020​/05​/21​/rech-m21.html).
  55. G. Lukács: El asal­to a la razón, op. cit., p. 620.
  56. G. Lukács: Ídem, p. 628.
  57. G. Lukács: Ídem, p. 681.
  58. G. Lukács: Ídem, p. 690.
  59. Ánge­la Davis: «Hitzar­tzea», Kar­tze­la Kale­ra! Ema­ku­mea eta kar­tze­la, IPES, 5 de febre­ro de 2016, Bil­bo, pp. 87 – 115.
  60. Lyu­ba Vino­gra­do­va: Las bru­jas de la noche, Pasa­do & Pre­sen­te, Bar­ce­lo­na 2016, p. 135.
  61. Clé­ment Dechamps: «Dejar de fre­gar y tomar las armas»: la huel­ga de las kellys del hotel Ibis Batig­no­lles de París, 10 de mayo de 2020 (https://​www​.izquier​da​dia​rio​.es/Dejar-de-fregar-y-tomar-las-armas-la-huelga-de-las-kellys-del-hotel-Ibis-Batignolles-de-Paris).
  62. Miche­le Mat­te­lart: «El gol­pe de Esta­do en feme­nino o cuan­do las muje­res de la bur­gue­sía salen a la calle», Fren­tes cul­tu­ra­les y movi­li­za­ción de masas, Ana­gra­ma, Bar­ce­lo­na 1977, pp. 183 – 213.
  63. Ana Ota­së­vic: Mer­ce­na­rios de la lucha no vio­len­ta, 3 de febre­ro de 2020 (http:www.redangostura.org.ve/?p. 3415).
  64. Hen­ri Lefrèb­vre: Ciber­nán­tro­po, Gedi­sa, Bar­ce­lo­na 1980, pp. 113 – 114.
  65. Hen­ri Lefrèb­vre: Ídem, pp. 165 – 166.
  66. Redac­ción: ¿Quié­nes son los gigan­tes far­ma­céu­ti­cos en la carre­ra por encon­trar la vacu­na?, 18 de abril de 2020 (https://​cin​co​dias​.elpais​.com/cincodias​/2020​/04​/17​/mercados​/1587134136_328161.html).
  67. Vicen­te Cla­ve­ro: Indus­tria far­ma­céu­ti­ca: un nego­cio de más de un billón de dóla­res que engor­da gra­cias al coro­na­vi­rus, 14 de abril de 2020 (https://​www​.publi​co​.es/economia​/industria-farmaceutica-negocio-billon-dolares-engorda-gracias-coronavirus.html).
  68. William Bruno: Cuan­do una fir­ma de la big phar­ma uti­li­za una pan­de­mia… con fines finan­cie­ros, 21 de mayo de 2010 (https://​vien​to​sur​.info/spip.php​?article15984).
  69. Alfre­do Serrano: El coro­na­vi­rus abrió la era de la impre­ci­sión y de la incer­ti­dum­bre, 15 de abril de 2020 (https://​www.pagina12.com.ar/259391-el-coronavirus-abrio-la-era-de-la-imprecision-y-la-incertidu).
  70. María José Fari­ñas Dul­ce: La ame­na­za tec­no­to­ta­li­ta­ria, 23 de mayo de 2020 (https://​blogs​.publi​co​.es/dominiopublico​/33064​/la-amenaza-tecnototalitaria/).
  71. Peter Brück­ner: «Sobre la pato­lo­gía de la obe­dien­cia», Psi­co­lo­gía Polí­ti­ca, Barral, Bar­ce­lo­na 1971, p. 169.
  72. Peter Brück­ner: Ídem, p. 169.
  73. Max Horkhei­mer: «Inves­ti­ga­cio­nes psi­co-socia­les sobre el pro­ble­ma del auto­ri­ta­ris­mo, el nacio­na­lis­mo y el anti­se­mi­tis­mo», Psi­co­lo­gía Polí­ti­ca, Barral, Bar­ce­lo­na 1971, p. 215.
  74. Th. W. Adorno: Ensa­yos sobre la pro­pa­gan­da fas­cis­ta, Voces y Cul­tu­ras, Bar­ce­lo­na 2003, pp. 46 – 47.
  75. Th. W. Adorno: Ídem, p. 58.
  76. Nor­bert Lech­ner: «Repre­sión sexual y mani­pu­la­ción social», Sexua­li­dad y auto­ri­ta­ris­mo, El Cid Edi­tor, Chi­le, 1976, p. 63.
  77. Mar­co Tobón: Pato­gé­ne­sis de la vio­len­cia fas­cis­ta, 16 de enero de 2020 (https://​rebe​lion​.org/patogenesis-de-la-violencia-fascista/).
  78. Daniel Sibony: «De la indi­fe­ren­cia en mate­ria de polí­ti­ca», Locu­ra y socie­dad segre­ga­ti­va, Ana­gra­ma, Bar­ce­lo­na 1976, p. 108.
  79. G. Jer­vis: Manual crí­ti­co de psi­quia­tría, Ana­gra­ma, Bar­ce­lo­na 1977, pp. 89 y 207.
  80. G. Jer­vis: Ídem, pp. 216 y ss.
  81. Nés­tor Kohan: Nues­tro Marx, Misión Con­cien­cia, Cara­cas 2011, pp. 51 – 70.
  82. Alex Calli­ni­cos: Con­tra el post­mo­der­nis­mo. Un mani­fies­to anti­ca­pi­ta­lis­ta, Socia­lis­mo y Liber­tad, Chi­le, pp. 179 y ss.
  83. Alan Sokal y Jean Bric­mont: Impos­tu­ras inte­lec­tua­les, Pai­dós, Bar­ce­lo­na 1999, pp. 63 – 112.
  84. Anselm Jap­pe: «Las suti­le­zas meta­fí­si­cas de la mer­can­cía», El absur­do mer­ca­do de los hom­bres sin cua­li­da­des, Pepi­tas de Cala­ba­za, La Rio­ja, 2014, pp. 71 – 72.
  85. Gor­da­na Jova­no­vic: Psi­co­aná­li­sis, mar­xis­mo, una vez más, Uni­ver­si­dad de Bel­gra­do, 2016 (https://​dial​net​.uni​rio​ja​.es/descarga​/articulo​/5895423.pdf).
  86. Anselm Jap­pe: «Las suti­le­zas meta­fí­si­cas de la mer­can­cía», El absur­do mer­ca­do de los hom­bres sin cua­li­da­des, op. cit., p. 77. 
  87. Nico­lás Gon­zá­lez Vare­la: Los post­mo­der­nos escri­ben sobre Marx, Engels o Lenin sin cono­cer­los en pro­fun­di­dad, 16 de abril de 2017 (https://​elsud​ame​ri​cano​.word​press​.com/2017​/04​/16​/los-posmodernos-escriben-sobre-marx-engels-o-lenin-sin-conocerlos-en-profundidad/).
  88. Facun­do Agui­rre: Inter­na­cio­nal Pro­gre­sis­ta: cen­tro izquier­dis­mo al res­ca­te del capi­ta­lis­mo, 15 de mayo de 2020 (https://​www​.lahai​ne​.org/mundo.php​/internacional-progresista-centroizquierdismo-al-rescate).
  89. Fran­cis­co Eri­ce: Fou­cault está cla­ra­men­te sobre­va­lo­ra­do, 14 de mayo de 2020 (https://​www​.sin​per​mi​so​.info/textos​/foucault-esta-claramente-sobrevalorado-entrevista).
  90. Susan Stran­ge: Dine­ro loco, Pai­dós, Bar­ce­lo­na 1999, pp. 13 y ss.
  91. Susan Stran­ge: Ídem, pp. 97 – 117.
  92. C. Ber­zo­sa, P. Bus­te­lo, J. de la Igle­sia: Estruc­tu­ra eco­nó­mi­ca mun­dial, Sín­te­sis, Madrid 1996, p. 168.
  93. David Ladi­po: «El cre­ci­mien­to del com­ple­jo car­ce­la­rio-indus­trial en Esta­dos Uni­dos», New Left Review, nº 7, Madrid 2001, p. 76 y ss.
  94. Ales­san­dro De Gior­gi: Tole­ran­cia Cero. Estra­te­gias y prác­ti­cas de la socie­dad de con­trol, Virus, Bar­ce­lo­na 2005, pp. 129 y 144.
  95. Rafael Vidal Jimé­nez: Capi­ta­lis­mo (dis­ci­pli­na­rio) de redes y cul­tu­ra (glo­bal) del mie­do, Edi­cio­nes del Signo, Bue­nos Aires 2005, pp. 117 – 118.
  96. LAB: LAB Sin­di­ka­tua, aler­ta del aumen­to de sui­ci­dios, depre­sio­nes e infar­tos por la cri­sis, 23 de abril de 2010 (https://​boltxe​.eus/2010​/04​/23​/lab-sindikatua-alerta-del-aumento-de-suicidios-depresiones-e-infartos-por-la-crisis).
  97. Javier Vallet Bur­gui­llos: La nue­va psi­co­lo­gía de la sumi­sión, 1 de mayo de 2011 (https://​kao​sen​la​red​.net/la-nueva-psicolog-a-de-la-sumisi‑n/).
  98. AA​.VV.: Aumen­to de sui­ci­dios como con­se­cuen­cia de la cri­sis, 5 de noviem­bre de 2012 (https://​gara​.naiz​.eus/paperezkoa​/20121195​/370852​/es​/Aumento-suicidios.consecuencia-crisis).
  99. Arman­do B. Ginés: Con­trol polí­ti­co y mie­do capi­ta­lis­ta, 29 de enero de 2014 (https://​boltxe​.eus/2014​/01​/29​/control-politico-y-miedo-capitalista-armando-b-gines/).
  100. Blan­ca Blay: No ten­dre­mos salud men­tal si la gen­te no tie­ne resuel­tos la vivien­da o el tra­ba­jo, 12 de mayo de 2016 (https://​www​.eldia​rio​.es/catalunya​/sanitat​/mental-sigue-resuelta-vivienda-trabajo_0_515149408.html).
  101. MPR: La sinies­tra­li­dad silen­cio­sa: la explo­ta­ción de la fuer­za de tra­ba­jo con­du­ce a la muer­te y a la enfer­me­dad, 5 de sep­tiem­bre de 2019 (https://​dia​rio​-octu​bre​.com/2019​/09​/05​/la-siniestralidad-silenciosa-la-explotacion-de-la-fuerza-de-trabajo-conduce-a-la-muerte-y-la-enfermedad/).
  102. Kate Ran­dall: Los ricos en Esta­dos Uni­dos y Rei­no Uni­do viven casi diez años más salu­da­bles que los pobres, 20 de enero de 2020 (https://​www​.wsws​.org/es​/articles​/2020​/01​/20​/vida-j20.html).
  103. Dani­lo Albin: La Con­fe­ren­cia Epis­co­pal ins­tru­ye a las nue­vas mon­jas con­tra la «radi­ca­li­za­ción del femi­nis­mo», 14 de julio de 2019 (https://​www​.publi​co​.es/politica​/conferencia-episcopal-instruye-nuevas-monjas-radicalizacion-feminismo.html).
  104. Fran­cis­co Vil­ches: Se reac­ti­va el pro­ce­so de bea­ti­fi­ca­ción de Isa­bel I de Cas­ti­lla, deno­mi­na­da «la Cató­li­ca», 5 de mayo de 2020 (https://​www​.lahai​ne​.org/est_espanol.php​/se-reactiva-el-proceso-de).
  105. Manuel E. Yepe: Refu­ta­ción del fun­da­men­ta­lis­mo reli­gio­so, 20 de mayo de 2020 (https://​rebe​lion​.org/refutacion-del-fundamentalismo-religioso/).
  106. Rober­to Laxe: El «poder» de la reli­gión ani­da en las men­tes, 19 de mayo de 2020 (https://​kao​sen​la​red​.net/el-poder-de-la-religion-anida-en-las-mentes‑2/).
  107. Xosé Manuel Bei­ras: Racio­na­li­dad e irra­cio­na­li­dad en el actual sis­te­ma-mun­do, 8 de mayo de 2020 (https://​www​.sin​per​mi​so​.info/textos​/racionalidad-e-irracionalidad-en-el-actual-sistema-mundo‑0).
  108. José Lavin: Sala­man­ca vs Valle­cas: la cri­sis del Covid-10 y la cua­ren­te­na como cues­tión de cla­se, 15 de mayo de 2020 (http://​www​.izquier​da​dia​rio​.es/Salamanca-vs-Vallecas-la-crisis-del-Covid-19-y-la-cuarentena-como-una-cuestion-de-clase).
  109. Patrik Mar­tin: El gobierno Trump con­tra la cien­cia, 16 de mayo de 2020 (https://​www​.wsws​.org/es​/articles​/2020​/05​/16​/pers-m16.html).
  110. I. Enrí­quez Pérez: «Desin­fo­vi­rus», retorno al futu­ro y rei­vin­di­ca­ción del cono­ci­mien­to razo­na­do, 5 de mayo de 2020 (https://​rebe​lion​.org/desinfovirus-retorno-al-futuro-y-reivindicacion-del-conocimiento-razonado/).
  111. J. Muñoz: «Razón/​Racionalidad», Com­pen­dio de Epis­te­mo­lo­gía, Trot­ta, Madrid 2000, pp. 481 – 486.
  112. H. Kri­vi­ne: La Tie­rra. De los mitos al saber, Biblio­te­ca Buri­dán, Bar­ce­lo­na 2012, p. 275.
  113. J. Riech­mann, A. Alma­zán et alii: La nece­si­dad de luchar con­tra un mun­do «vir­tual». Con­tra la doc­tri­na del shock digi­tal, 4 de mayo de 2020 (https://​vien​to​sur​.info/spip.php​?article15938).
  114. Etcé­te­ra. Corres­pon­den­cia de gue­rra social: El esta­do de excep­ción per­ma­nen­te, Bar­ce­lo­na, nº 58, junio 2018, pp. 5 y ss.
  115. Izquier­da Cas­te­lla­na: Pre­pa­ran­do la gue­rra glo­bal como sali­da a la actual socio-eco­nó­mi­ca-sani­ta­ria, 27 de abril de 2020 (http://​izca​.net/2020​/04​/27​/preparando-la-guerra-global-como-salida-a-la-actual-crisis-socio-economica-sanitaria/).
  116. Edmun­do Mou­re: El buen terror, 8 de febre­ro de 2020 (http://​izca​.net/2020​/04​/27​/preparando-la-guerra-global-como-salida-a-la-actual-crisis-socio-economica-sanitaria/).
  117. César Pérez Nava­rro: Gobierno reco­no­ce más de 950 casos de tor­tu­ras en las cár­ce­les espa­ño­las entre 2010 y 2020, 15 de mayo de 2020 (https://​kao​sen​la​red​.net/gobierno-reconoce-mas-de-950-casos-de-tortura-en-carceles-espanolas-entre-2010-y-2019/).
  118. Agen­cia: Valle­cas acu­mu­ló más pro­pues­tas de san­ción de la Poli­cía que el barrio de Sala­man­ca pese a las pro­tes­tas, 15 de mayo de 2020 (https://​www​.publi​co​.es/politica​/multas-alarma-policia-multo-barrio-vallecas-salamanca-pese-protestas-barrio-rico-madrid.html).
  119. Martxe­lo Díaz: La AN ini­cia el embar­go de cuen­tas de «herri­ko taber­nak» tras 18 años de per­se­cu­ción, 22 de mayo abril de 2020 (https://​www​.naiz​.eus/eu​/actualidad​/noticia​/20200422​/comienzan-a-ejecutar-la-sentencia-del-ts-que-preve-la-incautacion-de-herriko-tabernak).
  120. Asier Robles: Itzu­bal­tze­ta Gaz­tetxea denun­cia el des­alo­jo sufri­do y la acti­tud del Gobierno muni­ci­pal de Getxo, 12 de mayo de 2020 (https://​www​.naiz​.eus/eu​/actualidad​/noticia​/20200512​/los-jovenes-de-itzubaltzeta-gaztetxea-denuncian-el-desalojo-y-la-actitud-del-ayuntamiento-de-getxo).
  121. Aní­bal Mal­var: El prin­ci­pio de auto­ri­dad de la poli­cía sigue hoy por enci­ma de los dere­chos civi­les, 18 de mayo de 2020 (https://​ctxt​.es/es​/20200501​/Politica​/32255​/Jose-Manuel-Sanchez-Fornet-SUP-policia-tortura-anibal-malvar.htm).
  122. Poli­cía y Guar­dia Civil pre­vén un oto­ño calien­te con mani­fes­ta­cio­nes y dis­tur­bios en todo el Esta­do, 17 de mayo de 2020 (https://​kao​sen​la​red​.net/policia-y-guardia-civil-preven-un-otono-caliente-con-manifestaciones-y-disturbios-en-todo-el-estado/).
  123. Juan Chin­go: Fran­cia: detrás de la ges­tión poli­cial de Covid-10, el mie­do a una gran explo­sión social, 14 de abril de 2020 (http://​www​.izquier​da​dia​rio​.es/Francia-detras-de-la-gestion-policial-del-Covid-19-el-miedo-a-una-gran-explosion-social).
  124. Luís de Vega: 101.942 madri­le­ños, en las colas del ham­bre en la capi­tal, 13 de mayo de 2020 (https://​elpais​.com/espana​/madrid​/2020 – 05-12/101942-madrilenos-pueblan-las-colas-del-hambre-en-la-capital.html).
  125. Higi­nio Polo: Des­or­den y ago­nía, 13 de abril de 2020 (https://​www​.lahai​ne​.org/mundo.php​/desorden-y-agonia).
  126. Gabriel Kess­ler: El sen­ti­mien­to de inse­gu­ri­dad, Siglo XXI, Argen­ti­na 2009, pp. 213 y ss.
  127. Isaac Enrí­quez Pérez: Coro­na­vi­rus, mie­do, cri­sis del capi­ta­lis­mo y (des)or​den mun­dial, 23 de mayo de 2020 (https://​rebe​lion​.org/coronavirus-miedo-crisis-del-capitalismo-y-desorden-mundial/).
  128. Ricar­do Arons­kind: Plan­tar­se fren­te a la irra­cio­na­li­dad, 3 de mayo de 2020 (https://​www​.sin​per​mi​so​.info/textos​/plantarse-frente-a-la-irracionalidad).
  129. Vicen­te Cla­ve­ro: Gran­des for­tu­nas y fon­dos de inver­sión con­tro­lan las far­ma­céu­ti­cas espa­ño­las que coti­zan en Bol­sa, 14 de mayo de 2020 (https://​www​.publi​co​.es/economia​/grandes-fortunas-fondos-inversion-controlan-farmaceuticas-espanolas-cotizan-bolsa.html).
  130. Rey­nal­do Sac­co­ne: Los nego­cios de la pan­de­mia, 16 de mayo de 2020 (https://​rebe​lion​.org/los-negocios-de-la-pandemia/).
  131. Rober­to Jara: ¿Qué empre­sas se están hacien­do de oro con la pan­de­mia?, 13 de mayo de 2020 (<a hre​f=«http​:/​/www.izquierdadiario.es​/Que-empresas-se-estan‑haciendo-de-oro-con-la-pandemia»>http://www.izquierdadiario.es/Que-empresas-se-estan-haciendo-de-oro-con-la-pandemia).
  132. Raúl Rejón: Los recor­tes en sani­dad dis­pa­ran la fac­tu­ra­ción de las cin­co mul­ti­na­cio­na­les que aca­pa­ran el nego­cio de la salud en Espa­ña, 4 de febre­ro de 2019 (https://​www​.eldia​rio​.es/sociedad​/sanidad-privada_0_863014485.html).
  133. Whit­ney Webb: Las hue­llas de Bayer y Mon­san­to en el gol­pe de EEUU con­tra Vene­zue­la, 9 de mayo de 2019 (https://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2019​/05​/09​/las-huellas-de-bayer-y-monsanto-en-el-golpe-de-eeuu-contra-venezuela/).
  134. Iva­na Belén Ruiz y José Man­za­ne­da: 40.000 muer­tes en Vene­zue­la: el infor­me silen­cia­do, 9 de mayo de 2019 (https://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2019​/05​/09​/40-mil-muertes-en-venezuela-el-informe-silenciado/).
  135. Rafael Bau­tis­ta: De la quie­bra mun­dial a la «Deu­da infi­ni­ta», 11 de mayo de 2020 (https://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2020​/05​/11​/pensamiento-critico-rafael-bautista-de-la-quiebra-mundial-a-la-deuda-infinita/).
  136. Máxi­mo Cons­tan­zo: Covid-19: El mie­do como herra­mien­ta de domi­na­ción,19 de abril de 2020 (https://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2020​/04​/19​/chile-covid-19-el-miedo-como-herramienta-de-dominacion/).
  137. José Cuer­vo: La depre­sión y el vacío exis­ten­cial como for­mas de domi­na­ción capi­ta­lis­ta, 3 de mar­zo de 2020 (http://​www​.izquier​da​dia​rio​.es/La-depresion-y-el-vacio-existencial-como-forma-de-dominacion-capitalista).
  138. MPR: Con­ta­gio: «A medi­da que se expan­de el mie­do se expan­de la sumi­sión», 11 de mar­zo de 2020 (https://​movi​mien​to​po​li​ti​co​de​re​sis​ten​cia​.blogs​pot​.com/2020​/03​/contagio-medida-que-se-expande-el-miedo.html).
  139. Sal­va­dor Soler: Fin de la fan­ta­sía: Dis­ney deja de pagar el sala­rio a 100.000 tra­ba­ja­do­res, 21 de abril de 2020 (http://​www​.laiz​quier​da​dia​rio​.com/Fin-de-la-fantasia-Disney-deja-de-pagar-el-salario-a-100 – 000-tra­ba­ja­do­res).
  140. Renault «podría des­apa­re­cer» y Nis­san des­pe­dir a más de 20.000 emplea­dos, 23 de mayo de 2020 https://​dia​rio​-octu​bre​.com/2020​/05​/23​/renault-podria-desaparecer-y-nissan-despedir-a-mas-de-20 – 000-emplea­do­s/).
  141. Car­los Her­nán­dez-Eche­va­rria: Trump se une a la gue­rra repu­bli­ca­na para que votar sea más difí­cil, 23 de mayo de 2020 (https://​www​.eldia​rio​.es/internacional​/Trump-guerra-republicana-votar-dificil_0_1029947058.html).
  142. MAM: PSOE: una his­to­ria de repre­sión, 19 de mayo de 2020 (https://​www​.lahai​ne​.org/est_espanol.php​/psoe-una-historia-de-represion).
  143. Marià de Delàs: La sumi­sión de Uni­das Pode­mos sin rubor: Real Decre­to digi­tal: ¿Abs­ten­ción a cam­bio de qué?, 30 de noviem­bre de 2019 (https://​www​.sin​per​mi​so​.info/textos​/la-sumision-de-unidas-podemos-sin-rubor-real-decreto-digital-abstencion-a-cambio-de-que).
  144. El tiem­po se aca­ba, 19 de mayo de 2020 (https://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/2020​/05​/19​/el-tiempo-se-acaba/).
  145. Patxi­ren seni­de eta ger­tu­ko lagu­nak, 20 de mayo de 2020 (https://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/2020​/05​/20​/patxiren-senide-eta-gertuko-lagunen-gutuna-carta-de-los-amigos-y-familiares-de-patxi/); AAEAM: Sobre los comu­ni­ca­dos publi­ca­dos por EH Bil­du y Sor­tu en rela­ción a Patxi Ruíz, 20 de mayo de 2020 (https://​eh​.lahai​ne​.org/sobre-los-comunicados-publicados-por).
  146. Julio Gam­bi­na: En todo el mun­do va a haber una situa­ción de caí­da en default, una cesa­ción de pagos inmen­sa, 20 de mayo de 2020 (https://​rebe​lion​.org/en-todo-el-mundo-va-a-haber-una-situacion-de-caida-en-default-una-cesacion-de-pagos-inmensa/).
  147. Ariel Petru­ce­lli y Fede­ri­co Mare: Para­noia e hipo­cre­sía glo­bal en tiem­pos de capi­ta­lis­mo tar­dío, 29 de mar­zo de 2020 (https://​rebe​lion​.org/paranoia-e-hipocresia-global-en-tiempos-de-capitalismo-tardio/).

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Responsable: Auñamendi Kultur Elkartea. Usamos tu nombre, correo e IP para publicar y moderar el comentario y evitar el spam (Akismet). Puedes ejercer tus derechos escribiendo a boltxe@boltxe.eus. Más información en la Política de privacidad.