Argen­ti­na. Mucha ros­ca y poco pan.

Por Gui­ller­mo Cie­za, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 julio 2020

foto: Gober­na­dor Kici­lof y minis­tro de Segu­ri­dad, Ser­gio Berni

El 25 de agos­to de 1944, Juan Domin­go Perón, que era por aquel enton­ces Secre­ta­rio de Tra­ba­jo y Pre­vi­sión del gobierno mili­tar sur­gi­do en 1943, dio su famo­so dis­cur­so en la Bol­sa de Comer­cio de Bue­nos Aires. Este dis­cur­so como docu­men­to his­tó­ri­co y sus dis­tin­tas inter­pre­ta­cio­nes, des­de dis­tin­tas pos­tu­ras ideo­lo­gi­cas, han abo­na­do dis­tin­tas teo­rías para valo­rar lo que fue el pero­nis­mo como pro­yec­to polí­ti­co y el sig­ni­fi­ca­do de los pri­me­ros años de gobierno. Soy de los que pien­san que ese dis­cur­so expre­só algu­nas ideas gene­ra­les de Perón, y de lo que era, en ese momen­to, su pro­yec­to polí­ti­co, pero que dis­tin­tos acon­te­ci­mien­tos modi­fi­ca­ron su pro­yec­to, toman­do en cuen­ta que Perón más que un ideó­lo­go era un polí­ti­co prag­má­ti­co. Suce­dió que la oli­ga­quia no le cre­yó que se iba a con­ver­tir en el cam­peón de la defen­sa del capi­ta­lis­mo y pre­sio­nó para que el pro­pio gobierno mili­tar lo des­ti­tu­ye­ra y lo pusie­ra pre­so. Y suce­dió tam­bien que una gran movi­li­za­cion obre­ra ges­ta­da des­de el acti­vis­mo de base sin­di­cal lo sacó de la car­cel el 17 de Octu­bre de 1945 y puso en mar­cha una his­to­ria y un pro­yec­to poli­ti­coa bas­tan­te dife­ren­te a la que ima­gi­na­ra su refe­ren­te polí­ti­co. Como nota de color pue­de regis­trar­se que cuan­do ese nue­vo pro­yec­to se puso en mar­cha, la casi tota­li­dad de asis­ten­tes que pre­ten­dió sedu­cir Perón en aque­lla reu­nión en la Bol­sa de Comer­cio, ter­mi­na­ron apor­tan­do a la Unión Demo­crá­ti­ca y al anti­pe­ro­nis­mo.
La refe­ren­cia al sur­gi­mien­to del pero­nis­mo y al pro­yec­to ini­cial de Perón que con­vo­ca­ba al con­jun­to de las cla­ses patro­na­les del país, vie­ne a cuen­ta de la últi­ma reu­nión con­vo­ca­da por el Pre­si­den­te en Oli­vos con los repre­san­tes del G6 que agru­pa a las prin­ci­pa­les cáma­ras empre­sa­rias de la Argen­ti­na. Alber­to Fer­nán­dez, segu­ra­men­te para agra­dar a sus nue­vos mejo­res ami­gos, en dias pos­te­rio­res decla­ró “No soy un loco suel­to, no ando con una che­que­ra de expro­pia­cio­nes», y tam­bien «me dicen que soy un cha­vis­ta que quie­re expro­piar. Si qui­sie­ra expro­piar, no expro­pia­ría una empre­sa en quie­bra sino una cerea­le­ra flo­re­cien­te». De la mis­ma mane­ra en que Perón en 1944 se des­pa­cha­ra con­tra la Revo­lu­cion Rusa y los peli­gros del comu­nis­mo, Fer­nán­dez actua­li­za el dis­cur­so ponien­do en el lugar de los des­qui­cia­dos al cha­vis­mo. Des­pe­gán­do­sé de los «mal­va­dos», al igual que Perón en 1944, se ofre­ce como garan­te de la con­ti­nui­dad capi­ta­lis­ta. La pos­tu­ra de Fer­nan­dez en el tema de Vene­zue­la no se limi­ta a chi­ca­nas. La Can­ci­lle­ria Argen­ti­na aca­ba de ava­lar el infor­me Bache­lett y de exi­gir elec­cio­nes libres y demo­crá­ti­cas en ese país. Cuan­do el gobierno de Macri se metía con deci­sio­nes que debe tomar el pue­blo vene­zo­lano, no fal­ta­ban voces entre quie­nes hoy mili­tan en el ofi­cia­lis­mo que denun­cia­ban que se esta­ba rom­pien­do una tra­di­ción his­tó­ri­ca de no inter­ven­cio­nis­mo etc, etc. Mas allá de todas las acla­ra­cio­nes y des­men­ti­das pos­te­rio­res, está cla­ro que la pos­tu­ra de Can­ci­lle­ria expre­sa­da en la Reu­nión del Con­se­jo de Dere­chos Huma­nos de las Nacio­nes Uni­das fue una pos­tu­ra inter­ven­cio­nis­ta.
No hay que ser adi­vino para supo­ner que Fer­nán­dez ten­drá la mis­ma suer­te que tuvo Perón con la oli­gar­quía. La gran bur­gue­sía local tie­ne otros can­di­da­tos y otros refe­ren­tes y pue­de tole­rar las tibias polí­ti­cas dis­tri­bu­cio­nis­tas y sobe­ra­nis­tas del jus­ti­cia­lis­mo cuan­do sien­te que tie­ne la soga al cue­llo, pero no son de su pre­fe­ren­cia. Las ape­la­cio­nes a sacar ade­lan­te el país y for­ta­le­cer el mer­ca­do interno, no pue­den sen­si­bi­li­zar a empre­sas que tie­nen sus casas matriz en el extran­je­ro, que ope­ran en dis­tin­tos paí­ses y que han diver­si­fi­ca­do sus inver­sio­nes en acti­vos finan­cie­ros , o ya son con­tro­la­das por fon­dos de inver­sión mul­ti­na­cio­na­les.
Las posi­bi­li­da­des de un nue­vo 17 de octu­bre de 1945 que pue­dan correr el table­ro de la poli­ti­ca Argen­ti­na hacia pos­tu­ras más popu­la­res y sea capi­ta­li­za­do por el ofi­cia­lis­mo, hoy pare­ce poco pro­ba­ble. Por­que la acti­tud que tomó el movi­mien­to obre­ro el 17 de octu­bre no se expli­ca sola­men­te por las bue­nas rela­cio­nes polí­ti­cas que pudo haber cons­truí­do Peron con algu­nos diri­gen­tes sin­di­ca­les. El movi­mien­to obre­ro, por aque­llos años, venía con­si­guien­do con­quis­tas y salió a defen­der­las. Hoy la situa­ción es com­ple­ta­men­te dis­tin­ta: los tra­ba­ja­do­res vie­nen per­dien­do empleos, sala­rios y con­di­cio­nes de tra­ba­jo des­de hace años y esto se ha con­ti­nua­do con el recien­te para­te de la eco­no­mía que ha sido apro­ve­cha­do por los empre­sa­rios en su bene­fi­cio, con nue­vos des­pi­dos , reba­ja de suel­dos y mayor fle­xi­bi­li­za­ción labo­ral.
En lo que hace a repre­sen­ta­cio­nes resul­ta sím­bó­li­co que la úni­ca expre­sión no empre­sa­ria en la reu­nión con la G6 fue­ra una repre­sen­ta­cion de los peo­res buró­cra­tas de la CGT. Y tam­bién que la úni­ca que­ja publi­ca por las nue­vas alian­zas la expu­sie­ra Hebe de Bona­fi­ni y la con­duc­ción de la UTT.
El hecho de que refe­ren­tes de orga­ni­za­cio­nes socia­les terri­to­ria­les y sin­di­ca­les ten­gan car­gos de gobierno, o reci­ban recur­sos de las admi­nis­tra­cio­nes socia­les y pro­vin­cia­les, no debe­ría crear la ilu­sión de que pue­dan cana­li­zar la bron­ca popu­lar por la caren­cia eco­nó­mi­ca en gran­des movi­li­za­cio­nes de apo­yo al ofi­cia­lis­mo. Más allá de la capa­ci­dad de algu­nos diri­gen­tes para pre­sen­tar­se como refe­ren­tes popu­la­res, debe adver­tir­se que ape­nas con­tro­lan los lími­tes de sus orga­ni­za­cio­nes. Nues­tro pue­blo es mucho más que lo que con­tro­lan diri­gen­tes con­ci­lia­do­res o quie­nes adhie­ren al van­do­ris­mo social. Nues­tro pue­blo va a hacer la suya cuan­do lo crea con­ve­nien­te. De hecho, ya lo está hacien­do cuan­do al inte­rrum­pir­se la ener­gía eléc­tri­ca salen hacer cor­tes de calles o de ruta, sin pedir­le per­mi­so a nin­gu­na orga­ni­za­ción o cen­tral sin­di­cal.
Ade­más, el pac­to con los gober­na­do­res sig­ni­fi­ca vali­dar a per­so­na­jes nefas­tos que, como Schia­ret­ti gober­na­dor de Cór­do­ba, que la sema­na pasa­da man­dó a repri­mir a los tra­ba­ja­do­res del trans­por­te. El más pro­gre­sis­ta de todos los gober­na­do­res que es sin duda Axel Kici­lloff, tie­ne como con­tra­pe­so a un Minis­tro de Segu­ri­dad que, en ple­na pan­de­mia, ha pare­ci­do mas preo­cu­pa­do por ganar pre­sen­cia media­ti­ca o des­alo­jar por la fuer­za a asen­ta­mien­tos de fami­lias sin techo, que de con­tro­lar a la poli­cia de gati­llo facil , que ya tie­ne en su haber un nue­vo des­apa­re­ci­do: Facun­do Astu­di­llo Cas­tro.
Las jus­ti­fi­ca­ció­nes del gobierno de no ir a fon­do con medi­das anun­cia­das como la expro­pia­ción de Vicen­tín, la pos­tu­ra fir­me en la cues­tión de la deu­da exter­na y el impues­to a los ricos, debi­do a que no han teni­do el apo­yo social sufi­cien­te, pue­de con­ten­tar a algu­nos esta­men­tos de la mili­tan­cia ofi­cia­lis­ta. Pero vis­to des­de una pers­pec­ti­va popu­lar más amplia y dis­tan­te de las estruc­tu­ras esta­les o par­ti­da­rias cer­ca­nas al ofi­cia­lis­mo, ese argu­men­to pier­de peso.
La cons­truc­ción de con­sen­sos con los gober­na­do­res y los geren­tes de los gran­des gru­pos eco­nó­mi­cos pue­de ami­no­rar el ata­que de los medios perio­dís­ti­cos de la dere­cha, o acen­tuar la mar­gi­na­li­dad de los gru­pos más recal­ci­tran­tes del PRO. Pero el pre­cio que se paga por ese con­sen­so es no tomar medi­das polí­ti­cas y eco­nó­mi­cas con la pro­fun­di­dad que requie­re la emer­gen­cia, que pue­dan com­pen­sar los pade­ci­mien­tos pre­sen­tes y futu­ros de nues­tro pue­blo.
La situa­cion de quie­bra y endeu­da­mien­to que dejó el macris­mo, más los cos­tos que dejó el para­te obli­ga­do de la eco­no­mía para enfren­tar la pan­de­mia, augu­ran un pano­ra­ma muy poco alen­ta­dor que inclu­ye un pre­vi­si­ble aumen­to de la pobre­za y la indi­gen­cia. Ya hay algu­nos datos que con­fir­man esta ten­den­cia: el sala­rio real de los tra­ba­ja­do­res for­ma­les cayo un 4.8% duran­te la cua­ren­te­na y el empleo pri­va­do pre­sen­ta una con­trac­cion anual del 6,3% en mayo. El con­su­mo de car­ne vacu­na que en el pri­mer tri­mes­tre del año ron­da­ba los 52 kg por habi­tan­tes, des­cen­dio en mayo a 45 Kgs. Des­de una per­cep­cion popu­lar amplia está cla­ro que Macri, la Bull­rich y com­pa­ñia ya no gobier­nan. Sus fue­gos de arti­fi­cios de la dere­cha no inquie­tan al pue­blo, las mar­chas anti­cua­ren­te­nas no le qui­tan el sue­ño. En todo caso el pue­blo se pre­gun­ta por qué estos mar­gi­na­les aco­mo­da­dos pue­den mani­fes­tar­se con tan­ta tran­qui­li­dad, mien­tras en los barrios popu­la­res el gobierno se pone la gorra para exi­gir per­mi­sos de cir­cu­la­ción.
La per­cep­ción popu­lar es que el gobierno se está debi­li­tan­do, que hace dema­sia­das con­ce­sio­nes a los ricos y que Fer­nán­dez pare­ce más preo­cu­pa­do en que­dar bien con los pode­ro­sos que con quie­nes la están pasan­do mal. En tiem­pos difi­ci­les en que los pue­blos bus­can lide­raz­gos deci­di­dos, lo mejor que se ofre­ce des­de la casa Casa Rosa­da son las pues­tas en esce­na de un efi­caz ros­que­ro de pala­cio.
Valo­ran­do esa per­cep­ción me pare­ce lo más pro­ba­ble que cuan­do empie­ce a des­con­ge­lar­se la cua­ren­te­na y los más afec­ta­dos sal­gan a recla­mar, plan­tea­rán todas sus exi­gen­cias fren­te a Fer­nán­dez, y no fren­te a Cla­rin, a los loca­les del PRO o a las ofi­ci­nas de las gran­des empre­sas.
Con el gobierno de Macri ingre­sa­mos a una cri­sis social que va a pro­fun­di­zar­se por efec­tos de la pan­de­mia. En los barrios popu­la­res se empie­zan a vivir situa­cio­nes eco­nó­mi­cas que nos recuer­dan a 2001. Como en aque­llos años, resul­ta­rá inevi­ta­ble una agu­di­za­ción de los enfren­ta­mien­tos polí­ti­cos.
Segu­ra­men­te las exi­gen­cias y la bron­ca popu­lar bus­ca­rá cami­nos para expre­sar­se. Sería bueno que esas luchas no se frag­men­ten y que se cana­li­cen en alter­na­ti­vas polí­ti­cas de avan­ce, que impi­dan que la dere­cha pue­da capitalizarlas.