Nación Mapu­che. Cor­te de Ape­la­cio­nes de Val­di­via reco­no­ce al Pue­blo como «Nación» en fallo judicial

Chris­tian Leal /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de diciem­bre de 2020

La Cor­te de Ape­la­cio­nes de Val­di­via, en una sen­ten­cia por arren­da­mien­to de tie­rras indí­ge­nas en Pan­gui­pu­lli, reco­no­ció al pue­blo mapu­che como “nación mapuche”.

En un fallo uná­ni­me, la Segun­da Sala de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Val­di­via inte­gra­da por los minis­tros Mario Kom­pastky, Mar­cia Undu­rra­ga y Samuel Muñoz, revo­có la sen­ten­cia del Juz­ga­do de Pan­gui­pu­lli del 3 de abril de este año, ter­mi­nan­do un con­tra­to de arren­da­mien­to cele­bra­do en 1989, de tres hec­tá­reas de terreno indí­ge­na por 99 años, reno­va­ble por perío­dos igua­les y suce­si­vos con una ren­ta anual de 84 mil pesos.

El Tri­bu­nal de Alza­da razo­nó sobre la base del argu­men­to de la deman­da­da, que son dos per­so­nas par­ti­cu­la­res y una inmo­bi­lia­ria, la cual bus­ca­ba la apli­ca­ción ple­na de la legis­la­ción vigen­te a la épo­ca de cele­bra­ción del con­tra­to, mien­tras que la deman­dan­te, que son inte­gran­tes de una comu­ni­dad mapu­che a ori­llas del lago Nel­tu­me, supe­di­tó la vigen­cia del con­tra­to cuyo tér­mino pidió, a la legis­la­ción actual.

Según indi­ca el fallo, la legis­la­ción nacio­nal ha evo­lu­cio­na­do en torno a la rela­ción y tra­to con los pue­blos ori­gi­na­rios, refor­za­do con la entra­da en vigor del con­ve­nio 169 de la O.I.T, esta­ble­cien­do a la tie­rra como una cues­tión de la esen­cia de su cul­tu­ra, par­ti­cu­lar­men­te res­pec­to de la nación mapu­che, den­tro de cuya visión cos­mo­ló­gi­ca y como inte­gran­tes de esa mira­da omni­com­pren­si­va del uni­ver­so y de sus diver­sos ele­men­tos, la tie­rra es fun­da­men­tal, indi­ca la sen­ten­cia, lo que fue valo­ra­do por los abo­ga­dos deman­dan­tes, Jor­ge Acu­ña y Vivia­na Soto.

Para la cor­te, el con­tra­to en cues­tión com­pren­de un mani­fies­to ardid o acción enga­ño­sa por el cual se pre­ten­día elu­dir nor­mas lega­les, y que por sus carac­te­rís­ti­cas y tiem­po, envuel­ve una ver­da­de­ra ena­je­na­ción del bien y una pri­va­ción abso­lu­ta del dere­cho, agre­gan­do que orde­nan el tér­mino de aquel con­tra­to, al ser la úni­ca for­ma de res­ti­tuir a los legí­ti­mos pro­pie­ta­rios el pleno ejer­ci­cio de sus dere­chos sobre la tierra.

FUENTE: bio​bio​Chi​le​.cl