Tesis sobre el con­tex­to y las estra­te­gias (I)

El colec­ti­vo Petri Reka­ba­rren reini­cia­mos con este docu­men­to la diná­mi­ca ante­rior a la pan­de­mia de aná­li­sis perió­di­cos de la lucha nacio­nal de cla­se de nues­tro pue­blo. Nues­tro obje­ti­co es sim­ple y humil­de: ayu­dar en la medi­da de nues­tras fuer­zas a que crez­ca y se ace­le­re la recom­po­si­ción de la izquier­da revo­lu­cio­na­ria vasca.

1. Ya es un tópi­co decir que la huma­ni­dad se encuen­tra ante la peor cri­sis de su his­to­ria, y como tópi­co sir­ve para qui­tar gra­ve­dad al pro­ble­ma, para redu­cir­lo a una cole­ti­lla pro­gre que echa la res­pon­sa­bi­li­dad no al capi­ta­lis­mo sino al «hom­bre». En reali­dad es todo el modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta el que se hun­de en un agu­je­ro negro de irra­cio­na­lis­mo que podría lle­var­le a él y a la huma­ni­dad a algu­na for­ma de colap­so –sin entrar aho­ra a este deba­te– que ya fue intui­do en El Mani­fies­to del Par­ti­do Comu­nis­tade 1848 y sobre todo en obras mar­xis­tas posteriores.

2. Exo­ne­rar al capi­ta­lis­mo de su res­pon­sa­bi­li­dad úni­ca quie­re decir libe­rar de ella a la bur­gue­sía vas­ca y a la opre­sión nacio­nal de la que ella es corres­pon­sa­ble y a la vez bene­fi­cia­ria, car­gán­do­la en todo caso en la «socie­dad» en su con­jun­to. De este modo, las fuer­zas socio­po­lí­ti­cas que ni quie­ren ni saben pro­fun­di­zar has­ta las con­tra­dic­cio­nes pro­fun­das que ori­gi­nan la cri­sis, pue­den plan­tear solu­cio­nes super­fi­cia­les e inser­vi­bles a la lar­ga, o algu­nas ni siquie­ra plan­tear solu­cio­nes por­que optan por la espera.

3. Entre las pri­me­ras, las que se mue­ven en la super­fi­cia­li­dad refor­mis­ta, des­ta­ca EH Bil­du y el PNV en las que optan por la espe­ra. En el medio y como ver­da­de­ras fuer­zas deter­mi­nan­tes por cuan­to son las que tie­nen el poder ver­da­de­ro en sus manos, está el impe­ria­lis­mo fran­co-espa­ñol con sus múl­ti­ples ins­tru­men­tos, entre los que des­ta­can las fuer­zas socio­po­lí­ti­cas, sin­di­ca­les, cul­tu­ra­les… y como no, las represivas.

4. Sin embar­go, la izquier­da inde­pen­den­tis­ta debe­ría estar inmu­ni­za­da, vacu­na­da con­tra el con­ta­gio de los tópi­cos al uso, por­que en 1973 la orga­nio­za­ción en su VI Asam­blea ofi­cial se defi­nió comu­nis­ta. Quie­re esto decir que, al mar­gen de las dife­ren­tes corrien­tes den­tro del mar­xis­mo, se asu­mía que la mili­tan­cia debía estar for­ma­da en ese méto­do revo­lu­cio­na­rio para guiar­se por él en la lucha diaria.

5. Pero des­de hace mucho tiem­po el méto­do y la estra­te­gia comu­nis­ta fue debi­li­tán­do­se en la izquier­da vas­ca has­ta que­dar redu­ci­do a una peque­ña mino­ría, mien­tras que, simul­tá­nea­men­te, el vacío teó­ri­co era ocu­pa­do por diver­sas varian­tes de los refor­mis­mos que cre­cían por Euro­pa des­de fina­les de los años 70 has­ta lle­gar a la situa­ción pre­sen­te. En otros docu­men­tos hemos ana­li­za­do por qué y cómo se ha lle­ga­do a la desin­te­gra­ción del grue­so de la izquier­da vas­ca en el orden del capi­tal. En este que­re­mos mos­trar por qué vemos impres­cin­di­ble vol­ver aho­ra al comu­nis­mo para rom­per las cade­nas de los tópicos.

6. El impe­ria­lis­mo es muy cons­cien­te de que la lucha de cla­ses pro­le­ta­ria está al alza en el mun­do, y con ella tam­bién va al alza su con­tra­rio anta­gó­ni­co: el fas­cis­mo, impul­sa­do en bue­na par­te por ese impe­ria­lis­mo. Tam­bién sabe que las pers­pec­ti­vas socio­eco­nó­mi­cas son muy inquie­tan­tes porque:

• Pri­me­ro, la pan­de­mia amplía cada vez más las fallas pro­fun­das del sis­te­ma que se agran­da­ban des­de 2016 – 2017 superan­do en gra­ve­dad sinér­gi­ca a las de la cri­sis de 2007 – 2008.

• Segun­do, la deba­cle socio­eco­ló­gi­ca se suma a la pan­de­mia mul­ti­pli­can­do todos los problemas.

• Ter­ce­ro, el extre­ma­da­men­te inquie­tan­te ago­ta­mien­to de recur­sos, con sus efec­tos sinér­gi­cos en la deci­si­va pro­ble­má­ti­ca de la segu­ri­dad ali­men­ta­ria y sani­ta­ria, acor­ta el tiem­po disponible.

• Cuar­to, a la deci­sión del impe­ria­lis­mo de car­gar los cos­tos de la cri­sis sobre el pro­le­ta­ria­do y sobre otros paí­ses y Esta­dos, hay que sumar­le la inca­pa­ci­dad de sus estruc­tu­ras esta­ta­les para resol­ver estas sub­cri­sis den­tro de sus pro­pias fron­te­ras difi­cul­tan­do así la recu­pe­ra­ción de sus ganan­cias: es decir, no se tra­ta solo de las cre­cien­tes resis­ten­cias que enfren­ta el capi­tal con el tra­ba­jo y del ten­sio­na­mien­to de las con­tra­dic­cio­nes inter­im­pe­ria­lis­tas e inter­na­cio­na­les, sino ade­más de la inca­pa­ci­dad de sus estruc­tu­ras esta­ta­les para resol­ver estos y otros problemas.

• Quin­to, esto se com­prue­ba en los actua­les cue­llos de bote­lla que fre­nan la velo­ci­dad de la rea­li­za­ción de los bene­fi­cios capi­ta­lis­tas, la subi­da estra­tos­fé­ri­ca de los pre­cios de los recur­sos, de la ali­men­ta­ción bási­ca, etc., que retra­san por su par­te la posi­ble recu­pe­ra­ción impe­ria­lis­ta de la crisis.

• Sex­to, el endeu­da­mien­to impa­ra­ble, la incon­te­ni­ble bur­bu­ja finan­cie­ro-espe­cu­la­ti­va y del capi­tal fic­ti­cio, etc., dis­mi­nu­ye la capa­ci­dad del impe­ria­lis­mo para con­tro­lar y con­te­ner el esta­lli­do de las contradicciones.

• Y sép­ti­mo, ante todo ello el impe­ria­lis­mo va optan­do de nue­vo por las dos alter­na­ti­vas his­tó­ri­cas que con­fir­man la vali­dez de ese comu­nis­mo acep­ta­do en 1973: el endu­re­ci­mien­to auto­ri­ta­rio de la «demo­cra­cia» den­tro del impe­ria­lis­mo, refor­zan­do en su inte­rior con­ten­di­dos filo fas­cis­tas, y la impo­si­ción de fas­cis­mos, con­tra­rre­vo­lu­cio­nes y gue­rras cri­mi­na­les en el res­to del mun­do, lo que pudie­ra desem­bo­car en el holocausto.

7. Cada cri­sis tie­ne con­te­ni­dos nue­vos en com­pa­ra­ción con las pre­ce­den­tes, pero a lo lar­go de la his­to­ria del capi­ta­lis­mo exis­te un deno­mi­na­dor bási­co, una cons­tan­te ele­men­tal, que iden­ti­fi­ca inter­na­men­te a todas las cri­sis, deno­mi­na­dor ele­men­tal que tam­bién apa­re­ce en cada nue­va cri­sis aun­que sea nece­sa­rio un estu­dio con­cre­to de ella para des­cu­brir la iden­ti­dad esen­cial den­tro de las dife­ren­cias nuevas.

8. La teo­ría mar­xis­ta, el comu­nis­mo, es la úni­ca herra­mien­ta inte­lec­tual y prác­ti­ca capaz de des­cu­brir cómo actúa esa iden­ti­dad esen­cial den­tro de las nue­vas cri­sis y, a la vez, es la úni­ca capaz de guiar al pro­le­ta­ria­do, a los pue­blos tra­ba­ja­do­res explo­ta­dos, hacia la sali­da socia­lis­ta, y hacer­lo des­de den­tro mis­mo de las cla­ses explo­tas nun­ca des­de fue­ra de ellas.

9. Solo ella pue­de expli­car por qué el capi­ta­lis­mo está mal­vi­vien­do en un «esce­na­rio de pesa­di­lla» reco­no­ci­do tex­tual­men­te por una de las más pres­ti­gio­sas con­sul­to­ras de Esta­dos Uni­dos como McKin­sey & Co., al des­cu­brir en recien­te inves­ti­ga­ción que nada menos que el 68% del patri­mo­nio neto mun­dial está alma­ce­na­do en bie­nes inmue­bles y que se esfu­ma­ría en la nada un ter­cio del PIB mun­dial si colap­sa­ran los pre­cios de los activos.

10. Por esto, cuan­do no solo se debi­li­ta o se aban­do­na el mar­xis­mo, sino tam­bién se le deni­gra, menos­pre­cia y has­ta se le ridi­cu­li­za por acti­va o por pasi­va, como es tan fre­cuen­te en la pren­sa del sobe­ra­nis­mo aber­tza­le, las orga­ni­za­cio­nes van giran­do rápi­da o len­ta­men­te al refor­mis­mo, has­ta ter­mi­nar sien­do una fuer­za de esta­bi­li­za­ción, de «nor­ma­li­za­ción» del capitalismo.

11. La ideo­lo­gía bur­gue­sa se repo­ne y con­tra­ata­ca inme­dia­ta­men­te en la con­cien­cia mili­tan­te en cuan­to esta empie­za a debi­li­tar­se en la medi­da en la que se aban­do­na la lucha teó­ri­ca y polí­ti­co-inte­lec­tual. Tér­mi­nos como «nor­ma­li­dad», «tran­qui­li­dad», «res­pon­sa­bi­li­dad» y otros simi­la­res for­man el esque­le­to ideo­ló­gi­co del refor­mis­mo en gene­ral y del sobe­ra­nis­ta en par­ti­cu­lar, tér­mi­nos que nos lle­van a otros como «regu­lar», «orde­nar», «encau­zar»…

12. Tér­mi­nos que pro­pa­gan entre las y los opri­mi­dos el aca­ta­mien­to del orden median­te el auto­con­trol, la auto­li­mi­ta­ción o más cru­da­men­te la auto­rre­pre­sión de las ideas de lucha radi­cal que pue­den ani­dar en la con­cien­cia obre­ra con­tra ese orden. Des­de media­dos del siglo XIX, si no antes, la izquier­da revo­lu­cio­na­ria se ha esfor­za­do por con­tra­rres­tar el efec­to para­li­zan­te de la pasi­vi­dad sumi­sa ante la explo­ta­ción que el refor­mis­mo intro­yec­ta en las gen­tes, pero es una tarea difí­cil por­que la obe­dien­cia ha sido impues­ta des­de la pri­me­ra infan­cia y lue­go es refor­za­da casi dia­ria­men­te por el reformismo.

13. La expe­rien­cia his­tó­ri­ca mues­tra que en momen­tos de cri­sis la «mode­ra­ción» que refuer­zan los refor­mis­mos siem­pre bene­fi­cia al capi­tal por­que la uti­li­za para recom­po­ner sus fuer­zas pre­pa­ran­do ulte­rio­res con­tra­ata­ques. Lo que aca­ba de suce­der en la huel­ga del metal en Cádiz es un ejem­plo más de entre miles. Otro ejem­plo cua­li­ta­ti­va­men­te más gra­ve es el apo­yo incon­di­cio­nal que está dan­do el refor­mis­mo sobe­ra­nis­ta al gobierno espa­ñol y a los gobier­nos de Nafa­rroa y la CAV para que desa­rro­llen y apli­quen sus pro­gra­mas de poder que, en cuan­to capi­ta­lis­tas, siem­pre bene­fi­cian más a la bur­gue­sía en detri­men­to del proletariado.

14. Dicho bási­ca­men­te, estos pro­gra­mas reco­gi­dos en los Pre­su­pues­tos Gene­ra­les del Esta­do, de Nafa­rroa y de Vas­con­ga­das apo­ya­dos por EH Bil­du, tie­nen como obje­ti­vo aumen­tar la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo como el mejor méto­do para aumen­tar la eco­no­mía capi­ta­lis­ta. La ley de la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo o ley del máxi­mo bene­fi­cio empre­sa­rial en el menor tiem­po posi­ble es bási­ca en el capi­ta­lis­mo, y todo gobierno sabe que si quie­re ver feliz a la bur­gue­sía, que es de lo que se tra­ta, debe aumen­tar la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo mien­tras logra que el sala­rio crez­ca menos que las ganan­cias del capi­tal, o inclu­so se estan­que y has­ta dis­mi­nu­ya: el bur­gués debe enri­que­cer­se más que el proletario.

15. Aquí tene­mos que remi­tir­nos al pro­ce­so obje­ti­vo e impa­ra­ble de empo­bre­ci­mien­to rela­ti­vo en tiem­pos de bonan­za eco­nó­mi­ca y de empo­bre­ci­mien­to abso­lu­to en tiem­pos de cri­sis: duran­te las cada vez más cor­tas fases de recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca, el capi­tal se enri­que­ce más que el pro­le­ta­ria­do que, aun­que mejo­ra, sin embar­go va que­dan­do retra­sa­do con res­pec­to al mayor enri­que­ci­mien­to de la bur­gue­sía: es el empo­bre­ci­mien­to rela­ti­vo esta­dís­ti­ca­men­te demos­tra­do has­ta por refor­mis­tas blan­dos como Piketty y otros muchos que han demos­tra­do que la pobre­za rela­ti­va cre­ce des­de el ini­cio del capi­ta­lis­mo, lo que con­fir­ma así el fra­ca­so his­tó­ri­co del refor­mis­mo par­la­men­ta­ris­ta, inca­paz de con­te­ner el empo­bre­ci­mien­to rela­ti­vo. Pero como refor­mis­tas, la úni­ca solu­ción que ima­gi­nan son algu­na for­ma de keynesianismo.

16. Pero en las cada vez más fre­cuen­tes, lar­gas y pro­fun­das cri­sis, la gran bur­gue­sía se enri­que­ce sobre­ma­ne­ra, la media­na bur­gue­sía ape­nas lo hace, la peque­ña se des­plo­ma y las lla­ma­das «cla­ses medias» que son asa­la­ria­dos menos explo­ta­dos que el res­to de su cla­se, bajan al nivel de tra­ba­ja­do­res nor­ma­les o peor: la «nue­va pobre­za». Sin embar­go, la peor suer­te cae sobre el pro­le­ta­ria­do que se empo­bre­ce más y fran­jas suyas caen en el empo­bre­ci­mien­to abso­lu­to: viven obje­ti­va­men­te peor que antes, tan­to que has­ta se redu­ce su espe­ran­za de vida, demos­tra­ción ine­quí­vo­ca de la depau­pe­ra­ción absoluta.

17. Des­de la pan­de­mia de 2020 se ha inten­si­fi­ca­do el empo­bre­ci­mien­to abso­lu­to del pro­le­ta­ria­do en amplias fran­jas del pla­ne­ta, tam­bién en Eus­kal Herria, que ya venía cre­cien­do des­de 2007. El empo­bre­ci­mien­to abso­lu­to avan­za impa­ra­ble sobre todo en la mujer tra­ba­ja­do­ra, en las y los migran­tes, en el pen­sio­na­ria­do, en los cre­cien­tes pre­ca­ri­za­dos, los desahu­cios… El endeu­da­mien­to por cré­di­tos para el con­su­mis­mo, las men­guan­tes ayu­das fami­lia­res y socia­les pue­den man­te­ner duran­te cada vez menos tiem­po la fic­ción de la «nor­ma­li­dad», pero el empo­bre­ci­mien­to es impa­ra­ble y va minan­do la vida, la ale­gría y la feli­ci­dad, o sea la salud psi­co­so­má­ti­ca, del proletariado.

18. La teo­ría mar­xis­ta expli­ca por qué se pro­du­ce este empeo­ra­mien­to real que, en apa­rien­cia, no exis­te a sim­ple vis­ta, por­que, apa­ren­te­men­te, en las fases de cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co, pue­den inclu­so subir algo los sala­rios, pue­den mejo­rar un poco los ser­vi­cios públi­cos y ayu­das socia­les, el sala­rio dife­ri­do e indi­rec­to, las pen­sio­nes y jubi­la­cio­nes, etc. Como se pue­de con­su­mir más pero pro­duc­tos de peor cali­dad, como hay pro­gra­mas-basu­ra en la «caja ton­ta» y como las «redes socia­les» están lle­nas de colo­ri­nes, risas y porno, las fran­jas alie­na­das del pro­le­ta­ria­do creen que son más libres, que hay más demo­cra­cia, que cada vez están menos explo­ta­das y que por eso y para eso tie­nen que votar al reformismo.

19. Todo pare­ce indi­car que, por fin, el refor­mis­mo par­la­men­ta­rio ha dado con la cua­dra­tu­ra del círcu­lo de la «jus­ti­cia social», del «sala­rio jus­to», etc., mila­gro deses­pe­ra­da­men­te bus­ca­do des­de el socia­lis­mo utó­pi­co de la pri­me­ra mitad del siglo XIX. Pero la reali­dad del capi­ta­lis­mo esca­pa a la limi­ta­da lógi­ca for­mal por­que exis­te algo que se lla­ma plus­va­lía y que des­mien­te la exis­ten­cia del lla­ma­do «sala­rio jus­to»: todo sala­rio es injus­to por­que siem­pre exis­te una ganan­cia capi­ta­lis­ta que es supe­rior al «sala­rio jus­to» por alto que apa­ren­te ser.

20. Un ejem­plo de la des­com­po­si­ción refor­mis­ta es que la inmen­sa mayo­ría de mili­tan­tes sean o no sin­di­ca­lis­tas igno­ran la teo­ría de la plus­va­lía, del sala­rio, de la explo­ta­ción…, sin la cual es impen­sa­ble orien­tar­se en las mil bata­llas dia­rias de la lucha de cla­ses, por no hablar de otros com­po­nen­tes de la teo­ría mar­xis­ta sin los cua­les no se entien­de la opre­sión nacio­nal y el imperialismo.

21. En el «esce­na­rio de pesa­di­lla» actual, la izquier­da revo­lu­cio­na­ria ha de redo­blar la mili­tan­cia coti­dia­na para expli­car peda­gó­gi­ca­men­te y com­ba­tir con hechos estos mun­dos sub­te­rrá­neos, oscu­ros y pútri­dos en don­de la «nor­ma­li­dad» refor­mis­ta apun­ta­la las cade­nas incons­cien­tes del mie­do a la liber­tad, mie­do ino­cu­la­do des­de la muy pri­me­ra infan­cia en la estruc­tu­ra psí­qui­ca de masas alie­na­das. Des­de hace mucho tiem­po, la izquier­da revo­lu­cio­na­ria denun­cia cómo los refor­mis­mos apun­ta­lan esas cade­nas inconscientes.

22. En el «esce­na­rio de pesa­di­lla» actual, y como siem­pre, una de las mejo­res for­mas de debi­li­tar y rom­per esas cade­nas es pre­pa­rar al pue­blo tra­ba­ja­dor para que defien­da a muer­te las con­quis­tas que aún man­tie­ne, para que las amplíe con luchas sos­te­ni­das, tena­ces e inte­gra­das en el con­jun­to social y, en espe­cial, para que uti­li­ce las vic­to­rias defen­si­vas (man­te­ner lo que se tie­ne cuan­do nos lo han que­ri­do arre­ba­tar) y las vic­to­rias ofen­si­vas (con­quis­tar nue­vos dere­chos o recu­pe­rar lo per­di­dos) como tram­po­lín para nue­vas avan­ces, como ejem­plo valio­so para incre­men­tar la uni­dad y la fuer­za obre­ra, como escue­la de apren­di­za­je de erro­res y acier­tos cara a pre­pa­rar la ver­da­de­ra lucha: avan­zar en la auto­or­ga­ni­za­ción del con­tra­po­der, del doble poder y del poder popu­lar como base del Esta­do obre­ro y de la Repú­bli­ca socialista.

23. En el «esce­na­rio de pesa­di­lla» sur­gen múl­ti­ples for­mas de pobre­za mate­rial y moral en la vida coti­dia­na del pue­blo tra­ba­ja­dor, lo que da pie tan­to a luchas ais­la­das radi­ca­li­za­das como al sur­gi­mien­to de delin­cuen­cia social ape­nas exis­ten­te en las fases de expan­sión eco­nó­mi­ca. A todo ello hay que aña­dir la angus­tia viven­cial gene­ra­da por la pan­de­mia, el indi­vi­dua­lis­mo dela­tor poten­cia­do por el poder duran­te el con­fi­na­mien­to, el males­tar por la pre­po­ten­cia poli­cial que defien­de a una mino­ría enri­que­ci­da y gol­pea a la mayo­ría empo­bre­ci­da, etc. Y la angus­tia y la repre­sión impul­san el incre­men­to de suicidios.

24. En el «esce­na­rio de pesa­di­lla» se está desa­rro­llan­do con cre­cien­te mani­pu­la­ción afec­ti­vo-emo­cio­nal e ideo­ló­gi­ca la nue­va fase de la gue­rra polí­ti­co-cul­tu­ral del impe­ria­lis­mo espa­ñol con­tra las nacio­nes que opri­me, con­tra Eus­kal Herria. Como se ve en Cuba, Pales­ti­na y otros paí­ses ata­ca­dos, las «redes socia­les», la inte­li­gen­cia arti­fi­cial reac­cio­na­ria, los algo­rit­mos, etc., per­mi­ten al poder vigi­lar a suje­tos y a colec­ti­vos por fran­jas de edad, sexo-géne­ro y etno-cul­tu­ra, y bom­bar­dear­los per­ma­nen­te­men­te. La expe­rien­cia acu­mu­la­da a raíz de las agre­sio­nes impe­ria­lis­tas son aplas­tan­tes en este sen­ti­do, lo mis­mo que la mani­pu­la­ción sutil y subli­mi­nal de fran­jas de voto en elec­cio­nes en las «demo­cra­cias occi­den­ta­les», influ­yen­do en su volun­tad de voto.

25. En el «esce­na­rio de pesa­di­lla» pan­dé­mi­ca, las «demo­cra­cias» amplían el con­trol sobre la socie­dad, la vigi­lan­cia más pre­ci­sa sobre los «suje­tos poten­cial­men­te peli­gro­sos» y las repre­sio­nes sobre muchos de ellos. La ten­den­cia his­tó­ri­ca al for­ta­le­ci­mien­to auto­ri­ta­rio esta­tal y al cre­ci­mien­to de sus ten­tácu­los se ha dis­pa­ra­do con el con­fi­na­mien­to. La men­ti­ra neo­li­be­ral del «adel­ga­za­mien­to del Esta­do» ha sido de nue­vo des­au­to­ri­za­da por los hechos, y el Esta­do engor­da cada vez más. Decir que apo­yan­do al gobierno pue­de fre­nar­se ese ascen­so repre­si­vo es crear fal­sas espe­ran­zas en el pue­blo que, al ser nega­das por la reali­dad, pue­den des­mo­vi­li­zar a sec­to­res del pue­blo, como ya suce­dió con el ridícu­lo fra­ca­so de las pro­me­sas de EIA-Eus­ka­di­ko Ezkerra.

26. En el «esce­na­rio de pesa­di­lla» la extre­ma dere­cha y el fas­cis­mo encuen­tran el cal­do de cul­ti­co para expan­dir­se apro­ve­chan­do la pasi­vi­dad y la tole­ran­cia de los gobier­nos, pren­sa y refor­mis­mos des­de 1978. Pero no son solo estas fuer­zas las que cre­cen, tam­bién lo hacen auto­ri­ta­ris­mos que apa­ren­te­men­te no inter­vie­nen en «polí­ti­ca» pero que con la pan­de­mia han emer­gi­do a la luz públi­ca des­de los aver­nos irra­cio­na­les como sec­tas, igle­sias, clu­bes, etc., que impul­san nega­cio­nis­mos varios pre­ci­sa­men­te cuan­do más nece­sa­rio es pro­pa­gar la liber­tad de pen­sa­mien­to crí­ti­co-radi­cal, mate­ria­lis­ta, ateo y dia­léc­ti­co. Estos auto­ri­ta­ris­mos tam­bién ani­dan en bases refor­mis­tas que votan a la «izquier­da» cre­yen­do así lavar sus con­cien­cias con­ser­va­do­ras, machis­tas y racis­tas en la realidad.

27. En este «esce­na­rio de pesa­di­lla» el gobierno man­tie­ne en vigen­cia la ley Mor­da­za des­de 2015, apli­ca­da con mayor saña duran­te el Gobierno del PSOE-UP apo­ya­do por EH Bil­du y fuer­zas neo­li­be­ra­les como ERC, PNV, etc.; y aho­ra dice que va a some­ter­la a una escue­ta refor­ma cos­mé­ti­ca que no anu­la su fero­ci­dad. A la vez rear­ma a las fuer­zas repre­si­vas y al ejér­ci­to con sofis­ti­ca­dos medios de vio­len­cia; pre­ten­de dar más pode­res repre­si­vos a los fun­cio­na­rios de pri­sio­nes, pre­pa­ra a la Legión Espa­ño­la para repri­mir mani­fes­ta­cio­nes. Man­tie­ne vigen­tes las duras leyes anti­obre­ras y anti­de­mo­crá­ti­cas intro­du­ci­das en 2010 – 2012, dicien­do que las va a «refor­mar» has­ta fina­les de 2021. Con­ti­núan los desahu­cios y la angus­tia viven­cial que pro­vo­can… Nos hemos limi­ta­do a unos pocos ejem­plos, sin tocar la tor­tu­ra, expul­sión de niños y niñas, etc.

28. En este «esce­na­rio de pesa­di­lla» se cele­bró el Con­gre­so de Sor­tu con estos resul­ta­dos:
    Cen­so de par­ti­ci­pan­tes 7.936
    Votan­tes 4.164 → 52,5%
    Abs­ten­ción 3.772 → 47,5%
    Votos a favor de la ponen­cia ofi­cial 2.948 → 71% de los votan­tes
    Votos a favor de la ponen­cia alter­na­ti­va 919 → 22% de los votan­tes
    Votos blan­cos 297 → 7% de los votantes

29. La direc­ción del refor­mis­mo sobe­ra­nis­ta com­pren­dió al ins­tan­te que debía dar una inter­pre­ta­ción posi­ti­va de los resul­ta­dos tan nega­ti­vos, obte­ni­dos tras una inten­sa cam­pa­ña a favor de la ponen­cia ofi­cial en la que todo sir­vió para des­acre­di­tar a la ponen­cia crí­ti­ca así como para com­ba­tir la alta abs­ten­ción pre­vi­si­ble. Naiz-Gara, en gran medi­da res­pon­sa­ble del dete­rio­ro polí­ti­co y teó­ri­co, hizo mala­ba­ris­mos a modo de «inge­nie­ría con­ta­ble» para sua­vi­zar los resul­ta­dos abs­tra­yén­do­los del con­tex­to actual que ape­nas tie­ne nada que ver con el de otros debates.

30. A dife­ren­cia de los deba­tes ante­rio­res, el actual se pro­du­ce en un con­tex­to socio­po­lí­ti­co interno al sobe­ra­nis­mo cua­li­ta­ti­va­men­te dife­ren­te al de los ante­rio­res: la «nue­va estra­te­gia» es «nue­va» por­que ha roto del todo con la man­te­ni­da des­de la crea­ción de la izquier­da aber­tza­le. La insis­ten­cia macha­co­na de la direc­ción refor­mis­ta en rom­per los lazos con la ante­rior des­de hace inclu­so más de una déca­da así lo con­fir­ma, y la suce­sión de cesio­nes y acep­ta­cio­nes de las exi­gen­cias del capi­tal espa­ñol tam­bién lo con­fir­ma, sien­do la acep­ta­ción de las leyes repre­si­vas una mues­tra inape­la­ble sobre todo las carcelarias.

31. Hay que par­tir de aquí y no de las mani­pu­la­cio­nes de la direc­ción para poder valo­rar en su gra­ve alcan­ce la impre­sio­nan­te abs­ten­ción habi­da en el con­gre­so de Sor­tu: por un lado, se han abs­te­ni­do abier­ta­men­te 3.772 per­so­nas cen­sa­das, el 47,5% del total; y por otro lado, ha habi­do 297 votos en blan­co, el 3,7% del cen­so. Suman­do ambas tene­mos una mayo­ría del 51,2% del cen­so, es decir 4.089 per­so­nas apun­ta­das al Con­gre­so que no han dado su opi­nión bien de for­ma direc­ta y explí­ci­ta, bien de for­ma edu­ca­da e indi­rec­ta del voto en blan­co, que tam­bién es abs­te­ner­se. Quie­re esto decir que la mayo­ría del cen­so se ha abs­te­ni­do y solo ha vota­do la mino­ría, el 48,7%.

32. En este «esce­na­rio de pesa­di­lla», los 297 votos blan­cos, el 7% de los votos emi­ti­dos y el 3,74% del cen­so, demues­tran la mis­ma indi­fe­ren­cia polí­ti­ca que los abs­ten­cio­nis­tas explí­ci­tos por­que tam­bién acep­tan pasi­va­men­te que ven­za un sec­tor u otro. En reali­dad no se dife­ren­cian en nada prác­ti­co de los 4.772 mili­tan­tes que se abs­te­ni­do de votar. El voto en blan­co tam­bién es abs­ten­cio­nis­mo polí­ti­co prác­ti­co, por­que, en la pesa­di­lla actual, no defen­der lo que se pien­sa sobre la estra­te­gia del pro­pio colec­ti­vo es cola­bo­rar con la pos­tu­ra ven­ce­do­ra, la más reformista.

33. Des­de siem­pre se ha deba­ti­do y se deba­ti­rá el sen­ti­do y el sig­ni­fi­ca­do de la abs­ten­ción, que debe ser ana­li­za­da den­tro de la coyun­tu­ra y con­tex­to de cada vota­ción, nun­ca en la mani­pu­la­do­ra abs­trac­ción de la inge­nie­ría elec­to­ra­lis­ta de cada opción polí­ti­ca. En este caso y como esta­mos vien­do, el «esce­na­rio de pesa­di­lla» mun­dial y vas­co, uni­do a la dife­ren­cia cua­li­ta­ti­va en los hechos y en los dichos de la «nue­va estra­te­gia», más las pre­sio­nes de la direc­ción para incen­ti­var el voto, todo esto debie­ra haber sido sufi­cien­te para una alta defen­sa explí­ci­ta, optan­do por una u otra ponen­cia, de las per­so­nas censadas.

34. Se supo­ne que una per­so­na con la sufi­cien­te con­cien­cia polí­ti­ca como para ser miem­bro de Sor­tu o para par­ti­ci­par cum­pli­men­tan­do la docu­men­ta­ción nece­sa­ria para reci­bir las ponen­cias, deba­tir­las y votar, esta per­so­na tie­ne un nivel medio de con­cien­cia polí­ti­ca supe­rior al de quien no par­ti­ci­pa. Por tan­to su abs­ten­ción tie­ne un sig­ni­fi­ca­do polí­ti­co nega­ti­vo o crí­ti­co mucho más fuer­te que el de cual­quier otra per­so­na en elec­cio­nes «nor­ma­les», no «de par­ti­do» y menos aún «de izquier­da». La ponen­cia ofi­cial renie­ga del con­cep­to comu­nis­ta de mili­tan­cia y retro­ce­de al men­che­vi­que, pero el pro­ble­ma no des­apa­re­ce del todo por­que aun con este retro­ce­so se man­tie­ne una exi­gen­cia polí­ti­ca míni­ma para participar.

35. Pre­ci­sa­men­te por­que aho­ra el con­tex­to es cua­li­ta­ti­va­men­te más gra­ve que los de las elec­cio­nes ante­rio­res, era de espe­rar que la mili­tan­cia de Sor­tu se vol­ca­se masi­va­men­te en defen­der su opi­nión sobre la «nue­va estra­te­gia» tras una déca­da de des­mo­vi­li­za­ción y fra­ca­sos tenien­do en cuen­ta lo que se había pro­me­ti­do hace diez o doce años. Recor­de­mos que inclu­so se hizo correr la espe­ran­za de que en «pocos años» habría un lehen­da­ka­ri aber­tza­le por­que, al «dejar la vio­len­cia y venir la paz», mucho abs­ten­cio­nis­mo pro­gre, des­en­can­ta­dos de EA, sec­to­res del sin­di­ca­lis­mo y algu­nas bases del PNV vota­rían a EH Bil­du lle­ván­do­le a Aju­ria Enea.

36. Ade­más, el arrai­go cre­cien­te de orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias aber­tza­les a la izquier­da de Sor­tu debie­ra pro­vo­car un deba­te más crí­ti­co en el Con­gre­so siquie­ra para man­te­ner el orgu­lli­to, pero no ha sido así. Com­pa­ra­do este cli­ma de apa­tía con la efer­ves­cen­cia mili­tan­te en el MLNV cuan­do la esci­sión de EIA-Eus­ka­di­ko Eske­rra, se cons­ta­ta un indi­fe­ren­cia des­es­pe­ran­za­da por bus­car la dis­cu­sión teó­ri­ca rigu­ro­sa con las nue­vas izquier­das inde­pen­den­tis­tas, excep­tuan­do el des­pre­cio engreí­do, a la vez que una impa­ra­ble acep­ta­ción del orden del capital.

37. Y este es el pro­ble­ma: ¿Por qué el 51,2%, la mayo­ría, ha per­ma­ne­ci­do muda con la que está cayen­do? La expli­ca­ción fun­da­men­tal es que, tras una déca­da de retro­ce­sos y aún más de aban­dono de la for­ma­ción teó­ri­ca mar­xis­ta, la mem­bre­cía ha debi­li­ta­do su con­cien­cia has­ta caer en una indi­fe­ren­cia apá­ti­ca por el deba­te, por el estu­dio de la teo­ría impres­cin­di­ble para todo buen deba­te, más en las con­di­cio­nes en las que mal­vi­vi­mos. Los y las cen­sa­das han asu­mi­do una a una las cesio­nes del sobe­ra­nis­mo refor­mis­ta, inclui­da la ponen­cia a la tota­li­dad que sigue –has­ta la fir­ma de este tex­to– den­tro de Sor­tu. La mili­tan­cia que no aguan­ta­ba la deri­va a la nada, lo fue dejan­do y mucha de ella crean­do orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias. Depen­den­cias y ata­du­ras afec­ti­vas, sim­bó­li­cas, emo­cio­na­les refor­za­das por el debi­li­ta­mien­to teó­ri­co, han faci­li­ta­do tan­to la pasi­va abs­ten­ción de la mayo­ría como la vic­to­ria de la mino­ría ofi­cial y el redu­ci­do apo­yo a la ponen­cia alternativa.

38. La mili­tan­cia actual de Sor­tu y EH Bil­du –en otro tex­to habla­re­mos de la de LAB y Ernai– no tie­ne nada que ver con la del MLNV de hace dos déca­das. Hemos vis­to la dia­léc­ti­ca entre pobre­za abso­lu­ta y rela­ti­va inser­ta a su vez en la dia­léc­ti­ca supe­rior de la lucha de cla­ses, pues bien, exis­te otra dia­léc­ti­ca entre retro­ce­so mili­tan­te abso­lu­to y rela­ti­vo. Se ha sufri­do un retro­ce­so abso­lu­to en la capa­ci­dad mili­tan­te por­que, de un lado, se han agu­di­za­do y com­ple­ji­za­do las con­tra­dic­cio­nes capi­ta­lis­tas, pero de otro lado, la mili­tan­cia ha debi­li­ta­do mucho su for­ma­ción, con lo que aumen­ta abso­lu­ta­men­te la dis­tan­cia entre la nece­si­dad teó­ri­ca al alza y la capa­ci­dad crí­ti­ca en abier­to retro­ce­so como se ha vuel­to a demos­trar en el con­gre­so de Sortu.

39. Es impo­si­ble recu­pe­rar la capa­ci­dad mili­tan­te man­te­nien­do el sis­te­ma orga­ni­za­ti­vo y la direc­ción polí­ti­ca que la han deva­lua­do has­ta el nivel vis­to. Exis­te una irrom­pi­ble depen­den­cia mutua entre bases acrí­ti­cas, direc­ción refor­mis­ta y sis­te­ma orga­ni­za­ti­vo social­de­mó­cra­ta o men­che­vi­que que no vamos a deta­llar aquí por­que es obvia: para­fra­sean­do al Che, no se pue­de cons­truir la inde­pen­den­cia socia­lis­ta con las armas mella­das del capitalismo.

40. Por tan­to, hay que for­ta­le­cer las orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias que adap­ten la expe­rien­cia ante­rior a las nece­si­da­des actua­les y futu­ras, y que sobre todo impul­sen nue­vas for­mas de coor­di­na­ción tan­to de las luchas tra­di­cio­nes como de las de recien­te actua­li­dad, lo que plan­tea a nues­tro enten­der varios pro­ble­mas que deben ser teni­dos muy en cuen­ta por­que su no reso­lu­ción ha sido siem­pre una de las razo­nes que expli­can el perió­di­co auge del refor­mis­mo, tam­bién en Eus­kal Herria. Aun­que están inter­re­la­cio­na­dos los cita­mos con cier­to orden de urgen­cia en el pre­sen­te y futu­ro, tenien­do en cuen­ta que pue­den y deben simul­ta­near­se en la medi­da de lo posible:

41. Se debe recu­pe­rar la natu­ra­le­za crí­ti­ca de la mili­tan­cia, crí­ti­ca por cuan­to dia­léc­ti­ca y colec­ti­va, que no ter­mi­ne acep­tan­do con indi­fe­ren­cia sumi­sa o con cre­du­li­dad igno­ran­te lo que dice una direc­ción en la que el per­so­na­lis­mo diri­gis­ta ade­lan­ta públi­ca­men­te lo que va a deci­dir­se en las asam­bleas a lo lar­go de un pro­ce­so tele­di­ri­gi­do. Nin­gu­na orga­ni­za­ción que se diga «revo­lu­cio­na­ria» lo es real­men­te con un poco más del 51% de abs­ten­ción en los deba­tes con­gre­sua­les deci­si­vos. Pero la capa­ci­dad crí­ti­ca mili­tan­te exi­ge una for­ma­ción éti­ca, filo­só­fi­ca y teó­ri­ca en gene­ral que en una socie­dad bur­gue­sa y some­ti­da a opre­sión nacio­nal solo pue­de ense­ñar­la una orga­ni­za­ción comu­nis­ta siem­pre den­tro de la lucha de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se. La orga­ni­za­ción tie­ne el deber y la nece­si­dad de for­mar per­ma­nen­te­men­te a su militancia.

42. Tal for­ma­ción solo pue­de ser revo­lu­cio­na­ria si va siem­pre a las raí­ces de la opre­sión nacio­nal de cla­se y patriar­cal, sino se que­da en un pro­gre­sis­mo ciu­da­da­nis­ta y par­la­men­ta­rio, que no com­ba­te con hechos la pro­pie­dad bur­gue­sa en todos los sen­ti­dos para debi­li­tar­la, des­le­gi­ti­mar­la a la vez que se inten­ta cons­truir espa­cios de con­tra­po­der en lo que «lo común» –pre­fi­gu­ra­ción del comu­nis­mo– vaya asen­tán­do­se siem­pre en medio de las luchas y depen­dien­do de ellas, fra­ca­san­do o inte­gra­das con fre­cuen­cia en el sis­te­ma, aun­que dejan­do un poso en la memo­ria obre­ra. Que la memo­ria no sea defi­ni­ti­va­men­te exter­mi­na­da y que dé el sal­to a la teo­ría comu­nis­ta, lograr este avan­ce impres­cin­di­ble es un deber de las orga­ni­za­cio­nes revolucionarias.

43. La gra­ve­dad de la siner­gia de múl­ti­ples sub­cri­sis que han dado for­mas y con­te­ni­dos nue­vos a la actual, expli­ca que, des­de hace varios lus­tros, refor­mis­mos duros y blan­dos vuel­van por la vía de atrás al pro­ble­ma deci­si­vo de incom­pa­ti­bi­li­dad entre la pro­pie­dad bur­gue­sa y lo que sim­pli­fi­can y sua­vi­zan en la abs­trac­ción de «lo común», mane­ra ver­gon­zo­sa de no citar su ver­da­de­ro con­te­ni­do comu­nis­ta pro­fun­do de toda prác­ti­ca de recu­pe­ra­ción de la auto­or­ga­ni­za­ción pro­le­ta­ria. La his­to­ria aber­tza­le rezu­ma expe­rien­cias bri­llan­tes al res­pec­to que aún no han caí­do defi­ni­ti­va­men­te en olvi­do bajo los gol­pes del capi­tal y la deja­dez o aban­dono de la his­to­ria que hace el refor­mis­mo, con­tra­rio inclu­so a esas luchas.

44. La for­ma visi­ble de la pro­pie­dad capi­ta­lis­ta se expre­sa en las fuer­zas pro­duc­ti­vas y des­truc­ti­vas, en la mate­ria­li­dad físi­ca de empre­sas, cuar­te­les, perió­di­cos, igle­sias, ban­cos, pros­tí­bu­los, par­la­men­tos, etc.; pero su for­ma invi­si­ble se expre­sa de mane­ra psi­co­ló­gi­ca, afec­ti­va, sexual, cul­tu­ral, etc., mol­dean­do toda la socie­dad en su con­jun­to des­de las caver­nas de la irra­cio­na­li­dad has­ta las esplén­di­das luces de las cere­mo­nias ofi­cia­les con reyes, empre­sa­rios, minis­tros, jue­ces, mili­ta­res, obis­pos, polí­ti­cos y sin­di­ca­lis­tas inte­gra­dos, pro­xe­ne­tas…, todos ellos miran­do de reo­jo a su amo: el capi­tal como rela­ción social de explo­ta­ción. Solo cuan­do las y los explo­ta­dos se van ponien­do en pie, solo enton­ces se va hacien­do visi­ble la poli­mor­fia inhu­ma­na de la pro­pie­dad burguesa.

45. Es por esto que la for­ma­ción teó­ri­ca y filo­só­fi­ca, tam­bién atea y éti­ca, de la mili­tan­cia ha de deba­tir siem­pre sobre lo que es el comu­nis­mo y sobre cómo luchar para pre­fi­gu­rar­lo en la medi­da de lo posi­ble, empe­zan­do por la recon­quis­ta de lo «públi­co», siguien­do por la con­quis­ta de espa­cios de «lo común», etc., para así asen­tar con­tra­po­de­res. Emplean­do aho­ra la ambi­gua ter­mi­no­lo­gía de estas corrien­tes, la mili­tan­cia ha de saber que más tem­prano que tar­de todo avan­ce en «lo común» des­cu­bre la esen­cia polí­ti­ca que no solo eco­nó­mi­ca de la pro­pie­dad bur­gue­sa, es decir, que tar­de o tem­prano «lo común» ha de inmis­cuir­se en la lucha polí­ti­ca para ase­gu­rar el avan­ce logra­do y por tan­to, ha de pre­pa­rar­se para el endu­re­ci­mien­to de esa lucha polí­ti­ca, es decir para las repre­sio­nes burguesas.

46. Más aún, dado que la úni­ca mane­ra de ser comu­nis­ta en una nación opri­mi­da es ser inde­pen­den­tis­ta e inter­na­cio­na­lis­ta, y vice­ver­sa, por esto mis­mo, adquie­re deci­si­va impor­tan­cia la lucha por su len­gua y cul­tu­ra como una bata­lla cen­tral en la (re)​cons​truc​ción de «lo común» que ver­te­bra sub­je­ti­va­men­te la cul­tu­ra popu­lar repri­mi­da por el ocu­pan­te y tam­bién por la bur­gue­sía cola­bo­ra­cio­nis­ta. Es una lucha de cla­ses pro­fun­da en la uni­dad de con­tra­rios que siem­pre exis­te en toda nación, tam­bién en las opri­mi­das: la cul­tu­ra de las cla­ses explo­ta­das, del pue­blo tra­ba­ja­dor con­tra la cul­tu­ra de las cla­ses explotadoras.

47. El estu­dio mate­ria­lis­ta y dia­léc­ti­co de la his­to­ria de la lucha de cla­ses den­tro de Eus­kal Herria, así como de las luchas en defen­sa de sus dere­chos nacio­na­les tal cual se expre­sa­ban en cada perío­do his­tó­ri­co, es indis­pen­sa­ble para enten­der cómo debe ser la lucha comu­nis­ta en la actua­li­dad. Las orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias han de (re)​cons​truir y ense­ñar esta his­to­ria hacien­do de cada mili­tan­te una his­to­ria­do­ra prác­ti­ca. Pero la his­to­ria siem­pre se (re)​cons​tru​ye des­de y para las nece­si­da­des del pre­sen­te, para com­pren­der cómo la cla­se domi­nan­te ha ocul­ta­do el desa­rro­llo de las con­tra­dic­cio­nes que aho­ra macha­can a las cla­ses explo­ta­da, y para apren­der de lo des­cu­bier­to por la his­to­ria crítica.

48. La evo­lu­ción his­tó­ri­ca faci­li­ta la com­pren­sión de los cam­bios en la lucha de cla­ses inter­na a la for­ma­ción eco­nó­mi­co-social vas­ca, a su estruc­tu­ra de cla­ses en per­ma­nen­te cho­que. Una de las tareas impres­cin­di­bles de las orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias es estu­diar la com­po­si­ción cla­sis­ta vas­ca para, pri­me­ro, saber cómo es el pro­le­ta­ria­do y sus frac­cio­nes de cla­se, como esa lla­ma­das «cla­ses medias», sim­ples asa­la­ria­dos con suel­dos menos malos, y a par­tir de aquí cuál es su fuer­za y su poder de direc­ción estra­té­gi­ca en el seno del pue­blo tra­ba­ja­dor; segun­do, cual es la com­po­si­ción inter­na del pue­blo tra­ba­ja­dor y en espe­cial por qué el núcleo de este con­cep­to no es tan­to lo eco­nó­mi­co cuan­to la con­cien­cia polí­ti­ca inde­pen­den­tis­ta vas­ca den­tro del pro­le­ta­ria­do en su con­jun­to; ter­ce­ro, saber cómo es la peque­ña y media­na bur­gue­sía, los peque­ños y media­nos empre­sa­rios y sus depen­den­cias del poder; y cuar­to, cono­cer qué es la gran bur­gue­sía vas­ca para com­pren­der cómo diri­ge al auto­no­mis­mo y al regio­na­lis­mo median­te los Esta­dos espa­ñol y fran­cés y la Unión Europea.

49. La impor­tan­cia de la con­cien­cia polí­ti­ca en el con­cep­to mar­xis­ta de pro­le­ta­ria­do es fun­da­men­tal. De hecho, no se pue­de hablar de pro­le­ta­ria­do como fuer­za social acti­va si care­ce de con­cien­cia polí­ti­ca de cla­se. Sin esta con­cien­cia polí­ti­ca de cla­se el pro­le­ta­ria­do es un obje­to pasi­vo en manos del capi­tal. El con­cep­to mar­xis­ta de nación tra­ba­ja­do­ra indi­ca pre­ci­sa­men­te la toma de con­cien­cia polí­ti­ca del pue­blo obre­ro, de su iden­ti­dad nacio­nal de cla­se anta­gó­ni­ca a la nación bur­gue­sa crea­da por y para la cla­se capi­ta­lis­ta que le explo­ta. En los pue­blos opri­mi­dos por Esta­dos extran­je­ros, la con­cien­cia polí­ti­ca del pro­le­ta­ria­do se expre­sa en la natu­ra­le­za obre­ra de su lucha nacio­nal de cla­se asa­la­ria­da explo­ta­da para pro­du­cir plusvalía.

50. Por tan­to, ante la com­ple­ji­za­ción impa­ra­ble de capi­ta­lis­mo, una de las pri­me­ras tareas es la for­ma­ción de la mili­tan­cia en la dia­léc­ti­ca de la com­ple­ji­dad de la lucha de con­tra­rios tal cual se mues­tra aho­ra y tal cual tien­de a mos­trar­se en el futu­ro. Dada la efi­ca­cia dopan­te de la ideo­lo­gía bur­gue­sa, exis­te el ries­go de recaer en el sim­plis­mo de con­tra­po­ner abs­trac­cio­nes con­tra abs­trac­cio­nes como hace el refor­mis­mo –dic­ta­du­ra vs demo­cra­cia, vio­len­cia vs paz, etc. – , pero des­de la izquier­da: bur­gue­sía con­tra pro­le­ta­ria­do, por ejem­plo, sin tener en cuen­ta la com­ple­ji­dad de las frac­cio­nes de cla­se, sin emplear con­cep­tos fle­xi­bles y abar­ca­do­res como «pue­blo tra­ba­ja­dor» y otros.

51. La lucha revo­lu­cio­na­ria exi­ge emplear con­cep­tos abier­tos, fle­xi­bles, móvi­les, capa­ces de conec­tar lo gené­ti­co-estruc­tu­ral y lo his­tó­ri­co-gené­ti­co, lo uni­ver­sal, lo par­ti­cu­lar y lo sin­gu­lar, etc. Mal que bien, la izquier­da aber­tza­le logró hacer­lo con erro­res y defi­cien­cias al desa­rro­llar un pode­ro­so movi­mien­to obre­ro, popu­lar, cul­tu­ral, social… amplio y mul­ti­for­me pero más o menos cen­tra­do alre­de­dor de la inde­pen­den­cia y el socia­lis­mo, y del dere­cho a la auto­de­fen­sa con­tra la opre­sión. En la teo­ría polí­ti­co-orga­ni­za­ti­va esto se refle­ja­ba en el con­cep­to de «for­ma-movi­mien­to» fren­te a la «for­ma-par­ti­do», enten­dien­do «par­ti­do» como buro­cra­cia ver­ti­ca­lis­ta social­de­mó­cra­ta y men­che­vi­que, esta­li­nis­ta y euro­co­mu­nis­ta, o pode­mi­tas y sobe­ra­nis­tas, con sus entre­mez­cla­mien­tos variopintos.

52. Este deba­te sur­gió con la pri­me­ra lucha de cla­ses indus­trial ya a comien­zos del siglo XIX y va adqui­rien­do impor­tan­cia en la medi­da en que se com­ple­ji­za el capi­ta­lis­mo. Duran­te este decur­so y al mar­gen de los tér­mi­nos emplea­dos, las corrien­tes mar­xis­tas han com­ple­men­ta­do lo mejor posi­ble el accio­nar de las orga­ni­za­cio­nes o par­ti­dos comu­nis­tas den­tro siem­pre del movi­mien­to obre­ro y popu­lar por­que ambos se nece­si­tan mutua­men­te en la dia­léc­ti­ca espontaneísmo/​organización que se enre­ve­sa por momen­tos. Este deba­te nos lle­va inevi­ta­ble­men­te al méto­do dia­léc­ti­co, tan actual como nun­ca antes debi­do a la cri­sis capi­ta­lis­ta, la catás­tro­fe socio­eco­ló­gi­ca, la Covid-19, la tec­no­cien­cia del capi­tal, la valía obje­ti­va del pen­sa­mien­to cien­tí­fi­co-crí­ti­co, etc.

53. La dia­léc­ti­ca es incon­ci­lia­ble con el refor­mis­mo, con la buro­cra­cia, con la man­se­dum­bre y con la abs­ten­ción del más del 51%, pero tam­bién lo es con al menos dos posi­bles erro­res de las izquier­das vas­cas en la actua­li­dad. El pri­me­ro se pre­sen­ta en dos extre­mos que caen en el mis­mo cepo: uno, esco­rar la lucha de cla­ses hacia una visión mecá­ni­ca de «lo social» sub­va­lo­ran­do «lo nacio­nal», es decir, no ver que Eus­kal Herria es un mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses por la his­to­ria de su evo­lu­ción capi­ta­lis­ta; y vice­ver­sa el otro, esco­rar la lucha de cla­ses hacia «lo nacio­nal» dejan­do en segun­do nivel «lo social».

54. El mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses sur­ge de la evo­lu­ción del capi­ta­lis­mo vas­co en sus rela­cio­nes de dependencia/​fusión con el impe­ria­lis­mo fran­co-espa­ñol y a la vez en sus luchas de cla­ses inter­nas como nación opri­mi­da que tie­ne un com­ple­jo lin­güís­ti­co-cul­tu­ral dife­ren­te al de los Esta­dos que le opri­men. Es así como se expli­can las pecu­lia­ri­da­des his­tó­ri­co-gené­ti­cas, sin­gu­la­res, que dife­ren­cian a la lucha obre­ra y popu­lar vas­ca de las nacio­nes cir­cun­dan­tes, aun­que todas ellas tengn iden­ti­da­des par­ti­cu­la­res impues­tas por las estruc­tu­ras esta­ta­les fran­co-espa­ño­las del capi­ta­lis­mo, y a la vez per­te­nez­can a la mis­ma esen­cia uni­ver­sal de la lucha entre el capi­tal y el tra­ba­jo que es su natu­ra­le­za histórico-genética.

55. El otro error con­sis­te en tener un con­cep­to del socia­lis­mo y del comu­nis­mo abs­trac­tos en rela­ción a la his­to­ria vas­ca, error come­ti­do por ante­rio­res fuer­zas aber­tza­le hoy extin­tas o mino­ri­za­das, y has­ta inte­gra­das en el poder algu­nas de ellas; error estra­té­gi­co con­sis­ten­te en sepa­rar­se total­men­te de la reali­dad del mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses, o si se quie­re, de la reali­dad de la lucha nacio­nal de cla­se his­tó­ri­ca­men­te con­cre­ta y sin­gu­lar vas­ca por la inde­pen­den­cia pro­le­ta­ria, para vol­car­se en inter­na­cio­na­lis­mos gené­ri­cos que van des­de la caí­da en el esta­ta­lis­mo has­ta el uni­ver­sa­lis­mo más incon­cre­to, más etéreo.

56. De este modo, las cla­ses explo­ta­das, las muje­res tra­ba­ja­do­ras, la juven­tud obre­ra, el pen­sio­na­ria­do, es decir la mayo­ría aplas­tan­te de la pobla­ción des­co­no­ce el poten­cial eman­ci­pa­dor con­cre­to que aho­ra mis­mo tie­ne la pra­xis socia­lis­ta y la estra­te­gia comu­nis­ta en su pro­pia vida coti­dia­na, en su feli­ci­dad y en su futu­ro. Como el socia­lis­mo ha que­da­do redu­ci­do a una con­sig­na hue­ca de car­tel y de día de mani­fes­ta­ción anual, el pue­blo y la mili­tan­cia no pue­den ven­cer en la per­ma­nen­te gue­rra cul­tu­ral bur­gue­sa con­tra lo que el capi­tal defi­ne como «socia­lis­mo» y menos aún como «comu­nis­mo» que son jus­to lo con­tra­rio de su ver­da­de­ro valor. Es impo­si­ble ven­cer las men­ti­ras bur­gue­sas sin prác­ti­cas con­cre­tas que de algu­na for­ma mues­tren en los hechos que rei­vin­di­ca­cio­nes socia­lis­tas, ade­más de haber sido pre­fi­gu­ra­das par­cial­men­te en momen­tos de nues­tra his­to­ria, tam­bién pue­den diri­gir las luchas por la liber­tad median­te vic­to­rias concretas.

57. En el «esce­na­rio de pesa­di­lla» las orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias que están cre­cien­do se enfren­tan a la tarea de res­ca­tar del olvi­do cre­cien­te la his­to­ria de la lucha nacio­nal de cla­se, actua­li­zar sus acier­tos y logros incues­tio­na­bles, e inte­grar­los en la pra­xis actual; y tam­bién apren­der de sus errores.

Petri Reka­ba­rren

Eus­kal Herria, 13 de diciem­bre de 2021