El objetivo más “vendible” de la estrategia de Lisboa era el de erradicar la pobreza en la Unión Europea para 2010, pero en el encuentro de la Unión Europea celebrado en Estocolmo[1] y frente a los 79 millones de residentes de la Unión Europea que viven por debajo del umbral de pobreza (en el 2000 no alcanzaba los 50 millones), en la Comisión ya no se habla de erradicar la pobreza, sino de trabajar en una propuesta mas “realista” de cara al 2020, asumiendo que va a aparecer una nueva clase social marcada por la penuria de los efectos de la crisis económica y que se nutrirá de “los trabajadores pobres”[2], término acuñado por la propia Comisión Europea en referencia a “esos ciudadanos” a los que tener un trabajo no les libra de la miseria.
Los presupuestos 2010, siguen sin responder a los objetivos que proclaman los diferentes partidos en el gobierno.
Sin contar cupos, conciertos, gastos contabilizados como sociales tales como policía, gastos por déficit por explotación, o que nos encontramos cada vez más alejados de la Europa social… el Presupuesto 2010 siguen expresando la política de unas instituciones que siguen apostando por un desarrollo ultra neoliberal manipulando el discurso para aparentar una política de gasto socialvanguardista, cuando la realidad muestra solo eso: manipulación de la magnitud real de los gastos totales, manipulación del concepto “gasto social”, y ocultación de nuestra distancia real con los países de la zona euro.
¿Erradicar la pobreza.? Si comparamos las cifras de gasto con el PIB, vemos que en Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa Garaia, se gastan entre “su propia ciudadanía” mucho menos del famoso 0,7% del PIB que en otros países se gastan en ayuda al tercer mundo. (0,44% del PIB de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y menos del 0,2% en Nafarroa).
¿Garantizar de forma universal el acceso a una vivienda? En Araba, Bizkaia, Gipuzkoa el gasto público en vivienda ha descendido un 12,8% respecto a 2009. En 2010 el gasto total de la Dirección de Vivienda (incluidos todos los gastos de personal y funcionamiento de la Administración Pública) asciende a 178,11, (frente a los 204,28 millones de € del 2009)
¿Una protección suficiente a la familia? En 2010 se han destinado a toda la dirección de familia, incluidos los gastos de altos cargos y funcionarios 77,4 millones de €. Este importe comparado con el de 2007 (71,7 millones de €), año que no existía la ley de dependencia, y no se había desarrollado el “cheque bebé”, pone de manifiesto que las diversas “leyes de mejora y protección a la familia” como la de dependencia son papel mojado cuando no existe el dinero que las haga realidad.
Por todo ello, los presupuestos (política fiscal y de gasto público) son un instrumento clave de la política económica, que reflejando la capacidad de ordenación económica, determinan quien paga y quien recibe. Una vez más el primer aspecto que hay que remarcar en el debate presupuestario es el hecho de que el debate y las posibles enmiendas se hacen solamente en una parte del presupuesto, el presupuesto de gastos. Y esto es crucial ya que es el capítulo de ingresos el que determina el gasto presupuestario posible, y quien paga ese gasto.
Unido a los ingresos existe una partida de gasto muy importante que también se detrae al debate público[3], los gastos fiscales. Pero la crisis, y esto es lo que queremos subrayar en estos momentos, ha dejado en evidencia tres elementos fundamentales en los ingresos presupuestarios y por lo tanto, en toda la orientación presupuestaria:
1 Bajada de la recaudación y aumento del fraude fiscal
Lo que más destaca al cierre del año 2009 es la caída brutal de la recaudación por impuestos: de los 13.590,56 millones de € que se habían presupuestado para 2009 se van a recaudar 3.202,56 millones de € menos, o sea un 23,6% menos de lo presupuestado. Un análisis detallado de esta caída impositiva nos lleva a una conclusión muy grave: Se ha utilizado la crisis para aumentar el fraude fiscal. Y esto se demuestra claramente con el hundimiento de la presión fiscal (entendida ésta como el cociente entre la recaudación y el PIB) que se ha situado en el 15,3%, cuando en 2007 estaba en el 20,9%. Por tanto, la presión fiscal ha bajado un 26,79% en los últimos dos años.
Esta diferencia en dos años es explicable por la bajada del impuesto de sociedades, por la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio en Bizkaia y Araba (en 2010 en Gipuzkoa), por la reforma del IRPF a favor de las rentas altas y del capital. Pero estas reformas no explican ni la mitad de esta bajada de la presión fiscal, por lo que solo existe un factor explicativo, que es que cada vez una mayor parte del PIB escapa a los impuestos a través de paraísos fiscales o simplemente aumentando el fraude fiscal. En este sentido el catedrático de Hacienda Pública Ignacio Zubiri ha hecho público un informe en el que el fraude fiscal en Araba, Bizkaia, Gipuzkoa superaría ya los 10.000 millones de €.
2 El riesgo de “quiebra financiera” del sector público vasco.
Desde Elkartzen llevamos años alertando sobre el Riesgo Unilateral del Concierto y Convenio económicos de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa Garaia para con Madrid. Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa Garaia a través del cupo contribuyen al sostenimiento de las cargas generales del Estado que no están transferidas. El cupo depende, por tanto de variables exógenas, es decir depende de los gastos que realice el estado en las competencias que no están transferidas y por tanto son no asumidas (CNA), sin tener para nada en cuenta ni la recaudación efectuada, ni los propios gastos.
Cabe decir que en los Presupuestos Generales del Estado las competencias no transferidas suponen más del 50% del gasto. En el momento de crisis actual el Estado está aumentando concretamente el gasto en CNA (el coste del rescate a la banca, la deuda Pública, las mayores aportaciones a la OTAN tanto financiera como de recursos personales, las infraestructuras, el Plan de ayuda al empleo en obras municipales, los pagos del INEM, el coste de las jubilaciones anticipadas, etc.,) Por tanto de todo ello vamos a tener que abonar el 7,84%, y este mayor compromiso de pago es coincidente con el descenso drástico de la recaudación fiscal concertada que antes hemos analizado, por lo que el problema financiero derivado del propio mecanismo del Cupo, va a poner en evidencia una verdadera quiebra para las administraciones autonómicas, cuyos primeros resultados los están sufriendo ya los ayuntamientos vascos[4], por ser ellos los últimos en el reparto de la recaudación.
3 El recurso al endeudamiento masivo: la “hipoteca social”
A pesar de lo comentado en los puntos anteriores (bajada de los ingresos, y aumento de las aportaciones al estado), los políticos se niegan a considerar sus trenes de alta velocidad, nuevos Gugenheim o San Mamés, o seguir subvencionando al capital, por lo que han recurrido al endeudamiento masivo. Al cierre del 2009 en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, la deuda viva es de 2.616,90 millones de € lo que supone una carga financiera futura (solo intereses) de 815,445 millones de €. A esto se añade que los presupuestos recogen para el cierre de 2010 una deuda viva de 4.531,25 millones de € con el consiguiente aumento de la carga financiera que habrá que ir abonando junto con las amortizaciones, lo que está hipotecando el verdadero gasto social de toda la década que viene, donde la recaudación será absorbida casi en exclusiva por el Cupo, el pago de la deuda y el propio mantenimiento burocrático del sector público.
Sólo nos queda la organización y la lucha.
No se han confeccionado unos presupuestos participativos. No se va a repartir la riqueza de una manera justa. No se van a garantizar los derechos sociales. Ante esta situación, urge democratizar la economía para poner freno a la precarización social que estamos padeciendo, levantando un muro que pare el constante recorte de derechos sociales al que nos están sometiendo a la inmensa mayoría de la población vasca. Animamos a la población a que se organice y luche por los derechos sociales para responder al nuevo modelo precario impuesto por el capital e ir dando pasos en la transformación social si queremos atajar las situaciones de precariedad que se multiplican en Euskal Herria. En este sentido animamos a la población en general a secundar el día de movilización planteado por la Plataforma HERRIAabian para el día 19 de diciembre en diferentes puntos de la geografía vasca.
En Euskal Herria a 08 de diciembre de 2009
[1] Suecia preside la UE en el segundo semestre 2009. Encuentro entre los ministros de áreas sociales de la UE y la Unidad de Asuntos Sociales de la Comisión Europea, el día 17 de octubre 2009.
[2] Intervención de Antonia Carparelli, Jefa de la Unidad de Asuntos Sociales de la Comisión Europea.
[3] En Nafarroa no suceda lo mismo. Es decir en sus presupuestos Nafarroa incluye el montante integro de Ingresos fiscales y descuenta como gasto los Gastos fiscales.
[4] Es decir las DDFF recaudan y primero se paga el Cupo, y en la CAPV el 70% restante pasa al Gobierno Vasco, y con el 30% que les queda las Diputaciones deben cubrir el gasto propio y el de los ayuntamientos. En Nafarroa después de pagar el Cupo, el Gobierno de Navarra cubre sus presupuestos y distribuye el resto a los ayuntamientos
