La Ertzain­tza tie­ne ficha­das per­so­nas por acti­vi­da­des poli­ti­cas legales

Según un dos­sier remi­ti­do al Par­la­men­to vas­con­ga­do sobre la actua­ción del Depar­ta­men­to de Inte­rior en rela­ción a la mani­fes­ta­ción con­vo­ca­da por Adie­ra­zi EH el pasado11 de setiem­bre des­ve­la que la Ertzain­tza guar­da en «sus fiche­ros infor­má­ti­cos» datos sobre acti­vi­da­des polí­ti­cas de ciu­da­da­nos, que no son en abso­lu­to delictivas

La poli­cia auto­no­ma espa­ño­la trans­mi­tió a la Fis­ca­lía de la Audien­cia Nacio­nal diver­sos datos sobre la per­so­na que comu­ni­có la mani­fes­ta­ción, la pre­sen­ta­do­ra del acto de Adie­ra­zi EH y el por­ta­voz de la rue­da de pren­sa en la que se con­vo­có la mar­cha. En torno a la pri­me­ra, se deta­lla el núme­ro de oca­sio­nes en las que se ha pre­sen­ta­do en can­di­da­tu­ras lega­les de la izquier­da aber­tza­le y en otra que pos­te­rior­men­te fue ilegalizada.

Es injus­ti­fi­ca­ble por qué la Poli­cía auto­nó­mi­ca guar­de esos datos, por cuan­to se hacen eco de acti­vi­da­des total­men­te lega­les de can­di­da­tu­ras abso­lu­ta­men­te lega­les, val­ga la redundancia.

Más irre­gu­lar resul­ta que se diga que «con­sul­ta­dos los fiche­ros infor­má­ti­cos de la Ertzain­tza en rela­ción a las per­so­nas» rela­cio­na­das con la mani­fes­ta­ción, de la que comu­ni­có la mar­cha se diga que «en mar­zo de 1990 era miem­bro de la Comi­sión Socio-Eco­nó­mi­ca del par­ti­do polí­ti­co pos­te­rior­men­te ile­ga­li­za­do Herri Bata­su­na» y «en mayo de 1992 es nom­bra­da miem­bro de la Mesa de Herrial­de (comar­ca) [sic] de Herri Bata­su­na de Biz­kaia, como res­pon­sa­ble de socio­eco­no­mía». Estos datos hacen refe­ren­cia a una epo­ca en la que cabe recor­dar, la acti­vi­dad den­tro de Herri Bata­su­na, no era algo ilegal.

Se supo­ne, que en un esta­do demo­cra­ti­co estos datos, rela­ti­vos a la acti­vi­dad polí­ti­ca legal de estas per­so­nas, debie­ran estar pro­te­gi­dos por la liber­tad ideo­ló­gi­ca. Pero como hemos dicho, en un esta­do demo­cra­ti­co, que no es el caso del esta­do espa­ñol, ni de sus “auto­no­mias”

Y tam­bien se supo­ne que una poli­cia, en prin­ci­pio moder­na y demo­cra­ti­ca (¿Es mucho supo­ner?) debe dedi­car­se a garan­ti­zar los dere­chos de las per­so­nas, no ha fichar­las por su ideo­lo­gia poli­ti­ca o sus acti­vi­da­des poli­ti­cas, mas hacien­do­lo en gru­pos o par­ti­dos legales.

Qui­zas, es que hemos supues­to dema­sia­do, y ni hau tan­ta demo­cra­cia en el esta­do espa­ñol, como nos dicen ni sus poli­cias son tan moder­nas y democraticas