Alber­to Cruz: «EEUU no tie­ne estra­te­gia algu­na, se ha vis­to supe­ra­do por los acon­te­ci­mien­tos – La Haine

Entre­vis­ta con Alber­to Cruz, con­si­de­ra­do uno de los ana­lis­tas en len­gua cas­te­lla­na que con más pre­ci­sión siguen la situa­ción geo­po­lí­ti­ca en Asia y el Mun­do Árabe.

El perio­dis­ta espa­ñol y doc­tor en cien­cias polí­ti­cas afir­mó que lo que está ocu­rrien­do en orien­te pró­xi­mo es “con­se­cuen­cia del debi­li­ta­mien­to de la estra­te­gia de Esta­dos Uni­dos” y pre­vé que las pró­xi­mas revuel­tas serán de un cala­do mucho mayor que las que hemos vis­to aho­ra, sobre todo en Bah­rein, don­de está depo­si­ta­da la impor­tan­cia geo­es­tra­té­gi­ca en la región.

- En menos de tres meses el mun­do ára­be expe­ri­men­tó un sig­ni­fi­ca­ti­vo cre­ci­mien­to de la resis­ten­cia popu­lar con­tra los regí­me­nes de los paí­ses de la región, muchos de ellos fuer­tes alia­dos de Esta­dos Uni­dos y con déca­das en el poder. A su cri­te­rio ¿cómo debe inter­pre­tar­se la actual situa­ción del mun­do árabe?

Todo tie­ne un ante­ce­den­te y en este caso está en la vic­to­ria polí­ti­ca y mili­tar de Hiz­bo­lá en la gue­rra que libró con­tra Israel el verano de 2006. La resis­ten­cia de esta orga­ni­za­ción duran­te 33 días y la inca­pa­ci­dad de Israel no ya de derro­tar­la sino de minar su resis­ten­cia pro­vo­có mul­ti­tu­di­na­rias mani­fes­ta­cio­nes popu­la­res en todo el mun­do ára­be y musul­mán, des­de Marrue­cos has­ta Indo­ne­sia. En esas mani­fes­ta­cio­nes y movi­li­za­cio­nes popu­la­res salie­ron a la calle tan­to isla­mis­tas como izquier­dis­tas y ahí empe­zó a fra­guar­se la alian­za que hoy se ve en varios de los paí­ses ára­bes don­de se han pro­du­ci­do las revuel­tas. Por no exten­der­me, habla­ré sólo de Egip­to, don­de des­de ese año de 2006 se gene­ra­li­za­ron las luchas obre­ras a raíz de una expe­rien­cia exi­to­sa en la loca­li­dad de Maha­lla al-Kubra. Esas luchas se exten­die­ron a lo lar­go del país duran­te los años 2007 y 2008 salien­do del con­tex­to pura­men­te obre­ro –ini­cial­men­te en el tex­til- para lle­gar a los sec­to­res pro­fe­sio­na­les (como médi­cos), inte­lec­tua­les y gal­va­ni­zar la uni­ver­si­dad. La repre­sión hizo que isla­mis­tas e izquier­dis­tas coin­ci­die­sen no sólo en la calle sino en la cár­cel y ahí se comen­za­ron a fra­guar alian­zas has­ta enton­ces insos­pe­cha­das, que han sido las que han ter­mi­na­do desem­bo­can­do en las revuel­tas actuales.

Pero este hecho, la derro­ta de Israel, suma­do a la inca­pa­ci­dad de EEUU de esta­bi­li­zar Irak pese a la inva­sión y ocu­pa­ción neo­co­lo­nial de este país en 2003, y la par­si­mo­nia y aquies­cen­cia de los regí­me­nes reac­cio­na­rios ára­bes tan­to con Israel como con EEUU, sobre todo, a la hora de lograr algún avan­ce en el pro­ce­so de paz con los pales­ti­nos, hizo que todo sal­ta­ra por los aires a la menor oca­sión. De hecho, ya se intuía en el caso de Egip­to –no tan­to en Túnez y otros paí­ses- a raíz de la matan­za per­pe­tra­da por Israel en Gaza a fina­les de 2008 y pri­me­ros de 2009. El régi­men egip­cio se vio obli­ga­do a abrir la fron­te­ra con Gaza, cerra­da duran­te años, y se habían ini­cia­do peque­ños sabo­ta­jes con­tra uno de los sím­bo­los de la alian­za entre Egip­to e Israel: el oleo­duc­to de gas por el que Israel reci­be gas egip­cio a pre­cios sub­si­dia­dos y por deba­jo de los del mer­ca­do mun­dial. De hecho, en los pri­me­ros días de la revuel­ta de enero de este año, el oleo­duc­to fue otra vez sabo­tea­do y el sumi­nis­tro de gas ha esta­do inte­rrum­pi­do duran­te dos semanas.

Por lo tan­to, se pue­de decir que la actual situa­ción es con­se­cuen­cia del debi­li­ta­mien­to de la estra­te­gia de EE.UU. en Orien­te Pró­xi­mo. Una estra­te­gia que se sus­ten­ta­ba, bási­ca­men­te, en la capa­ci­dad de pro­yec­tar una enor­me can­ti­dad de ayu­da, espe­cial­men­te mili­tar, para for­ta­le­cer el poder duro de los regí­me­nes alia­dos a nivel interno para evi­tar las revuel­tas a pesar de los lla­ma­dos ‑des­de la pri­me­ra pre­si­den­cia de Bush padre- a la “demo­cra­ti­za­ción” de esos regí­me­nes. Poder mili­tar y refor­mas polí­ti­cas no casan muy bien, por lo que la “legi­ti­mi­dad” de EE.UU. a la hora de invo­car la demo­cra­cia y los dere­chos huma­nos ha sal­ta­do por los aires estos últi­mos meses. Eso, suma­do a la inca­pa­ci­dad mani­fies­ta de EE.UU. de lograr algu­na con­ce­sión, por míni­ma que fue­se, de Israel para hacer avan­zar el tan traí­do y lle­va­do “pro­ce­so de paz” con los palestinos.

- Las rebe­lio­nes logra­ron que Ben Alí se fue­ra de Túnez y Muba­rak de Egip­to ¿Qué tipo de cam­bios o trans­for­ma­cio­nes pue­den espe­rar­se en estos dos países?

Como en todas, depen­de­rá de la corre­la­ción de fuer­zas entre unos y otros. En Túnez se ha logra­do esta­ble­cer una alian­za entre orga­ni­za­cio­nes de izquier­da y obre­ras que pue­de jugar un papel impor­tan­te en el futu­ro, lo que no suce­de en Egip­to. Aquí los mili­ta­res están uti­li­zan­do la polí­ti­ca de hechos con­su­ma­dos y al ace­le­rar el pro­ce­so, como el refe­rén­dum sobre unos cam­bios cons­ti­tu­cio­na­les, impi­den un pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te y, lo más impor­tan­te, la reor­ga­ni­za­ción de las fuer­zas alter­na­ti­vas que si bien son fuer­tes en el movi­mien­to obre­ro no lo son tan­to entre las cla­ses medias. De hecho, la revuel­ta en ambos paí­ses ha sido más bien una revuel­ta de la cla­se media y cuan­do los sec­to­res obre­ros han que­ri­do ir más allá se han encon­tra­do, bien con la repre­sión –como en Túnez‑, bien con la ace­le­ra­ción de unos cam­bios cos­mé­ti­cos –como en Egip­to- que impi­den cual­quier atis­bo revo­lu­cio­na­rio. A todo ello hay que sumar la situa­ción geo­po­lí­ti­ca en todo el mun­do ára­be y la corre­la­ción de fuer­zas exis­ten­te en él, don­de Ara­bia Sau­di­ta, uno de los regí­me­nes más reac­cio­na­rios del mun­do, está empe­zan­do a adop­tar el papel de poten­cia regio­nal con dos deci­sio­nes de cala­do: impo­ner en la Liga Ára­be el apo­yo a una gue­rra con­tra Libia y la inva­sión de Bah­rein para aplas­tar las revuel­tas demo­crá­ti­cas en este país.

- Actual­men­te, los medios de comu­ni­ca­ción han pues­to su len­te en las revuel­tas de Libia, nación gober­na­da por el régi­men de Gada­fi, tenien­do en cuen­ta el papel de Esta­dos Uni­dos y Lati­noa­mé­ri­ca en este pro­ce­so espe­cí­fi­co ¿Qué opi­nión le mere­ce la situa­ción de ese país?

Entien­do la pos­tu­ra de los lati­no­ame­ri­ca­nos, pero no la com­par­to. Gada­fi es, des­de hace mucho tiem­po, un per­so­na­je his­trió­ni­co y sin el menor pre­di­ca­men­to den­tro del mun­do ára­be por sus errá­ti­cas pos­tu­ras en todo tipo de con­flic­tos, el pales­tino entre otros. Tam­po­co es cier­to que man­ten­ga el con­trol total del petró­leo, en su mayo­ría en manos de empre­sas mul­ti­na­cio­na­les occi­den­ta­les y ha fir­ma­do varios acuer­dos tan­to con el Ban­co Mun­dial (BM) como con el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI). Es sig­ni­fi­ca­ti­vo que sólo aho­ra se haya mos­tra­do dis­pues­to a rene­go­ciar algu­nos, ‑él mis­mo ha dicho algunos‑, con­tra­tos y ofre­cér­se­los a empre­sas chi­nas, rusas, indias o bra­si­le­ñas por haber­se abs­te­ni­do en la vota­ción de la ONU. A Gada­fi habría que apli­car­le un dicho espa­ñol: “Roma no paga trai­do­res”. Es algo basa­do en un hecho his­tó­ri­co, cuan­do Roma incen­ti­vó a los lugar­te­nien­tes de un gue­rri­lle­ro ibé­ri­co, Viria­to, para que le ase­si­na­ran, algo que hicie­ron y cuan­do fue­ron por la recom­pen­sa pro­me­ti­da se les des­pa­chó con esa fra­se. Es decir, Occi­den­te y el impe­ria­lis­mo no pagan a quien trai­cio­na, sólo a sus alia­dos tra­di­cio­na­les por­que esos sí son con­fia­bles. Quien ha sido un trai­dor una vez pue­de seguir sién­do­lo otra. Gada­fi pasó de paria a gran alia­do y aho­ra vuel­ve a ser un paria.

Eso pone de mani­fies­to una errá­ti­ca polí­ti­ca exte­rior que ha cose­cha­do lo que esta­mos vien­do, una nue­va gue­rra impe­ria­lis­ta con­tra otro país del Sur.

Algu­nos paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos han apos­ta­do por la no inter­ven­ción y por el diá­lo­go. Sin duda es la pos­tu­ra correc­ta. Hay que recha­zar de plano cual­quier tipo de inter­ven­ción impe­ria­lis­ta, se vis­ta con el ropa­je que se vis­ta, así sea bajo el eufe­mis­mo de “huma­ni­ta­ria”. Pero de ahí a ver a Gad­da­fi como un ada­lid anti­im­pe­ria­lis­ta hay un mun­do por­que hace vein­te años que dejó de ser­lo y se arro­jó en bra­zos de esos mis­mos impe­ria­lis­tas que hoy están bom­bar­dean­do Libia. Repi­to: “Roma no paga traidores”.

Y tam­po­co es correc­to pen­sar que EEUU es quien ha deci­di­do la gue­rra. Bajo mi pun­to de vis­ta ha sido Ara­bia Sau­di­ta. Sin el aval ára­be por mucho que hubie­sen que­ri­do EEUU y sus alia­dos bri­tá­ni­cos, fran­ce­ses o espa­ño­les no habría sido posi­ble. De hecho, Ara­bia Sau­di­ta ofre­ció Libia a Occi­den­te para tener las manos libres en la repre­sión de los movi­mien­tos eman­ci­pa­to­rios en el Golfo.

- Ade­más de las revuel­tas en Libia, tam­bién las hay en Jor­da­nia, Yemen, Arge­lia, Marrue­cos, Ara­bia Sau­di­ta y Bah­rein, éste últi­mo resul­ta ser un lugar espe­cial­men­te deli­ca­do, Bah­rein alber­ga la V Flo­ta de EEUU, la mayor flo­ta en la región y ade­más, es un país de mayo­ría Chií­ta y tie­ne un líder Suní. En un artícu­lo, usted dijo que Bah­rein es “la mecha que pue­de pren­der las revuel­tas en todo el Gol­fo Pér­si­co”, en ese sen­ti­do ¿cuál es la impor­tan­cia geo­es­tra­té­gi­ca de Bahrein?

Bah­rein es la puer­ta de entra­da y sali­da del petró­leo del Gol­fo Pér­si­co. Las aguas de este Gol­fo –en con­cre­to su par­te más estre­cha, el Estre­cho de Ormuz- son aguas terri­to­ria­les de Irán, en su gran mayo­ría, y Bah­rein. Según el dere­cho inter­na­cio­nal del mar ambos paí­ses tie­nen la obli­ga­ción de dejar pasar cual­quier bar­co por ellas siem­pre que no ten­ga ban­de­ra de un país que esté en gue­rra con cual­quie­ra de ellos. Por lo tan­to, en caso de gue­rra con­tra Irán, este país cerra­ría sus aguas terri­to­ria­les a la nave­ga­ción y sólo que­da­rían las aguas bah­ri­níes para tran­si­tar. Pero, ese trán­si­to es vital para Occi­den­te por­que más del 40% de todo el petró­leo que se con­su­me en el mun­do sale de esa zona. Irán es un país chií­ta y la mayo­ría de la pobla­ción de Bah­rein tam­bién lo es. No hace fal­ta ima­gi­nar la catás­tro­fe que para el ima­gi­na­rio occi­den­tal supo­ne el que los dos paí­ses que con­tro­lan el Estre­cho de Ormuz estén en manos chií­tas. Sin embar­go, como pasa siem­pre en los cuen­tos, es algo que no tie­ne que ver con la reali­dad por­que no pasa­ría nada de nada si no se ata­ca­se a Irán, como no está pasan­do nada aho­ra. Lue­go el inte­rés des­apa­re­ce­ría como por encan­to sólo con eli­mi­nar de raíz la idea de un ata­que a Irán, pero como eso está den­tro de los pla­nes impe­ria­lis­tas des­de hace tiem­po, cual­quier revuel­ta en Bah­rein, o en los paí­ses del Gol­fo, hay que cor­tar­la de raíz para man­te­ner el actual sta­tus quo. El hecho de que esté allí la V Flo­ta lo dice todo, no está en Ara­bia Sau­di­ta ni en Omán o Kuwait, sino en Bah­rein. Y la fina­li­dad es con­tro­lar el Gol­fo Pér­si­co y el paso del petró­leo que insis­to, en su gran mayo­ría ter­mi­na en los paí­ses occidentales.

- Ante esto ¿cuál es la estra­te­gia de la Admi­nis­tra­ción Oba­ma con las revuel­tas en el mun­do ára­be, prin­ci­pal­men­te en Bahrein?

Mi aná­li­sis es que EEUU no tie­ne estra­te­gia algu­na, se ha vis­to supe­ra­do por los acon­te­ci­mien­tos. Su estra­te­gia se sus­ten­ta­ba en tres patas: Israel-Egip­to-Ara­bia Sau­di­ta. Egip­to está anu­la­do como actor regio­nal, al menos tem­po­ral­men­te. Sólo que­dan Israel y Ara­bia Sau­di­ta, y ambos se han cre­ci­do has­ta el extre­mo de con­ver­tir­se en los “aliens” que pue­den devo­rar al cuer­po que les ha crea­do. EEUU es inca­paz de arran­car algu­na con­ce­sión a Israel res­pec­to a los pales­ti­nos y ha sido inca­paz de evi­tar la inva­sión de Bah­rein por par­te de las tro­pas sau­di­tas. Ambos están apro­ve­chan­do la debi­li­dad estadounidense.

Pen­sar que EEUU es el ombli­go del mun­do es un error. Nun­ca como aho­ra ha esta­do más débil y en estos momen­tos, y en lo que res­pec­ta al mun­do ára­be, no es la Admi­nis­tra­ción Oba­ma quien dic­ta lo que hay que hacer o no. Han sur­gi­do con fuer­za otros fac­to­res y hay que ver has­ta dón­de se ten­sa la cuer­da, pero por el momen­to son tan­to Israel como Ara­bia Sau­di­ta quie­nes lle­van la voz can­tan­te, no EEUU.

En cuan­to a Bah­rein, esta­mos asis­tien­do a la cal­ma antes de la tem­pes­tad. Las revuel­tas han sido aplas­ta­das, por aho­ra, que diría Chá­vez, y me atre­vo a decir que sin el vis­to bueno de EEUU, que teme por su V Flo­ta. Pero ese por aho­ra va a dar argu­men­tos a los chií­tas para ter­mi­nar con la frag­men­ta­ción polí­ti­ca y con el his­tó­ri­co ale­tar­ga­mien­to y pos­ter­ga­ción que han veni­do sufrien­do. Pue­de tar­dar uno o diez años, pero las pró­xi­mas revuel­tas serán de un cala­do mucho mayor que las que hemos vis­to aho­ra. Y lo más impor­tan­te, pese a la repre­sión la monar­quía bah­ri­ní tie­ne que hacer con­ce­sio­nes polí­ti­cas, tal vez meno­res a nivel glo­bal pero mucho mayo­res de lo que le hubie­se gus­ta­do hacer. Eso va a refor­zar el papel de los chií­tas y a medio y lar­go pla­zo el alcan­zar el poder. Enton­ces sí EEUU pue­de echar­se a tem­blar por­que ya ha sido vis­to como el alia­do de la monar­quía bah­ri­ní que no ha hecho nada por impe­dir la repre­sión y ha sido inca­paz de con­tro­lar a los sau­di­tas. Pero aún fal­ta un tiem­po para ello.

-¿Qué impli­ca­cio­nes tie­ne este con­tex­to de rebe­lio­nes para Pales­ti­na, Israel e Irán?

Los pales­ti­nos han demos­tra­do una inca­pa­ci­dad sui­ci­da para poner fin a uno de los gobier­nos más corrup­tos que exis­ten en el mun­do ára­be: el de Abbas. Han arro­ja­do por la bor­da cual­quier expec­ta­ti­va eman­ci­pa­to­ria, lo que les deja a mer­ced de la bue­na volun­tad de Israel, que no tie­ne nin­gu­na. La acti­tud de los pales­ti­nos en Cis­jor­da­nia es de ver­güen­za, entre aco­mo­da­dos a la ayu­da inter­na­cio­nal y some­ti­dos a la repre­sión de su pre­ten­di­do gobierno. Pero en otros paí­ses tam­bién había repre­sión y supie­ron salir a la calle. Quien se bene­fi­cia­rá a medio pla­zo de todo ello son los isla­mis­tas de Hamás en Gaza por­que el auge de los isla­mis­tas en Egip­to y Túnez les va a faci­li­tar algo más su exis­ten­cia y el blo­queo se verá sus­tan­cial­men­te ali­via­do al menos en lo refe­ren­te a Egipto.

Si Israel está per­dien­do alia­dos en el mun­do ára­be, está ganan­do capa­ci­dad de manio­bra fren­te a EEUU por la debi­li­dad impe­ria­lis­ta en estos momen­tos. Eso le va a hacer ganar tiem­po y no mover un dedo con los pales­ti­nos has­ta ver cómo evo­lu­cio­nan los acon­te­ci­mien­tos en los paí­ses ára­bes y si pue­de recu­pe­rar alian­zas o no.

Por lo que res­pec­ta a Irán, es el cla­ro gana­dor de todo lo que está pasan­do por­que la estra­te­gia impe­ria­lis­ta de ais­lar a este país y crear un fren­te ára­be con­tra él ha sal­ta­do por los aires. Los nue­vos gobier­nos que sur­jan en Túnez, Egip­to, Yemen u otros paí­ses a buen segu­ro van a man­te­ner una polí­ti­ca exte­rior con algo más de auto­no­mía que la de los gobier­nos derro­ca­dos, segui­dis­tas de la estra­te­gia de EEUU. Ya sólo Ara­bia Sau­di­ta y los paí­ses del Gol­fo son los que siguen con el espan­ta­jo de Irán den­tro de los paí­ses ára­bes. Ade­más, la inva­sión de Bah­rein por paí­ses suni­tas ha arro­ja­do a sus bra­zos defi­ni­ti­va­men­te a los chií­tas de Ara­bia Sau­di­ta, Omán, Kuwait y, por supues­to, Bahrein.

- Final­men­te, quie­ro vol­ver sobre el papel que han desem­pe­ña­do los medios de comu­ni­ca­ción ¿cómo eva­lúa la cober­tu­ra infor­ma­ti­va sobre la situa­ción de esta región del mundo?

Los medios de comu­ni­ca­ción no son entes ais­la­dos, son par­te inte­gran­te y fun­da­men­tal de la estra­te­gia de la bur­gue­sía para con­tro­lar qué decir, cómo decir­lo, qué comer, cómo comer­lo, qué ves­tir, cómo ves­tir­lo, cómo com­por­tar­se. Y así has­ta el infi­ni­to. Lo nor­mal es que inten­ten des­vir­tuar lo que suce­de, son las filias y fobias clá­si­cas de la bur­gue­sía, como tam­bién las nues­tras. Nadie es inde­pen­dien­te y menos los lla­ma­dos medios de comu­ni­ca­ción. A mí lo que digan o dejen de decir, cómo infor­men o dejen de infor­mar es algo que no me preo­cu­pa lo más mínimo.

No entien­do ese afán de muchos pre­ten­di­dos revo­lu­cio­na­rios por­que tal o cual perió­di­co, radio o tele­vi­sión hable bien de ellos. Yo soy de los que creen que cuan­do la bur­gue­sía me ala­ba es que segu­ro he hecho algo mal. Así que el día que sea­mos capa­ces de pres­cin­dir de esa dro­ga mediá­ti­ca en todos los aspec­tos, inclu­so de leer­la, oír­la ver­la, será el día que habre­mos empe­za­do, de ver­dad, a tran­si­tar por el camino de la emancipación.

Dia­rio Co Latino – Extrac­ta­do por La Haine