Zapa­te­ro tam­bién torea a López con la infor­ma­ción pre­via de las leyes por Iña­ki Iriondo

El Gobierno espa­ñol no sólo ha des­ai­ra­do al de Lakua acor­dan­do con el PNV el retra­so de la trans­fe­ren­cia de polí­ti­cas acti­vas de empleo. Madrid tam­po­co cum­ple de momen­to el acuer­do de evi­tar que sus pro­yec­tos de ley pue­dan aca­rrear con­flic­tos com­pe­ten­cia­les a tra­vés de la con­sul­ta pre­via con el Gabi­ne­te de López. La mayo­ría siguen inva­dien­do competencias.

Los com­pro­mi­sos entre el Gobierno espa­ñol y el de Lakua no pare­cen tener mucha soli­dez, más allá de los anun­cios efec­tis­tas del momen­to. El 21 de mayo el vice­pre­si­den­te del Eje­cu­ti­vo de Zapa­te­ro, Manuel Cha­ves, y el lehen­da­ka­ri, Patxi López, anun­cia­ron que para el 1 de enero de 2010 la CAV con­ta­ría con la trans­fe­ren­cia de polí­ti­cas acti­vas de empleo. Aho­ra se ha cono­ci­do que, mer­ced al acuer­do pre­su­pues­ta­rio del PSOE y el PNV, dicha tras­fe­ren­cia no se hará en las fechas pre­vis­tas. En la siguien­te reu­nión de Cha­ves y López, el 7 de setiem­bre, acor­da­ron que para evi­tar liti­gios com­pe­ten­cia­les ambas par­tes inter­cam­bia­rían infor­ma­ción sobre sus res­pec­ti­vas ini­cia­ti­vas legis­la­ti­vas. Tam­po­co esto se ha cum­pli­do toda­vía. Según ha sabi­do GARA, casi todos pro­yec­tos de ley lle­ga­dos al Con­gre­so des­de esa fecha inva­den algu­na com­pe­ten­cia de la CAV.

El 7 de setiem­bre se reu­nió en Lehen­da­ka­ritza la lla­ma­da Comi­sión Bila­te­ral entre los gobier­nos de Madrid y Lakua, la pri­me­ra que se cele­bra­ba des­de 1997. En prin­ci­pio no esta­ba pre­vis­ta la asis­ten­cia del lehen­da­ka­ri, pero final­men­te par­ti­ci­pó en el encuen­tro y aca­bó com­pa­re­cien­do jun­to al vice­pre­si­den­te del Eje­cu­ti­vo espa­ñol. Por aque­llas fechas López atra­ve­sa­ba tam­bién algu­nos pro­ble­mas de ima­gen, deri­va­dos de su entre­vis­ta y foto­gra­fía en la revis­ta «Vanity Fair».

Cha­ves y López expli­ca­ron que el prin­ci­pio que guia­ría la rela­ción entre ambas admi­nis­tra­cio­nes iba a ser el de la cola­bo­ra­ción y no «el con­flic­to que no bene­fi­cia a nadie». Por ello, anun­cia­ron su volun­tad de «evi­tar en la medi­da de lo posi­ble las con­tro­ver­sias judi­cia­les actuan­do pre­via­men­te sobre los asun­tos. Hemos acor­da­do impul­sar un inter­cam­bio de infor­ma­ción mutua entre la comu­ni­dad autó­no­ma y el Esta­do sobre las pre­vi- sio­nes de los pro­yec­tos de ley y los regla­men­tos, que per­mi­tan a ambas admi­nis­tra­cio­nes pre­sen­tar las con­si­de­ra­cio­nes y pro­pues­tas opor­tu­nas y evi­tar así futu­ros con­flic­tos judi­cia­les. Todo ello, por supues­to, sin per­jui­cio del pleno res­pe­to a las pre­rro­ga­ti­vas que corres­pon­den a cada admi­nis­tra­ción en la defen­sa de sus competencias».

Esta afir­ma­ción fue pos­te­rior­men­te corro­bo­ra­da por el lehen­da­ka­ri, Patxi López, al Par­la­men­to auto­nó­mi­co, a tra­vés de la res­pues­ta a varias pre­gun­tas del repre­sen­tan­te jel­tza­le Ricar­do Gatzagaetxeberria.

Quin­ce leyes des­de entonces

Des­de que los gobier­nos espa­ñol y auto­nó­mi­co hicie­ran públi­co ese com­pro­mi­so, el Eje­cu­ti­vo de José Luis Rodrí­guez Zapa­te­ro ha remi­ti­do al Con­gre­so de los Dipu­tados un total de quin­ce pro­yec­tos de ley. Algu­nos de ellos tan impor­tan­tes como el Pro­yec­to de Ley Orgá­ni­ca de Salud Sexual y Repro­duc­ti­va y de la Inte­rrup­ción Volun­ta­ria del Emba­ra­zo y el Pro­yec­to de Ley Gene­ral de la Comu­ni­ca­ción Audiovisual.

Según ha sabi­do este dia­rio, pese al acuer­do entre Cha­ves y López, dichos pro­yec­tos siguen lle­gan­do a las Cor­tes con artícu­los que inva­den com­pe­ten­cias de la Comu­ni­dad Autó­no­ma del País Vas­co. O el Gobierno espa­ñol no cum­ple con el com­pro­mi­so de infor­mar a Lakua o, si lo hace, el Eje­cu­ti­vo auto­nó­mi­co no defien­de su ámbi­to com­pe­ten­cial; o, si se cum­plen los dos requi­si­tos ante­rio­res, Madrid no hace caso a Patxi López.

Cabe des­ta­car que el com­pro­mi­so inter­gu­ber­na­men­tal no afec­ta úni­ca­men­te a los pro­yec­tos de ley, tam­bién a otros pro­yec­tos de dis­po­si­cio­nes regla­men­ta­rias y docu­men­tos de cooperación.

La com­pe­ten­cia de empleo

Este des­ai­re del Gobierno de Zapa­te­ro al de López se suma al rela­ti­vo a la trans­fe­ren­cia de las polí­ti­cas acti­vas de empleo. En su pri­me­ra visi­ta a Aju­ria Enea, el vice­pre­si­den­te espa­ñol Manuel Cha­ves anun­ció ante el lehen­da­ka­ri que dicha trans­fe­ren­cia esta­ría cum­pli­men­ta­da para el 1 de enero de 2010. Tras el verano, el 7 de setiem­bre, Cha­ves aña­dió que la trans­fe­ren­cia se haría de acuer­do con los cri­te­rios mar­ca­dos por la Cáma­ra de Gasteiz.

Sin embar­go, aho­ra se ha cono­ci­do que duran­te la nego­cia­ción pre­su­pues­ta­ria el PSOE y el PNV lle­ga­ron al acuer­do escri­to de que «si esta trans­fe­ren­cia se lle­va­se a cabo antes de setiem­bre de 2010, lo será pre­vio acuer­do con el gru­po par­la­men­ta­rio vas­co en el Con­gre­so de los Dipu­tados». Los jel­tza­les sos­tie­nen que el Eje­cu­ti­vo espa­ñol pre­ten­de hacer una trans­fe­ren­cia vacía de con­te­ni­do y con mer­can­cía ave­ria­da, y por eso inclu­ye­ron la salvaguarda.

El lehen­da­ka­ri, Patxi López, com­pa­re­ció el mar­tes ante los medios para ase­gu­rar que se sien­te agra­via­do por Zapa­te­ro y car­gar dura­men­te con­tra el PNV. Ade­más, pre­ten­dió pre­sen­tar­se como con una posi­ción de fuer­za ante ambos. Iñi­go Urku­llu res­pon­día ayer en su blog que «sabe­mos muy bien, y sé muy bien, el papel que jugó el lehen­da­ka­ri López y algún con­se­je­ro en este tiem­po y pro­ce­so». Y para acla­rar­lo pro­po­nía un deba­te públi­co entre Patxi López y el por­ta­voz del PSOE en el Con­gre­so con el PNV como moderador.