Ziklo poli­ti­co berria? (III-III) /​¿Nue­vo ciclo polí­ti­co? (III-III)

Hona hemen Eus­kal Herrian demo­kra­zia­ren aurre­ra­bi­de­ra­ko baliz­ko «ziklo poli­ti­ko berri­rik» iza­te­ko inola­ko auke­ra­rik ez dagoe­la azal­tzea xede duen sai­la­ren hiru­ga­rren ata­la eta azke­na. Biga­rren ata­lean, pro­po­sa­tu genuen Onda Ceron Mertxe Aiz­pu­rua­ri egin­da­ko elka­rriz­ke­ta baten bideoa ikus­tea; bes­teak bes­te, Mozal Legean egin beha­rre­ko alda­ke­tei buruz min­tzo zen –inon­dik inora ere ez hura indar­ga­betzea­ri buruz, hura eza­batzea­ri buruz, lege haren babe­sean egur­tu­ta­koak amnis­tiatzea­ri eta ordain­du dituz­ten edo ordain­tzen ari diren isun han­dien zen­ba­te­koak itzul­tzea­ri buruz, etab. – , orain sakon­tze­rik ez dugun bes­te zen­bait adie­raz­pen egi­teaz gai­ne­ra. Aipatze­koa da Espai­nia­ko PCk indar zapal­tzai­leak «orde­na­ren lan­gi­le» izen­datzea­ri ekin zion garaia gogo­ra­ra­zi zigu­la: PCren abu­ruz, poli­zia fran­kis­ta «demo­kra­ti­za­tu» beha­rra zegoen, «orde­na­ren lan­gi­leek» «herri­ta­rrak» babes zitza­ten. Han­dik ia men­de erdi­ra, gau­za bera alda­rri­katzen du EH Bil­duk, Mertxe Aiz­pu­rua­ren ahotik.

Oro­bat pro­po­sa­tu genuen «esta­tus berri» bati buruz­ko arti­ku­lua ira­kur­tzea: haren abs­trak­zio mai­la ete­reo izu­ga­rrian, errea­li­ta­tea­ren zen­tzu­rik txi­kie­na­ren fal­ta era­ba­te­koan –ez bai­ti­tu aipatzen herri lan­gi­lea kol­patzen duten kon­trae­san sozia­lak – , nabar­men ikus­ten da inter­kla­sis­mo subira­nis­ta­ren ilu­sio­nis­mo poli­ti­koa­ren norai­no­koa. Inter­kla­sis­moa dio­gu, arti­ku­luan inon ere aipatzen ez dire­la­ko Eus­kal Herria zer den jaki­te­ko ezin­bes­te­ko diren kon­tzep­tuak, hala nola kapi­ta­lis­moa, NATO, zapal­kun­tza nazio­na­la, pobretzea, erre­pre­sioa, etxe­ga­betzeak, gre­bak, dro­ga­men­de­ko­ta­su­na, terro­ris­mo matxis­ta eta patro­na­la, arra­za­ke­ria, zer­bitzu publi­koen sun­tsi­ke­ta, nazioar­te­ko gerrak eta abar. Hitz erdi­rik ere ez, ehun­ka mila eus­kal­du­nen eta, bere­zi­ki, gaz­te­ria lan­gi­lea­ren errea­li­ta­te gor­di­na­ri buruz.

Hain zuzen ere, Hego Eus­kal Herri­ko 16 eta 30 urte bitar­te­ko ia 3.800 gaz­te­ren bizi bal­din­tza kas­ka­rrei buruz berri­ki egin­da­ko iker­ke­ta baten ara­be­ra¹, gaz­te horien %60k bere buruaz bes­te egi­te­ko ideia edu­ki dute noiz­bait; %26k anti­de­pre­si­boak har­tzen dituz­te, %20k medi­ku-agin­du­rik gabe; %46k aitor­tzen dute ez dire­la oso zorion­tsuak edo bate­re zorion­tsuak; %80k tris­tu­rak eta hers­tu­ra dute, bere­zi­ki 21 urte­tik gora­koen artean; %44k antsie­ta­tea dute tele­fo­no­rik hur­bil ez badu­te; eta %66k dio­te babe­sa behar dute­nean ez daukatela.

Ez dau­ka­gu hemen tar­te­rik due­la gutxie­nez bi hamar­ka­da­tik hona­ko –2007ko kri­si han­diaz aurre­ti­ko eta une har­ta­ko ezker aber­tza­lea­ren «estra­te­gia berria­ren» aurre­ti­ko– gain­behe­ra horren jarrai­pe­na egi­te­ko. Hain­bat aitza­kia entzu­ten ditu­gu orde­na­ren apo­lo­ge­ten eta erre­for­mis­ten aho­tan, egu­ne­ro­ko­ta­su­ne­ko mise­ria jasan­gaitz hau azal­tzen saia­tuz; eta hori, beti esa­ten zigu­te­la­rik «ETA­rik gabe dena kon­pon­du­ko zela». Komu­nis­ten­tzat, hau­xe da sako­ne­ko arra­zoia: bur­ge­siak eus­kal gaz­te­ria lan­gi­lea­ri era­gi­ten dion esplo­ta­zioa; hau da, esplo­ta­zio kapi­ta­lis­ta, nazio zapal­du batean. Gaz­te­ria­ri buruz­ko bes­te iker­ke­ta batzuek kez­ka eta bakar­da­de bera berres­ten dute azter­gai har­tu dituz­ten arloe­tan. Bai­na his­to­ria pix­ka bat ika­si beha­rra dago: 70eko hamar­ka­da­ren hasie­ran, dro­ga –heroi­na batik bat– gaz­te­ria sun­tsitze­ko arma nagu­si gisa baliatzen hasi zen Eus­kal Herria­ren kon­tra. Biz­kor eran­tzun zuen ezker aber­tza­leak, eta, sakri­fi­zio han­diz, bai­ta lor­tu ere Espai­nia­ko esta­tua­ren ofen­tsi­ba hura deu­sez­tatzea. Han­dik den­bo­ra bate­ra, Atutxak, erre­pre­sioa­ren buru­za­giak, esan zuen Bas­kon­ga­de­tan bes­te ere­mu batzue­tan baino apa­la­goa zela «gaz­teen delin­kuen­tzia» gaz­teak ETAn sar­tzen zirelako.

Iku­si dugun pano­ra­ma horre­tan, bi arra­zoi aipa­ga­rri dira, bate­tik, zapal­kun­tza­ren erdian etor­ki­zu­na argitzen zuten erre­fe­ren­te argiak des­ager­tu iza­na, eta, bes­te­tik, horri eran­tsi­ta, kapi­ta­lis­moa­ren –2007az geroz­tik kri­sian mur­gil­dua– efek­tu desin­te­gratzai­leak. Ez dira horiek arra­zoi baka­rrak, ordea. Kon­tuan har­tu behar dugu, hala­ber, subira­nis­moak inpo­sa­tu­ta­ko masa-des­mo­bi­li­za­zioa, noiz, eta, hain zuzen ere, kri­sia gogo­rren jotzen ari zenean, 2009tik aurre­ra; bai­ta mar­xis­moa­ren arbuioa eta, fun­tsean, demo­kra­ti­zis­mo par­la­men­ta­rioa onar­tzea bide poli­ti­ko bakar­tzat ere. Egia da subira­nis­moa­re­ki­ko kri­ti­koak diren mili­tan­teen aha­le­gi­nei esker, nagu­si­ki, eta subira­nis­mo­tik kan­po jar­du­nez –har­ta­tik ezke­rre­ra jar­du­nez – , lor­tu dute­la gaz­te iraul­tzai­leak berrak­ti­batzea; bai­na, hala ere, ares­tian aipa­tu­ta­ko txos­te­nak era­kus­ten duen errea­li­ta­tea zinez da kez­ka­ga­rria eta arris­kutsua, arra­zoi aski uler­ga­rriak dire­la tarteko.

Nahi gabe, Atutxak aitor­tu zuen gaz­te­ria kon­tzien­teak, zei­nak bes­te sek­to­re gaz­te asko­ri era­kar­ga­rria zitzaion pro­gra­ma bat baitzeu­kan, ETA ones­ten zue­la eta gaz­te­ria haren gizar­te-balioe­tan nabar­men lehe­netsi­ta­koak zire­la kon­pro­mi­soa, aha­le­gi­na, alai­ta­su­na, kul­tu­ra kri­ti­koa, giza soli­da­ri­ta­tea, sozia­lis­moa… Subira­nis­moak jada prak­ti­katzen ez dituen giza balioak, ardatz har­tu bai­tu prag­ma­tis­moa, XIX. men­dea­ren amaie­ran Esta­tu Batue­tan sor­tu­ta­ko filo­so­fia erre­for­mis­ta, elka­rren aurrez aurre­ko hain­bat joe­ra­tan zati­tu zena eta erre­for­mis­mo­tik eskuin mutu­rre­rai­no­ko jarre­rak jus­ti­fi­katzen ditue­na bere hitzon­tzi­ke­ria opor­tu­nis­ta­re­kin. EH Bil­du­ko iru­di eza­gu­nek prag­ma­tis­moa gores­ten dute.

Berri­ki, guk daki­gu­la, Peio Otxan­dia­nok, «Es el momen­to de avan­zar hacia un Esta­do con­fe­de­ral den­tro de la Cons­ti­tu­ción» izen­bu­ru­ko elka­rriz­ke­tan², zei­ne­tan baitzioen: «EH Bil­du­ri erra­di­kal­ki prag­ma­ti­koa eta errea­lis­ta iza­tea dago­kio orain». Ale­gia, inde­pen­den­tis­moa albo­ratzea –sozia­lis­moa aspal­di bota zuten harri­ka – , eta espai­niar nagu­si­ta­su­na­ri –eta, bide batez, fran­tse­sa­ri– amo­re ema­tea, bai­na Kons­ti­tu­zio erre­for­ma­tu batean, non kabi­tu­ko bai­ta «izae­ra kon­fe­de­ra­le­ko fede­ra­lis­mo asi­me­tri­ko bat». Aldi berean, azpi­ma­rratzen da fede­ra­lis­mo horrek Espai­nia­ko esta­tua demo­kra­ti­za­tu­ko due­la bai­na luze joko due­la, eta, hor­taz, aha­lak eta lehe­rrak egin behar­ko dire­la. Aha­lak eta lehe­rrak egi­tea ote da eskui­nak eta eskuin mutu­rrak etxe­ga­betzeak biz­kor­tze­ko egin­da­ko pro­po­sa­me­na­ri EH Bil­duk eta ERCk BAIEZKO botoa ema iza­na­ren «akat­sa»³? «Akats» hori oso arris­kutsua da pobrea den eta alo­kai­ruan egoe­ra kas­ka­rrean bizi den⁴ biz­tan­le­ria­ren %45arentzat –Euro­pa­ko batez­bes­te­koa baino 13 pun­tu gares­tia­goak dira alo­kai­ruak– eta dato­zen sei hila­be­tee­tan etxea gal­tze­ko bel­dur diren maiz­te­rren %50arentzat⁵.

Prag­ma­tis­moa­ren edu­ki erreak­zio­na­rioe­ta­ko bat da haren bide opor­tu­nis­ta­ren amaie­ran beti iris­ten dela «ahal due­nak sal­ba deza­la bere burua» une­ra. Eus­kal gaz­te­ria alie­na­tua­ren sek­to­re zaba­len mise­ria psi­koa­fek­ti­bo eta emo­zio­na­la­ren azpi­tik, «ahal due­nak sal­ba deza­la bere burua» hori aurre­ranz­ko edo­no­la­ko ihe­sal­dien jus­ti­fi­ka­zioa eta akui­lua ger­tatzen da, sui­zi­dioa­re­na bar­ne. Era­ba­te­ko dra­ma poli­ti­koa, eus­kal lan­gi­le­ria oso­ra hedatzen dena bes­te modu are larria­go batzue­tan. Bur­ge­siak ez du dra­ma hori kon­pon­du nahi, ongi baino hobe­to dator­kio­la­ko otzan­ta­su­na eta indi­bi­dua­lis­moa indar­tzea. Bai­na saia­tu nahi izae­ra ere, ez luke lor­tu­ko, sol­da­ta­pe­ko esplo­ta­zioak berez atxi­ki­ta bai­ta­kar sufri­men­du hori. Hori uler­tze­ko, lehe­nik jakin behar da kapi­ta­la­ren dik­ta­du­ra zer den eta nola aurre egin dakio­keen pra­xi komu­nis­ta­tik, NATO­ko kide diren bi esta­tuk zapal­du­ta­ko nazio batean.

Subira­nis­mo kons­ti­tu­zio­na­lis­tak uko egin zien ezin­bes­te­ko zen­bait kon­tzep­tu mar­xis­ta­ri; ezin­bes­te­koak uler­tu ahal iza­te­ko, esa­te bate­ra­ko, zer­ga­tik den Euro­par Bata­su­na­ren asmoa 2025etik aurre­ra arme­tan gutxie­nez 720.000 mili­oi dolar xahutzea –antze­ko kan­ti­ta­tea euro­tan, paretsuan bai­tau­de bi diruak – . Zer­ga­tik nahi duen orain­goz Erru­sia­ren kon­tra­ko «gerra bigu­na», «gerra han­di­ra­ko» pres­ta­tu bitar­tean. Zer­ga­tik Espai­nia­ko eta Fran­tzia­ko esta­tuek jarraitzen duten guda­ros­teak eta armak igor­tzen «Ekial­de­ko fron­te­ra» –mehatxu gero eta larria­goa Erru­sia­ren­tzat, hasi Erru­ma­nia­tik eta Bal­ti­ko­ra eta Ozeano Arti­ko­ra – ; eki­nal­di horren adi­bi­de da Nor­ve­gia­ren ipa­rral­de­ko itsa­son­tzi-basea, zei­na eran­tsi baitzaio orain aste batzuk Ale­ma­nia ipa­rral­dean Ros­toc­ke­ko itsa­son­tzi-basea zabal­tzea­ri buruz egin­da­ko ira­gar­pe­na­ri. Zer­ga­tik Bru­se­la gero eta irmoa­go ari den berak eza­rri­ta­ko zuzen­ta­rauak esta­tuei betea­raz­ten. Prag­ma­tis­mo­tik, ez dago ez gal­de­ra horiei ez mun­duan ger­tatzen ari dena­ri buruz­ko gal­de­ra kez­ka­ga­rri guz­tiei eran­tzun sako­nik ematerik.

Zer ondo­rio diru horrek fede­ra­lis­mo kons­ti­tu­zio­na­la­ren bide­ra­ga­rri­ta­sun prag­ma­ti­koan? Aha­lak eta lehe­rrak egi­te­ko poli­ti­ka beti dago «akatsen», kapritxoen eta bote­rea­ren legeen men­de. Bru­se­lak ezar­tzen du defi­zit fis­kal eta publi­koak ez due­la gain­di­tu behar %3; Fran­tzia­ko esta­tuak, ordea, %5,6koarekin eta %6,3koarekin itxi­ko du, hurre­nez hurren, 2024. urtea. Gai­ne­ra, arris­ku-pri­ma fran­tse­sa %2,94ra jaitsi da: mai­la hori zuen Gre­ziak, euro­tik irte­te­ko zorian egon zenean. Biga­rren ata­lean hitz egin genuen, jada, Fran­tzia­ren ahul­ta­sun eko­no­mi­koa­ri eta ahul­ta­sun horrek Ipar Eus­kal Herrian dituen ondo­rioei buruz. Orain­go datuek era­kus­ten dute­nez, zail­ta­sun gero eta han­dia­goak ditu, murriz­ten ari dire­la­ko kan­po inber­tsioen auke­rak; eta horrek bere­kin dakar, kla­se eta nazio esplo­ta­tuen bizi-bal­din­tzak ez hobetzeaz gai­ne­ra, gas­tu mili­ta­rre­ra­ko dirua ate­ratze­ko erre­pre­sio bio­len­toa sen­dotzea. Kri­si horre­ta­tik era­tor­tzen da funts mili­ta­rrak lor­tze­ko balia­bi­de gisa jako­bi­nis­mo nazio­na­lis­ta fran­tse­sa sen­dotze­ko pre­mia, eta horrek azal­tzen du Macro­nek esan iza­na fran­tse­saz bes­te­la­ko hiz­kun­tzek, eus­ka­rak tar­te­ko, kon­tra egi­ten dio­te­la bata­sun nazio­nal frantsesari.

Espai­nia­ko esta­tuan ere, prag­ma­tis­moak jai du –ez zai­la, Peio Otxan­dia­nok dioen moduan – . Aurre­ko ata­le­tan nabar­men­du dugu nola ari den zulo beltz bat kapi­ta­lis­mo espai­nia­rra irens­ten, lana­ren pro­duk­ti­bi­ta­tea­ren legea­ren mun­du­ko las­ter­ke­tan atze­ral­dian ego­nik iraun­kor­ki. Hain da larria egoe­ra, non UGT-CCOO­ren sin­di­ka­lis­mo horia saia­tu bai­ta patro­na­la kon­ben­tzitzen sol­da­tak igo eta lanor­duak murriz­tu ditzan, lana­ren pro­duk­ti­bi­ta­tea igotzea­ri begi­ra; bai­na patro­na­lak ez du hala­ko­rik seku­la onar­tu­ko. Bes­tal­de, espai­niar arris­ku-pri­ma %2,83koa da, eta Fran­tziak eta Gre­ziak baino kon­fian­tza han­dia­goa ema­ten du, alde horre­ta­tik. Bai­na 2024ko udan, BPGren %3,7 zen, Espai­nian egi­tu­raz­ko defi­zit publi­koa: Bru­se­lak bai­men­du­ta­koa­ren (%1,5) ia bikoitza. Bru­se­la­ren ohar­ta­raz­pe­nei eran­tzu­nez, Espai­nia­ko gober­nuak adie­ra­zi zuen %2,8ra jaitsi­ko zue­la adie­raz­le hori 2024aren amaie­ran: noren biz­kar? Ez mili­ta­rren biz­kar, inon­dik ere.

Espai­nia­ko eko­no­mia­ren aza­le­ko martxa onak ez du lor­tzen haren egi­tu­raz­ko ahul­ta­su­na eta atze­rria­re­ki­ko men­de­ko­ta­su­na ezku­tatzea. Ondotxo daki kla­se domi­nan­teen blo­keak, nahiz eta bada­goen unean une­ko dife­ren­tzia­rik bi mutu­rren artean, esta­tu-mol­dea­ri dago­kio­nez; ez, ordea, haren bata­su­na­ri dago­kio­nez: bi mutu­rrak murriz­tuz joan dira «auto­no­mia erki­de­go» deritze­nen des­zen­tra­li­za­zio admi­nis­tra­ti­bo mini­moa Esta­tua­ren bote­re baka­rra­ri ez dagoz­kion gaie­tan, kapi­ta­le­ra­ko era­ba­ki­ga­rri diren arlo guz­tie­tan. Esta­tua­ren oina­rriei era­gi­ten dien gaur egun­go ata­ka kri­ti­koan, Gober­nu sozial­de­mo­kra­tak agin­tzen du aza­le­ko erre­for­ma batzuk egin­go ditue­la, bal­din eta men egi­ten bazaio haren bote­rea­ri, oro har: zer­bait alda­tu, ezer alda ez dadin, 1978an gaur egun­go Kons­ti­tu­zioa –zei­na ones­ten bai­tu, orain, subira­nis­mo prag­ma­ti­koak, hura demo­kra­ti­zatze­ko– eza­rri zenean bezala.

Zapal­kun­tza eta men­de­ko­ta­sun guz­tien kon­tra mobi­li­za­zio prak­ti­koak duen era­gin­kor­ta­su­na­re­ki­ko kon­fian­tza berres­ku­ratze­ko proiek­tu bat sor­tze­ko pre­mia dute gaz­te­riak eta, oro har, lan­gi­le­riak. Proiek­tu bat, borro­ka­ri eman­go dio­na lehen­ta­su­na, hau­tes­kun­de-ilu­sio­nis­moa­ren oso gai­ne­tik eta aurre­tik. Proiek­tu bat, arlo kolek­ti­boa­re­ki­ko itxa­ro­pe­na eta kon­fian­tza itzu­li­ko die­na noiz­bait bere­bu­ruaz bes­te egi­tea pen­tsa­tu duten gaz­teen %60ari edo dato­zen sei hila­be­tee­tan etxe­ga­be­tu­ko dituz­ten bel­du­rrez alo­kai­ruan bizi diren per­tso­nen %50ari edo pobre­zian sufritze­ra kon­de­na­tu­ta­ko hamar­ka mila pen­tsio­du­nei, bere­zi­ki ema­ku­meei, mila­ka adi­bi­de­ren arte­ko hiru soi­lik aipa­tu­ta. Har deza­gun kon­tuan egu­nez egun aurre egi­ten ez bazaie min­bi­zia beza­la­xe zabal­du­ko dire­la ezkor­ta­su­na, etor­ki­zu­nik eza­ren sen­tsa­zioa, bizitza­re­ki­ko etsi­pe­na, etab. gizar­te-errea­li­ta­tea­ren bil­be ia hau­te­ma­ne­zi­nean, eta joe­ra ideo­lo­gi­ko kon­tser­ba­do­reak sen­do­tu­ko ditue­la horrek, lau urtez behin subira­nis­mo prag­ma­ti­koa­ri botoa eman­da ere. Hau­tes­kun­de-demo­kra­zia­ri buruz­ko pro­pa­gan­dak engai­na­tu egi­ten gai­tu, esa­nez librea, kon­tzien­tea eta zorion­tsua dela per­tso­na botoa ema­ten due­nean. Bada­ki­gu ez dela hala, hori baino askoz ere kon­trae­san­ko­rra­goa eta garratza­goa dela errealitatea.

Due­la men­de heren, ezker aber­tza­le hark «gaz­tea naiz eta harro nago», «Eus­kal Herria alaitsu eta kemen­tsu», «Jaiak bai borro­ka ere bai», «Amnis­tia», «Gora herri lan­gi­lea», «Obre­ro des­pe­di­do, patrón col­ga­do», «Fue­ra las fuer­zas de ocu­pa­ción», «Inde­pen­den­tzia eta sozia­lis­moa» lemak, eta bes­te asko, alda­rri­katzen zituen. Gaur egun bizi dugun zapal­kun­tzan, aska­ta­su­na iris­te­ko bene­ta­ko alter­na­ti­ba baka­rrak eskatzen du desira­ren, itxa­ro­pe­na­ren eta mili­tan­tzia estra­te­gi­koa­ren arte­ko dia­lek­ti­ka akti­batzea alda­rri­ka­pen guz­tie­tan. Ildo horre­ta­tik, bost gogoe­ta pro­po­satzen ditu­gu, oso­ta­sun bat eratzen dute­nak, eta, bere­zi­ta­sun eta errit­mo espe­zi­fi­koak gora­behe­ra, kohe­sioa ema­ten dien oso­ta­sun baten par­te dire­nak eta, hala, elkar sen­dotzen dute­nak, pre­mien eta beha­rren ara­be­ra tak­ti­ko­ki horie­ta­ko batean, zen­bai­te­tan edo guz­tie­tan arre­ta jarri­ta ere.

Lehe­na: Eus­kal Herria Espai­nia­ko eta Fran­tzia­ko esta­tue­tan ez ezik Euro­pan ere kla­se-borro­ka­ren espa­rru auto­no­moa dela­ko egiaz­ta­pe­na­ren ikus­pe­gi­tik borro­ka berrak­ti­ba­tu ezean orai­na oke­rra­go­tuz joan­go dela­ko ziur­ta­su­na zabal­du behar dugu. Kla­se-borro­ka­ren espa­rru auto­no­moa­ren kon­tzep­tua dia­lek­ti­koa da, fun­tsean, eta hori­xe da 1966tik orain arte ezker aber­tza­lean izan­da­ko hurre­nez hurre­ne­ko zati­ke­tek hura baz­ter­tu eta are uka­tu iza­na­ren arra­zoi nagu­sie­ta­ko bat. Ez da auzi hutsa­la, gil­tza­rria bai­zik, jaki­te­ko zer den Eus­kal Herria gaur egun­go kapi­ta­lis­moan; zer­ga­tik dau­kan his­to­ria par­ti­ku­lar eta are bere­zia ingu­ruan dituen nazioe­ki­ko; zer hel­bu­ru, estra­te­gia eta tak­ti­ka sor­tzen diren espa­rru horre­tan bai­na ez diren sor­tzen bes­te espa­rru batzue­tan, eta gure aska­pen-borro­kan nola gau­zatzen den ekoiz­pen-modu kapi­ta­lis­tak nonahi defi­nitzen duen kapi­ta­la-lana oina­rriz­ko anta­go­nis­moa; zer fun­tzio zen­tral duten herri-kul­tu­rak, hiz­kun­tzak, memo­ria mili­ta­rrak, etab.

Biga­rre­na: Kla­se-borro­ka­ren espa­rru auto­no­moak bere­kin dakar edo­zein zapal­kun­tza­ren kon­tra­ko borro­ka plan­te­atzea inde­pen­den­tis­mo sozia­lis­ta­ren gara­pe­ne­tik eta gara­pe­ne­ra­ko, poli­ti­ka inter­na­zio­na­lis­ta eta anti­in­pe­ria­lis­ta baten barruan. Sub­jek­tu kolek­ti­boa herri lan­gi­lea da –orain arte­ko zati­ke­ta guz­tiek baz­ter­tu edo uka­tu­ta­ko kon­tzep­tua hori ere, batez ere dia­lek­ti­koa dela­ko – . Pro­le­ta­riotza, bere adie­raz­pen-mol­de uga­rie­kin, herri lan­gi­lea­ren –zei­nak bai­ti­tu, hala­ber, asko­ta­ri­ko adie­raz­pe­nak– gune gida­ria da. Beraz, eus­ka­rritzat lan­gi­le-kla­sea, pro­le­ta­riotza, duten mol­de eta for­ma horiek guz­tiak bil­du behar ditu gure mili­tan­tziak. Ema­ku­me lan­gi­lea nahiz etxez etxe­ko gar­bi­ke­tan dihar­duen lan­gi­le migran­te pre­ka­ri­za­tua; hain­bat kon­tra­tu dituen gaz­te lan­gi­le pobre­tua, aste­bu­rue­tan «kolo­ka­tu» egi­ten dena, nahiz erre­ti­roa har­tze­ko pun­tuan dagoen lan­gi­lea, bel­du­rrak jota bizi dena enpre­sa itxi­ko ote duten eta pre­mia eko­no­mi­ko ito­ga­rriei eran­tzu­te­ko are gehia­go pobre­tu­ko ote den…

Hiru­ga­rre­na: Itxu­raz elka­rren hain bes­te­la­koak diren errea­li­ta­te horiek guz­tiek badi­tuz­te, izan, elkar lotzen dituz­ten eta kla­se-borro­ka­ren espa­rru auto­no­mo­ra eta ekoiz­pen-modu kapi­ta­lis­tak defi­nitzen duen kapi­ta­la-lana anta­go­nis­moa­ren eus­kal mol­de par­ti­ku­la­rre­ra gara­matza­ten egi­tu­raz­ko zen­bait kon­trae­san. Kla­se­ko kon­tzien­tzia nazio­na­la da erre­for­mis­moaz kan­po­tik eta ezke­rre­tik borro­ka erra­di­kal gehien sus­ta­tu izan dituen eta sus­tatzen jarraitzen duen indar sozio­po­li­ti­koa. Kon­tzien­tzia hori egu­ne­ratzea eta borro­ke­ta­ko bakoitze­ra nahiz oro har hedatzea da modu posi­ble baka­rra ez soi­lik erre­for­mis­moa­re­kin eta «komu­nis­moa­ren» pro­fe­ta berrien hutsu­ne kon­tzep­tua­la­re­kin etsi­ta dagoen garai bate­ko mili­tan­tzia berres­ku­ratze­ko; modu posi­ble baka­rra da, hala­ber, bere­zi­ki, garai bate­ko ezker aber­tza­lea­ren lor­pen ezta­bai­dae­zi­nen berri baduen bai­na horiek nola egu­ne­ra­tu ez dakien gaz­te­ria mili­tan­tea bider­katze­ko. Ezin­bes­te­ko eta atze­ra­tu ezi­nez­ko zere­gi­na dugu hori.

Lau­ga­rre­na: Kla­se-borro­ka­ren espa­rru auto­no­moak, gaur egun duen mol­dean, badi­tu kapi­ta­la ahul­tzen duten bes­te pre­mia batzuk: borro­ka sin­di­kal iraul­tzai­lea, adie­raz­pen guz­tie­tan, bere­zi­ki lanal­dia­ren murriz­ke­ta­ren alde­koa, lan arlo­ko dizi­pli­na eta bio­len­tzien kon­tra­koa, eta, batez ere, indar­ke­ria patriar­ka­lea­ren kon­tra­koa; ema­ku­me lan­gi­lea­ren borro­ka; sin­di­ka­lis­moa auzo­gin­tza­ren, osa­sun­gin­tza­ren, hez­kun­tza­ren, sozio-eko­lo­gia­ren, amnis­tia­ren, eus­ka­ra­ren eta aba­rren espa­rrue­kin koor­di­natze­ko borro­ka; etxe­bi­zitza­ren, hiri­gin­tza­ren, garraioen eta komu­ni­ka­zioen alde­ko borro­ka; osa­su­na­ren eta osa­sun psi­ko­so­ma­ti­koa­ren alde­ko borro­ka; espa­rru guz­tien bate­ratze sozio-natu­ra­la­ren alde­ko borro­ka; hez­kun­tza­ren, zien­tzia­ren, filo­so­fia­ren… alde­ko borro­ka. Mili­tan­tzia horiek eta gai­ne­ra­ko guz­tiek komu­nis­mo­ra iris­te­ko urrats gisa argu­dia­tu behar dituz­te, beti, sozia­lis­moa­re­ki­ko beren erla­zio teo­ri­ko-estra­te­gi­koak. Hala ez egi­tea, orai­ne­ko tak­ti­kaz soi­lik hitz egi­tea, hel­bu­ruak eta kohe­ren­tzia teo­ri­koa ahaz­tu­ta, porro­ta­ren hobia zulatzea izan­go da.

Eta bos­ga­rre­na: Eus­kal Herria den modu­ko kla­se-borro­ka­ren espa­rru auto­no­moa aldi berean da kapi­ta­la­ren eta lana­ren, kapi­ta­lis­moa­ren eta komu­nis­moa­ren arte­ko mun­du mai­la­ko borro­ka­ren par­te. Errea­li­ta­te ezta­bai­dae­zin horrek –eta hala­xe egiaz­ta­tu zuen garai bate­ko ezker aber­tza­leak mila­ka bider, arris­kuak har­tuz eta are bere mili­tan­te batzuen bizitza jokoan jarriz– ardaz­tu behar ditu, berri­ro ere, egu­ne­ro­ko­ta­su­ne­ko alda­rri­ka­pen guz­tiak. Ez komu­nis­mo abs­trak­tu bati buruz erraz­ke­riaz hitz eta pitz jar­du­nez, bai­zik eta inpe­ria­lis­moak eza­rri­ta­ko lana­ren nazioar­te­ko bana­ke­ta­ren kon­tra­ko kla­seen eta herrien aska­pe­na­ren dia­lek­ti­ka­ren jaki­tun iza­nik. Aurre egin behar die nahas­me­na era­gi­ten duten topi­koei: «Ipar glo­ba­la Hego glo­ba­la­ren kon­tra», «inpe­rioa», «glo­ba­lis­tak pro­tek­zio­nis­ten kon­tra», «Men­de­bal­dea Ekial­dea­ren kon­tra», «Uni­po­la­ri­ta­tea mul­ti­po­la­ri­ta­tea­ren kon­tra», etab. Beti bada beha­rrez­koa dia­lek­ti­ka mar­xis­ta men­de­ratzea, orain, iraul­tzak bizi­rik irau­te­ko gil­tza­rria da, kon­tuan har­tu­ta kla­se-borro­ka­ren mun­dia­li­za­zioak zer-nola­ko kon­ple­xu­ta­su­na iritsi duen eta aska­pen anti­in­pe­ria­lis­ta­ra­ko gerrak gogor­tze­ko joe­ra objek­ti­boa ikus­ten dela.

Petri Reka­ba­rren

2024ko aben­duak 22

Esta es la ter­ce­ra y últi­ma entre­ga de la serie dedi­ca­da a demos­trar que no exis­te nin­gu­na posi­bi­li­dad de un supues­to «nue­vo ciclo polí­ti­co» de avan­ce a la demo­cra­cia en Eus­kal Herria. En la segun­da entre­ga pro­pu­si­mos enca­re­ci­da­men­te que se visio­na­ra el video de una entre­vis­ta a Mertxe Aiz­pu­rua rea­li­za­da en Onda Cero en el que entre otras cosas habla­ba de los cam­bios a intro­du­cir en la Ley Mor­da­za, nun­ca habló de dero­gar­la, de supri­mir­la, de amnis­tiar a los gol­pea­dos por ella devol­vién­do­les el impor­te de las one­ro­sas mul­tas que han paga­do o están pagan­do, etc., ade­más de otras afir­ma­cio­nes en las que no pode­mos exten­der­nos. Solo decir que nos retro­tra­jo a la épo­ca en la que el PC de Espa­ña empe­zó a cali­fi­car a las fuer­zas repre­si­vas como «tra­ba­ja­do­res del orden»: había que «demo­cra­ti­zar» la poli­cía fran­quis­ta para que los «tra­ba­ja­do­res del orden» pro­te­gie­ran a la «ciu­da­da­nía». Casi medio siglo des­pués EH Bil­du defien­de lo mis­mo por boca de Mertxe Aizpurua.

Tam­bién pro­po­nía­mos que se leye­ra el artícu­lo sobre un supues­to «nue­vo esta­tus» por­que su impre­sio­nan­te nivel de abs­trac­ción eté­rea, de fal­ta del míni­mo sen­ti­do de la reali­dad por no hablar de las con­tra­dic­cio­nes socia­les que gol­pean al pue­blo tra­ba­ja­dor, mues­tra el gra­do de ilu­sio­nis­mo polí­ti­co del inter­cla­sis­mo sobe­ra­nis­ta. Deci­mos inter­cla­sis­mo por­que en nin­gún momen­to en el artícu­lo apa­re­cen con­cep­tos impres­cin­di­bles para saber qué es Eus­kal Herria como capi­ta­lis­mo, OTAN, opre­sión nacio­nal, empo­bre­ci­mien­to, repre­sión, desahu­cios, huel­gas, dro­ga­dic­cio­nes, terro­ris­mo machis­ta y patro­nal, racis­mo, des­truc­ción de ser­vi­cios públi­cos, gue­rras inter­na­cio­na­les y un lar­go etcé­te­ra. Nada de nada que sue­ne a la reali­dad amar­ga de cen­te­na­res de miles de vas­cos y vas­cas, sobre todo de la juven­tud trabajadora.

En efec­to, una recien­te inves­ti­ga­ción sobre las con­di­cio­nes de mal­vi­ven­cia de casi 3.800 jóve­nes de entre 16 y 30 años de Hego Eus­kal Herria⁶ mues­tra que el 60% de esa juven­tud ha pen­sa­do en sui­ci­dar­se, que el 26% toma anti­de­pre­si­vos de los que el 20% lo hacen sin pres­crip­ción médi­ca, que el 46% reco­no­ce ser poco o nada feli­ces, que la tris­te­za y angus­tia afec­ta al 80% sobre todo de los de 21 años en ade­lan­te, que el 44% tie­ne ansie­dad cuan­do no tie­ne un telé­fono cer­ca, que el 66% afir­ma no tener apo­yo cuan­do lo necesita.

Care­ce­mos de espa­cio para hacer un segui­mien­to de esta deba­cle des­de al menos dos déca­das, antes de la gran cri­sis de 2007 y antes de la «nue­va estra­te­gia» de la izquier­da aber­tza­le de aquel momen­to. No fal­tan excu­sas dife­ren­tes por par­te de apo­lo­ge­tas del orden y refor­mis­tas que inten­tan expli­car las razo­nes de esta mise­ria coti­dia­na inso­por­ta­ble, tenien­do en cuen­ta que siem­pre se nos ase­gu­ra­ba que «sin ETA todo se arre­gla­ría». Para los comu­nis­tas la razón de fon­do no es otra que la explo­ta­ción bur­gue­sa de la juven­tud tra­ba­ja­do­ra vas­ca, es decir, la explo­ta­ción capi­ta­lis­ta en una nación opri­mi­da. Otras inves­ti­ga­cio­nes sobre la juven­tud con­fir­man las mis­mas angus­tias y sole­da­des en sus res­pec­ti­vas pro­ble­má­ti­cas estu­dia­das. Pero es nece­sa­rio estu­diar un poco la his­to­ria: a par­tir de comien­zos de los años 70 la dro­ga, sobre todo la heroí­na como prin­ci­pal arma de des­truc­ción juve­nil, fue lan­za­da con­tra Eus­kal Herria. La res­pues­ta de la izquier­da aber­tza­le no se hizo espe­rar y, con mucho sacri­fi­cio, fue derro­ta­da esa ofen­si­va lan­za­da des­de el Esta­do espa­ñol. Al tiem­po, Atutxa, jefe de la repre­sión, dijo que en Vas­con­ga­das había menos «delin­cuen­cia juve­nil» que en otras zonas por­que los jóve­nes se enro­la­ban en ETA.

La des­apa­ri­ción de refe­ren­tes cla­ros que ilu­mi­na­ban el futu­ro en medio de la opre­sión, más los efec­tos desin­te­gra­do­res de un capi­ta­lis­mo en cri­sis des­de 2007 son dos de las cau­sas del pano­ra­ma vis­to, pero no las úni­cas. Tam­bién tene­mos que con­si­de­rar la des­mo­vi­li­za­ción de masas impues­ta por el sobe­ra­nis­mo pre­ci­sa­men­te cuan­do más gol­pea­ba la cri­sis, des­de 2009 en ade­lan­te, así como el recha­zo del mar­xis­mo y la acep­ta­ción del demo­cra­ti­cis­mo par­la­men­ta­ris­ta como úni­ca vía polí­ti­ca, bási­ca­men­te. Es cier­to que gra­cias fun­da­men­tal­men­te al esfuer­zo de mili­tan­tes crí­ti­cos con el sobe­ra­nis­mo y actuan­do fue­ra de él, a su izquier­da, han logra­do reac­ti­var a jóve­nes revo­lu­cio­na­rios, pero aun así la reali­dad que des­cu­bre el infor­me cita­do es inquie­tan­te y peli­gro­sa por razo­nes fáci­les de entender.

Sin que­rer­lo, Atutxa venía a reco­no­cer que la juven­tud cons­cien­te y con un pro­gra­ma que atraía a otros muchos sec­to­res juve­ni­les, veía bien a ETA y tenía valo­res socia­les en los que pri­ma­ban el com­pro­mi­so, el esfuer­zo, la ale­gría, la cul­tu­ra crí­ti­ca, la soli­da­ri­dad huma­na, el socia­lis­mo… Valo­res huma­nos que el sobe­ra­nis­mo ya no prac­ti­ca por­que se rige por el prag­ma­tis­mo, esa filo­so­fía refor­mis­ta sur­gi­da a fina­les del siglo XIX en Esta­dos Uni­dos que rápi­da­men­te se mul­ti­di­vi­dió en muchas corrien­tes enfren­ta­das entre sí por­que su ver­bo­rrea opor­tu­nis­ta jus­ti­fi­ca des­de el refor­mis­mo has­ta la extre­ma dere­cha. Figu­ras pro­mi­nen­tes de EH Bil­du loan el pragmatismo.

La más recien­te, que sepa­mos, es la expues­ta en la entre­vis­ta a Peio Otxan­diano que lle­va el títu­lo de «Es el momen­to de avan­zar hacia un Esta­do con­fe­de­ral den­tro de la Cons­ti­tu­ción»⁷, en la que se dice: «A EH Bil­du le toca aho­ra ser radi­cal­men­te prag­má­ti­co y rea­lis­ta». Quie­re decir que se aban­do­na el inde­pen­den­tis­mo –el socia­lis­mo hace tiem­po que se echó por la bor­da– y se acep­ta la domi­na­ción espa­ño­la –y de paso la fran­ce­sa– pero bajo una Cons­ti­tu­ción refor­ma­da en la que que­pa: «un fede­ra­lis­mo asi­mé­tri­co de natu­ra­le­za con­fe­de­ral». A la vez, se insis­te en que ese fede­ra­lis­mo demo­cra­ti­za­rá al Esta­do espa­ñol, pero que tar­da­rá tiem­po en hacer­lo, lo que exi­ge hacer polí­ti­ca de «enca­je de boli­llos». ¿Será un enca­je de boli­llos el «error»⁸ de EH Bil­du y ERC el votar SÍ a la pro­pues­ta de la dere­cha y extre­ma dere­cha que agi­li­za los desahu­cios? Este «error» es muy peli­gro­so para ese 45% de la pobla­ción que es pobre y que mal­vi­ve⁹ en alqui­ler, 13 pun­tos más alto que la medi­da de la Euro­pa de los 27, y para ese 50% de inqui­li­nas que temen per­der sus pisos en los pró­xi­mos seis meses¹⁰5.

Uno de los con­te­ni­dos reac­cio­na­rios del prag­ma­tis­mo es que al final de su vía opor­tu­nis­ta se lle­ga siem­pre al «sál­ve­se quien pue­da». Por deba­jo de la mise­ria psi­co­afec­ti­va y emo­cio­nal de amplios sec­to­res de la juven­tud vas­ca alie­na­da el «sál­ve­se quien pue­da» jus­ti­fi­ca e inci­ta a cual­quier hui­da hacia ade­lan­te, inclui­do el sui­ci­dio. Un dra­ma polí­ti­co de pri­me­ra cate­go­ría que se extien­de bajo otras for­mas aún más gra­ves al con­jun­to del pue­blo tra­ba­ja­dor. La bur­gue­sía no quie­re resol­ver­lo por­que le vie­ne muy bien refor­zan­do la man­se­dum­bre y el indi­vi­dua­lis­mo. Pero si qui­sie­ra inten­tar­lo no lo logra­ría por­que ese sufri­mien­to es con­sus­tan­cial a la explo­ta­ción asa­la­ria­da. Para enten­der­lo hay que cono­cer pri­me­ro qué es la dic­ta­du­ra del capi­tal y cómo com­ba­tir­la des­de la pra­xis comu­nis­ta en una nación opri­mi­da por dos Esta­dos miem­bros de la OTAN.

El sobe­ra­nis­mo cons­ti­tu­cio­na­lis­ta recha­zó con­cep­tos mar­xis­tas impres­cin­di­bles para enten­der, por ejem­plo, por qué la Unión Euro­pea va a gas­tar un míni­mo de 720.000 millo­nes de dóla­res en armas des­de 2025, que prác­ti­ca­men­te será la mis­ma can­ti­dad en euros tenien­do en cuen­ta que las dos mone­das están casi a la par. Por qué quie­re por aho­ra una «gue­rra blan­da» con­tra Rusia has­ta que esté pre­pa­ra­da para una «gue­rra dura». Por qué los Esta­dos espa­ñol y fran­cés siguen envian­do tro­pas y armas al nue­vo «fren­te del Este» que ame­na cada día más a Rusia des­de Ruma­nía has­ta el Bál­ti­co y el Océano Árti­co, como esa nue­va base naval en el nor­te de Norue­ga, anun­cio que sigue, esca­sas sema­nas des­pués, al de la base naval de Ros­tock en el nor­te de Ale­ma­nia. Por qué la infle­xi­bi­li­dad cre­cien­te de Bru­se­las para que los Esta­dos obe­dez­can las direc­tri­ces impues­tas. Ni estas ni todas las inquie­tan­tes pre­gun­tas sobre qué suce­de en el mun­do pue­den res­pon­der­se a fon­do des­de el pragmatismo.

¿Qué reper­cu­sio­nes tie­ne esto en la via­bi­li­dad prag­má­ti­ca del fede­ra­lis­mo cons­ti­tu­cio­nal? La polí­ti­ca de enca­je de boli­llos está siem­pre suje­ta a «erro­res», capri­chos y leyes del poder. Bru­se­las exi­ge que el défi­cit fis­cal y públi­co no pase del 3%, el Esta­do fran­cés cerra­rá en 2024 con un 5,6% del pri­me­ro y un 6,3% del segun­do. Ade­más, la pri­ma de ries­go fran­ce­sa baja al 2,94%, al nivel de Gre­cia cuan­do este país estu­vo a pun­to de aban­do­nar el euro. En la segun­da entre­ga ya habla­mos de la debi­li­dad eco­nó­mi­ca fran­ce­sa y de sus efec­tos sobre Ipar Eus­kal Herria. Los datos de aho­ra mues­tran que sus difi­cul­ta­des aumen­tan por­que decre­cen las posi­bi­li­da­des de inver­sio­nes exte­rio­res que faci­li­ten no ya mejo­ras de las con­di­cio­nes de vida de las cla­ses y nacio­nes explo­ta­das, sino que refuer­zan la repre­sión vio­len­ta para sacar dine­ro para el gas­to mili­tar. La nece­si­dad de for­ta­le­cer el jaco­bis­mo nacio­na­lis­ta fran­cés como otro medio más de obte­ner fon­dos mili­ta­res vie­ne de esta cri­sis, lo que expli­ca que Macron haya dicho que las len­guas no fran­ce­sas, el eus­ka­ra entre ellas, aten­tan con­tra la uni­dad nacio­nal francesa.

En el Esta­do espa­ñol el prag­ma­tis­mo tam­bién lo tie­ne impo­si­ble, no difí­cil como sos­tie­ne Peio Otxan­dia­do. En las entre­gas ante­rio­res hemos insis­ti­do en el agu­je­ro negro que se tra­ga al capi­ta­lis­mo espa­ñol en su retro­ce­so per­ma­nen­te en la carre­ra mun­dial de la ley de la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo. La gra­ve­dad es tal que el sin­di­ca­lis­mo ama­ri­llo de UGT-CCOO ha inten­ta­do con­ven­cer a la patro­nal para que aumen­te suel­dos y reduz­ca horas de tra­ba­jo como úni­co recur­so para aumen­tar la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo, cosa que la patro­nal no acep­ta­rá nun­ca. Por otra par­te, la pri­ma de ries­go espa­ño­la es del 2,83% lo que le da más con­fian­za que Fran­cia y Gre­cia. Pero en verano de 2024 el défi­cit públi­co estruc­tu­ral espa­ñol era del 3,7% del PIB, más del doble del per­mi­ti­do por Bru­se­las, el 1,5%. Fren­te a las adver­ten­cias de Bru­se­las, el gobierno espa­ñol ase­gu­ró que lo redu­ci­rá al 2,8% a fina­les de 2024: ¿a cos­ta de quién? Des­de lue­go no de los militares.

La bue­na mar­cha actual de la super­fi­cie de la eco­no­mía espa­ño­la no logra ocul­tar su debi­li­dad estruc­tu­ral y su depen­den­cia del exte­rior. El blo­que de cla­ses domi­nan­te lo sabe muy bien aun­que hay dife­ren­cias pun­tua­les entre sus dos extre­mos que con­cier­nen a la for­ma del Esta­do, no a su con­te­ni­do uni­ta­rio: ambos han ido recor­tan­do la míni­ma des­cen­tra­li­za­ción admi­nis­tra­ti­va de las lla­ma­das «comu­ni­da­des auto­nó­mi­cas» en cosas que no ata­ñen al poder úni­co del Esta­do en todas las cues­tio­nes deci­si­vas para el capi­tal. Ante la encru­ci­ja­da crí­ti­ca actual que azo­ta las raí­ces del Esta­do, el Gobierno social­de­mó­cra­ta pro­me­te algu­nas refor­mas super­fi­cia­les si se acep­ta el grue­so de su poder: cam­biar algo para que nada cam­bie, como en 1978 cuan­do se impu­so la actual Cons­ti­tu­ción que aho­ra acep­ta el sobe­ra­nis­mo prag­má­ti­co para democratizarla.

La juven­tud y el pue­blo tra­ba­ja­dor en su tota­li­dad nece­si­tan crear un pro­yec­to que recu­pe­re la con­fian­za en la efec­ti­vi­dad de la movi­li­za­ción prác­ti­ca con­tra todas las explo­ta­cio­nes, opre­sio­nes y domi­na­cio­nes que sufri­mos. Un pro­yec­to basa­do en la prio­ri­dad de la lucha muy por enci­ma y por delan­te del ilu­sio­nis­mo elec­to­ral. Un pro­yec­to que devuel­va la espe­ran­za y con­fian­za en lo colec­ti­vo a ese 60% de jóve­nes que algu­na vez han pen­sa­do en sui­ci­dar­se o a ese 50% de per­so­nas en alqui­ler que temen el desahu­cio en seis meses, de esas dece­nas de miles de pen­sio­nis­tas, sobre todo muje­res tra­ba­ja­do­ras, con­de­na­das a sufrir en la pobre­za, por citar tres ejem­plos de los miles exis­ten­tes. Ten­ga­mos en cuen­ta que si no se les com­ba­te día a día, el pesi­mis­mo, la sen­sa­ción de no-futu­ro, el derro­tis­mo viven­cial, etc., se exten­de­rán como un cán­cer por los entre­si­jos ape­nas per­cep­ti­ble de la reali­dad social, refor­zan­do ten­den­cias ideo­ló­gi­cas con­ser­va­do­ras aun­que cada cua­tro años voten al sobe­ra­nis­mo prag­má­ti­co. La pro­pa­gan­da sobre la demo­cra­cia elec­to­ral nos enga­ña hacién­do­nos creer que la per­so­na es libre, cons­cien­te y feliz cuan­do vota. Sabe­mos que no es así, que la reali­dad es más con­tra­dic­to­ria y amar­ga que todo eso.

Hace un ter­cio de siglo aque­lla izquier­da aber­tza­le prac­ti­ca­ba lemas como «soy joven y estoy orgu­llo­so», «Eus­kal Herria ale­gre y com­ba­ti­va», «Fies­tas sí, lucha tam­bién», «Amnis­tía», «Arri­ba el pue­blo tra­ba­ja­dor», «Obre­ro des­pe­di­do, patrón col­ga­do», «Fue­ra las fuer­zas de ocu­pa­ción», «Inde­pen­den­cia y socia­lis­mo» y muchas otras más. En la actual opre­sión que pade­ce­mos, la úni­ca alter­na­ti­va de liber­tad real pasa por acti­var la dia­léc­ti­ca entre deseo, espe­ran­za y mili­tan­cia estra­té­gi­ca en todas las rei­vin­di­ca­cio­nes. Pro­po­ne­mos cin­co refle­xio­nes que for­man un todo y que, aun­que posean par­ti­cu­la­ri­da­des y rit­mos espe­cí­fi­cos, per­te­ne­cen a una tota­li­dad que les cohe­sio­na por lo que se refuer­zan entre sí, aun­que nos vol­que­mos tác­ti­ca­men­te en uno de ellos, en varios o en todos según las nece­si­da­des y las fuerzas.

Pri­me­ra: Debe­mos exten­der la cer­ti­dum­bre de que el pre­sen­te segui­rá empeo­ran­do si no reac­ti­va­mos la lucha des­de la cons­ta­ta­ción de que Eus­kal Herria es un mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses en Euro­pa, no solo en los Esta­dos espa­ñol y fran­cés. El con­cep­to de mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses es esen­cial­men­te dia­léc­ti­co y esa es una de las razo­nes fun­da­men­ta­les por las que ha sido aban­do­na­do y has­ta nega­do por las suce­si­vas esci­sio­nes en la izquier­da aber­tza­le des­de 1966 has­ta aho­ra. No es una cues­tión bizan­ti­na sino cru­cial para saber qué es Eus­kal Herria en el capi­ta­lis­mo actual; por qué tie­ne una his­to­ria par­ti­cu­lar y has­ta sin­gu­lar con res­pec­to a las nacio­nes que le cir­cun­dan; qué obje­ti­vos, estra­te­gias y tác­ti­cas sur­gen de este mar­co, pero no sur­gen en otros y cómo se plas­ma en nues­tra lucha de libe­ra­ción el anta­go­nis­mo esen­cial capi­tal-tra­ba­jo que defi­ne el modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta en todas par­tes; qué fun­ción cen­tral tie­ne la cul­tu­ra popu­lar, la len­gua, la memo­ria mili­tar, etc.

Segun­da: El mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses deter­mi­na que plan­tee­mos la lucha con­tra cual­quier opre­sión des­de y para el desa­rro­llo del inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta den­tro de una polí­ti­ca inter­na­cio­na­lis­ta y anti­im­pe­ria­lis­ta a esca­la mun­dial. El suje­to colec­ti­vo es el pue­blo tra­ba­ja­dor, otro con­cep­to aban­do­na­do o recha­za­do por todas las esci­sio­nes habi­das por­que tam­bién es emi­nen­te­men­te dia­léc­ti­co. El pro­le­ta­ria­do, con sus muchas for­mas de expre­sión, es el núcleo diri­gen­te del pue­blo tra­ba­ja­dor que aún tie­ne más expre­sio­nes dife­ren­tes. Por tan­to, nues­tra mili­tan­cia ha de abar­car esas dife­ren­cias y for­mas que se sos­tie­nen en la cla­se obre­ra, en el pro­le­ta­ria­do. Des­de la mujer tra­ba­ja­do­ra has­ta la tra­ba­ja­do­ra migran­te pre­ca­ri­za­da en la lim­pie­za domés­ti­ca, pasan­do por el joven obre­ro mul­ti­con­tra­ta­do y empo­bre­ci­do que se «colo­ca» los fines de sema­na, has­ta el obre­ro a pun­to de jubi­lar­se para­li­za­do por el mie­do a que cie­rre la empre­sa y se que­de aún más empo­bre­ci­do de lo que ya está para las nece­si­da­des eco­nó­mi­cas que le agobian…

Ter­ce­ra: Todas estas reali­da­des tan dife­ren­tes en apa­rien­cia tie­nen, sin embar­go, con­tra­dic­cio­nes estruc­tu­ra­les que las conec­tan y que nos remi­ten al mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses y a la for­ma par­ti­cu­lar vas­ca del anta­go­nis­mo capi­tal-tra­ba­jo que defi­ne el modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta. La con­cien­cia nacio­nal de cla­se es la fuer­za socio­po­lí­ti­ca que más luchas radi­ca­les ha impul­sa­do y vuel­ve a impul­sar des­de fue­ra y a la izquier­da del refor­mis­mo. Actua­li­zar­la y exten­der­la en su con­jun­to y en cada una de las luchas es la úni­ca for­ma posi­ble no solo de recu­pe­rar a la exmi­li­tan­cia des­ilu­sio­na­da por el refor­mis­mo y por el vacío con­cep­tual de los recien­tes pro­fe­tas del «comu­nis­mo», sino espe­cial­men­te mul­ti­pli­car el cre­ci­mien­to de la juven­tud mili­tan­te que cono­ce los logros incues­tio­na­bles de la anti­gua izquier­da aber­tza­le, pero no sabe cómo actua­li­zar­los. Esta es una tarea vital que no debe ser pospuesta.

Cuar­ta: El mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses tal como se plas­ma en la actua­li­dad mues­tra otras urgen­cias que debi­li­tan al capi­tal: ade­más de la lucha sin­di­cal revo­lu­cio­na­ria en todas sus plas­ma­cio­nes, espe­cial­men­te por la reduc­ción de la jor­na­da labo­ral, con­tra dis­ci­pli­nas y vio­len­cias labo­ra­les recal­can­do la lucha con­tra la vio­len­cia patriar­cal; la lucha de la mujer tra­ba­ja­do­ra; la lucha por la coor­di­na­ción del sin­di­ca­lis­mo con la veci­nal, sani­ta­ria, edu­ca­ti­va, socio-eco­ló­gi­ca, pro-amnis­tía, eus­kal­tza­le, etc.; la lucha por la vivien­da, el urba­nis­mo, los trans­por­tes y las comu­ni­ca­cio­nes; la lucha por la sani­dad y la salud psi­co­so­má­ti­ca; la lucha por la reuni­fi­ca­ción socio-natu­ral en todos los aspec­tos; la lucha por la edu­ca­ción, la cien­cia, la filo­so­fía… Estas y todas las demás mili­tan­cias debe argu­men­tar siem­pre sus rela­cio­nes teó­ri­co-estra­té­gi­cas con el socia­lis­mo como paso al comu­nis­mo. Si no se hace esto, si solo se habla de tác­ti­ca pre­sen­te, olvi­dan­do obje­ti­vos y cohe­ren­cia teó­ri­ca, se cava la fosa de la derrota.

Y quin­ta, el mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses que es Eus­kal Herria for­ma a la vez par­te de la lucha mun­dial entre el capi­tal y el tra­ba­jo, entre capi­ta­lis­mo y comu­nis­mo. Esta reali­dad incues­tio­na­ble siem­pre, y la anti­gua izquier­da aber­tza­le lo demos­tró miles de veces inclu­so con el ries­go y has­ta vida de algu­nos de sus mili­tan­tes, debe ver­te­brar de nue­vo todas y cada una de las rei­vin­di­ca­cio­nes dia­rias. No debe hacer­lo de la mane­ra faci­lo­na de par­lo­tear sobre un comu­nis­mo abs­trac­to, sino cono­cien­do la dia­léc­ti­ca de la eman­ci­pa­ción de las cla­ses y de los pue­blos con­tra la divi­sión inter­na­cio­nal del tra­ba­jo impues­ta por el impe­ria­lis­mo. Debe com­ba­tir los tópi­cos con­fu­sio­nis­tas como «Nor­te glo­bal con­tra Sur glo­bal», «impe­rio», «glo­ba­lis­tas con­tra pro­tec­cio­nis­tas», «Occi­den­te con­tra Orien­te», «Uni­po­la­ri­dad con­tra mul­ti­po­la­ri­dad», etc. Si siem­pre es nece­sa­rio domi­nar la dia­léc­ti­ca mar­xis­ta, aho­ra esa nece­si­dad sal­ta a pura super­vi­ven­cia de la revo­lu­ción debi­do al nivel de com­ple­ji­dad alcan­za­do por la mun­dia­li­za­ción de la lucha de cla­ses y por la ten­den­cia obje­ti­va al recru­de­ci­mien­to de las gue­rras de libe­ra­ción antiimperialista.

Petri Reka­ba­rren

22 de diciem­bre de 2024