Bru­se­las aprue­ba el «Chat Con­trol» e impo­ne el uso obli­ga­to­rio de cáma­ras en todos los vehícu­los nuevos

La Euro­cá­ma­ra aprue­ba «Chat Con­trol 1.0» pese a la mayo­ría de votos en contra

El Par­la­men­to Euro­peo ha reac­ti­va­do el polé­mi­co régi­men de vigi­lan­cia masi­va de las comu­ni­ca­cio­nes cono­ci­do como «Chat Con­trol 1.0», pro­rro­gan­do has­ta el año 2028 la auto­ri­za­ción para que las gran­des cor­po­ra­cio­nes tec­no­ló­gi­cas esca­neen los men­sa­jes pri­va­dos de los ciu­da­da­nos de la Unión. Este resul­ta­do legal se ha mate­ria­li­za­do a pesar de que la cla­ra mayo­ría de los euro­dipu­tados que emi­tie­ron su voto en el pleno vota­ron expre­sa­men­te a favor de recha­zar la regulación.

En con­cre­to, la moción par­la­men­ta­ria para tum­bar el esca­neo masi­vo cose­chó 314 votos a favor de la dero­ga­ción fren­te a 276 apo­yos a la nor­ma y 17 abs­ten­cio­nes, un vere­dic­to mayo­ri­ta­rio que habría supues­to el fin de la medi­da, pero que ha ter­mi­na­do nau­fra­gan­do debi­do a una cal­cu­la­da manio­bra reglamentaria.

La reins­tau­ra­ción de la nor­ma res­pon­de a una manio­bra pro­ce­di­men­tal de rara invo­ca­ción dise­ña­da por el Gru­po del Par­ti­do Popu­lar Euro­peo (PPE), el par­ti­do de Von der Leyen, con el res­pal­do direc­to de la pre­si­den­ta de la Euro­cá­ma­ra, Rober­ta Metso­la. El Par­la­men­to ya había recha­za­do de for­ma con­tun­den­te esta mis­ma medi­da has­ta en dos oca­sio­nes pre­vias, la más recien­te el pasa­do mes de mar­zo median­te un amplio mar­gen de 311 votos con­tra 228.

A la ter­ce­ra va la perdida

Ante este blo­queo repe­ti­do, los pro­mo­to­res de la vigi­lan­cia masi­va for­za­ron una segun­da lec­tu­ra bajo una tra­mi­ta­ción de urgen­cia que alte­ró las reglas del jue­go par­la­men­ta­rio, invir­tien­do el umbral reque­ri­do y exi­gien­do una mayo­ría abso­lu­ta de todo el hemi­ci­clo, fija­da en 361 votos, para poder vetar la ley. Al pro­gra­mar deli­be­ra­da­men­te este sufra­gio en la últi­ma sesión ple­na­ria antes del rece­so de verano, cuan­do la asis­ten­cia de dipu­tados es pre­vi­si­ble­men­te baja debi­do a las vaca­cio­nes, la cúpu­la comu­ni­ta­ria logró que cada ausen­cia y cada abs­ten­ción ope­ra­ra de mane­ra estruc­tu­ral como un voto a favor del espionaje.

Más allá del con­flic­to en los des­pa­chos, los detrac­to­res insis­ten en que obli­gar a pla­ta­for­mas como Ins­ta­gram, Dis­cord, Snap­chat, Gmail o iCloud a moni­to­ri­zar el con­te­ni­do de los usua­rios sin una orden judi­cial pre­via cons­ti­tu­ye un sis­te­ma ile­gal de con­trol social. El pro­pio ser­vi­cio jurí­di­co del Con­se­jo de la Unión Euro­pea ha emi­ti­do adver­ten­cias pre­vias seña­lan­do que este enfo­que coli­sio­na de fren­te con el «dere­cho fun­da­men­tal a la pri­va­ci­dad», mien­tras que infor­mes cien­tí­fi­cos de la pro­pia Euro­cá­ma­ra con­clu­yen que «es impo­si­ble apli­car este esca­neo auto­ma­ti­za­do a gran esca­la sin gene­rar un volu­men masi­vo de fal­sos posi­ti­vos que incri­mi­nen a ciu­da­da­nos inocentes».

A este res­pec­to, Patrick Bre­yer, exeu­ro­dipu­tado y acti­vis­ta de la pri­va­ci­dad del Par­ti­do Pira­ta, citó datos de la poli­cía fede­ral ale­ma­na que demues­tran que el 48% de las aler­tas auto­má­ti­cas de estos sis­te­mas care­cen de rele­van­cia penal, al tiem­po que esta­dís­ti­cas de la Comi­sión Euro­pea indi­can que el ras­treo de chats pri­va­dos solo apor­tó el 36% de los infor­mes de abu­so en el últi­mo ejer­ci­cio ana­li­za­do. A pesar de la impo­si­ción de este mar­co tem­po­ral, la pug­na legis­la­ti­va con­ti­nua­rá el pró­xi­mo mes de sep­tiem­bre, fecha en la que las ins­ti­tu­cio­nes comu­ni­ta­rias tie­nen pre­vis­to reto­mar las nego­cia­cio­nes para la ver­sión per­ma­nen­te y defi­ni­ti­va de la nor­ma, deno­mi­na­da «Chat Con­trol 2.0».

10 de julio de 2026

La UE impo­ne el uso obli­ga­to­rio de cáma­ras en todos los vehícu­los nuevos

Des­de este mar­tes, la Unión Euro­pea ha cru­za­do una nue­va fron­te­ra en la fis­ca­li­za­ción y el con­trol del espa­cio pri­va­do de los ciu­da­da­nos al hacer estric­ta­men­te obli­ga­to­ria la ins­ta­la­ción de sis­te­mas de moni­to­ri­za­ción bio­mé­tri­ca en todos los turis­mos y fur­go­ne­tas de nue­va matri­cu­la­ción. Ampa­ra­da bajo el Regla­men­to Gene­ral de Segu­ri­dad de la UE en Bru­se­las, esta nor­ma­ti­va prohí­be la comer­cia­li­za­ción y el regis­tro legal de cual­quier vehícu­lo que no incor­po­re de serie un entra­ma­do tec­no­ló­gi­co de vigi­lan­cia interna.

Aun­que la retó­ri­ca ins­ti­tu­cio­nal de la Comi­sión Euro­pea defien­de la medi­da bajo el argu­men­to tra­di­cio­nal de «redu­cir la sinies­tra­li­dad en las carre­te­ras», diver­sos sec­to­res civi­les, usua­rios y ana­lis­tas de auto­mo­ción denun­cian que la nor­ma­ti­va supo­ne una preo­cu­pan­te deri­va hacia el con­trol social y «una intro­mi­sión sin pre­ce­den­tes en la liber­tad indi­vi­dual den­tro de los pro­pios vehícu­los par­ti­cu­la­res», los cua­les que­da­rán exen­tos de este ras­treo úni­ca­men­te si fue­ron matri­cu­la­dos antes de la fecha lími­te establecida.

El ele­men­to más alar­man­te del paque­te tec­no­ló­gi­co, y el que ha des­ata­do un pro­fun­do recha­zo entre las aso­cia­cio­nes de con­duc­to­res, es el deno­mi­na­do «sis­te­ma de adver­ten­cia de dis­trac­ción». Este meca­nis­mo intro­du­ce cáma­ras de infra­rro­jos que per­ma­ne­cen encen­di­das de for­ma cons­tan­te en el inte­rior del coche, apun­tan­do direc­ta­men­te al ros­tro de quien con­du­ce para regis­trar y ana­li­zar en tiem­po real sus movi­mien­tos ocu­la­res, la fre­cuen­cia del par­pa­deo, la direc­ción de la mira­da e inclu­so ges­tos coti­dia­nos como los bostezos.

Por­ta­les espe­cia­li­za­dos como Auto­Next advier­ten de que esta moni­to­ri­za­ción «tras­pa­sa la línea de la asis­ten­cia téc­ni­ca para con­fi­gu­rar un entorno de vigi­lan­cia acti­va que des­tru­ye la pri­va­ci­dad en el habi­tácu­lo». Ade­más, sus crí­ti­cos seña­lan el ries­go de que esta infra­es­truc­tu­ra «sir­va de base para futu­ras res­tric­cio­nes coer­ci­ti­vas auto­ma­ti­za­das, tales como la vin­cu­la­ción obli­ga­to­ria de las cáma­ras a alcoho­lí­me­tros digi­ta­les o a sis­te­mas esta­ta­les de blo­queo remo­to del encen­di­do del motor a dis­cre­ción del soft­wa­re».

Los com­pra­do­res denun­cian que la impo­si­ción esta­tal de esta tec­no­lo­gía enca­re­ce nota­ble­men­te los pre­cios de los vehícu­los nue­vos, limi­tan­do el acce­so a la movi­li­dad pri­va­da e inde­pen­dien­te a las ren­tas más altas o bien for­zan­do a los usua­rios a acep­tar la moni­to­ri­za­ción per­ma­nen­te de sus con­duc­tas como con­di­ción para poder adqui­rir un coche moderno. Fren­te al argu­men­to de las auto­ri­da­des de Bru­se­las, que uti­li­zan esta­dís­ti­cas como que el alcohol está pre­sen­te en el 25% de los acci­den­tes y el exce­so de velo­ci­dad en el 30% para legi­ti­mar la medi­da, los detrac­to­res repli­can que «el uso de estos datos sir­ve como jus­ti­fi­ca­ción para implan­tar diná­mi­cas de con­trol tec­no­crá­ti­co que res­trin­gen la auto­no­mía de los con­duc­to­res en bene­fi­cio de una tute­la esta­tal cada vez más restrictiva».

8 de julio de 2026

Fuen­te: https://diariosocialista.net/2026/07/10/la-eurocamara-aprueba-chat-control‑1 – 0‑pese-a-la-mayoria-de-votos-en-contra/?utm_source=telegram y https://​dia​rio​so​cia​lis​ta​.net/​2​0​2​6​/​0​7​/​0​8​/​l​a​-​u​e​-​i​m​p​o​n​e​-​e​l​-​u​s​o​-​o​b​l​i​g​a​t​o​r​i​o​-​d​e​-​c​a​m​a​r​a​s​-​e​n​-​t​o​d​o​s​-​l​o​s​-​v​e​h​i​c​u​l​o​s​-​n​u​e​v​o​s​/​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​t​e​l​e​g​ram