El con­flic­to entre Tur­quía e Israel pue­de lle­var a una Ter­ce­ra Gue­rra Mun­dial- James Petras

Comen­ta­rio para Radio Cen­te­na­rio del Soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de Nue­va York – Esta­dos Uni­dos. lunes 5 de setiem­bre de 2011. www​.radio36​.com​.uy

Chury: Ami­gos, este es el capí­tu­lo de infor­ma­ción y aná­li­sis inter­na­cio­nal, los lunes con James Petras allí en Esta­dos Uni­dos. Le esta­mos dan­do la bien­ve­ni­da pre­ci­sa­men­te. Buen día, ¿cómo te va James?

Petras: Muy bien, muy acti­vo, con muchas cosas para comen­tar por­que hace poco reci­bí un video sobre Hai­tí don­de están invo­lu­cra­dos cua­tro sol­da­dos uru­gua­yos de la misión impe­ria­lis­ta en Hai­tí y que­re­mos comen­tar sobre eso

Chury: me pare­ce exce­len­te. Hay muchos temas pero este para noso­tros es un tema muy impor­tan­te que tie­ne fuer­te impac­to así que vamos con él si te parece.

Petras: Muy bien. La pri­me­ra cosa que debe­mos ano­tar es la deci­sión de Taba­ré Váz­quez y Muji­ca de aso­ciar­se y enviar las tro­pas para la ocu­pa­ción impe­ria­lis­ta dis­fra­za­da de misión de Nacio­nes Uni­das, que tie­ne enor­mes con­se­cuen­cias. Por­que una vez que deci­des aso­ciar­te con el impe­ria­lis­mo vas a cola­bo­rar en todos los crí­me­nes que come­te el impe­ria­lis­mo en cual­quier ocupación.

El caso espe­cí­fi­co, el video con­fir­ma­do por el tenien­te de la mari­na Nico­lás Casa­rie­go, de que cua­tro sol­da­dos uru­gua­yos vio­la­ron a un joven hatiano de 18 años. No sólo eso sino que un examen médi­co mues­tra muchas heri­das en el ano de la víc­ti­ma. Y este cri­men, esta vio­la­ción, es sim­ple­men­te uno más sobre los demás crí­me­nes que come­ten estas tro­pas ocu­pan­do Hai­tí. Y Muji­ca tie­ne que asu­mir la res­pon­sa­bi­li­dad por­que está ensu­cian­do la repu­tación de Uru­guay y el lega­do de Arti­gas. Esta vio­la­ción de un hai­tiano por los sol­da­dos uru­gua­yos sigue impu­ne por­que las tro­pas de ocu­pa­ción no son some­ti­das a nin­gu­na ley en Haití.

Úni­ca­men­te Muji­ca podría reti­rar a estos sol­da­dos y lle­var­los a jui­cio, encar­ce­lar­los has­ta que ter­mi­nen los vein­te años o lo que sea en una sen­ten­cia. Esta­ban a car­ca­ja­das mien­tras come­tían este cri­men. Cons­cien­tes, borra­chos, pero eso es par­te de lo que hacen los sol­da­dos impe­ria­lis­tas cuan­do inva­den un país. Por favor Muji­ca, actúa como un pre­si­den­te decen­te y no como otro cri­men de aso­cia­ción con los paí­ses imperialistas.

No es sim­ple­men­te por ser uru­gua­yos. Es por­que una vez que te metes y te aso­cias con el impe­ria­lis­mo en una ocu­pa­ción ile­gal de sie­te años, des­pués de derro­car a un gobierno demo­crá­ti­ca­men­te ele­gi­do como el de Ber­trand Arís­ti­de, tie­nes estas con­se­cuen­cias, estos crí­me­nes. Crí­me­nes que son inevi­ta­bles con cual­quier ocu­pa­ción imperialista.

Chury: Ha sido com­ple­tí­si­mo y ha que­da­do muy cla­ro tam­bién la impre­sión que noso­tros tenía­mos de que todos estos con­tin­gen­tes que las Nacio­nes Uni­das lle­van son ocu­pa­cio­nes del impe­ria­lis­mo, no son nin­gu­na otra cosa. Y tú ya lo has dicho pre­ci­sa­men­te. Así que des­pués de este aná­li­sis hay otra can­ti­dad de cosas que segu­ra­men­te estás ana­li­zan­do en este momen­to así que tú dirás con cual arran­cas nuevamente.

Petras: El segun­do tema es que hoy anun­cia­ron que Ara­bia Sau­dí tie­ne entre doce mil y trein­ta mil pre­sos polí­ti­cos. Y me recuer­da que Israel tam­bién tie­ne doce mil pre­sos polí­ti­cos. Enton­ces debe­mos ano­tar que Ara­bia Sau­dí e Israel tie­nen muchas cosas en común. Tie­nen más de doce mil pre­sos polí­ti­cos, son esta­dos cle­ri­ca­les, es decir con una reli­gión del Esta­do, en un caso musul­mán y en otro judío; tie­nen el mayor por­cen­ta­je de mul­ti-millo­na­rios; ambos regí­me­nes nor­mal­men­te apli­can tor­tu­ra a cual­quier pri­sio­ne­ro; ambos paí­ses inter­vie­nen en paí­ses veci­nos, Ara­bia Sau­dí en Yemen, en Bah­rein e Israel en todas par­tes. Y ambos apo­yan las gue­rras de Esta­dos Uni­dos en Medio Oriente.

¿Cuá­les son las dife­ren­cias? Uno, Israel, reci­be tres mil millo­nes de dóla­res en ayu­da anual, mien­tras los sau­díes reci­ben millo­na­rios pagos por el petró­leo. Un Esta­do sau­dí que es ren­tis­ta y el otro es colo­nial. ¿Qué tie­nen en común? Que son alia­dos de Esta­dos Uni­dos, for­man par­te de la red impe­ria­lis­ta. Por esa razón tie­nen las carac­te­rís­ti­cas más ana­cró­ni­cas y retró­gra­das en toda la región. Enton­ces cuan­do algu­na gen­te habla de paí­ses como Israel y Ara­bia Sau­dí, deben ano­tar por lo menos que son dos ver­du­gos, con todas sus dife­ren­cias, pero que actúan en con­ver­gen­cia sobre los gran­des temas.

El ter­cer pun­to es sobre el des­cu­bri­mien­to de que la CIA cola­bo­ró con Gadaf­fi has­ta fines del año 2010. No sólo la CIA sino la poli­cía secre­ta de Ingla­te­rra, y de Fran­cia… Des­pués de mar­zo de 2011 la CIA da la vuel­ta y apo­ya a los fun­da­men­ta­lis­tas islá­mi­cos que aho­ra están toman­do el con­trol de Libia. Y ya lo hemos comen­ta­do, cómo expli­ca­mos que la CIA cola­bo­ra con Gadaf­fi y des­pués lo des­car­ta y apo­ya a los fun­da­men­ta­lis­tas, que aho­ra el jefe mili­tar del Con­se­jo mer­ce­na­rio es un Abdul Halim Belhadj, que era uno de los fun­da­men­ta­lis­tas que la CIA entre­gó a Gadaf­fi para tor­tu­rar y con­se­guir infor­ma­ción. Es obvio que la CIA está jugan­do ambas car­tas: fun­da­men­ta­lis­tas para tum­bar gobier­nos y gobierno para tor­tu­rar fun­da­men­ta­lis­tas y otros sospechosos.

Eso indi­ca que para la CIA hay sólo una meta: esta­ble­cer el poder de Esta­dos Uni­dos y uti­li­zar cual­quier ins­tru­men­to, ya sea la tor­tu­ra o el fun­da­men­ta­lis­mo, para con­se­guir el poder. Y este argu­men­to de que están luchan­do con­tra el terro­ris­mo es exac­ta­men­te una gran men­ti­ra por­que el fun­da­men­ta­lis­mo ha sido nutri­do, finan­cia­do por los Esta­dos Uni­dos en las coyun­tu­ras que ellos deci­den que son impor­tan­tes. Enton­ces todos los que dicen vamos a asu­mir un apo­yo a los Esta­dos Uni­dos, muchas veces están cola­bo­ran­do, a par­tir de Esta­dos Uni­dos, con el mis­mo terrorismo.

Chury: Te que­ría pre­gun­tar por el tema de Siria, cómo lo ana­li­zas y cómo lo ves.

Petras: La mis­ma cosa por­que pri­me­ro apo­ya­ban a Siria o tra­ta­ban de ganar a los sirios para divi­dir Siria de Irán. Aho­ra deci­die­ron actuar con el apo­yo de los fun­da­men­ta­lis­tas y han lan­za­do esta insu­rrec­ción por­que es men­ti­ra que los levan­ta­dos son paci­fis­tas, son mani­fes­tan­tes no vio­len­tos. Han mata­do más de 400 sol­da­dos sirios, han lan­za­do cam­pa­ñas de terror con­tra los sim­pa­ti­zan­tes del gobierno de Bachar al Assad.

Esta­dos Uni­dos uti­li­za en este caso algu­nas pro­tes­tas legí­ti­mas para orga­ni­zar una insu­rrec­ción vio­len­ta, cana­li­zan­do dine­ro y armas para tum­bar al gobierno.

Otra vez vemos esta doble polí­ti­ca. Por una par­te cer­car al gobierno y por otra par­te finan­ciar el derro­ca­mien­to del gobierno. En un momen­to denun­ciar a los fun­da­men­ta­lis­tas y al otro momen­to, armar­los. No es incohe­ren­cia, todo tie­ne una meta que es ampliar y pro­fun­di­zar el con­trol impe­ria­lis­ta. Una vez que derro­can al gobierno actual, van a apo­yar entre las fuer­zas vic­to­rio­sas a los sec­to­res más pro impe­ria­lis­tas. Esa es otra fase pero la pri­me­ra es derro­car a un gobierno inde­pen­dien­te, alia­do con Irán, alia­do con los pales­ti­nos. Una vez cum­pli­da esa meta van a tra­tar de cam­biar la corre­la­ción de fuer­zas de opo­si­ción para favo­re­cer a las fuer­zas más pro Israel, anti Irán y pro norteamericanos.

Chury: En rela­ción a la cri­sis eco­nó­mi­ca pare­ce ser que por lo menos el gobierno nor­te­ame­ri­cano ha logra­do que para los gran­des medios de comu­ni­ca­ción, para las gran­des cade­nas, la cri­sis ya pasó, todo está bien en Esta­dos Uni­dos y sus alia­dos. ¿Cómo está real­men­te la eco­no­mía allí?

Petras: Las pági­nas finan­cie­ras de la pren­sa seria como el Finan­cial Times, como el Wall Street Jour­nal, los dia­rios de la gran bur­gue­sía, del gran sec­tor finan­cie­ro, no tie­nen ese opti­mis­mo, no tie­nen esa mane­ra de hablar de que todo vuel­ve a la nor­ma­li­dad. Todos los títu­los hoy día inclu­so el fin de sema­na, indi­ca­ban que esta­mos toda­vía estan­ca­dos, toda­vía con índi­ces de futu­ro muy nega­ti­vos, la posi­bi­li­dad de repe­tir la recesión.

Son bas­tan­te pesi­mis­tas sobre lo que está pasan­do actual­men­te en Esta­dos uni­dos y sobre las pro­yec­cio­nes. Hablan de alto ries­go, el mie­do de las casas de inver­sión. Hablan de una cri­sis que con­ti­núa y el mie­do de que podría pro­fun­di­zar­se. Sólo la pren­sa ama­ri­lla, la pren­sa sen­sa­cio­na­lis­ta, la pren­sa menos seria, la pren­sa que sim­ple­men­te tra­ta de hacer pro­pa­gan­da en favor del sis­te­ma, tie­ne esta visión de que ter­mi­na la crisis.

Quie­ro repe­tir: si uno revi­sa la pren­sa seria como el Finan­cial Times, pode­mos decir que son bas­tan­te pesis­mis­tas, crí­ti­cos y algu­nos están en una onda de decir que esta­mos a pun­to de caer otra vez en una rece­sión. Dicen que la posi­bi­li­dad sube a más del 50% en este momen­to. Enton­ces debe­mos tomar en cuen­ta que hay dia­rios para las masas que son muy pro­pa­gan­dís­ti­cos y hay pren­sa para la bur­gue­sía que no quie­re leer men­ti­ras y pro­pa­gan­das sino que quie­re saber exac­ta­men­te lo que está pasan­do para no per­der dinero.

Chury: Petras, ¿cómo sigue para­do Oba­ma y el Par­ti­do Demó­cra­ta ante la cri­sis y fren­te al poder republicano?

Petras: En este momen­to están en una gran cri­sis polí­ti­ca. Hay mucha angus­tia. Esta sema­na, el jue­ves pró­xi­mo, va a hacer un dis­cur­so tra­tan­do de ani­mar a los inver­sio­nis­tas pero según los infor­man­tes que tene­mos, el dis­cur­so no tie­ne nin­gu­na pro­pues­ta gran­de para enfren­tar el pro­ble­ma de la des­ocu­pa­ción que toda­vía está en 9.1% ofi­cial­men­te y 19% no ofi­cial­men­te. La situa­ción de los Demó­cra­tas es tan dra­má­ti­ca por la caí­da de la popu­la­ri­dad del pre­si­den­te que han caí­do deba­jo del 30% en el mane­jo de la eco­no­mía. Pero una cosa más: no son sim­ple­men­te los Demó­cra­tas. La opi­nión públi­ca sobre el Con­gre­so, es el 81% nega­ti­vo con­tra ambos par­ti­dos. Los Repu­bli­ca­nos que domi­nan el Con­gre­so, y los Demó­cra­tas que domi­nan el sena­do han per­di­do la apro­ba­ción del 81% de la opi­nión públi­ca nor­te­ame­ri­ca­na en este momento.

Las ins­ti­tu­cio­nes polí­ti­cas están muy des­pres­ti­gia­dos inclu­so la ultra dere­cha no ha avan­za­do mucho en la opi­nión públi­ca, han caí­do tam­bién pero se que­dan con el núcleo faná­ti­co acti­vis­ta con mucho res­pal­do económico.

Chury: Que­ría pre­gun­tar­te sobre Fran­cia y Sar­kozy que ha apa­re­ci­do en este últi­mo tiem­po con un alto gra­do de agre­si­vi­dad fren­te a otros paí­ses, que pudo ser una carac­te­rís­ti­ca pero más disi­mu­la­da. ¿Está hacién­do­lo en nom­bre de un pro­pó­si­to de su gobierno y de Fran­cia o está tra­ba­jan­do para el impe­rio simplemente?

Petras: Fran­cia siem­pre tenía sus pro­pios intere­ses colo­nia­les impe­ria­lis­tas. Últi­ma­men­te, en los últi­mos vein­te años des­pués de De Gau­lle y des­pués de los cam­bios en los años 70, ha hecho un vira­je más hacia Esta­dos Unidos.

Sar­kozy es el más pro nor­te­ame­ri­cano y pro impe­ria­lis­ta de todos los pre­si­den­tes ante­rio­res. Pero tam­bién hay un fac­tor interno en Fran­cia que es el sur­gi­mien­to de la ultra dere­cha, que pue­de con­se­guir has­ta el 20% del voto. Sar­kozy sabe que no pue­de avan­zar más hacia la izquier­da enton­ces está hacien­do el jue­go hacia los neo fas­cis­tas, anti inmi­gran­tes, anti ára­bes, anti musul­ma­nes. Y por eso le ha toca­do una posi­ción bas­tan­te agre­si­va, bas­tan­te mili­ta­ris­ta. Esta polí­ti­ca es una for­ma de tra­tar de inflar el resul­ta­do posi­ti­vo en las encuestas.

Actual­men­te pare­ce que Sar­kozy pue­de per­der las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les el pró­xi­mo año. V^e que Mer­kle de Ale­ma­nia ha per­di­do mucho apo­yo por su polí­ti­ca domés­ti­ca. Enton­ces Sar­kozy bus­ca a par­tir de la agre­sión exter­na cap­tu­rar el apo­yo que está per­dien­do por su polí­ti­ca de aus­te­ri­dad interna.

Hay dos diná­mi­cas: una que vie­ne de la aso­cia­ción con el impe­ria­lis­mo, que la vemos en Afga­nis­tán y otros luga­res; y otra que es tra­tar de pro­yec­tar una ima­gen de dere­chis­ta duro para cap­tu­rar el apo­yo de los sec­to­res que votan por el neo fascismo.

Chury: No sé si te que­da algún otro tema que qui­sie­ras destacar.

Petras: Hay un tema más que quie­ro comen­tar, que es sobre el con­flic­to entre Tur­quía e Israel. El gobierno de Erdo­gan está muy eno­ja­do. El pue­blo tur­co está muy hos­til hacia Israel des­pués que Israel mató ocho tur­cos en la misión de la Flo­ti­lla Huma­ni­ta­ria. Israel no pidió nin­gu­na dis­cul­pa, no hizo nin­gu­na com­pen­sa­ción a las víc­ti­mas, sigue insul­tan­do a los tur­cos. Y aho­ra Tur­quía dice pri­me­ro, que el pri­mer minis­tro va a visi­tar Gaza; segun­do, dice que la arma­da tur­ca va a entrar en las aguas de la cos­ta de Gaza para ali­men­tar a los palestinos.

Y es una situa­ción que podría lle­var a una con­fron­ta­ción mili­tar entre Israel y Tur­quía, que tie­ne las fuer­zas arma­das terres­tres y aéreas más pode­ro­sas en el Medi­te­rrá­neo des­pués de Israel y eso podría pre­ci­pi­tar una Ter­ce­ra Gue­rra Mun­dial por­que si Tur­quía recla­ma el dere­cho a cir­cu­lar en aguas inter­na­cio­na­les, que es correc­to, Israel está vio­lan­do la cir­cu­la­ción de bar­cos entre paí­ses de la cos­ta medi­te­rrá­nea, eso pue­de resul­tar en una con­fron­ta­ción militar.

No de Israel con El Líbano, no de Israel con los pales­ti­nos. Es una con­fron­ta­ción con un poder con más de dos millo­nes de sol­da­dos y con una arma­da y fuer­za aérea muy pro­fe­sio­nal. De eso Israel va a sufrir enor­mes con­se­cuen­cias y tal vez uti­li­zar la bom­ba nuclear con­tra Tur­quía si lle­ga a una con­fron­ta­ción mili­tar. Enton­ces debe­mos estar muy aler­tas al desa­rro­llo de los acon­te­ci­mien­tos en esta situación.

Extrac­ta­do por La Haine