Archivos · 2992. orria / página 2992

Men­sa­je del autor de Las Venas abier­tas de Amé­ri­ca Lati­na a los asis­ten­tes a la Cum­bre de la Madre Tie­rra que se cele­bra la sema­na que vie­ne en Boli­via, como alter­na­ti­va a la Cum­bre sobre el Cam­bio Cli­má­ti­co en Copenhague

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano dia­lo­gó con el inte­lec­tual cubano Elía­des Acos­ta. El movi­mien­to neo­con­ser­va­dor, el poder sio­nis­ta en Esta­dos Uni­dos y el futu­ro de la poten­cia impe­rial fue­ron algu­nos de los temas tra­ta­dos Naci­do en la déca­da del 30 del siglo pasa­do, arro­pa­do y finan­cia­do por el poder esta­dou­ni­den­se, el movi­mien­to neo­con­ser­va­dor man­tie­ne intac­ta su fuer­za den­tro y fue­ra del país, pro­du­cien­do ideas a tra­vés de tan­ques pen­san­tes y defi­nien­do la actual polí­ti­ca de Esta­dos Uni­dos. Con una tra­yec­to­ria en la que

Ara­lar ha envia­do a sus socios una pro­pues­ta orga­ni­za­ti­va para Nafa­rroa Bai basa­da en implan­tar un sis­te­ma pro­por­cio­nal, fren­te a la actual pari­dad entre los par­ti­dos. Y plan­tea que le corres­pon­de­rían 9 de 21 pues­tos en la Eje­cu­ti­va y 42 de 100 en el Con­se­jo Gene­ral. Pese a la des­igual aten­ción mos­tra­da por sus socios, Ara­lar sigue pre­sen­tan­do pro­pues­tas para tra­tar de blin­dar Nafa­rroa Bai como fór­mu­la para el ciclo elec­to­ral 2011 – 2015. Tras la pro­pues­ta pro­gra­má­ti­ca, ha hecho lle­gar aho­ra otra de

PNV, Ara­lar y EA, que suman la mayo­ría de repre­sen­ta­ción popu­lar en el Par­la­men­to de Gas­teiz, exi­gen la reti­ra­da del plan «Con­vi­ven­cia demo­crá­ti­ca y des­le­gi­ti­ma­ción de la vio­len­cia» ela­bo­ra­do por el Gobierno de López y su sus­ti­tu­ción por otro con­sen­sua­do con los impli­ca­dos. Los gru­pos aber­tza­les del Par­la­men­to de Gas­teiz con­si­de­ran que el pro­yec­to pre­sen­ta­do por Patxi López como «refor­mu­la­ción del Plan Vas­co de Edu­ca­ción para la Paz y los Dere­chos Huma­nos» no es en reali­dad más que «pro­yec­tar

Ter­mi­na­ba mi ante­rior colum­na (aque­lla que me sobra­ba prác­ti­ca­men­te en su tota­li­dad) con el ejem­plo de Hamas. El pue­blo pales­tino deci­dió en refe­rén­dum que fue­ra el movi­mien­to de resis­ten­cia islá­mi­co quien toma­ra las rien­das de su nación. Occi­den­te, en nom­bre de la demo­cra­cia, recha­zó el resul­ta­do. ¿Quié­nes somos los ricos euro­peos, ase­si­nos de mun­dos mejo­res y sue­ños ple­na­men­te rea­li­za­bles, para legi­ti­mar ‑o no- la deci­sión mayo­ri­ta­ria de un pue­blo sobe­rano? Pero dejé­mo­nos de leja­nas metá­fo­ras y vanas

La revis­ta Foreign Affairspubli­có recien­te­men­te un extra­or­di­na­rio artícu­lo por el con­ser­va­dor his­to­ria­dor bri­tá­ni­co Niall Fer­gu­son, de las Uni­ver­si­da­des de Har­vard y Oxford, en el que estu­dia las razo­nes que cau­sa­ron la caí­da de diez gran­des impe­rios. Su tesis bási­ca es que gran­des y pode­ro­sos impe­rios pue­den caer con una rapi­dez sor­pren­den­te, gene­ral­men­te en el espa­cio de un ciclo de vida –y a veces en menos tiem­po. Citan­do obras de his­to­ria­do­res e inte­lec­tua­les, Fer­gu­son escri­be sobre los Impe­rios Romano, Británico,