Sobre la rec­ti­fi­ca­ción de las ideas erró­neas en el partido

En la orga­ni­za­ción del Par­ti­do Comu­nis­ta en el IV Cuer­po de Ejér­ci­to del Ejér­ci­to Rojo, exis­ten diver­sas ideas no pro­le­ta­rias, que obs­ta­cu­li­zan en gran medi­da la apli­ca­ción de la línea correc­ta del Par­ti­do. Si estas ideas no se corri­gen defi­ni­ti­va­men­te, será impo­si­ble que el IV Cuer­po de Ejér­ci­to se haga car­go de las tareas que le ha enco­men­da­do la gran lucha revo­lu­cio­na­ria de Chi­na. Las dis­tin­tas ideas inco­rrec­tas que exis­ten en esta orga­ni­za­ción del Par­ti­do tie­nen su ori­gen, como es lógi­co, en el hecho de que la base de dicha orga­ni­za­ción está com­pues­ta, en su gran mayo­ría, de cam­pe­si­nos y otros ele­men­tos pro­ce­den­tes de la peque­ña bur­gue­sía; pero el hecho de que los orga­nis­mos diri­gen­tes del Par­ti­do no hayan com­ba­ti­do de mane­ra coor­di­na­da y resuel­ta esas ideas inco­rrec­tas, ni hayan edu­ca­do sufi­cien­te­men­te a sus mili­tan­tes en la línea jus­ta, es tam­bién cau­sa impor­tan­te de su exis­ten­cia y desa­rro­llo. Este Con­gre­so, de con­for­mi­dad con el espí­ri­tu de la car­ta de sep­tiem­bre del Comi­té Cen­tral, seña­la aquí las mani­fes­ta­cio­nes de las ideas no pro­le­ta­rias en la orga­ni­za­ción del Par­ti­do en el IV Cuer­po de Ejér­ci­to, así como su ori­gen y los méto­dos para rec­ti­fi­car­las, y lla­ma a todos los cama­ra­das a luchar por eli­mi­nar­las completamente.

El pun­to de vis­ta pura­men­te mili­tar está muy desa­rro­lla­do entre una par­te de los cama­ra­das del Ejér­ci­to Rojo. Se mani­fies­ta en lo siguiente:

1. Estos cama­ra­das con­si­de­ran los asun­tos mili­ta­res y la polí­ti­ca como opues­tos entre sí y se nie­gan a reco­no­cer que lo mili­tar cons­ti­tu­ye tan sólo uno de los medios para cum­plir las tareas polí­ti­cas. Algu­nos van aún más lejos al afir­mar que «si lo mili­tar mar­cha bien, lo polí­ti­co natu­ral­men­te mar­cha­rá bien; si lo mili­tar no mar­cha bien, tam­po­co mar­cha­rá bien lo polí­ti­co», con­ce­dien­do así a los asun­tos mili­ta­res una posi­ción rec­to­ra sobre la política.
2. Pien­san que el Ejér­ci­to Rojo, a seme­jan­za del ejér­ci­to blan­co, tie­ne una sola tarea: com­ba­tir. No com­pren­den que el Ejér­ci­to Rojo de Chi­na es una orga­ni­za­ción arma­da que eje­cu­ta las tareas polí­ti­cas de la revo­lu­ción. Espe­cial­men­te en el momen­to actual, el Ejér­ci­to Rojo de nin­gún modo debe limi­tar­se a com­ba­tir; ade­más de com­ba­tir para des­truir las fuer­zas mili­ta­res del enemi­go, debe tomar sobre sí otras impor­tan­tes tareas, tales como hacer pro­pa­gan­da entre las masas, orga­ni­zar­las, armar­las y ayu­dar­las a esta­ble­cer el Poder revo­lu­cio­na­rio e inclu­so orga­ni­za­cio­nes del Par­ti­do Comu­nis­ta. El Ejér­ci­to Rojo no com­ba­te sim­ple­men­te por com­ba­tir, sino para hacer pro­pa­gan­da entre las masas, orga­ni­zar­las, armar­las y ayu­dar­las a esta­ble­cer el Poder revo­lu­cio­na­rio. Sin estos obje­ti­vos, com­ba­tir care­ce­rá de sen­ti­do, y el Ejér­ci­to Rojo per­de­rá su razón de ser.
3. Por con­si­guien­te, en lo orga­ni­za­ti­vo, subor­di­nan los orga­nis­mos del Ejér­ci­to Rojo encar­ga­dos del tra­ba­jo polí­ti­co a aque­llos encar­ga­dos del tra­ba­jo mili­tar y plan­tean la con­sig­na de «Exten­der la auto­ri­dad del Esta­do Mayor a las acti­vi­da­des exte­rio­res del Ejér­ci­to». Si se per­mi­te que esta idea siga desa­rro­llán­do­se, sur­gi­rá el peli­gro de sepa­rar­se de las masas, de que se esta­blez­ca el con­trol del ejér­ci­to sobre el gobierno y de apar­tar­se de la direc­ción del pro­le­ta­ria­do, es decir, de res­ba­lar hacia el mis­mo camino de cau­di­llis­mo mili­tar que sigue el ejér­ci­to del Kuomintang.
4. Al mis­mo tiem­po, en el tra­ba­jo de pro­pa­gan­da, sub­es­ti­man la impor­tan­cia de los equi­pos de pro­pa­gan­da. En cuan­to a la orga­ni­za­ción de las masas, no se preo­cu­pan de crear comi­tés de sol­da­dos en el Ejér­ci­to ni de orga­ni­zar a las masas obre­ras y cam­pe­si­nas loca­les. Como resul­ta­do de ello, se encuen­tran aban­do­na­dos el tra­ba­jo de pro­pa­gan­da y el de organización.
5. Se enva­ne­cen al ganar una bata­lla y se des­alien­tan al sufrir una derrota.
6. Sec­cio­na­lis­mo. Se preo­cu­pan úni­ca­men­te por el IV Cuer­po de Ejér­ci­to y no com­pren­den que armar a las masas loca­les cons­ti­tu­ye una tarea impor­tan­te del Ejér­ci­to Rojo. Esta es una for­ma amplia­da del grupismo.
7. Sin ver más allá del limi­ta­do medio del IV Cuer­po de Ejér­ci­to, unos cuan­tos cama­ra­das creen que fue­ra de él no exis­te otra fuer­za revo­lu­cio­na­ria. De ahí su extre­ma­do ape­go a la idea de con­ser­var su fuer­za y evi­tar toda acción mili­tar. Esta es una super­vi­ven­cia del oportunismo.
8. Algu­nos cama­ra­das hacen caso omi­so de las con­di­cio­nes sub­je­ti­vas y obje­ti­vas, pade­cen del mal de la pre­ci­pi­ta­ción revo­lu­cio­na­ria, no quie­ren entre­gar­se al tra­ba­jo duro, cui­da­do­so y minu­cio­so entre las masas y, lle­nos de ilu­sio­nes, sólo aspi­ran a rea­li­zar gran­des cosas. Esta es una super­vi­ven­cia del putchismo¹.

El pun­to de vis­ta pura­men­te mili­tar se ori­gi­na en:

1. Un bajo nivel polí­ti­co. De ahí la fal­ta de con­cien­cia sobre el papel de la direc­ción polí­ti­ca en el Ejér­ci­to y sobre la dife­ren­cia radi­cal que exis­te entre el Ejér­ci­to Rojo y el Ejér­ci­to Blanco.
2. La men­ta­li­dad de tro­pas mer­ce­na­rias. En dife­ren­tes bata­llas hemos hecho gran núme­ro de pri­sio­ne­ros, y estos ele­men­tos, al incor­po­rar­se al Ejér­ci­to Rojo, traen con­si­go una mar­ca­da men­ta­li­dad mer­ce­na­ria, crean­do así en los nive­les infe­rio­res un terreno favo­ra­ble al pun­to de vis­ta pura­men­te militar.
3. De las dos cau­sas ante­rio­res sur­ge una ter­ce­ra: exce­so de con­fian­za en la fuer­za mili­tar y des­con­fian­za en la fuer­za de las masas populares.
4. El hecho de que el Par­ti­do no haya pres­ta­do una efi­caz aten­ción al tra­ba­jo mili­tar ni lo haya dis­cu­ti­do en for­ma acti­va, es tam­bién cau­sa de la apa­ri­ción del pun­to de vis­ta pura­men­te mili­tar entre cier­to núme­ro de camaradas.

Méto­dos de rectificación:

1. Ele­var el nivel polí­ti­co de los miem­bros del Par­ti­do por medio del tra­ba­jo de edu­ca­ción, extir­par las raí­ces teó­ri­cas del pun­to de vis­ta pura­men­te mili­tar y hacer cla­ri­dad sobre la dife­ren­cia radi­cal que exis­te entre el Ejér­ci­to Rojo y el Ejér­ci­to Blan­co. Al mis­mo tiem­po, eli­mi­nar las super­vi­ven­cias del opor­tu­nis­mo y del put­chis­mo y aca­bar con el sec­cio­na­lis­mo en el IV Cuer­po de Ejército.
2. Inten­si­fi­car la pre­pa­ra­ción polí­ti­ca de los ofi­cia­les y sol­da­dos y, en espe­cial, la edu­ca­ción de los ex pri­sio­ne­ros. Para­le­la­men­te, hacer que los orga­nis­mos loca­les del poder selec­cio­nen, en la medi­da de lo posi­ble, a obre­ros y cam­pe­si­nos expe­ri­men­ta­dos en la lucha para incor­po­rar­los al Ejér­ci­to Rojo, con el obje­to de debi­li­tar e inclu­so erra­di­car, en el plano orga­ni­za­ti­vo, el pun­to de vis­ta pura­men­te militar.
3. Lla­mar a las orga­ni­za­cio­nes loca­les del Par­ti­do a cri­ti­car a las orga­ni­za­cio­nes del Par­ti­do en el Ejér­ci­to Rojo, y lla­mar a los orga­nis­mos del poder popu­lar a cri­ti­car al Ejér­ci­to Rojo, a fin de influir sobre las orga­ni­za­cio­nes del Par­ti­do en el Ejér­ci­to Rojo, así como sobre sus ofi­cia­les y soldados.
4. El Par­ti­do debe pres­tar una efi­caz aten­ción al tra­ba­jo mili­tar y dis­cu­tir­lo acti­va­men­te. Todo tra­ba­jo debe ser dis­cu­ti­do y deci­di­do por el Par­ti­do antes de ser pues­to en prác­ti­ca por las masas.
5. Ela­bo­rar los regla­men­tos del Ejér­ci­to Rojo, en los que se defi­ni­rán con cla­ri­dad sus tareas, las rela­cio­nes entre su apa­ra­to mili­tar y su apa­ra­to polí­ti­co, las rela­cio­nes entre el Ejér­ci­to Rojo y las masas popu­la­res, y los pode­res y fun­cio­nes de los comi­tés de sol­da­dos y sus rela­cio­nes con los orga­nis­mos mili­ta­res y políticos.

Des­de que el IV Cuer­po de Ejér­ci­to del Ejér­ci­to Rojo acep­tó las direc­ti­vas del Comi­té Cen­tral del Par­ti­do, las mani­fes­ta­cio­nes de ultra­de­mo­cra­tis­mo han dis­mi­nui­do nota­ble­men­te. Por ejem­plo, las deci­sio­nes del Par­ti­do se eje­cu­tan aho­ra rela­ti­va­men­te bien; ya nadie pre­sen­ta deman­das erró­neas tales como la de apli­car en el Ejér­ci­to Rojo el «cen­tra­lis­mo demo­crá­ti­co de aba­jo arri­ba» o la de «some­ter todo asun­to pri­me­ro a la dis­cu­sión de los nive­les infe­rio­res y lue­go a la deci­sión de los nive­les supe­rio­res». Pero, en reali­dad, esta dis­mi­nu­ción es sólo tem­po­ral y apa­ren­te, y no sig­ni­fi­ca aún la eli­mi­na­ción de las ideas ultra­de­mo­crá­ti­cas. En otras pala­bras, el ultra­de­mo­cra­tis­mo sigue pro­fun­da­men­te arrai­ga­do en la con­cien­cia de muchos cama­ra­das. Prue­ba de ello es el des­gano que se mani­fies­ta en diver­sas for­mas al cum­plir las deci­sio­nes del Partido.

Méto­dos de rectificación:

1. Extir­par en el plano teó­ri­co las raí­ces del ultra­de­mo­cra­tis­mo. Es pre­ci­so seña­lar, en pri­mer lugar, que el peli­gro del ultra­de­mo­cra­tis­mo con­sis­te en que per­ju­di­ca e inclu­so desin­te­gra por com­ple­to la orga­ni­za­ción del Par­ti­do, y debi­li­ta e inclu­so des­tru­ye total­men­te la capa­ci­dad com­ba­ti­va del mis­mo, impo­si­bi­li­tán­do­lo para cum­plir sus tareas en la lucha y cau­san­do, por con­si­guien­te, la derro­ta de la revo­lu­ción. En segun­do lugar, hay que seña­lar que el ori­gen del ultra­de­mo­cra­tis­mo es la aver­sión indi­vi­dua­lis­ta de la peque­ña bur­gue­sía a la dis­ci­pli­na. Una vez intro­du­ci­da en él Par­ti­do, esta aver­sión se tra­du­ce en ideas ultra­de­mo­crá­ti­cas en lo polí­ti­co y lo orga­ni­za­ti­vo, ideas abso­lu­ta­men­te incom­pa­ti­bles con las tareas de lucha del proletariado.
2. Apli­car rigu­ro­sa­men­te en el plano orga­ni­za­ti­vo la demo­cra­cia bajo una direc­ción cen­tra­li­za­da. Esto se rea­li­za­rá con­for­me a las siguien­tes nor­mas: 1) Los orga­nis­mos diri­gen­tes del Par­ti­do deben tener una línea correc­ta de orien­ta­ción y encon­trar solu­cio­nes cuan­do sur­gen pro­ble­mas, a fin de eri­gir­se en autén­ti­cos cen­tros de direc­ción. 2) Los orga­nis­mos supe­rio­res deben cono­cer bien la situa­ción de los orga­nis­mos infe­rio­res y la vida de las masas, a fin de tener una base obje­ti­va para diri­gir con acier­to. 3) Nin­gún orga­nis­mo del Par­ti­do, cual­quie­ra que sea su nivel, debe resol­ver los pro­ble­mas a la lige­ra. Toda deci­sión, una vez adop­ta­da, debe poner­se en prác­ti­ca con fir­me­za. 4) Cual­quier deci­sión de algu­na impor­tan­cia de los orga­nis­mos supe­rio­res del Par­ti­do debe ser trans­mi­ti­da cuan­to antes a los orga­nis­mos infe­rio­res y a los mili­tan­tes de base del Par­ti­do. El méto­do para hacer­lo es cele­brar reunio­nes de acti­vis­tas, o asam­bleas de célu­la, o inclu­so reunio­nes gene­ra­les de los miem­bros del Par­ti­do en una colum­na (cuan­do las cir­cuns­tan­cias lo per­mi­tan), y desig­nar cama­ra­das para que pre­sen­ten infor­mes en dichas reunio­nes. 5) Los orga­nis­mos infe­rio­res y los mili­tan­tes de base del Par­ti­do deben dis­cu­tir en deta­lle las direc­ti­vas de los orga­nis­mos supe­rio­res, con el obje­to de com­pren­der a fon­do su sig­ni­fi­ca­do y deter­mi­nar los méto­dos para lle­var­las a efecto.

Los con­cep­tos aje­nos a los prin­ci­pios de orga­ni­za­ción, exis­ten­tes en la orga­ni­za­ción del Par­ti­do en el IV Cuer­po de Ejér­ci­to, se mani­fies­tan en:

A. La no subor­di­na­ción de la mino­ría a la mayo­ría. Por ejem­plo, cuan­do la mino­ría ve recha­za­da una pro­po­si­ción suya, no pone en prác­ti­ca con sin­ce­ri­dad la deci­sión del Partido.

Méto­dos de rectificación:

1. En las reunio­nes, esti­mu­lar a los par­ti­ci­pan­tes a expre­sar ple­na­men­te sus opi­nio­nes. Acla­rar lo jus­to y lo erró­neo en toda cues­tión en con­tro­ver­sia y no tole­rar ni la con­ci­lia­ción ni la negli­gen­cia. Si la cues­tión no logra resol­ver­se en una reu­nión, pue­de ser dis­cu­ti­da en otra (siem­pre que ello no afec­te al tra­ba­jo), a fin de lle­gar a una con­clu­sión clara.
2. La dis­ci­pli­na del Par­ti­do exi­ge, entre otras cosas, que la mino­ría se some­ta a la mayo­ría. Si la opi­nión de la mino­ría ha sido recha­za­da, ésta debe apo­yar la deci­sión apro­ba­da por la mayo­ría. Si lo esti­ma nece­sa­rio, pue­de vol­ver a pre­sen­tar el asun­to en la reu­nión siguien­te para su con­si­de­ra­ción, pero de nin­gún modo debe actuar en con­tra de la deci­sión ya adoptada.

B. Crí­ti­cas que no obser­van los prin­ci­pios de organización:

1. La crí­ti­ca den­tro del Par­ti­do es un arma para for­ta­le­cer sus orga­ni­za­cio­nes y aumen­tar su capa­ci­dad de com­ba­te. Pero en la orga­ni­za­ción del Par­ti­do en el Ejér­ci­to Rojo, la crí­ti­ca a veces adquie­re otro carác­ter: se con­vier­te en ata­que per­so­nal. A con­se­cuen­cia de ello, son per­ju­di­ca­dos tan­to los indi­vi­duos como la orga­ni­za­ción del Par­ti­do. Esta es una mani­fes­ta­ción de indi­vi­dua­lis­mo peque­ño­bur­gués. El méto­do de rec­ti­fi­ca­ción es ayu­dar a los miem­bros del Par­ti­do a com­pren­der que la crí­ti­ca tie­ne por obje­to aumen­tar la capa­ci­dad de com­ba­te del Par­ti­do a fin de lograr la vic­to­ria en la lucha de cla­ses, y que no debe ser uti­li­za­da como ins­tru­men­to para ata­ques personales.
2. Muchos miem­bros del Par­ti­do no hacen sus crí­ti­cas den­tro del Par­ti­do, sino fue­ra de él. Esto se expli­ca por­que los mili­tan­tes en gene­ral aún no entien­den la impor­tan­cia de la orga­ni­za­ción del Par­ti­do (sus reunio­nes, etc.) y creen que la crí­ti­ca hecha fue­ra de la orga­ni­za­ción no difie­re en nada de la rea­li­za­da den­tro de ella. El méto­do de rec­ti­fi­ca­ción es edu­car a los mili­tan­tes para que se den cuen­ta de la impor­tan­cia de la orga­ni­za­ción del Par­ti­do y com­pren­dan que toda crí­ti­ca a sus comi­tés o a los cama­ra­das debe hacer­se en las reunio­nes del Partido.

En cier­tos momen­tos el igua­li­ta­ris­mo abso­lu­to ha toma­do pro­por­cio­nes muy serias en el Ejér­ci­to Rojo. He aquí algu­nos ejem­plos. En lo que ata­ñe a las asig­na­cio­nes para sol­da­dos heri­dos, hay quie­nes obje­tan la dife­ren­cia­ción entre casos gra­ves y leves y recla­man la mis­ma suma para todos. Si un ofi­cial va a caba­llo, no lo con­si­de­ran como algo nece­sa­rio para el cum­pli­mien­to de sus debe­res, sino como signo de des­igual­dad. Exi­gen una dis­tri­bu­ción abso­lu­ta­men­te igual de las pro­vi­sio­nes y se opo­nen a que cier­tas sec­cio­nes, en cir­cuns­tan­cias espe­cia­les, reci­ban un poco más que las otras. En el aca­rreo de arroz, exi­gen que todo el mun­do lle­ve la mis­ma car­ga, sean niños o adul­tos, sean débi­les o fuer­tes. Recla­man igual­dad en la asig­na­ción de alo­ja­mien­tos y lle­gan has­ta rene­gar por­que el Esta­do Mayor ocu­pa una habi­ta­ción algo más amplia. Pre­ten­den una dis­tri­bu­ción igual de tareas y se mues­tran renuen­tes a hacer un poco más que los demás. Suce­de inclu­so que, cuan­do hay dos heri­dos y una sola cami­lla, pre­fie­ren no lle­var a nin­guno antes que lle­var a uno solo. El igua­li­ta­ris­mo abso­lu­to, como lo demues­tran estos ejem­plos, es toda­vía muy serio entre ofi­cia­les y sol­da­dos del Ejér­ci­to Rojo.

Al igual que el ultra­de­mo­cra­tis­mo en el plano polí­ti­co, el igua­li­ta­ris­mo abso­lu­to es pro­duc­to de la eco­no­mía arte­sa­na y de la peque­ña eco­no­mía cam­pe­si­na. La úni­ca dife­ren­cia con­sis­te en que el uno se mani­fies­ta en la vida polí­ti­ca y el otro en la vida material.

Méto­dos de rec­ti­fi­ca­ción: Es pre­ci­so seña­lar no sólo que antes de la abo­li­ción del capi­ta­lis­mo, el igua­li­ta­ris­mo abso­lu­to es una sim­ple ilu­sión de cam­pe­si­nos y peque­ños pro­pie­ta­rios, sino que ade­más, la igual­dad abso­lu­ta no podrá exis­tir inclu­so bajo el socia­lis­mo, ya que los bie­nes mate­ria­les serán dis­tri­bui­dos enton­ces con­for­me al prin­ci­pio: «De cada uno, según su capa­ci­dad; a cada uno, según su tra­ba­jo», y de acuer­do con las exi­gen­cias del tra­ba­jo. La dis­tri­bu­ción de los bie­nes mate­ria­les entre el per­so­nal del Ejér­ci­to Rojo debe ser más o menos nive­la­da, como en el caso de igual paga para ofi­cia­les y sol­da­dos, por­que así lo requie­ren las cir­cuns­tan­cias actua­les de nues­tra lucha. Pero el irra­zo­na­ble igua­li­ta­ris­mo abso­lu­to debe ser com­ba­ti­do por­que no res­pon­de a las nece­si­da­des de la lucha, y por el con­tra­rio, la entorpece.

Exis­te un alto gra­do de sub­je­ti­vis­mo entre cier­to núme­ro de miem­bros del Par­ti­do, lo cual per­ju­di­ca gra­ve­men­te el aná­li­sis de la situa­ción polí­ti­ca y la orien­ta­ción del tra­ba­jo. Pues el aná­li­sis sub­je­ti­vis­ta de la situa­ción polí­ti­ca y la orien­ta­ción sub­je­ti­vis­ta del tra­ba­jo con­du­cen inevi­ta­ble­men­te o al opor­tu­nis­mo, o al put­chis­mo. Y la crí­ti­ca sub­je­ti­vis­ta, las habla­du­rías infun­da­das y la sos­pe­cha mutua den­tro del Par­ti­do engen­dran a menu­do dispu­tas sin prin­ci­pios y minan su organización.

Con rela­ción a la crí­ti­ca en el seno del Par­ti­do, es pre­ci­so men­cio­nar otro pun­to: al hacer crí­ti­cas, algu­nos cama­ra­das pasan por alto las cues­tio­nes impor­tan­tes y limi­tan su aten­ción a las mez­qui­nas. No com­pren­den que la tarea prin­ci­pal de la crí­ti­ca es indi­car los erro­res polí­ti­cos y de orga­ni­za­ción. Por lo que res­pec­ta a los defec­tos per­so­na­les, a menos que estén vin­cu­la­dos a erro­res polí­ti­cos o de orga­ni­za­ción, no hay que cen­su­rar­los dema­sia­do para no sumir a los cama­ra­das en el des­con­cier­to. Ade­más, si este tipo de crí­ti­ca se desa­rro­lla, la aten­ción de los miem­bros del Par­ti­do se con­cen­tra­rá exclu­si­va­men­te en los defec­tos de poca impor­tan­cia, y todos se vol­ve­rán tími­dos y cau­te­lo­sos y olvi­da­rán las tareas polí­ti­cas del Par­ti­do, lo que impli­ca un gra­ve peligro.

Méto­dos de rec­ti­fi­ca­ción: Prin­ci­pal­men­te, edu­car a los miem­bros del Par­ti­do de modo que un espí­ri­tu polí­ti­co y cien­tí­fi­co impreg­ne su pen­sa­mien­to y la vida inter­na del Par­ti­do. A fin de alcan­zar este obje­ti­vo, es pre­ci­so: 1) ense­ñar a los mili­tan­tes a apli­car el méto­do mar­xis­ta-leni­nis­ta en el aná­li­sis de la situa­ción polí­ti­ca y en la apre­cia­ción de las fuer­zas de cla­se, en vez de ana­li­zar y apre­ciar en for­ma sub­je­ti­vis­ta; 2) orien­tar la aten­ción de los miem­bros del Par­ti­do hacia las inves­ti­ga­cio­nes y estu­dios socio-eco­nó­mi­cos, para que sobre esa base deter­mi­nen las tác­ti­cas de lucha y los méto­dos de tra­ba­jo; hacer com­pren­der a los cama­ra­das que sin inves­ti­gar las con­di­cio­nes reales, cae­rán en el pozo de la ilu­sión y el put­chis­mo, y 3) evi­tar el sub­je­ti­vis­mo, los jui­cios arbi­tra­rios y la tri­via­li­dad en la crí­ti­ca den­tro del Par­ti­do; toda afir­ma­ción debe fun­dar­se en hechos y toda crí­ti­ca debe tener sen­ti­do político.

Las ten­den­cias indi­vi­dua­lis­tas en la orga­ni­za­ción del Par­ti­do en el Ejér­ci­to Rojo se mani­fies­tan como sigue:

1. Espí­ri­tu ven­ga­ti­vo. Algu­nos cama­ra­das, al ser cri­ti­ca­dos den­tro del Par­ti­do por cama­ra­das sol­da­dos, bus­can opor­tu­ni­da­des de ven­gar­se fue­ra de él. Gol­pear e insul­tar es uno de los medios de ven­gan­za a que recu­rren. Tam­bién bus­can el des­qui­te den­tro del Par­ti­do: «Tú me has cri­ti­ca­do en esta reu­nión, en la pró­xi­ma halla­ré la mane­ra de que me las pagues». Seme­jan­te espí­ri­tu ven­ga­ti­vo, naci­do exclu­si­va­men­te de con­si­de­ra­cio­nes per­so­na­les, pasa por enci­ma de los intere­ses de la cla­se y del Par­ti­do en su con­jun­to. No está diri­gi­do con­tra las cla­ses enemi­gas, sino con­tra per­so­nas de nues­tras pro­pias filas. Es una espe­cie de corro­si­vo que debi­li­ta la orga­ni­za­ción y su capa­ci­dad de combate.
2. Gru­pis­mo. Algu­nos cama­ra­das sólo se preo­cu­pan por los intere­ses de su peque­ño gru­po y hacen caso omi­so de los intere­ses gene­ra­les. Aun­que en apa­rien­cia esta acti­tud no está movi­da por intere­ses per­so­na­les, impli­ca en reali­dad el más estre­cho indi­vi­dua­lis­mo y tie­ne un fuer­te efec­to corro­si­vo y cen­trí­fu­go. El gru­pis­mo ha esta­do siem­pre muy difun­di­do en el Ejér­ci­to Rojo. Esta situa­ción ha mejo­ra­do aho­ra gra­cias a las crí­ti­cas, pero aún que­dan rema­nen­tes, y se requie­ren nue­vos esfuer­zos para superarlos.
3. Men­ta­li­dad mer­ce­na­ria. Algu­nos cama­ra­das no com­pren­den que el Par­ti­do y el Ejér­ci­to Rojo, a los que per­te­ne­cen, son ins­tru­men­tos para rea­li­zar las tareas de la revo­lu­ción. No com­pren­den que ellos mis­mos son pro­ta­go­nis­tas de la revo­lu­ción, y se sien­ten res­pon­sa­bles sólo ante sus supe­rio­res y no ante la cau­sa revo­lu­cio­na­ria. Esta men­ta­li­dad mer­ce­na­ria y pasi­va hacia la revo­lu­ción es tam­bién una mani­fes­ta­ción de indi­vi­dua­lis­mo. La exis­ten­cia de tal men­ta­li­dad expli­ca por qué no tene­mos muchos acti­vis­tas que dedi­quen incon­di­cio­nal­men­te todas sus fuer­zas a la revo­lu­ción. Si no se eli­mi­na esta men­ta­li­dad, no podrá aumen­tar el núme­ro de acti­vis­tas y la pesa­da car­ga de la revo­lu­ción segui­rá sobre los hom­bros de unos pocos, con gran per­jui­cio para nues­tra lucha.
4. Bús­que­da de una vida cómo­da. En el Ejér­ci­to Rojo exis­ten no pocas per­so­nas cuyo indi­vi­dua­lis­mo se mani­fies­ta en su anhe­lo de como­di­da­des. Siem­pre espe­ran que su uni­dad mar­che a las gran­des ciu­da­des. Quie­ren ir allí no a tra­ba­jar sino a pasar­lo bien. Lo que más les des­agra­da es tra­ba­jar en las zonas rojas, don­de la vida es dura.
5. Pasi­vi­dad en el tra­ba­jo. Algu­nos cama­ra­das adop­tan una acti­tud pasi­va y dejan de tra­ba­jar ape­nas algo va en con­tra de sus deseos. Esto se debe prin­ci­pal­men­te a que nues­tra labor de edu­ca­ción es insu­fi­cien­te, pero a veces se debe tam­bién a la for­ma inade­cua­da en que algu­nos diri­gen­tes resuel­ven los pro­ble­mas, asig­nan las tareas o apli­can las medi­das disciplinarias.
6. El deseo de aban­do­nar el ejér­ci­to. Va en aumen­to el núme­ro de per­so­nas que soli­ci­tan reti­rar­se del Ejér­ci­to Rojo para pasar al tra­ba­jo local. Esto no se debe exclu­si­va­men­te a razo­nes de carác­ter per­so­nal, sino tam­bién a lo siguien­te: 1) con­di­cio­nes mate­ria­les de vida dema­sia­do peno­sas en el Ejér­ci­to Rojo; 2) can­san­cio, pro­du­ci­do por la lar­ga lucha, y 3) for­ma inade­cua­da en que algu­nos diri­gen­tes resuel­ven los pro­ble­mas, asig­nan las tareas o apli­can las medi­das disciplinarias.

Méto­dos de rec­ti­fi­ca­ción: En pri­mer lugar, inten­si­fi­car el tra­ba­jo de edu­ca­ción a fin de supe­rar ideo­ló­gi­ca­men­te el indi­vi­dua­lis­mo. Lue­go, resol­ver los pro­ble­mas, asig­nar las tareas y apli­car las medi­das dis­ci­pli­na­rias en for­ma ade­cua­da. Ade­más, esfor­zar­se por mejo­rar las con­di­cio­nes mate­ria­les de vida en el Ejér­ci­to Rojo y apro­ve­char todas las opor­tu­ni­da­des posi­bles para el des­can­so y la reor­ga­ni­za­ción: En nues­tro tra­ba­jo de edu­ca­ción debe­mos expli­car que, por su ori­gen social, el indi­vi­dua­lis­mo es un refle­jo den­tro del Par­ti­do de las ideas peque­ño­bur­gue­sas y burguesas.

La men­ta­li­dad de «insu­rrec­tos erran­tes» en el plano polí­ti­co ha sur­gi­do en el Ejér­ci­to Rojo, debi­do a la exis­ten­cia en el país de una enor­me masa de vaga­bun­dos, espe­cial­men­te en las pro­vin­cias del sur, y a la incor­po­ra­ción de un gran núme­ro de estos ele­men­tos al Ejér­ci­to. Esta men­ta­li­dad se mani­fies­ta como sigue:

1. Algu­nas per­so­nas no están dis­pues­tas a empren­der la ardua tarea de crear bases de apo­yo y esta­ble­cer el poder popu­lar para ampliar nues­tra influen­cia polí­ti­ca, sino que pre­ten­den ampliar­la sólo median­te accio­nes gue­rri­lle­ras errantes.
2. Para engro­sar las filas del Ejér­ci­to Rojo, no siguen la línea de incre­men­tar los des­ta­ca­men­tos loca­les de guar­dias rojos y las uni­da­des loca­les del Ejér­ci­to Rojo has­ta trans­for­mar­los en fuer­zas regu­la­res de éste, sino la línea de «reclu­tar sol­da­dos y com­prar caba­llos» y «alis­tar deser­to­res y admi­tir amotinados».
3. No tie­nen pacien­cia para luchar ardua­men­te jun­to a las masas, y sólo desean ir a las gran­des ciu­da­des para comer y beber a sus anchas.

Todas estas mani­fes­ta­cio­nes de la men­ta­li­dad de «insu­rrec­tos erran­tes» estor­ban enor­me­men­te el cum­pli­mien­to de las jus­tas tareas del Ejér­ci­to Rojo; por eso la eli­mi­na­ción de esta men­ta­li­dad es un impor­tan­te obje­ti­vo de la lucha ideo­ló­gi­ca den­tro de la orga­ni­za­ción del Par­ti­do en el Ejér­ci­to Rojo. Hay que com­pren­der que, en las con­di­cio­nes actua­les, ya es inad­mi­si­ble actuar al esti­lo de los «insu­rrec­tos erran­tes» tipo Juang Chao²y Li Chuang³.

Méto­dos de rectificación:

1. Inten­si­fi­car el tra­ba­jo de edu­ca­ción y cri­ti­car las ideas inco­rrec­tas para eli­mi­nar la men­ta­li­dad de «insu­rrec­tos errantes».
2. Inten­si­fi­car, entre las uni­da­des bási­cas del Ejér­ci­to Rojo y entre los pri­sio­ne­ros recién incor­po­ra­dos, la labor edu­ca­ti­va para com­ba­tir el espí­ri­tu de vagabundo.
3. Con­se­guir que acti­vis­tas obre­ros y cam­pe­si­nos expe­ri­men­ta­dos en la lucha se alis­ten en el Ejér­ci­to Rojo, a fin de cam­biar su composición.
4. Crear nue­vas uni­da­des del Ejér­ci­to Rojo entre las masas de obre­ros y cam­pe­si­nos empe­ña­das en la lucha.

En la orga­ni­za­ción del Par­ti­do en el Ejér­ci­to Rojo ya se ha com­ba­ti­do el put­chis­mo, pero insu­fi­cien­te­men­te. Por con­si­guien­te, exis­ten toda­vía ves­ti­gios de put­chis­mo en el Ejér­ci­to Rojo. Sus mani­fes­ta­cio­nes son:

1. La actua­ción a cie­gas, sin tener en cuen­ta las con­di­cio­nes sub­je­ti­vas y objetivas;
2. la apli­ca­ción incom­ple­ta e irre­so­lu­ta de nues­tra polí­ti­ca para las ciudades;
3. el rela­ja­mien­to de la dis­ci­pli­na mili­tar, espe­cial­men­te en momen­tos de derrota;
4. el incen­dio de casas, que algu­nas uni­da­des toda­vía come­ten, y
5. el fusi­la­mien­to de deser­to­res y la apli­ca­ción de cas­ti­gos cor­po­ra­les, prác­ti­cas de carác­ter put­chis­ta. El put­chis­mo es, por su ori­gen social, una com­bi­na­ción de la ideo­lo­gía lum­pem­pro­le­ta­ria y la pequeñoburguesa.

Méto­dos de rectificación:

1. Eli­mi­nar ideo­ló­gi­ca­men­te el putchismo.
2. Corre­gir el com­por­ta­mien­to put­chis­ta median­te la adop­ción de regla­men­tos y medi­das polí­ti­cas apropiados.

Mao Zedong

Diciem­bre de 1929