Anti­im­pe­ria­lis­mo e internacionalismo

Ponen­cia a deba­te en Encuen­tro anti­im­pe­ria­lis­ta por la Vida, la Paz y la Sobe­ra­níaa cele­brar en Cara­cas los días 22 al 25 de enero de 2020.

Tabla de contenidos

Del pue­blo Tupi­nam­ba y Fidel Castro 

«El Rey habló un rato con ellos; se les mos­tró nues­tro modo de vida, nues­tra mag­ni­fi­cen­cia, y las cosas dig­nas de ver­se en una bella ciu­dad. [Yo] les pre­gun­té qué pen­sa­ban de todo esto y qué les había pare­ci­do lo más nota­ble. [Ellos dije­ron] que habían adver­ti­do entre noso­tros algu­nos hom­bres ati­bo­rra­dos de toda cla­se de cosas mien­tras que sus otras mita­des eran men­di­gos ante sus puer­tas, dema­cra­dos por el ham­bre y la pobre­za. Les pare­ció extra­ño que estas menes­te­ro­sas mita­des tuvie­ran que sufrir tan­tas injus­ti­cias y no aga­rra­ran a los otros del cue­llo o incen­dia­ran sus casas»1.

Esta es la ver­sión ofre­ci­da por Mon­taig­ne (1533−1592) de la con­ver­sa­ción man­te­ni­da en 1562 por el rey-niño Car­los IX con tres indios tupi­nam­bas hechos pri­sio­ne­ros en Bra­sil y lle­va­dos a París. Las diver­sas comu­ni­da­des tupi­nam­bas habla­ban la mis­ma len­gua, pero no habían desa­rro­lla­do una iden­ti­dad etno-nacio­nal pre­bur­gue­sa, habi­ta­ban amplias cos­tas de Bra­sil y se enfren­ta­ban entre ellos cuan­do esca­sea­ban los recur­sos. Fue la inva­sión por­tu­gue­sa la que les ense­ñó la nece­si­dad de con­fe­de­rar­se en algo que podría lle­gar a ser un pro­to-Esta­do indí­ge­na no bur­gués con el obje­ti­vo de no ser escla­vi­za­dos. Las ren­ci­llas inter­nas, algu­nas de ellas muy fuer­tes, die­ron paso a una iden­ti­dad colec­ti­va que con­ser­vó el pro­fun­do igua­li­ta­ris­mo comu­ni­ta­rio expre­sa­do por los tres tupi­nam­bas: no com­pren­dían cómo las cla­ses explo­ta­das de París no se suble­va­ban con­tra los ricos: ¡Había que aga­rrar­les por el cue­llo e incen­diar sus casas! Así el pue­blo ham­brien­to recu­pe­ra­ría las rique­zas y las repar­ti­ría colec­ti­va­men­te, aca­ban­do con la pobre­za y la miseria.

Hemos ini­cia­do esta ponen­cia con la lec­ción his­tó­ri­ca de los tupi­nam­bas por­que mues­tra una cons­tan­te ele­men­tal que ire­mos ana­li­zan­do: los pue­blos tien­den a soli­da­ri­zar­se y a estre­char lazos de con­cien­cia cuan­do las agre­sio­nes inter­nas y exter­nas que sufren afec­tan a los valo­res esen­cia­les de su exis­ten­cia. Aho­ra, cuan­do el impe­ria­lis­mo se esfuer­za casi a la deses­pe­ra­da por domi­nar el mun­do, lec­cio­nes his­tó­ri­cas como la de los tupi­nam­bas deben ser res­ca­ta­das de la máqui­na del olvi­do, la igno­ran­cia y la men­ti­ra que es esa gigan­tes­ca indus­tria de la cul­tu­ra capitalista.

En esta ponen­cia vamos a uti­li­zar un con­cep­to amplio, abar­ca­dor, del impe­ria­lis­mo como la mejor for­ma de domi­nio y explo­ta­ción de uno o varios pue­blos por uno o varios Esta­dos. Sabe­mos que este tér­mino adqui­rió car­ga cien­tí­fi­ca y poten­cial heu­rís­ti­co solo a comien­zos del siglo XX, por lo que debe­mos tener siem­pre en cuen­ta en qué for­ma­ción eco­nó­mi­co-social y en qué modo de pro­duc­ción nos move­mos cuan­do habla­mos de, por ejem­plo, la domi­na­ción impe­rial sume­ria, roma­na, mon­go­la o azte­ca, cuan­do sal­ta­mos del impe­ria­lis­mo de mita­des del siglo XIX en la India, o en las gue­rras del opio con­tra Chi­na, al actual impe­ria­lis­mo bri­tá­ni­co fiel peón de Esta­dos Uni­dos. Recor­de­mos la adver­ten­cia de J​.​A. Mella: «El domi­nio yan­qui en Amé­ri­ca no es como el anti­guo domi­nio romano de con­quis­ta mili­tar, ni como el inglés, domi­nio impe­rial comer­cial dis­fra­za­do de Home rule, es de abso­lu­ta domi­na­ción eco­nó­mi­ca con garan­tías polí­ti­cas cuan­do son necesarias»2.

J​.​A. Mella, comu­nis­ta cubano ase­si­na­do en Méxi­co en 1929 por sica­rios de la Isla, había leí­do en pro­fun­di­dad al Mar­tí de 1895 cuan­do adver­tía que: «Es mi deber […] impe­dir, por la inde­pen­den­cia de Cuba, que Esta­dos Uni­dos se extien­da sobre las Anti­llas y cai­ga, con todo ese peso colo­nial, sobre otras tie­rras de nues­tra Amé­ri­ca […] Yo he vivi­do den­tro del mons­truo [Esta­dos Uni­dos] y conoz­co sus entrañas»3. Y ambos, Mar­tí y Mella, habían apren­di­do de la gran luci­dez de Bolí­var cuan­do teo­ri­zó –y nun­ca mejor dicho– la nece­si­dad de un pro­gra­ma estra­té­gi­co para toda Nues­tra­mé­ri­ca capaz de ven­cer el cie­go impul­so yan­qui de domi­nar­lo todo. En el con­tex­to del Con­gre­so de Pana­má de 1826 no se podía pen­sar aún en una estra­te­gia antiimperialista4, tal cual el tér­mino se enten­dió des­de comien­zos del siglo XX, pero es incues­tio­na­ble que el pro­yec­to de Bolí­var era anti­im­pe­ria­lis­ta en su sen­ti­do histórico.

Mella sabía que las for­mas de explo­ta­ción y saqueo depen­den en últi­ma ins­tan­cia de los modos de pro­duc­ción domi­nan­tes y de sus for­ma­cio­nes socio­eco­nó­mi­cas. Cono­cía los crí­me­nes espa­ño­les con­tra su pue­blo duran­te la gue­rra de la inde­pen­den­cia: ase­si­na­das alre­de­dor de 300.000 per­so­nas de todas las eda­des y sexos. Lo más terri­ble, como indi­ca R. Izquier­do Canosa5, es que de ellas solo 12.000, es decir un 4% del total, per­te­ne­cían al Ejér­ci­to Liber­ta­dor, mien­tras que el 96% res­tan­te, unas 288.000, eran per­so­nas civi­les, des­ar­ma­das, de las cua­les 260.000 murie­ron de malos tra­tos, ham­bre y enfer­me­dad en los cam­pos de con­cen­tra­ción espa­ño­les siguien­do la estra­te­gia de Recon­cen­tra­ción idea­da por el gene­ral Wey­ler, que se ade­lan­tó a los cam­pos de exter­mi­nio nazis. En cuan­to a Fili­pi­nas, se cal­cu­la que murie­ron 600.000 per­so­nas de aquel país en la gue­rra de 1898 – 1910 con­tra la ocu­pa­ción norteamericana6, que siguió a la lar­ga ocu­pa­ción española.

Mella, comu­nis­ta y por ello cul­to y crí­ti­co, esta­ba al tan­to de las tie­rras deso­la­das que deja­ban tras de sí los roma­nos con su domi­na­ción impe­rial, no igno­ra­ba la cruel­dad casi incon­ce­bi­ble de los espa­ño­les así como de los bri­tá­ni­cos en la dego­lli­na de la suble­va­ción india de 1857, la fero­ci­dad de los nor­te­ame­ri­ca­nos con­tra los pobla­do­res autóc­to­nos. Para inte­grar en un con­cep­to fle­xi­ble todas aque­llas prác­ti­cas uti­li­zó el tér­mino domi­na­ción para expre­sar lo que es común a la bar­ba­rie roma­na, bri­tá­ni­ca y nor­te­ame­ri­ca­na. Vea­mos varios ejem­plos que mues­tran la per­ma­nen­cia de for­mas de domi­na­ción –y de ella en sí mis­ma– en todas las socie­da­des rotas por la uni­dad y lucha de con­tra­rios entre la mayo­ría explo­ta­da y la mino­ría explo­ta­do­ra, due­ña de las fuer­zas pro­duc­ti­vas. Tene­mos el papel de la cul­tu­ra, la len­gua, etc., en estas for­mas de domi­na­ción, de impe­ria­lis­mos gené­ri­cos: ni la repú­bli­ca ni el impe­rio romano en su fase poli­teís­ta abu­sa­ron de la cul­tu­ra como medio de opre­sión, sola­men­te con el triun­fo del cris­tia­nis­mo la cul­tu­ra ofi­cial, la reli­gión, se con­vir­tió en arma de domi­nio impe­ria­lis­ta para el siglo IV7.

Para resu­mir cómo actua­ba el impe­rio espa­ñol en esta cues­tión, son exce­len­tes las ideas da A. Ara­na que transcribimos:

Pue­de decir­se que Cas­ti­lla vigi­la al Papa para que no se sal­ga del papis­mo. En el Con­ci­lio de Tren­to los teó­lo­gos cas­te­lla­nos son con­si­de­ra­dos como «mar­ti­llo de here­jes». Esta obse­sión por guar­dar la orto­do­xia en teo­lo­gía, pri­ma­ba lógi­ca­men­te por­que en la épo­ca, con la aplas­tan­te pre­sen­cia de la reli­gión, la ideo­lo­gía, cual­quie­ra que fue­se, había de pasar por el cam­po teo­ló­gi­co. Los pri­me­ros revo­lu­cio­na­rios, Crom­well, Lute­ro, Hus, tuvie­ron que, para ela­bo­rar una ideo­lo­gía revo­lu­cio­na­ria, revo­lu­cio­nar pri­me­ro la teo­lo­gía. De ahí el cui­da­do con que la monar­quía abso­lu­tis­ta de Cas­ti­lla per­se­guía cual­quier des­via­ción teo­ló­gi­ca. La orto­do­xia teo­crá­ti­ca y su man­te­ni­mien­to a san­gre y fue­go eran las pre­mi­sas de la con­tra­rre­vo­lu­ción a esca­la euro­pea, que era casi tan­to como decir mun­dial. De esta gue­rra entre las emer­gen­tes poten­cias «pro­tes­tan­tes» y la Monar­quía His­pá­ni­ca, depen­día la mar­cha de la civi­li­za­ción por una vía de pro­gre­so o de estan­ca­mien­to y des­po­tis­mo. Si hubie­se ven­ci­do en esta gue­rra mun­dial Cas­ti­lla (jun­to a sus paí­ses saté­li­tes), qui­zá hoy los regí­me­nes más pro­mi­nen­tes que cono­ce­ría­mos serían los habi­tua­les de Latinoamérica8.

Gran Bre­ta­ña impu­so a la India la len­gua ingle­sa como len­gua ofi­cial en 18359, lo que da una idea exac­ta del papel de la cul­tu­ra como arma explo­ta­do­ra. Pero, tan­to en la India como en Cana­dá, con­tra cuyas pobla­cio­nes los colo­nos apli­ca­ron «el terri­ble terror inglés»10, Gran Bre­ta­ña empleó ade­más de las masa­cres mili­ta­res, las ham­bru­nas y el páni­co, tam­bién la coop­ta­ción y el soborno, como lo había hecho Roma, pero con un aña­di­do: man­te­ner la fic­ción de cier­ta liber­tad de deba­te cul­tu­ral, de refle­xión polí­ti­ca y artís­ti­ca. Así, la férrea domi­na­ción lin­güís­ti­co-cul­tu­ra que­da­ba ocul­ta por una astu­ta cen­su­ra que tole­ra­ba espa­cios de semi­li­ber­tad siem­pre vigi­la­da. En esta espe­cie de jue­go de espe­jos, algu­nas veces la inte­lec­tua­li­dad india bur­la­ba y des­bor­da­ba las suti­les cen­su­ras, pero…, como dice R. Darn­ton: «El hecho de que los indios a veces los supe­ra­ran en su pro­pio jue­go no hacía nin­gu­na dife­ren­cia pues­to que los bri­tá­ni­cos tenían las res­pues­ta defi­ni­ti­va: la fuerza»11.

Uno de los gran­des avan­ces en los medios de domi­na­ción del impe­ria­lis­mo des­de la mitad del siglo XX ha sido el empleo de lo que Gaya­rik Spi­vak defi­ne como «vio­len­cia epistémica»12tal como nos lo recuer­da S. Cas­to-Gómez en su crí­ti­ca a las «cien­cias socia­les» en cuan­to ins­tru­men­to para crear obe­dien­cia, refor­zar el orden e impo­ner las dis­ci­pli­nas de explo­ta­ción. Por ejem­plo, la vio­len­cia epis­té­mi­ca ampa­ra y pro­te­ge a la ideo­lo­gía bur­gue­sa de los dere­chos huma­nos abs­trac­tos, de las crí­ti­cas y denun­cias de las cla­ses y pue­blos explo­ta­dos, lo que le per­mi­te al impe­ria­lis­mo ocul­tar sus atro­ci­da­des bajo la excu­sa de sus «dere­chos huma­nos» idea­dos des­de el siglo XVII por la bur­gue­sía en ascen­so. Pero ya enton­ces esos dere­chos exclu­si­vos del capi­tal fue­ron nega­dos en la prác­ti­ca con­cre­ta a las cla­ses, nacio­nes y muje­res explotadas.

Lo cier­to es que, como decía­mos, des­de la segun­da mitad del siglo XX y para derro­tar al socia­lis­mo y a la URSS, el impe­ria­lis­mo puso en mar­cha un con­jun­to de medios de domi­na­ción que refor­za­ban y legi­ti­ma­ban los crí­me­nes de sus ejér­ci­tos. Uno de ellos era el paque­te com­pues­to por los dere­chos huma­nos bur­gue­ses y por la lla­ma­da liber­tad de cul­tu­ra y pren­sa. En 1977, Fidel Cas­tro des­tro­zó el mito bur­gués de los dere­chos huma­nos basa­dos en la pro­pie­dad pri­va­da de las fuer­zas pro­duc­ti­vas; lo hizo en el ini­cio de esa cam­pa­ña de alie­na­ción que jus­to había comen­za­do con la derro­ta del impe­ria­lis­mo yan­qui en 1975 a manos del heroi­co pue­blo vietnamita:

Al impe­ria­lis­mo le ha dado aho­ra por la manía de hablar de los dere­chos huma­nos, para los impe­ria­lis­tas los dere­chos huma­nos equi­va­len al dere­cho a la dis­cri­mi­na­ción racial, al dere­cho a la opre­sión de la mujer, al dere­cho a saquear los recur­sos natu­ra­les de los pue­blos; para los impe­ria­lis­tas los dere­chos huma­nos son el vicio, la mise­ria, la pobre­za, la igno­ran­cia. Solo los paí­ses revo­lu­cio­na­rios lucha­mos ver­da­de­ra­men­te por dere­chos huma­nos, por la dig­ni­dad del hom­bre, por la liber­tad de los pueblos13.

Mien­tras el impe­ria­lis­mo se sen­tía con fuer­za, ape­nas habló de los dere­chos huma­nos tal cual se reco­gen en la Decla­ra­ción Uni­ver­sal de la ONU de 1948, del «sacro­san­to dere­cho a la rebe­lión con­tra la opre­sión y la injus­ti­cia» como se afir­ma explí­ci­ta y ofi­cial­men­te en su Preám­bu­lo. Nin­gu­na pren­sa «libre» defen­dió el dere­cho de resis­ten­cia de la pobla­ción de la isla de Die­go Gar­cía en el océano Índi­co cuan­do en 1966 fue­ron expul­sa­dos para siem­pre «con un acción bru­tal de violencia»14por los bri­tá­ni­cos para esta­ble­cer allí una estra­té­gi­ca base mili­tar impe­ria­lis­ta. Tras la vic­to­ria del pue­blo viet­na­mi­ta y los avan­ces anti­im­pe­ria­lis­tas, el capi­tal abrió el fren­te de sus dere­chos con­cre­tos de cla­se, pre­sen­tán­do­los como «dere­chos huma­nos». Duran­te mucho tiem­po, el impe­ria­lis­mo ha dis­fru­ta­do de una ven­ta­ja aplas­tan­te en la lucha teó­ri­ca y éti­ca, que es par­te de la lucha de cla­ses, sobre los dere­chos en gene­ral debi­do a la pusi­la­ni­mi­dad de la mayo­ría de la izquierda.

Pero la con­cien­cia­ción aumen­ta con­for­me las y los explo­ta­dos se orga­ni­zan con­tra el enor­me poder de mani­pu­la­ción rea­li­za­da per­ma­nen­te­men­te por el altí­si­ma con­cen­tra­ción trans­na­cio­nal de las empre­sas de des-información15. R. Sán­chez y J​.​A. Luna nos expli­can que:

Una de cada tres per­so­nas que fue al cine en 2019 lo hizo para ver una pelí­cu­la del gran impe­rio cali­for­niano, que se ha dis­pa­ra­do tras com­prar Pixar, Lucas­film o Mar­vel. Dis­ney no inun­da la taqui­lla con dece­nas de pelí­cu­las sino que explo­ta sus nue­vas mar­cas con pocos estre­nos… pero muy gran­des. Sie­te de las diez cin­tas más taqui­lle­ras son suyas16.

Aquí mis­mo hemos deba­ti­do no hace mucho sobre la Fac­to­ría Dis­ney –Comu­ni­ca­ción, con­tra hege­mo­nía y pra­xis deco­lo­nial, 28 de noviem­bre de 2019– así que no me extien­do más en la cues­tión excep­to para pro­se­guir por un momen­to el comien­zo del méto­do expo­si­ti­vo de la ponen­cia que aca­bo de citar: pre­sen­tar unos ejem­plos his­tó­ri­cos muy ilus­tra­ti­vos sobre el tema que tra­ta­mos para dejar cla­ra des­de el prin­ci­pio la idea que defen­de­mos: el deba­te sobre el impe­ria­lis­mo nos lle­va a la opre­sión nacio­nal, al saqueo de los bie­nes del pue­blo ata­ca­do u opri­mi­do, a las luchas de libe­ra­ción anti­im­pe­ria­lis­ta y, por ello mis­mo, al pro­ble­ma de la pro­pie­dad pri­va­da de las fuer­zas productivas.

Mella no pudo estu­diar las trans­for­ma­cio­nes de las for­mas de domi­na­ción impe­ria­lis­ta por­que, como hemos dicho, se inten­si­fi­ca­ron sobre todo des­de fina­les de la Segun­da Gue­rra Mun­dial, tras la derro­ta de Esta­dos Uni­dos ante la heroi­ca Viet­nam, y se entre­la­za­ron, como vere­mos, con una vuel­ta a la irra­cio­na­li­dad del mito del «des­tino mani­fies­to» de Esta­dos Uni­dos des­de 1630 en ade­lan­te. Pero Mella sí esta­ba en lo cier­to sobre el impe­ria­lis­mo capi­ta­lis­ta en cuan­to for­ma supe­rior de la domi­na­ción impe­rial, según se ve leyen­do sus pala­bras: «“¡Delen­da est Wall Street!” He aquí el gri­to nue­vo y sal­va­dor. Quien no lo dé, se pone a ser­vir, aun­que solo sea con su inac­ción, al pode­ro­so enemi­go común»17

Del impe­ria­lis­mo patriar­cal a TeleSUR

Hay que des­ta­car que la pri­me­ra cau­sa del sur­gi­mien­to del domi­nio impe­rial defi­ni­do en su gene­ra­li­dad, fue la de arran­car a otro pue­blo los recur­sos ener­gé­ti­cos que tenía y, por tan­to, qui­tar­les las muje­res, espe­cial­men­te las jóve­nes. Se sabe que el tra­ba­jo de las muje­res apor­ta­ba alre­de­dor del 70% de las nece­si­da­des ener­gé­ti­cas de las comu­ni­da­des, sien­do ade­más la caza una prác­ti­ca en la que tam­bién par­ti­ci­pa­ban las mujeres18. J. Mos­te­rín ha ana­li­za­do cómo uno de los pri­me­ros impe­ria­lis­mos estu­dia­dos con rigor, el de los pue­blos indo­euro­peos, se carac­te­ri­za­ba por dejar de lado por un momen­to las dispu­tas entre ellos por el robo mutuo de gana­do para aliar­se en el saqueo impe­ria­lis­ta de otros pue­blos y de sus mujeres:

La rique­za de la tri­bu se medía por el núme­ro de sus vacas. Esto con­du­cía a cons­tan­tes reyer­tas entre las tri­bus arias que se acu­sa­ban mutua­men­te de robar­se las vacas o que se dispu­taban los pas­tos y los terre­nos. Pero, a pesar de estas esca­ra­mu­zas inter­tri­ba­les, todas las tri­bus arias eran soli­da­rias en su lucha con­tra los dasas(los indí­ge­nas y super­vi­vien­tes de Harap­pa) de piel oscu­ra, de labios grue­sos y nariz acha­ta­da. Ya enton­ces dasi(feme­nino de dasa) pasó a sig­ni­fi­car «escla­va» y más tar­de, en sáns­cri­to clá­si­co, dasapasa­ría a sig­ni­fi­car «escla­vo», en general19.

J. Mos­te­rín nos está expli­can­do cómo los ata­ques indoa­rios con­tra el pue­blo dasa tenían un obje­ti­vo tan cla­ro, el saqueo de sus muje­res y de sus recur­sos, que el pro­pio len­gua­je indoa­rio, patriar­cal, ter­mi­nó refle­jan­do esa prác­ti­ca impe­ria­lis­ta, nor­ma­li­zán­do­la. La impor­tan­cia de las muje­res del pue­blo inva­di­do es reco­no­ci­da por el Deu­te­ro­no­mio (20,10−16) cuan­do man­da a los hebreos que den muer­te a todos los adul­tos que han sobre­vi­vi­do a la derro­ta, pero dejen con vida como escla­vas a las muje­res e impúberes20. J​.​F​.​C. Fuller, reco­no­ci­do his­to­ria­dor mili­tar, afir­ma explí­ci­ta­men­te que las vio­la­cio­nes de muje­res han sido «con­si­de­ra­das en casi todas las épo­cas como legí­ti­mo botín del soldado»21.

Aun­que en esta ponen­cia care­ce­mos de espa­cio, sí que­re­mos indi­car que des­de los pri­me­ros regis­tros his­tó­ri­cos están cons­ta­ta­das las luchas con­tra la explo­ta­ción, el escla­vis­mo y la domi­na­ción impe­rial. Se pue­de hablar de «dis­tur­bios sociales»22en la ciu­dad de Kish de alre­de­dor de ‑2900 y ‑2700, y des­de lue­go en ‑2352 cuan­do se dio en Lagash uno de los pri­me­ros gol­pes de Esta­do de orien­ta­ción revo­lu­cio­na­ria o cuan­do menos pro­gre­sis­ta. Urui­nim­gi­na impu­so «refor­mas socia­les» como la supre­sión de impues­tos, el per­dón de las deu­das, la prohi­bi­ción de extor­sio­nes, la expul­sión de usu­re­ros, ladro­nes y cri­mi­na­les, la defen­sa de viu­das y huér­fa­nos, entre otras más23. El poe­ma de Gil­ga­mesh de −2500÷−2000 narra la lucha del pue­blo con­tra explo­ta­do­res que deci­den cas­ti­gar­los con el diluvio24y crear una nue­va raza huma­na que tra­ba­je de sol a sol, se deje explo­tar y no se suble­ve nun­ca más: una de las razo­nes de esta rebe­lión fue aca­bar con las vio­la­cio­nes de las que eran objeto.

A​.​D. Smith uti­li­za lo que la dia­léc­ti­ca defi­ne como «con­cep­to fle­xi­ble» para expli­car que el nacio­na­lis­mo pre bur­gués sur­gió des­de el momen­to en el que un pue­blo man­te­nía una: «resis­ten­cia colec­ti­va a la domi­na­ción extran­je­ra». Basán­do­se en esa tesis expli­ca que hiti­tas, hurrios, per­sas, medos, feni­cios, esci­tas, urar­tios, ara­meos, era­mi­tas, kasi­tas, nubios, etc., eran pue­blos con espe­ci­fi­ci­dad cul­tu­ral y con­ti­güi­dad terri­to­rial y, más aún, que la gue­rra de Adad-Nira­ri (911−891 a​.​C) con­tra los enemi­gos de Asi­ria era una gue­rra de «libe­ra­ción nacio­nal»25pre bur­gue­sa. Según este autor tene­mos al menos tres cri­te­rios para defi­nir el nacio­na­lis­mo al mar­gen de la épo­ca his­tó­ri­ca que tra­te­mos: la cul­tu­ra pro­pia, el terri­to­rio y la autodefensa.

Es obvio que Smith estu­dia pue­blos más evo­lu­cio­na­dos que los de la comu­ni­dad pri­mi­ti­va a la que se refie­re Marx, pero es igual­men­te cier­to que la gue­rra en cuan­to tal sigue man­te­nien­do su mis­mo y esen­cial obje­ti­vo: adqui­rir o defen­der una pro­pie­dad. Por su par­te F. Lara Pei­na­do nos ofre­ce una des­crip­ción sin­té­ti­ca tan­to del esta­do de casi per­ma­nen­te inse­gu­ri­dad polí­ti­ca inter­na de los pode­res sume­rios, des­de la suble­va­ción de Sar­gón con­tra el rey legí­ti­mo Ur-Zaba­ba, derro­tán­do­lo, como del esta­do de gue­rra casi per­ma­nen­te con­tra otros pue­blos y tam­bién con­tra sus reite­ra­das suble­va­cio­nes por la opre­sión que sufrían, exis­tien­do algu­nos espe­cial­men­te faná­ti­cos de su inde­pen­den­cia y liber­tad como los mis­te­rio­sos qutu: «un pue­blo que no tole­ra­ba con­trol alguno»26.

Las luchas de los gru­pos étni­cos, por deno­mi­nar­los de algún modo, para defen­der su liber­tad o para recu­pe­rar­la no des­apa­re­cie­ron nun­ca del todo, y lle­gó un momen­to en el que juga­ron un papel cru­cial. En otro tex­to dife­ren­te al antes cita­do, el mis­mo inves­ti­ga­dor afir­ma que: «Los movi­mien­tos de estos pue­blos, uni­dos al males­tar gene­ral de las ciu­da­des sume­rias, cau­sa­do por las refor­mas aca­dias y por pro­ble­mas reli­gio­sos que pro­vo­ca­ron levan­ta­mien­tos inde­pen­den­tis­tas (caso de Uruk con su IV dinas­tía) moti­va­ron la defi­ni­ti­va caí­da del Impe­rio acadio»27.

Las resis­ten­cias de los pue­blos al domi­nio impe­rial sur­gían de algo tan into­le­ra­ble como el sis­te­má­ti­co saqueo impe­ria­lis­ta al que eran some­ti­dos. Con­vie­ne dete­ner­nos en la siguien­te des­crip­ción de los gran­dio­sos bene­fi­cios que obte­nía el impe­ria­lis­mo egipcio:

Enor­mes can­ti­da­des de mano de obra se emplea­ban en tra­ba­jos for­za­dos den­tro de la mis­ma pro­vin­cia y se depor­ta­ban escla­vos y escla­vas como pro­pie­dad de los tem­plos, del pala­cio real o de los altos fun­cio­na­rios. Anual­men­te se reco­gían tri­bu­tos en espe­cie, lo que nos da una ima­gen cla­ra de los pro­duc­tos de Siria y Pales­ti­na. En pri­mer lugar había que entre­gar pro­duc­tos agra­rios (tri­go, acei­te, espe­cias) y, en segun­do, made­ra del Líbano, meta­les, sobre todo gran­des can­ti­da­des de cobre, pie­dras semi­pre­cio­sas, obje­tos artís­ti­cos y sun­tua­rios y, natu­ral­men­te, armas. Apar­te de esto, se trans­por­ta­ba a Egip­to gana­do en gran­des can­ti­da­des, espe­cial­men­te caba­llos, en cuya cría des­ta­ca­ban las regio­nes peri­fé­ri­cas de Siria y Pales­ti­na. Inclu­so ani­ma­les exó­ti­cos de esos paí­ses, como el oso y el ele­fan­te de Siria sep­ten­trio­nal, y diver­sas cla­ses de plan­tas des­co­no­ci­das en Egip­to, pasa­ron a los jar­di­nes zoo­ló­gi­cos y botá­ni­cos reales para real­zar el pres­ti­gio de los farao­nes y sub­ra­yar las dimen­sio­nes ili­mi­ta­das de su poder28.

Vien­do la mag­ni­tud del expo­lio com­pren­de­mos tan­to la mag­ni­tud de las resis­ten­cias al impe­ria­lis­mo egip­cio, como la tác­ti­ca de con­trol y des­na­cio­na­li­za­ción de los pue­blos ocu­pa­dos emplea­da por Tuth­mo­sis III (−1479÷−1425) con­sis­ten­te en man­te­ner en sus pues­tos a los sobe­ra­nos que se ren­dían sin bata­lla, pasan­do a ser vasa­llos, pero tenién­do­les cogi­dos en lo que más que­rían: sus her­ma­nos e hijos vivían como rehe­nes en Egip­to para que no se suble­va­ran sus fami­lia­res, con lo que, con el tiem­po: «Pales­ti­na y Siria vivie­ron inten­sa­men­te la influen­cia egipcia»29. Avan­zan­do en el tiem­po, no es casua­li­dad que fue­ra duran­te el ini­cio del comer­cio marí­ti­mo, con la orga­ni­za­ción mili­tar que reque­ría y con el enclaus­tra­mien­to de las muje­res en sus casas mien­tras sus hom­bre hacían nego­cios roban­do a otros pue­blos, o sea entre los siglos –VIII y –VII, se escri­tu­ra­se la Odi­sea, teni­da como «el pri­mer mani­fies­to de domi­na­ción mas­cu­li­na sobre la liber­tad de expre­sión de la mujer»30. En esta cum­bre del machis­mo se narra cómo Pené­lo­pe era aco­sa­da por muchos pre­ten­dien­tes mien­tras su mari­do, Uli­ses, bus­ca­ba enri­que­cer­se a cos­ta de otros pueblos.

Las pro­tes­tas, rebe­lio­nes y gue­rras nacio­na­les con­tra la domi­na­ción impe­rial se exten­dían en la medi­da en la que los rei­nos, Esta­dos e impe­rios endu­re­cían los saqueos y has­ta el geno­ci­dio de pue­blos. Esto lo enten­die­ron per­fec­ta­men­te las cla­ses domi­nan­tes grie­gas que, ante la agu­di­za­ción de las suble­va­cio­nes popu­la­res, sobre todo a par­tir del ‑371, deci­die­ron en el ‑338 que la Liga de Corin­to diri­gi­da por Fili­po de Mace­do­nia asu­mie­ra la prio­ri­dad de aca­bar con las rebe­lio­nes de los pue­blos, sien­do el pri­mer tra­ta­do entre grie­gos con esta cláu­su­la repre­si­va y, posi­ble­men­te, el pri­mer plan de con­tra­in­sur­gen­cia interestatal31para sal­var la pro­pie­dad privada.

Si que­re­mos acce­der a una defi­ni­ción casi exac­ta de lo que es la domi­na­ción impe­rial como méto­do glo­bal, tota­li­ta­rio y tota­li­zan­te, de explo­ta­ción en su esen­cia más inhu­ma­na, lea­mos estas pala­bras atri­bui­das a Gen­gis-Khan (1162−1227): «El mayor pla­cer es el de ven­cer al enemi­go, expul­sar­le, sus­traer­le sus bie­nes, ver baña­dos en lágri­mas a los seres que le son que­ri­dos, mon­tar sus caba­llos, apre­tar en vues­tros pro­pios bra­zos a sus muje­res y sus hijas»32. Es una defi­ni­ción que lo sin­te­ti­za todo, resu­me todas las carac­te­rís­ti­cas esen­cia­les de las vio­len­cias impe­ria­lis­tas: el pla­cer eco­nó­mi­co del agre­sor que se apro­pia de Boli­via en 2019, por ejem­plo, por­que cree que ha ven­ci­do a su pue­blo y pue­de expul­sar­lo de las tie­rras que con­tie­nen litio y otras rique­zas, y así «sus­traer­le sus bie­nes» y «mon­tar sus caba­llo»; el pla­cer racis­ta de quien dis­fru­ta gol­pean­do y vien­do llo­rar a las «razas infe­rio­res», y muy espe­cial­men­te el pla­cer sádi­co de la vio­la­ción de muje­res, el pla­cer de la sexua­li­dad impe­ria­lis­ta que vio­la a las muje­res de las nacio­nes que oprime.

Muy poco, des­de lue­go nada esen­cial, pode­mos aña­dir a esta defi­ni­ción bási­ca atri­bui­da a Gen­gis-Khan, que no sean cues­tio­nes par­ti­cu­la­res y sin­gu­la­res de impe­ria­lis­mos con­cre­tos según las carac­te­rís­ti­cas del modo de pro­duc­ción que los ori­gi­na. En efec­to, entre 1162 y 1478, en esos 316 años que sepa­ran el naci­mien­to de Gen­gis-Khan del de Piza­rro, exter­mi­na­dor de los pue­blos incai­cos, se ha pro­du­ci­do un cam­bio esen­cial: en el Esta­do espa­ñol se impo­nía de for­ma irre­ver­si­ble el mer­ca­do bur­gués que redu­cía todos los valo­res, pre­cios y pla­ce­res, tam­bién los sufri­mien­tos, al oro como el equi­va­len­te uni­ver­sal. Es por esto que cuan­do un frai­le le repro­chó a Piza­rro sus méto­dos sal­va­jes con­tra la pobla­ción india, pidién­do­le que les tra­ta­ra de mejor mane­ra, este le res­pon­dió: «No he veni­do aquí para eso, sino para sacar­les el oro»33, y como con­se­cuen­cia de esta obse­si­va fie­bre por el oro los pue­blos andi­nos y ame­ri­ca­nos en gene­ral han sido masa­cra­dos. Bas­ta ver la sobre­ex­plo­ta­ción de las venas de pla­ta de Sumaj Orco, Poto­sí, des­de 1545 «por colo­nia­lis­tas, neo­co­lo­nia­lis­tas, impe­ria­lis­tas y trans­na­cio­na­les bur­gue­sas espa­ño­las, esta­dou­ni­den­ses, bri­tá­ni­cas y chilenas»34, y siem­pre en detri­men­to del empo­bre­ci­do y macha­ca­do pue­blo boliviano.

En las este­pas y mon­ta­ñas de Eura­sia, las cara­va­nas pro­te­gi­das mili­tar­men­te tras­la­da­ban muchas mer­can­cías, joyas, oro, espe­cias, bie­nes de mucho valor, escla­vos y escla­vas. Pero si Piza­rro que­ría lle­var al Esta­do espa­ñol lo que saquea­ba en los Andes, debía hacer­lo con los bar­cos de la épo­ca por lo que debía emplear medios de valor equi­va­len­tes pero que ocu­pa­ran y pesa­ran poco: oro, pla­ta, espe­cias y ape­nas nada más. La dife­ren­cia bási­ca estri­ba en que el mer­ca­do bur­gués ya domi­na­ba a fina­les del siglo XV y el de las cara­va­nas del siglo XII tenía aún bas­tan­te de true­que pre­bur­gués. A pesar de esto, los crí­me­nes de Gen­gis-Khan y los de Piza­rro son los mis­mos y bus­ca­ban el mis­mo obje­ti­vo que colo­nia­lis­tas, neo­co­lo­nia­lis­tas, impe­ria­lis­tas y trans­na­cio­na­les bur­gue­sas espa­ño­las, esta­dou­ni­den­ses, bri­tá­ni­cas y chi­le­nas pos­te­rio­res, aun­que ya ape­nas bus­ca­sen oro sino petró­leo, litio, col­tán… y emplea­sen dóla­res, euros o dine­ro electrónico.

De la mis­ma for­ma en que tam­po­co pode­mos aña­dir nada cua­li­ta­ti­vo más a las for­mas ele­men­ta­les de resis­ten­cia anti­im­pe­ria­lis­ta de los pue­blos que se resis­tían a la fero­ci­dad de Gen­gis-Khan, Piza­rro y las trans­na­cio­na­les capi­ta­lis­tas, sí pode­mos y debe­mos apren­der de estas pala­bras de Fidel Cas­tro que unen per­fec­ta­men­te los obje­ti­vos del impe­ria­lis­mo con las razo­nes del anti­im­pe­ria­lis­mo. Corres­pon­den a una aren­ga impro­vi­sa­da en el momen­to crí­ti­co del des­em­bar­co de tro­pas mer­ce­na­rias con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rias paga­das y entre­na­das por Esta­dos Uni­dos el 17 de abril de 1961:

¡Ade­lan­te cuba­nos! A con­tes­tar con hie­rro y fue­go a los bár­ba­ros que nos des­pre­cian y que pre­ten­den hacer­nos regre­sar a la escla­vi­tud. Ellos vie­nen a qui­tar­nos la tie­rra que la revo­lu­ción entre­gó a los cam­pe­si­nos y coope­ra­ti­vis­tas; noso­tros com­ba­ti­mos para defen­der la tie­rra de los cam­pe­si­nos y coope­ra­ti­vis­tas. Ellos vie­nen a qui­tar­nos de nue­vo las fábri­cas del pue­blo, los cen­tra­les del pue­blo, las minas del pue­blo; noso­tros com­ba­ti­mos por defen­der nues­tras fábri­cas, nues­tros cen­tra­les, nues­tras minas. Ellos vie­nen a qui­tar­les a nues­tros hijos, a nues­tras mucha­chas cam­pe­si­nas las escue­las que la revo­lu­ción les ha abier­to en todas par­tes; noso­tros defen­de­mos las escue­las de la niñez y del cam­pe­si­na­do. Ellos vie­nen a qui­tar­les al hom­bre y a la mujer negros la dig­ni­dad que la revo­lu­ción les ha devuel­to; noso­tros lucha­mos por man­te­ner a todo el pue­blo esa dig­ni­dad supre­ma de la per­so­na huma­na. Ellos vie­nen a qui­tar­les a los obre­ros sus nue­vos empleos; noso­tros com­ba­ti­mos por una Cuba libe­ra­da con empleo para cada hom­bre y mujer tra­ba­ja­do­res. Ellos vie­nen a des­truir la patria y noso­tros defen­de­mos la patria35.

Aun­que la inva­sión ver­da­de­ra, en sen­ti­do estric­to, es la mili­tar, la ocu­pa­ción mili­tar, hay sin embar­go muchas for­mas de inva­sión, como la eco­nó­mi­ca, en espe­cial en su for­ma de deu­da, la cul­tu­ral, etc.; pero lo que les iden­ti­fi­ca a todas ellas cuan­do son lan­za­das por el impe­ria­lis­mo es que bus­can los obje­ti­vos que­ri­dos por Gen­gis-Khan y fron­tal­men­te recha­za­dos por Fidel Cas­tro. Hemos vis­to la inva­sión cul­tu­ral de la Fac­to­ría Dis­ney con su enor­me poder de mani­pu­lar la men­te huma­na, y aho­ra mis­mo esta­mos vien­do y sufrien­do las vio­len­cias múl­ti­ples e inte­gra­das del impe­ria­lis­mo con­tra Vene­zue­la, por refe­rir­nos al lugar geo cul­tu­ral de eman­ci­pa­ción en el que deba­ti­mos esta ponen­cia: los ata­ques que está sufrien­do TeleSUR36, refor­za­dos con una cam­pa­ña muy pla­ni­fi­ca­da de la que se inte­gran las vio­len­cias eco­nó­mi­cas, polí­ti­cas y reli­gio­sas a las que vol­ve­re­mos, tie­nen como obje­ti­vo inme­dia­to recom­po­ner si fue­ra posi­ble la derrui­da figu­ra polí­ti­ca del esper­pén­ti­co Guaidó37para, de inme­dia­to, abrir las puer­tas de la nación al imperialismo.

Hoy en día, las inva­sio­nes impe­ria­lis­tas con­lle­van vio­la­cio­nes de muje­res de for­ma inme­dia­ta: más de un millón de ale­ma­nas al aca­bar la Segun­da Gue­rra Mundial38; y de for­ma media­ta, con el asen­ta­mien­to de la indus­tria de la pros­ti­tu­ción tan­to para el ejér­ci­to ocu­pan­te como para la «expor­ta­ción» de «mer­can­cía sexual» a los paí­ses impe­ria­lis­tas, tra­ta de muje­res que se rea­li­za inclu­so sin inva­sión mili­tar pre­via, sim­ple­men­te con la inva­sión económica39. El caso de las vio­la­cio­nes de muje­res y niñas en Hai­tí –más de 2.000– por tro­pas de la ONU que debe­rían «pro­te­ger»40a la pobla­ción es un ejem­plo entre muchos. Pero aún es más feroz la impu­ni­dad del impe­ria­lis­mo sexual que rea­li­zan las gran­des mafias inter­na­cio­na­les con el apo­yo ocul­to de las poli­cías y la gran ban­ca que lim­pia el dine­ro y lo rein­te­gra en la eco­no­mía «legal», tema al que vol­ve­re­mos al ana­li­zar las rela­cio­nes entre dro­ga e imperialismo.

Del impe­ria­lis­mo escla­vis­ta a la revo­lu­cion haitiana

La for­ma más inhu­ma­na de explo­ta­ción, la escla­vis­ta, es la que nos ofre­ce por ello mis­mo uno de los mejo­res cam­pos de obser­va­ción de la soli­da­ri­dad inter­na­cio­na­lis­ta y de la lucha con­tra el impe­ria­lis­mo. Es cier­to que ha habi­do varios escla­vis­mos: el de la eco­no­mía tri­bu­ta­ria, el gre­co­rro­mano, el medie­val, el del pri­mer escla­vis­mo capi­ta­lis­ta que irrum­pe en el siglo XV has­ta el XIX y el escla­vis­mo del capi­ta­lis­mo industrial41que se mues­tra de diver­sas for­mas, entre las que des­ta­can la escla­vi­za­ción del tra­ba­jo infan­til con todos sus abusos42, del terro­ris­mo y explo­ta­ción sexo-eco­nó­mi­ca indus­tria­li­za­da o doméstica43tam­bién en la «demo­crá­ti­ca» Unión Europea44, de las explo­ta­cio­nes de migran­tes sin ley y en el silen­cio invi­si­ble del capi­ta­lis­mo sumer­gi­do, el de las maqui­las y empre­sas sub­si­dia­rias de las gran­des cor­po­ra­cio­nes ins­ta­la­das en paí­ses empo­bre­ci­dos y que explo­tan impu­ne­men­te con méto­dos cua­si escla­vis­tas, etc. Según los cálcu­los sua­ves de la Orga­ni­za­ción Inter­na­cio­nal del Trabajo45, en 2017 la escla­vi­tud moder­na explo­ta­ba a casi 200 millo­nes de per­so­nas, lle­van­do las muje­res la peor parte.

Con mayor o menor inten­si­dad, todas las for­mas de escla­vis­mo han teni­do y tie­nen sus rela­cio­nes con las prác­ti­cas chau­vi­nis­tas, xenó­fo­bas, racis­tas y fas­cis­tas inhe­ren­tes a los impe­ria­lis­mos suce­si­vos. Antes de que la fácil dema­go­gia sobre el «popu­lis­mo» fue­ra una golo­si­na que dis­tra­je­ra a la cas­ta inte­lec­tual, pen­sa­do­res crí­ti­cos, de izquier­da, estu­dia­ron las des­truc­cio­nes y estra­gos que el impe­ria­lis­mo capi­ta­lis­ta hacía en con­ti­nen­tes ente­ros, aplas­tan­do sus for­mas socia­les e impo­nien­do las que el impe­ria­lis­mo nece­si­ta­ba, muchas de ellas con las for­mas del escla­vis­mo capi­ta­lis­ta que hemos cita­do. Wallers­tein, por ejem­plo, inves­ti­gó cómo los cam­bios en África46des­de la inde­pen­den­cia for­mal de varios paí­ses some­ti­dos eco­nó­mi­ca­men­te al impe­ria­lis­mo son inse­pa­ra­bles de las ten­sio­nes de la uni­dad for­ma­da por la lucha de cla­ses y las rei­vin­di­ca­cio­nes etno-nacionales.

Una vez que hemos expues­to una base teó­ri­ca míni­ma capaz de extraer las lec­cio­nes de la his­to­ria de la uni­dad entre escla­vis­mo e impe­ria­lis­mo, en su expre­sión más gene­ral, debe­mos y que­re­mos citar esta impac­tan­te des­crip­ción rea­li­za­da por Anthony Pagden:

La escla­vi­tud moder­na […] tuvo su ori­gen en la maña­na del 8 de agos­to de 1444, cuan­do el pri­mer car­ga­men­to de 235 afri­ca­nos cap­tu­ra­dos en lo que hoy es Sene­gal fue des­em­bar­ca­do en el puer­to por­tu­gués de Lagos. En los mue­lles se impro­vi­só un rudi­men­ta­rio mer­ca­do de escla­vos y los afri­ca­nos, con­fu­sos y aco­bar­da­dos, tam­ba­leán­do­se des­pués de sema­nas con­fi­na­dos en insa­nas bode­gas de los peque­ños bar­cos en que habían sido traí­dos, fue­ron reu­ni­dos en gru­pos de edad, sexo y esta­do de salud. El cro­nis­ta Gomes Ean­nes de Zura­ra, quien regis­tró el suce­so, escri­bió lo siguiente:

¿Qué cora­zón sería tan insen­si­ble de no sen­tir­se tras­pa­sa­do por un pia­do­so sen­ti­mien­to al con­tem­plar esa com­pa­ñía? Algu­nos tenían la cabe­za baja, el ros­tro baña­do en lágri­mas cuan­do mira­ban a los demás; otros gemían las­ti­mo­sa­men­te miran­do hacia los cie­los con fije­za y gri­ta­ban con gran­des ala­ri­dos, como si estu­vie­ran invo­can­do al padre del uni­ver­so para que los soco­rrie­ra. Para aumen­tar su angus­tia toda­vía más, lle­ga­ron enton­ces los encar­ga­dos de las divi­sio­nes y empe­za­ron a sepa­rar­los para for­mar cin­co lotes igua­les. Ello hizo nece­sa­rio apar­tar a los hijos de los padres y a las madres de los espo­sos, y a los her­ma­nos de sus her­ma­nos… Y cuan­do los niños asig­na­dos a un gru­po veían a sus padres en otro dis­tin­to daban un sal­to y salían corrien­do hacia ellos; las madres estre­cha­ban a sus hijos en los bra­zos y se ten­dían sobre el sue­lo, acep­tan­do las heri­das con des­pre­cio del pade­ci­mien­to de sus car­nes con tal de que sus niños nos les fue­ran arrebatados.

Una per­so­na que, al pare­cer, per­ma­ne­ció com­ple­ta­men­te impa­si­ble fue el prín­ci­pe Enri­que «el Nave­gan­te», quien había patro­ci­na­do el via­je. Según Zura­ra, lle­gó tiran­do de las rien­das «de un brio­so caba­llo acom­pa­ña­do de su gen­te». Sepa­ró, como era debi­do, el quin­to real de las ven­tas –cua­ren­ta y seis escla­vos en total– y se ale­jó cabal­gan­do. Aca­ba­ba de empe­zar el trá­fi­co del «oro negro»47.

Pode­mos pen­sar que en el Áfri­ca sene­ga­le­sa hubo resis­ten­cias de las pobla­cio­nes para no ser escla­vi­za­das, por­que fue una prác­ti­ca gene­ral des­de antes de la lle­ga­da de los comer­cian­tes por­tu­gue­ses, pero igno­ra­mos si las hubo en los bar­cos que les con­du­je­ron a Por­tu­gal. Sí sabe­mos con mucho deta­lle cómo mal­vi­vía el «oro negro» en las tra­ve­sías atlán­ti­cas gra­cias entre otras obras a la rigu­ro­sa inves­ti­ga­ción de M. Redi­ker que comien­za su impres­cin­di­ble libro sobre los bar­cos que lle­va­ban escla­vos, ima­gi­nan­do cual sería la reac­ción de estos al ser intro­du­ci­dos vio­len­ta­men­te en aque­llas cosas que nun­ca habían visto:

Lo que todos ellos encon­tra­ban en el bar­co de escla­vos era una extra­ña y poten­te com­bi­na­ción de máqui­na de gue­rra, pri­sión móvil y fábri­ca. Arti­lla­do con caño­nes y pro­vis­to de un extra­or­di­na­rio poder de des­truc­ción, el bar­co, con su capa­ci­dad béli­ca, podía emplear­se con­tra otros navíos, fuer­tes y puer­tos euro­peos, en una gue­rra tra­di­cio­nal entre nacio­nes, o, algu­nas veces, con­tra navíos y puer­tos no euro­peos, en misio­nes impe­ria­les de comer­cio o con­quis­ta. En el bar­co de escla­vos se desa­rro­lla­ba una gue­rra inter­na, dado que los miem­bros de la tri­pu­la­ción (con­ver­ti­dos en guar­dia­nes de pri­sión) com­ba­tían con­tra los escla­vos (los pri­sio­ne­ros) apun­tán­do­les con sus armas cuan­do pla­nea­ban fugas e insu­rrec­cio­nes. Los mari­ne­ros tam­bién «pro­du­cían» escla­vos en el bar­co en su con­di­ción de fábri­ca al dupli­car su valor a medi­da que se tras­la­da­ban de un mer­ca­do en el Atlán­ti­co orien­tal hacia otro en el Atlán­ti­co occi­den­tal y con­tri­buían a crear fuer­za de tra­ba­jo que ali­men­ta­ba una eco­no­mía mun­dial en cre­ci­mien­to a par­tir del siglo XVIII. Al pro­du­cir tra­ba­ja­do­res para las plan­ta­cio­nes, el bar­co-fábri­ca tam­bién pro­du­cía «raza». Al ini­cio de la tra­ve­sía, los capi­ta­nes con­tro­la­ban una tri­pu­la­ción hete­ro­gé­nea de mari­ne­ros que, en la cos­ta afri­ca­na, se con­ver­tían en «blan­cos». Al ini­cio de la ruta los capi­ta­nes lle­va­ban a bor­do una suma mul­ti­ét­ni­ca de afri­ca­nos que, en el puer­to de las Amé­ri­cas, se trans­for­ma­ban en «negros» o en «raza negra». Por tan­to, el via­je trans­for­ma­ba a quie­nes lo hacían. La capa­ci­dad béli­ca, el apro­vi­sio­na­mien­to y la pro­duc­ción fabril de fuer­za de tra­ba­jo y raza depen­dían de la violencia48.

Esta des­crip­ción del bar­co de escla­vos como una máqui­na de gue­rra, una pri­sión y una fábri­ca que pro­du­cía fuer­za de tra­ba­jo, y que fun­cio­na­ba gra­cias a la vio­len­cia que con­tro­la­ba su lucha de cla­ses inter­na, es un símil casi per­fec­to de la socie­dad bur­gue­sa: es un micro­cos­mos capi­ta­lis­ta flo­tan­te en el océano de la pro­duc­ción de fuer­za de tra­ba­jo y de ganan­cia. La esen­cia del bar­co escla­vis­ta como micro­cos­mos del capi­tal es la que expli­ca que las rebe­lio­nes en su inte­rior, la lucha de cla­ses entre amos occi­den­ta­les y escla­vas y escla­vos afri­ca­nos duran­te la tra­ta, reper­cu­tie­ra nega­ti­va­men­te en la tasa media mun­dial de ganan­cia como ya se admi­tía por los comer­cian­tes en 1731. Dado que, la media era de una insu­rrec­ción por cada diez bar­cos los gas­tos sobre­ve­ni­dos por la lucha de cla­ses duran­te el tras­la­do eran considerables49.

Uno de los pro­ble­mas que debían resol­ver las y los escla­vos era la diver­si­dad de len­guas por la mayor o menor diver­si­dad etno-cul­tu­ral de los gru­pos escla­vi­za­dos, pero la crea­ti­vi­dad clan­des­ti­na podía solu­cio­nar­lo con ges­tos, mue­cas y rudi­men­tos de un len­gua­je bási­co de super­vi­ven­cia for­ja­do fre­cuen­te­men­te median­te can­tos colectivos50. Otras veces, hubie­ra o no una prác­ti­ca pre­via de auto­or­ga­ni­za­ción clan­des­ti­na, eran las accio­nes indi­vi­dua­les las que hacían de chis­pa para el incen­dio o de lla­ma para la con­cien­cia con la inmo­la­ción de una per­so­na que se deja­ba morir de ham­bre aguan­tan­do todas las vio­len­cias para que clau­di­ca­ra comien­do: «En más de un sen­ti­do, la tra­ta atlán­ti­ca fue una huel­ga de ham­bre de cua­tro­cien­tos años de dura­ción. Des­de el ini­cio del comer­cio humano a tra­vés del mar a prin­ci­pios del siglo XV has­ta su ter­mi­na­ción a fina­les del siglo XIX, hubo afri­ca­nos escla­vi­za­dos que se nega­ban a inge­rir la comi­da que se les proporcionaba»51. Otras veces la pro­tes­ta, la for­ma de lucha –o de esca­pe– era arro­jar­se por la bor­da de mane­ra indi­vi­dual o en gru­po en un momen­to o tras ser derro­ta­da una suble­va­ción fallida52. Pero las accio­nes indi­vi­dua­les o en gru­pos ais­la­dos y derro­ta­dos, por heroi­cas que fue­ran, no tie­nen tan­ta efec­ti­vi­dad como la rebe­lión colec­ti­va bien organizada:

Pero la insu­rrec­ción no era un pro­ce­so espon­tá­neo y natu­ral. Por el con­tra­rio, era el resul­ta­do de un esfuer­zo humano deli­be­ra­do: una comu­ni­ca­ción cui­da­do­sa, una pla­ni­fi­ca­ción deta­lla­da, una eje­cu­ción pre­ci­sa. Cada insu­rrec­ción, con inde­pen­den­cia de si logra­ba el éxi­to o no, era un logro nota­ble, por­que el bar­co negre­ro esta­ba orga­ni­za­do en casi todos los sen­ti­dos para impe­dir­la. Los comer­cian­tes, los capi­ta­nes, los ofi­cia­les y la tri­pu­la­ción pen­sa­ban en ella, se preo­cu­pa­ban por ella, adop­ta­ban medi­das prác­ti­cas con­tra ella. Todos y cada uno asu­mían que los escla­vos se alza­rían lle­nos de furia y los des­trui­rían si se les daba la menor opor­tu­ni­dad. Para quie­nes espe­ra­ban el bar­co de escla­vos, una insu­rrec­ción era, sin dudas, la peor pesa­di­lla. Podía dar al tras­te con ganan­cias y vidas en un explo­si­vo segundo53.

Las escla­vas tenían diver­sas fun­cio­nes en las resis­ten­cias y en bas­tan­tes insu­rrec­cio­nes tuvie­ron un papel pro­ta­gó­ni­co, y los y las niñas tam­bién rea­li­za­ban tareas clan­des­ti­nas de infor­ma­ción, men­sa­je­ría, etc.54La liber­tad se enfren­ta­ba a tres obs­tácu­los: librar­se se las cade­nas, armar­se y saber gober­nar el barco55. Eran los mis­mos que fre­nan la vic­to­ria del socia­lis­mo. Uno, sobre todo, crear con­cien­cia de liber­tad, ven­cer el mie­do y asu­mir la nece­si­dad de la vio­len­cia jus­ta; y simul­tá­nea­men­te crear auto­or­ga­ni­za­ción a pesar de las repre­sio­nes, del espio­na­je, las trai­cio­nes y las tram­pas y pro­me­sas de los amos. Dos, ven­cer en la insu­rrec­ción, o en caso de derro­ta, reor­ga­ni­zar la resis­ten­cia con los super­vi­vien­tes. Y tres, en caso de vic­to­ria saber mane­jar la extre­ma com­ple­ji­dad de la nave­ga­ción a vela y diri­gir el bar­co hacia tie­rras libres.

Como se apre­cia, la heroi­ci­dad e inte­li­gen­cia afri­ca­na ade­lan­ta­ba pun­tos cen­tra­les del socia­lis­mo. Inclu­so, podría supo­ner­se que una adver­ten­cia cla­ve escri­ta en el Mani­fies­to comu­nis­taya esta­ba con­fir­ma­da por esta lucha de cla­ses: la des­truc­ción mutua de los ban­dos en lucha por­que más de un bar­co se hun­dió al hacer­se ingo­ber­na­ble por las pro­pias con­tra­dic­cio­nes del escla­vis­mo, lo que exi­gía a las y los revo­lu­cio­na­rios una pre­pa­ra­ción con­cien­zu­da para evi­tar­lo. Por esto, algu­nas insu­rrec­cio­nes toma­ron medi­das que pos­te­rior­men­te serían tam­bién apli­ca­das por los bol­che­vi­ques des­de 1917: «De ahí que algu­nos insu­rrec­tos se empe­ña­ran en man­te­ner vivos a varios miem­bros de la tri­pu­la­ción, para que los ayu­da­ran con la nave­ga­ción y el retorno del bar­co al África»56.

El inter­na­cio­na­lis­mo y el anti­im­pe­ria­lis­mo, tal cual se prac­ti­ca­ba en la épo­ca, fue­ron señas de iden­ti­dad de las luchas de las y los escla­vos una vez ven­di­dos en el mer­ca­do capi­ta­lis­ta, unién­do­se a las resis­ten­cias de las pri­me­ras nacio­nes, de los cam­pe­si­nos mes­ti­zos, de los arte­sa­nos… No pode­mos alar­gar­nos en estas prác­ti­cas de huma­nis­mo que empe­za­ron des­de que fue­ron lle­va­dos los pri­me­ros escla­vos en 1511, con la suble­va­ción con­fir­ma­da por escri­to en 1533 y en la rebe­lión de 1538 con indios cuba­nos y yuca­te­cos, al igual que otras acae­ci­das en aque­lla época57, exten­dién­do­se por Anti­llas, Bra­sil, Pana­má, Colom­bia, Perú, México…58Siem­pre debe­re­mos recor­dar en Vene­zue­la y en Nues­tra­mé­ri­ca al Negro Miguel59, escla­vo de ori­gen afri­cano que diri­gió la revo­lu­ción de 1553, y al Gobierno Revo­lu­cio­na­rio de Guai­cai­pu­ro en esa mis­ma épo­ca, un gobierno comu­ni­ta­rio y colec­ti­vis­ta, pro­te­gi­do por su pro­pio ejér­ci­to popu­lar para defen­der­se del «enemi­go his­tó­ri­co era: el inva­sor español»60. Y sin apu­rar la lis­ta, recor­de­mos la suble­va­ción de indios y escla­vos negros de 1809 en la boli­via­na San­ta Cruz de la Sie­rra que fue des­cu­bier­ta, logran­do huir algu­nos diri­gen­tes pero la mayo­ría de los insu­rrec­tos fue­ron exterminados61.

Al igual que aho­ra, el sis­te­ma ente­ro de alie­na­ción, enga­ño, ame­dren­ta­mien­to y terro­ris­mo esta­ba dise­ña­do para impo­ner y man­te­ner a los escla­vos en la doci­li­dad y la cola­bo­ra­ción por soborno o mie­do con el amo. Pero las lec­cio­nes de la vida eran tan tre­men­das que «otros veían en las rebe­lio­nes la mejor razón para librar­se de la escla­vi­tud. Con la expan­sión de esta últi­ma en el mun­do atlán­ti­co des­pués de 1750, cre­cie­ron el núme­ro y la mag­ni­tud de las suble­va­cio­nes de escla­vos. La revo­lu­ción de Hai­tí, la mayor con dife­ren­cia, fue la úni­ca que triun­fó. Pero la fre­cuen­cia de las rebe­lio­nes ele­vó, por más que estas fue­sen sofo­ca­das, los cos­tes de la escla­vi­tud para los plan­ta­do­res y dis­mi­nu­yó sus bene­fi­cios y su segu­ri­dad. Las comu­ni­da­des de escla­vos fugi­ti­vos (cima­rro­nes) ame­na­za­ban algu­nos latifundios»62.

De la revo­lu­cion al inter­na­cio­na­lis­mo haitiano

En abril de 1790 los pro­pie­ta­rios blan­cos de Hai­tí menos bru­ta­les decre­ta­ron una Asam­blea Gene­ral a la que solo podían acu­dir quie­nes pose­ye­ran más de vein­te escla­vos, simul­tá­nea­men­te los peque­ños pro­pie­ta­rios mula­tos pre­sio­na­ban para que se reco­no­cie­sen sus dere­chos. Ante la nega­ti­va de los pri­me­ros, los segun­dos se insu­rrec­cio­na­ron pero fue­ron ven­ci­dos por­que al negar­se a reco­no­cer los dere­chos de los escla­vos, estos no se suma­ron a la suble­va­ción. La repre­sión blan­ca eje­cu­ta­da en febre­ro de 1791 fue atroz. A par­tir de aquí los escla­vos com­pren­die­ron que no tenían otra opción que la gue­rra y en agos­to de 1791 «la insu­rrec­ción comen­zó al lla­ma­do de un sacer­do­te vudú de ori­gen jamai­cano, el escla­vo Bouk­man, quien no sobre­vi­vió a los pri­me­ros combates»63.

Sin embar­go, en esta pri­me­ra fase de la revo­lu­ción la escla­vi­tud aún seguía vigen­te y solo fue bajo la extre­ma ame­na­za cau­sa­da por una doble inva­sión espa­ño­la e ingle­sa. Pre­via­men­te los inva­so­res habían inten­ta­do atraer­se a sec­to­res de escla­vos aún no suma­dos a la revo­lu­ción, pro­me­tién­do­les refor­mas sig­ni­fi­ca­ti­vas, solo enton­ces, el blo­que revo­lu­cio­na­rio for­ma­do por negros libres, mula­tos y un redu­ci­do sec­tor de peque­ños pro­pie­ta­rios blan­cos, abo­lió la escla­vi­tud a fina­les de agos­to de 179364, por lo que debe decir­se que «la revo­lu­ción nace en Haití»65por­que lle­gó a la raíz del sis­te­ma escla­vis­ta-capi­ta­lis­ta en su sen­ti­do abso­lu­to: el pro­ble­ma de la pro­pie­dad privada66tan­to de la tie­rra como de los mis­mos seres huma­nos. Com­pren­de­mos así que la resis­ten­cia hai­tia­na fue­ra ya enton­ces, antes de la vic­to­ria defi­ni­ti­va, un pode­ro­so aci­ca­te para las suble­va­cio­nes de los y las escla­vas, como la que se dio en la Vene­zue­la de 1795 en la serra­nía de Coro67. Des­de estos años, Esta­dos Uni­dos tenía una razón más para apo­de­rar­se de Cuba: impe­dir que su inde­pen­den­cia y la con­si­guien­te abo­li­ción de la escla­vi­tud azu­za­ra los incen­dios de las resis­ten­cias, hui­das y rebe­lio­nes escla­vas en Esta­dos Unidos68, como había ocu­rri­do con la libe­ra­ción haitiana.

Los «sobrios hom­bres de nego­cios» sabían «que tenían tan­to que perder»69por­que en 1789 Hai­tí pro­du­cía el 75% de la caña de azú­car mun­dial que venía a ser una espe­cie de «petró­leo» por­que ade­más de su valor culi­na­rio, tenía un valor ener­gé­ti­co apre­cia­ble como des­cu­brie­ron los indus­tria­les ingle­ses al dar­se cuen­ta que un cuen­co de agua her­vi­da con té –dro­ga exci­tan­te que reac­ti­va la con­cien­cia, fre­na el sue­ño, etc. – , más el poder caló­ri­co de una ración de azú­car recom­po­nía la gas­ta­da fuer­za de tra­ba­jo para seguir sien­do explo­ta­da. Ese «oro blan­co» se fabri­ca­ba gra­cias a una explo­ta­ción sal­va­je, uno de cada tres escla­vos moría por ago­ta­mien­to antes de cum­plir los tres años de tra­ba­jo en la isla, a los que se les nega­ba la ver­sión bur­gue­sa de los dere­chos huma­nos: Tous­saint, diri­gen­te hai­tiano, dijo que «hemos sabi­do enfren­tar el peli­gro para obte­ner nues­tra liber­tad, sabre­mos desa­fiar a la muer­te para mantenerla»70.

Efec­ti­va­men­te, ven­cie­ron al poten­te ejér­ci­to fran­cés. Marx dijo que Napo­león envió a esa inva­sión a los regi­mien­tos más repu­bli­ca­nos para qui­tár­se­los de enci­ma: «para que allí los mata­ran los negros y la peste»71. Las últi­mas tro­pas fran­ce­sas fue­ron ven­ci­das en noviem­bre de 1803 y en enero de 1804, los nue­vos diri­gen­tes de la isla recu­pe­ra­ron su nom­bre indio. “He dado san­gre por san­gre a los caní­ba­les fran­ce­ses, pro­cla­mó Des­sa­li­nes. “He ven­ga­do a América”»72, dijo este diri­gen­te revo­lu­cio­na­rio al pro­cla­mar la Repú­bli­ca de Hai­tí, la pri­me­ra nación ver­da­de­ra­men­te inde­pen­dien­te de Amé­ri­ca Lati­na. Fue el mis­mo Des­sa­li­nes el que decre­tó medi­das estruc­tu­ra­les para ase­gu­rar de for­ma irre­ver­si­ble que no vol­vie­ra aque­lla for­ma de escla­vi­tud, tam­bién repar­tió tie­rras entre los cam­pe­si­nos des­po­seí­dos y prohi­bió que los extran­je­ros blan­cos tuvie­ran pro­pie­da­des en Haití73.

Debe­mos ren­dir honor al pue­blo hai­tiano por­que recha­zó el nom­bre ofi­cial de su terri­to­rio pues­to por los inva­so­res –isla La Espa­ño­la– reins­tau­ran­do el nom­bre del exter­mi­na­do pue­blo arahua­co que la habi­ta­ba: Hai­tí. Un ejem­plo de inter­na­cio­na­lis­mo como pocos en la his­to­ria, de etno­gé­ne­sis de una nación nue­va crea­da median­te el sin­cre­tis­mo revo­lu­cio­na­rio de varias etnias afri­ca­nas y colo­nos, crio­llos y mes­ti­zos. Por tan­to, las ayu­das pres­ta­das por Hai­tí a la liber­tad de otros pue­blos no eran opor­tu­nis­tas, sino que sur­gían de las raí­ces anti­im­pe­ria­lis­tas e inter­na­cio­na­lis­tas del pue­blo revolucionario:

Hai­tí dio apo­yo mate­rial así como alien­to espi­ri­tual a las luchas de libe­ra­ción en la Amé­ri­ca his­pa­na. El giro radi­cal y eman­ci­pa­dor que adop­tó Simón Bolí­var en 1815 esta­ba direc­ta­men­te vin­cu­la­do al apo­yo que reci­bió de Hai­tí. Tras sufrir una serie de derro­tas entre 1811 y 1815, Bolí­var ape­ló al pre­si­den­te Pétion en peti­ción de ayu­da y este se la con­ce­dió bajo la con­di­ción de que se com­pro­me­tie­ra a libe­rar a los escla­vos de todas las tie­rras que con­si­guie­ra inde­pen­di­zar de Espa­ña. La polí­ti­ca eman­ci­pa­do­ra de Bolí­var radi­ca­li­zó la lucha por la inde­pen­den­cia y le hizo entrar en con­flic­to con muchos repu­bli­ca­nos posee­do­res de esclavos74.

Otro ejem­plo de inter­na­cio­na­lis­mo hai­tiano fue el inten­to de ayu­dar a libe­rar a Cuba en 1829, movi­li­zan­do su ejér­ci­to a peti­ción de Méxi­co, pro­yec­to fra­ca­sa­do, no por­que Hai­tí se echa­ra atrás, sino por el brus­co cam­bio del con­tex­to inter­na­cio­nal que sir­vió de excu­sa al gobierno mexi­cano para abor­tar la libe­ra­ción. En ese mis­mo año, los espa­ño­les des­ba­ra­ta­ron la inten­to­na insu­rrec­cio­nal diri­gi­da por la orga­ni­za­ción Águi­la Negra75la emba­ja­da espa­ño­la en Esta­dos Uni­dos infor­mó al gober­na­dor de Cuba del inten­to, aun­que no pudie­ron des­truir la orga­ni­za­ción por­que esta­ba muy bien pre­pa­ra­da para la lucha clandestina.

El siglo XVIII fue el de la «suble­va­ción en las Indias»76con luchas tan fuer­tes como la segun­da rebe­lión de los comu­ne­ros para­gua­yos des­de 1717, los peque­ños plan­ta­do­res de cacao en la Vene­zue­la de 1749, las insu­rrec­cio­nes de Cata­mar­ca y de La Rio­ja de 1752, la suble­va­ción maya de 1765, la suble­va­ción de Túpac Ama­ru y de los comu­ne­ros de Nue­va Gra­na­da en 1781, el comien­zo de la revo­lu­ción hai­tia­na, etc. La domi­na­ción impe­rial y colo­nial de la épo­ca apren­dió muchas lec­cio­nes de aque­llas luchas que, con sus cam­bios, sigue apli­can­do en el pre­sen­te. No hace fal­ta que nos exten­da­mos sobre los terro­ris­mos mili­ta­res, las pre­sio­nes eco­nó­mi­cas y polí­ti­cas, los gol­pes de Esta­do judi­cia­les, etc., que el impe­ria­lis­mo actua­li­za cada deter­mi­na­do tiem­po, por­que otras y otros auto­res lo expli­can mejor. Sí que­re­mos apun­tar dos cues­tio­nes que vol­vie­ron a ser muy impor­tan­tes en la eman­ci­pa­ción hai­tia­na y lo segui­rían sien­do en la his­to­ria pos­te­rior: el «impe­ria­lis­mo reli­gio­so» y el narcoimperialismo.

Del nar­co­im­pe­ria­lis­mo al impe­ria­lis­mo religioso

En el deba­te de fina­les de noviem­bre de 2019, cuya ponen­cia he cita­do arri­ba, ya vimos algu­nos de los aspec­tos de la estra­te­gia reli­gio­sa del impe­ria­lis­mo. Los estra­te­gas yan­quis habían ido com­pren­dien­do según se ago­ta­ba el siglo XX que nece­si­tan una «evan­ge­lio explí­ci­ta­men­te polí­ti­co» que sea la base del «impe­ria­lis­mo religioso»:

En este con­tex­to sur­gen la «Igle­sia Elec­tró­ni­ca» y su «mer­ca­do reli­gio­so» con los tele-evan­ge­lis­tas como Billy Graham, Oral Roberts, Jerry Fal­well y Jimmy Swag­gart, evan­ge­lis­ta este de cor­ta carre­ra tele­vi­si­va por fil­trar­se la infor­ma­ción de ser habi­tual de pros­tí­bu­los, y por el club 700 con su refe­ren­te Pat Rober­son, aquel que pedía en TV a Dios un fran­co tira­dor para liqui­dar a Hugo Chá­vez Frías, y que tenía como accio­nis­ta mun­dial a las petro­le­ras, y con nue­vos movi­mien­tos que tra­je­ron sus medios de comu­ni­ca­ción pro­pios y siem­pre cre­cien­do en base al evan­ge­lio de pros­pe­ri­dad lle­gan­do has­ta la polí­ti­ca, con dipu­tados veni­dos del Con­ci­lio Lati­no­ame­ri­cano en Nue­va York77.

¿Qué decía y dice el «evan­ge­lio de la pros­pe­ri­dad»?: «[…] pole­mi­za­ba y anta­go­ni­za­ba con la teo­lo­gía de la libe­ra­ción en un plano prác­ti­co, sos­te­nía que si Dios pue­de curar y sanar el alma, no hay razón para pen­sar que no pue­da otor­gar pros­pe­ri­dad. Inclu­so lle­ga­rá la nue­va expre­sión mediá­ti­ca de “pare de sufrir” como nue­va rami­fi­ca­ción pen­te­cos­tal, ponién­do­le pre­cio al mila­gro. La ben­di­ción es com­ple­ta y la con­tra­par­te de ella era el pago por la mer­can­cía reci­bi­da: el diez­mo». Lue­go se crea­ron «la doc­tri­na de la gue­rra espi­ri­tual» y «el evan­ge­lio de la redis­tri­bu­ción», que con mati­ces reafir­ma­ban lo anterior:

Cons­ti­tu­yen­do la acu­mu­la­ción de rique­za una ben­di­ción divi­na y la pobre­za una san­ción del peca­do, los cris­tia­nos dis­cí­pu­los de Cris­to, tie­nen dere­cho a la rique­za y a los bie­nes de este mun­do, inclu­so al gran lujo. El con­su­mo, es la mani­fes­ta­ción con­cre­ta y garan­tía de la ben­di­ción divi­na, per­mi­te medir la ade­cua­ción de la volun­tad divi­na. Siguien­do esta con­cep­ción, la pobre­za y la exclu­sión no serían con­si­de­ra­das como un pro­ble­ma social. En esta Teo­lo­gía de la Redis­tri­bu­ción, es al libre jue­go del mer­ca­do (neo­li­be­ra­lis­mo) al que le toca dis­tri­buir a cada uno según sus capa­ci­da­des y méri­tos, su jus­ta par­te de rique­za. Y nadie, ni el Esta­do ni nin­gún movi­mien­to social pue­den poner en tela de jui­cio esta distribución78.

La natu­ra­le­za reac­cio­na­ria de esta teo­lo­gía es inne­ga­ble. L. Bri­to Gar­cía ha resu­mi­do en tres pun­tos el con­ser­va­du­ris­mo de estos cre­dos protestantes:

En pri­mer lugar, muchos están afi­lia­dos a casas matri­ces situa­das en Esta­dos Uni­dos, Cana­dá o Euro­pa, cuyos gobier­nos man­tie­nen polí­ti­cas con­tra­rias a la sobe­ra­nía de lati­no­ame­ri­ca­nos y cari­be­ños. En segun­do lugar, usual­men­te defien­den en su pré­di­ca las polí­ti­cas más con­ser­va­do­ras: con­cep­ción reta­lia­do­ra y auto­ri­ta­ria de la jus­ti­cia, las medi­das neo­li­be­ra­les, el patriar­ca­lis­mo, la opo­si­ción al matri­mo­nio igua­li­ta­rio y al abor­to. En ter­cer lugar, de mane­ra cre­cien­te han asu­mi­do la ope­ra­ción como acto­res polí­ti­cos que, o bien con­quis­tan el poder, como ocu­rrió en Bra­sil, o bien repre­sen­tan por­cen­ta­jes de la pobla­ción cuyos votos, coor­di­na­dos por sus pas­to­res, podrían deci­dir elecciones79.

J. Fon­ta­na sub­su­me el reac­ti­va­do fun­da­men­ta­lis­mo cris­tiano en lo que defi­ne como «nue­vo pro­yec­to impe­rial» cuyos cimien­tos se empe­za­ron a ela­bo­rar nada menos que en 1992 sien­do más con­cre­ta­dos en 1997 y toman­do for­ma defi­ni­ti­va en un docu­men­to de sep­tiem­bre de 2000, un año antes de los aten­ta­dos de las Torres Geme­las. El pro­yec­to pre­ten­día y pre­ten­de acer­car a todas las fuer­zas polí­ti­co-reli­gio­sas den­tro del nue­vo poder nor­te­ame­ri­cano. Una vez leí­do, se nos per­do­na­rá la trans­crip­ción de este lar­go párrafo:

Esta polí­ti­ca favo­re­ció ade­más la apro­xi­ma­ción a la extre­ma dere­cha cris­tia­na, y en espe­cial a los nume­ro­sos segui­do­res del «sio­nis­mo cris­tiano», que sos­te­nía que «la tie­rra de Israel ha sido dada por Dios al pue­blo judío como una pose­sión per­pe­tua con un acuer­do eterno», creían que el apo­yo a Israel era «la polí­ti­ca exte­rior de Dios» y esta­ban con­ven­ci­dos de que en nues­tros días se esta­ban libran­do las bata­llas deci­si­vas del fin de los tiem­pos anun­cia­das en el Apo­ca­lip­sis. Según reve­la una encues­ta, un cua­ren­ta por cien­to de los habi­tan­tes de Esta­dos Uni­dos creen que la Biblia debe inter­pre­tar­se lite­ral­men­te y que todo lo que en ella se dice es ver­dad, inclu­so en el más peque­ño de los deta­lles. Esto con­du­ce a una lec­tu­ra del Apo­ca­lip­sis en tér­mi­nos de actua­li­dad, iden­ti­fi­can­do en él una des­crip­ción de lo que suce­de hoy en el mun­do y una pro­fe­cía de lo que va a ocu­rrir de inme­dia­to, lo cual ha con­du­ci­do a gru­pos de «cris­tia­nos sio­nis­tas» a con­si­de­rar que la res­tau­ra­ción de Israel en su terri­to­rio «bíbli­co» es una con­di­ción indis­pen­sa­ble del cum­pli­mien­to de las pro­fe­cías que anun­cian la cul­mi­na­ción de los tiem­pos. Un perío­do que comen­za­rá con sie­te años de tri­bu­la­ción –que se aho­rra­rán los ver­da­de­ros cre­yen­tes, pues­to que en su mis­mo comien­zo Jesús les abdu­ci­rá en cuer­po y alma al cie­lo – , al tér­mino de los cua­les los ejér­ci­tos del Anti­cris­to libra­rán la bata­lla final en el valle de Arma­ge­dón, pre­ce­dien­do la segun­da lle­ga­da del Mesías. De hecho sabe­mos que Busch le pidió al pre­si­den­te fran­cés Chi­rac, ante la estu­pe­fac­ción de este, su cola­bo­ra­ción para la inva­sión de Irak en nom­bre de su fe común, dicién­do­le que «Gog y Magog están a la obra en el Orien­te Pró­xi­mo… Las pro­fe­cías de la Biblia se están cum­plien­do… Esta con­fron­ta­ción la quie­re Dios, que desea usar este con­flic­to para eli­mi­nar a los enemi­gos de su pue­blo antes de que empie­ce la Nue­va Era»80.

Para com­pren­der bien el ate­rra­dor sen­ti­do de las pala­bras de Bush al estu­pe­fac­to Chi­rac es bueno ubi­car­las en su con­tex­to: jus­to cuan­do el pue­blo vene­zo­lano ven­cía el gol­pe de Esta­do de 2002 y lue­go el paro petro­le­ro has­ta 2003, etc., orga­ni­za­dos por ese mis­mo Bush que, sien­do alcohó­li­co, dejó de beber por­que habló con dios, según dijo él. Jus­to cuan­do el Coman­dan­te Chá­vez ayu­da­ba a su pue­blo a ven­cer los ata­ques, a recu­pe­rar y ampliar la edu­ca­ción inte­gral para abso­lu­ta­men­te todas las niñas y niños al mar­gen de la opi­nión socio­po­lí­ti­ca sus padres, a poner en mar­cha las tie­rras que la revo­lu­ción había entre­ga­do al pue­blo, etc.81Jus­to cuan­do en una alo­cu­ción radio­te­le­vi­sa­da reafir­ma­ba que:

La posi­ción de Vene­zue­la en el ámbi­to inter­na­cio­nal revis­te dos prin­ci­pios sen­ci­llí­si­mos. Pri­me­ro, los pue­blos del mun­do tie­nen dere­cho a labrar­se su futu­ro, como su pro­ce­so lo deter­mi­ne, como sus leyes lo esta­blez­can; y segun­do, la sobe­ra­nía de la Repú­bli­ca Boli­va­ria­na de Vene­zue­la no se dis­cu­te en nin­gún ámbi­to, no se nego­cia en nin­gún cón­cla­ve, no se rega­tea en ins­tan­cia inter­na­cio­nal alguna82.

Eran, por tan­to, momen­tos crí­ti­cos en los que el impe­ria­lis­mo reli­gio­so lla­ma­ba a una nue­va cru­za­da para impo­ner la Nue­va Era yan­qui. La inde­pen­den­cia de Vene­zue­la, su sis­te­ma edu­ca­ti­vo, sus coope­ra­ti­vas, las tie­rras devuel­tas al pue­blo…, este avan­ce popu­lar era y es incom­pa­ti­ble con el dios que habla­ba a Bush. Oba­ma suce­dió a Bush en 2009 incum­plien­do sus pro­me­sas elec­to­ra­les y endu­re­cien­do maquia­vé­li­ca­men­te su polí­ti­ca inter­na­cio­nal. Nada más ganar Oba­ma, los repu­bli­ca­nos movi­li­za­ron las reser­vas de irra­cio­na­lis­mo e igno­ran­cia que no habían podi­do acti­var antes de las elec­cio­nes pro­pi­nan­do una seve­ra derro­ta en 2010 a los demó­cra­tas a resul­tas de lo cual Oba­ma aban­do­nó casi todas sus pro­me­sas, y es que según una encues­ta rea­li­za­da en ese año un 67% de los repu­bli­ca­nos creían que el pre­si­den­te Oba­ma era socia­lis­ta, un 57% que era musul­mán, un 45% que no era naci­do en Esta­dos Uni­dos y un 24% que «podía ser el Anticristo»83. El equi­po de D. Trump supo movi­li­zar esas reser­vas des­de antes de la cam­pa­ña elec­to­ral de 2016. Si se dijo que G. Bush era pre­si­den­te por volun­tad de dios, tam­bién aho­ra se dice lo mis­mo de Trump. La pre­po­ten­cia chu­les­ca del impe­ria­lis­mo reli­gio­so que rodea a Trump es tal, que un refor­mis­ta muy blan­do como Paul Krug­man ha teni­do que salir a la pales­tra públi­ca acu­san­do a dios de ser cóm­pli­ce de Trump84.

Una gran baza en manos de Trump fue la pusi­la­ni­mi­dad socio­po­lí­ti­ca, la deja­dez de dece­nas de millo­nes de per­so­nas empo­bre­ci­das que mal­vi­ven en la pasi­vi­dad, que no pue­den votar por­que no tie­nen tra­ba­jo ni están ins­cri­tos en los cen­sos. La epi­de­mia de opioi­des que se extien­de por Esta­dos Uni­dos los enve­ne­na y para­li­za social­men­te, pero solo cuan­do han sur­gi­do nue­vas grie­tas en la ya cuar­tea­da eco­no­mía yan­qui se ha decre­ta­do la emer­gen­cia sani­ta­ria en octu­bre de 2017. El infor­me de la UNODC –ofi­ci­na de la ONU para dro­gas y deli­tos– de 2018, desig­na a Colom­bia y Afga­nis­tán, dos nar­co­es­ta­dos depen­dien­tes de Esta­dos Uni­dos, como los gran­des pro­duc­to­res del mun­do, y advier­te sobre las alar­man­tes cifras de con­su­mo en el país de Trump. A raíz del infor­me y de otros muchos datos, empie­za a ron­dar la duda sobre si Esta­dos Uni­dos es ya un narcoestado85.

La dro­ga es un ins­tru­men­to de uso múl­ti­ple, poli­va­len­te, del impe­ria­lis­mo des­de tiem­pos remo­tos: muchas nacio­nes indias fue­ron derro­ta­das y exter­mi­na­das con alcohol adul­te­ra­do, con gine­bra y whisky enve­ne­na­dos. Wil­bur R. Jacob deta­lla la impre­sio­nan­te resis­ten­cia de los indios de los bos­ques nor­te­ame­ri­ca­nos que se enfren­ta­ban a pode­ro­sos ejér­ci­tos, pero que no podían ven­cer «al dia­blo de dos cuer­nos: la enfer­me­dad y el alcohol»86. Las Gue­rras del Opio lan­za­das con­tra Chi­na por el impe­ria­lis­mo bri­tá­ni­co en 1839 – 1842 y 1856 – 1860 fue­ron de una inhu­ma­ni­dad tal que mucha his­to­rio­gra­fía bur­gue­sa pro­gre­sis­ta las silen­cia, como se apre­cia leyen­do el lar­go capí­tu­lo sobre la crea­ción del impe­rio bri­tá­ni­co de la Enci­clo­pe­dia Sal­vat-El Paísen don­de no se hace nin­gu­na men­ción a aque­lla bru­ta­li­dad criminal87. Hay que saber que:

Los mer­ca­de­res euro­peos habían codi­cia­do las rique­zas de Chi­na des­de los via­jes de Mar­co Polo en el siglo XIII, pero Chi­na era con­ser­va­do­ra y auto­su­fi­cien­te; no nece­si­ta­ba nada de lo que los euro­peos pudie­ran ofre­cer­le. La Com­pa­ñía Bri­tá­ni­ca de las Indias Orien­ta­les resol­vió este pro­ble­ma a prin­ci­pios del siglo XIX dedi­can­do gran­des zonas de la India al cul­ti­vo de la una mer­can­cía que crea su pro­pia deman­da: el opio. En 1810, la Com­pa­ñía ven­día 350 tone­la­das de opio al año en Chi­na. Cuan­do el gobierno impe­rial chino inten­tó inte­rrum­pir el trá­fi­co, los bri­tá­ni­cos fue­ron a la gue­rra en nom­bre de la liber­tad de comer­cio. Las dos gue­rras del Opio de 1839 – 1842 y 1856 – 1860 empren­di­das por el impe­rio bri­tá­ni­co lo fue­ron en bene­fi­cio de los baro­nes de la dro­ga aso­cia­dos en la Compañía88.

Las atro­ci­da­des bri­tá­ni­cas, la corrup­ción y desidia del gobierno chino que deja­ba que el opio des­tru­ye­ra lo mejor de la nación, y el cola­bo­ra­cio­nis­mo con el inva­sor de sec­to­res de las cla­ses domi­nan­tes, lle­va­ron a la rebe­lión Tai­ping de amplí­si­mos sec­to­res popu­la­res que en 1850 – 1864 con un cos­to apro­xi­ma­do de entre 20 y 30 millo­nes de vidas, casi todas ellas de las cla­ses explo­ta­das, cam­pe­si­nas fun­da­men­tal­men­te. Esta rebe­lión tenía un cla­ro con­te­ni­do de libe­ra­ción nacio­nal y social, y enla­za­ba con la lar­ga his­to­ria de rebe­lio­nes chi­nas que, al menos des­de del 184, se libra­ban perió­di­ca­men­te bajo la rei­vin­di­ca­ción de la Gran Paz o tai­ping: «el tér­mino evo­ca la idea de una edad de oro de igual­dad entre todos y de comu­ni­dad de bienes»89, o también:

[…] esta­ble­cer en la tie­rra un mun­do nue­vo, una «edad de oro de la igual­dad» […] don­de todo es de todos, la tie­rra es colec­ti­vi­za­da, se toman deci­sio­nes y se rea­li­zan comi­das comu­nes en las casas de la igual­dad […] tam­bién desa­rro­llan impor­tan­tes prác­ti­cas e ins­ti­tu­cio­nes de soli­da­ri­dad y ayu­da mutua como gra­ne­ros comu­na­les y gra­tui­tos que ali­men­tan no tan solo a los miem­bros de la comu­ni­dad, sino a todos los via­je­ros que se acer­can a ellos. Ade­más de abo­lir la pro­pie­dad pri­va­da, todo per­te­ne­ce a la comunidad90.

El capi­ta­lis­mo no había entra­do aún en la fase impe­ria­lis­ta en la déca­da de 1860, pero el empleo de la dro­ga como arma de des­truc­ción bio­ló­gi­ca de nacio­nes tra­ba­ja­do­ras que se resis­tían al colo­nia­lis­mo era un méto­do impe­ria­lis­ta cri­mi­nal. La revo­lu­ción bol­che­vi­que fue muy cons­cien­te de los terri­bles efec­tos con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rios de la dro­ga­dic­ción masi­va de los pue­blos median­te el alcoho­lis­mo, con vod­ka de baja cali­dad. V. Ser­ge ha narra­do en su sobre­sa­lien­te capi­tu­li­to –«El alcohol»– el empleo masi­vo de esta dro­ga por el zaris­mo para des­tro­zar la con­cien­cia revo­lu­cio­na­ria de las masas con toda serie de exce­sos que «habían sido pre­me­di­ta­dos»91, gra­ve­dad que el autor qui­so recal­car escri­bien­do las tres pala­bras con letra cur­si­va. Los bol­che­vi­ques aca­ba­ron con esta arma bio­ló­gi­ca rom­pien­do las bote­llas, garra­fas, cubas y barri­cas que encontraban.

Siem­pre se ha sabi­do de las cone­xio­nes inter­nas entre el ham­pa de la eufe­mís­ti­ca­men­te deno­mi­na­da «eco­no­mía cri­mi­nal» –como si el capi­ta­lis­mo no lo fue­ra– y los ser­vi­cios secre­tos impe­ria­lis­tas apli­can­do el terro­ris­mo den­tro y fue­ra de sus res­pec­ti­vos Esta­dos. El empleo de la dro­ga­dic­ción como arma de exter­mi­nio bio­po­lí­ti­co de las cla­ses y nacio­nes «peli­gro­sas» es tan vie­jo como la exis­ten­cia de la lucha por la liber­tad, a la vez que un sucu­len­to nego­cio capitalista92. W. Blum nos infor­ma que en la Fran­cia de 1947 a 1951:

Los sin­di­ca­tos cri­mi­na­les cor­sos y la Mafia de Mar­se­lla, Sici­lia y Cór­ce­ga, bene­fi­cián­do­se de las armas, el dine­ro y la gue­rra sico­ló­gi­ca de la CIA, asfi­xia­ron huel­gas y bata­lla­ron por qui­tar el con­trol de los sin­di­ca­tos al Par­ti­do Comu­nis­ta. A cam­bio, la CIA faci­li­ta­ba el modo para que los pan­di­lle­ros no fue­ran moles­ta­dos ni pro­ce­sa­dos judi­cial­men­te, y para res­ta­ble­cer el nego­cio ile­gal de la heroí­na que había sido refre­na­do duran­te la gue­rra, la famo­sa «cone­xión fran­ce­sa», que iba a domi­nar el trá­fi­co de dro­gas por más de dos déca­das y que fue res­pon­sa­ble de la mayor par­te de la heroí­na que entra­ba a los Esta­dos Unidos93.

Un hecho que escan­da­li­zó a la cíni­ca doble moral bur­gue­sa tuvo lugar en la demo­crá­ti­ca Norue­ga, en 1978, cuan­do la poli­cía se topó con un arse­nal de armas de orga­ni­za­cio­nes secre­tas per­te­ne­cien­tes a la OTAN, cuan­do bus­ca­ba un alma­cén de alcohol ilegal94. En Eus­kal Herria, rigu­ro­sas inves­ti­ga­cio­nes demos­tra­ron cómo el Esta­do espa­ñol emplea­ba a las mafias rela­cio­na­das con diver­sas poli­cías no solo en el terro­ris­mo de los GAL sino tam­bién en el empleo de la dro­ga ile­gal como arma de contrainsurgencia95. Gra­cias a estas y otras inves­ti­ga­cio­nes, a las luchas de toda índo­le con­tra dicha moda­li­dad de gue­rra bio­ló­gi­ca del impe­ria­lis­mo espa­ñol para aplas­tar la lucha vas­ca, debi­do a esto aho­ra ya es ver­dad incues­tio­na­ble que tam­bién la uti­li­zó la bur­gue­sía espa­ño­la con­tra el movi­mien­to obrero96en su con­jun­to. L. Ocam­po reali­zó en 2006 una bási­ca pero esen­cial crí­ti­ca teó­ri­ca de la fun­ción del nar­co­trá­fi­co como sis­te­ma de con­trol social den­tro de la eco­no­mía cri­mi­nal capi­ta­lis­ta, en base a las luchas popu­la­res en Cas­ti­lla con­tra seme­jan­te ins­tru­men­to opresor97.

Josep Fon­ta­na ha dedi­ca­do varias pági­nas de su obra mag­na a la «eco­no­mía polí­ti­ca de la dro­ga» que tie­ne su ori­gen recien­te en 1972 con el pre­si­den­te Nixon, que fue amplia­da por Car­ter en 1978 como arma con­tra las FARC y el pue­blo colom­biano, y que en 1986, con R. Reagan, dio un sal­to cua­li­ta­ti­vo con el docu­men­to secre­to nº 211 de la NSDD. Hablar de eco­no­mía polí­ti­ca de la dro­ga es total­men­te correc­to y ade­más se inte­gran en la lógi­ca de los cin­co bri­llan­tes artícu­los –lar­gos, como lo exi­ge el obje­to– publi­ca­dos entre fina­les de mayo y fina­les de sep­tiem­bre de 2019 por Michel Fon­te sobre geo­po­lí­ti­ca de la droga98. Des­de hace mucho tiem­po se cono­cen las rela­cio­nes del expre­si­den­te colom­biano Uri­be con el nar­co­ca­pi­ta­lis­mo, que no es una indus­tria solo colom­bia­na sino inter­na­cio­nal. Los ser­vi­cios poli­cia­les han inten­ta­do hun­dir las inves­ti­ga­cio­nes judi­cia­les sobre Uri­be, pero no lo logran fun­da­men­tal­men­te debi­do a las cre­cien­tes pre­sio­nes de las cla­ses explo­ta­das para aca­bar con un sis­te­ma corrup­to has­ta la médula:

Una serie de huel­gas y pro­tes­tas en todo el país con­tra la corrup­ción guber­na­men­tal, la des­igual­dad social, los ase­si­na­tos polí­ti­cos y la vio­len­cia sur­gie­ron el 21 de noviem­bre de 2019 y se reanu­da­rán el 21 de enero, con nin­gu­nas de las deman­das de las mani­fes­tan­tes cum­pli­das. Las pro­tes­tas han sido las más gran­des en Colom­bia des­de 1977 y son par­te de un resur­gi­mien­to glo­bal y regio­nal de la lucha de la cla­se obre­ra […] En cuan­to a Esta­dos Uni­dos, uno de los epi­so­dios de trá­fi­co de dro­gas más infa­mes en las últi­mas cin­co déca­das fue la faci­li­ta­ción de la CIA a media­dos de los años 80 del trá­fi­co de cocaí­na des­de Colom­bia a tra­vés de Pana­má a los Esta­dos Uni­dos por el gru­po gue­rri­lle­ro Con­tra res­pal­da­do por la CIA que libró una san­grien­ta insur­gen­cia con­tra el gobierno san­di­nis­ta nacio­na­lis­ta de izquier­da de Nica­ra­gua. La expo­si­ción públi­ca y una inves­ti­ga­ción del Con­gre­so sobre el sór­di­do asun­to no hicie­ron nada para poner fin a la par­ti­ci­pa­ción con­ti­nua de sec­to­res pode­ro­sos del esta­do en el trá­fi­co inter­na­cio­nal de drogas99.

Vol­vien­do a J. Fon­ta­na, ofre­ce una visión pro­fun­da del gra­do de pene­tra­ción disol­ven­te del dine­ro de la dro­ga en las admi­nis­tra­cio­nes inclu­so pre­si­den­cia­les de Amé­ri­ca Latina100. Pero el gran bene­fi­cia­rio es el capi­tal yan­qui pues, según los datos de alre­de­dor de 2012 que mane­ja el autor: «los inten­tos de con­tro­lar el lava­do de dine­ro en los Esta­dos Uni­dos han lle­va­do a que aumen­te el trá­fi­co clan­des­tino de dóla­res hacia Méxi­co, que movi­li­za, según esti­ma­cio­nes de la DEA, un volu­men de entre 18.000 y 39.000 millo­nes de dóla­res al año, de los que por lo menos 10.000 millo­nes vol­ve­rán “legal­men­te” a los ban­cos nor­te­ame­ri­ca­nos a tra­vés de ins­ti­tu­cio­nes finan­cie­ras mexi­ca­nas, mien­tras otra par­te se mar­cha­rá a Colom­bia y a otros paí­ses para pagar a los pro­duc­to­res de cocaína»101. Dado que Colom­bia y Esta­dos Uni­dos no pue­den ya con­su­mir toda la ofer­ta de dro­gas, las mafias, la bur­gue­sía colom­bia­na y la CIA están expan­dien­do el nar­co impe­ria­lis­mo hacia otros mer­ca­dos, el español102es uno de los escogidos.

Un ejem­plo con­clu­yen­te sobre cómo mane­ja Esta­dos Uni­dos la eco­no­mía polí­ti­ca de la dro­ga, lo hemos teni­do en la ame­na­za de D. Trump de arre­me­ter fron­tal­men­te con­tras las mafias y cár­te­les mexi­ca­nos, decla­rán­do­las «terro­ris­tas». Andrea Lobo expli­ca en un bri­llan­te aná­li­sis que con esta amenaza103, en reali­dad, Esta­dos Uni­dos endu­re­ce sus pre­sio­nes sobre Méxi­co en un momen­to en el que se inten­si­fi­ca la lucha de cla­ses mexi­ca­na, con huel­gas en gran­des empre­sas impres­cin­di­bles para que aumen­te la débil pro­duc­ti­vi­dad del capi­ta­lis­mo yan­qui que retro­ce­de ante la com­pe­ten­cia mun­dial, espe­cial­men­te la chi­na. No se pue­den olvi­dar tam­po­co los efec­tos posi­ti­vos que para el impe­ria­lis­mo yan­qui tie­nen las reper­cu­sio­nes de estas ame­na­zas sobre la migra­ción del sur al debi­li­tar sus resis­ten­cias. La auto­ra insis­te en que la bur­gue­sía mexi­ca­na se plie­ga más y más a las exi­gen­cias de los nar­co­im­pe­ria­lis­tas del norte.

De cual­quier modo, el nar­co­trá­fi­co es una par­te de la sim­bio­sis entre el cri­men en todas sus for­mas y el capi­ta­lis­mo: el segun­do inte­gra al pri­me­ro como una de las vías más rápi­das para acu­mu­lar capi­tal y sos­te­ner al impe­ria­lis­mo. Sandy E. Ramí­rez, ha estu­dia­do el dra­ma –¿o tra­ge­dia?– de Méxi­co a este respecto:

El Méxi­co de hoy es el retra­to del horror: las fosas clan­des­ti­nas, los femi­ni­ci­dios, los secues­tros, los coman­dos arma­dos, el hua­chi­co­leo y el des­pla­za­mien­to for­za­do for­man par­te del pano­ra­ma coti­diano. No obs­tan­te, este tie­ne como con­tra­par­te una eco­no­mía de la cri­mi­na­li­dad. Sobre la base de la ile­ga­li­dad y la infor­ma­li­dad, enor­mes for­tu­nas se han ama­sa­do, nue­vas o reno­va­das for­mas de tra­ba­jo coac­cio­na­do han apa­re­ci­do, nue­vas mer­can­cías y mer­ca­dos se han con­fi­gu­ra­do: el trá­fi­co ile­gal de per­so­nas, de ani­ma­les y mer­can­cías lega­les e ile­ga­les, el con­trol mafio­so sobre el terri­to­rio, el ejer­ci­cio pri­va­do de la vio­len­cia […] El caso mexi­cano es para­dig­má­ti­co de una trans­for­ma­ción radi­cal de la eco­no­mía en todos los nive­les. El mila­gro mexi­cano del dece­nio de 1960 supo­ne una refe­ren­cia muy ale­ja­da del resul­ta­do que ha arro­ja­do el neo­li­be­ra­lis­mo: la cri­mi­na­li­dad atra­vie­sa todas las esca­las de la diná­mi­ca social, des­de las estruc­tu­ras del Esta­do y la ope­ra­ción de las gran­des empre­sas nacio­na­les y trans­na­cio­na­les has­ta el nivel de sub­sis­ten­cia. La indus­tria de las dro­gas, y su ulte­rior diver­si­fi­ca­ción, da cuen­ta de esta trans­for­ma­ción eco­nó­mi­ca y de la pene­tra­ción de la eco­no­mía cri­mi­nal en las estruc­tu­ras socia­les y polí­ti­cas, como demues­tra el fenó­meno del hua­chi­co­leo. […] Las empre­sas cri­mi­na­les han desa­rro­lla­do otros nego­cios. En gene­ral se dis­tin­guen dos for­mas en las que ha ope­ra­do la diver­si­fi­ca­ción eco­nó­mi­ca en este sec­tor. En pri­mer lugar se veri­fi­ca una ten­den­cia al aumen­to de deli­tos que repor­tan ingre­sos a las empre­sas cri­mi­na­les (secues­tro, extor­sión, trá­fi­co de per­so­nas y de armas, ven­ta de pro­tec­ción). En segun­do lugar se han esta­ble­ci­do aso­cia­cio­nes con gran­des empre­sas lega­les para ven­der­les mate­rias pri­mas roba­das, como mine­ra­les o ener­gé­ti­cos. Ambas moda­li­da­des son expre­sión de un pro­ce­so de diver­si­fi­ca­ción eco­nó­mi­ca. […] Los cár­te­les de la dro­ga tam­bién han for­ma­do aso­cia­cio­nes con gran­des empre­sas lega­les, inclu­so trans­na­cio­na­les, fun­gien­do como pro­vee­do­res de mate­rias pri­mas a bajos pre­cios, espe­cí­fi­ca­men­te made­ra, mine­ra­les y gas con­den­sa­do. En algu­nos casos, el ori­gen de los pro­duc­tos adqui­ri­dos por dichas com­pa­ñías se des­co­no­ce, pero en muchos se hace con pleno cono­ci­mien­to e inclu­so con pre­vio acuer­do con los inter­me­dia­rios de los cárteles104.

Come­te­ría­mos un error estra­té­gi­co si redu­jé­ra­mos el nar­co­im­pe­ria­lis­mo a la dro­ga ile­gal y a la eco­no­mía cri­mi­nal que aca­ba­mos de ver. El nego­cio eco­nó­mi­co y el poder polí­ti­co de la far­ma­in­dus­tria es par­te estruc­tu­ral del nar­co­im­pe­ria­lis­mo por tres razo­nes. Una por sus ganan­cias ingen­tes que se retro­ali­men­tan a sí mis­mas al exten­der la depen­den­cia de las dosis lega­les que les rece­ta la indus­tria pri­va­da de la salud. La ONU ha adver­ti­do de la pla­ga de opioi­des que se expan­de por el mun­do y espe­cial­men­te por África105, con­ti­nen­te cada vez más peli­gro­so y a la vez nece­sa­rio para el impe­ria­lis­mo occi­den­tal. Dos, por­que las empre­sas se libran de casi todas las mul­tas que pudie­ran caer­les ante las cre­cien­tes recla­ma­cio­nes de las y afec­ta­dos por sus pro­duc­tos, a la vez de que tie­nen mil veri­cue­tos lega­les para no pagar impues­tos. Y tres, por­que esta indus­tria no solo pro­du­ce nar­co­adic­tos lega­les e ile­ga­les, refor­zan­do así la explo­ta­ción social, sino por­que ade­más cola­bo­ra cons­cien­te­men­te con la gue­rra bio­ló­gi­ca que sufren los pue­blos some­ti­dos a res­tric­cio­nes o blo­queos sani­ta­rios impe­ria­lis­tas, como el venezolano.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 19 de enero de 2020

  1. Ronald Wright: Con­ti­nen­tes roba­dos, Ana­ya y Much­nik, Madrid 1994, p. 25.
  2. J​.​A. Mella: «Cuba, un pue­blo que jamás ha sido libre», El anti­im­pe­ria­lis­mo en la his­to­ria de Cuba, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 1985, p. 140.
  3. James D. Cock­croft: Amé­ri­ca Lati­na y Esta­dos Uni­dos, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 2004, p. 333.
  4. Inda­le­cio Lié­vano Agui­rre: Boli­va­ris­mo y Mon­roís­mo, Gri­jal­bo, Vene­zue­la 2007, pp. 81 – 90.
  5. Raúl Izquier­do Cano­sa: El fla­ge­lo de las gue­rras, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 2005, p. 67.
  6. D. Blei­trach, V. Dedal y M. Vivas: Esta­dos Uni­dos o el impe­rio del mal en peor, Edit. José Mar­tí, La Haba­na 2006, p. 220.
  7. Karlheinz Desch­ner: Opus Dia­bo­li, Yal­de, Zara­go­za 1990, p. 89.
  8. Alber­to Ara­na: El pro­ble­ma espa­ñol, Hiru Argi­ta­letxe, Hon­da­rri­bia 1997, pp. 41 – 42.
  9. AA​.VV.: «Crea­ción del Impe­rio bri­tá­ni­co», Enci­clo­pe­dia Sal­vat-El País, Madrid 2004, tomo 17, p. 332.
  10. B. Alden Cox: Los indios del Cana­dá, Map­fre, Madrid 1992, p. 50.
  11. Robert Darn­ton: Cen­so­res tra­ba­jan­do, FCE, Méxi­co 2008, p. 143.
  12. San­tia­go Cas­tro-Gómez: «Cien­cias socia­les, vio­len­cia epis­té­mi­co y el pro­ble­ma de la “inven­ción del otro”», La colo­nia­li­dad del saber: euro­cen­tris­mo y cien­cias socia­les, Clac­so, Bue­nos Aires 2003, pp 145 – 161.
  13. Fidel Cas­tro: Dis­cur­so en el esta­dio Ber­na­dino Soma­lia, 13 de mar­zo de 1977, Edic. OR, La Haba­na 1977, pp. 24 – 25.
  14. Josep Fon­ta­na: Por el bien del impe­rio, Pasa­do & Pre­sen­te, Bar­ce­lo­na 2013, p. 851.
  15. Alfre­do Moreno: (Comu­ni­ca­ción polí­ti­ca) Cin­co mono­po­lios cons­tru­yen el rela­to del mun­do, 15 de diciem­bre de 2018 (http://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2018​/12​/16​/comunicacion-politica-cinco-monopolios-construyen-el-relato-en-el-mundo/).
  16. Raúl Sánchez/​José Anto­nio Luna: Mic­key Mou­se ya tie­ne las Gemas del Infi­ni­to: una de cada tres pelí­cu­las que se ven en el mun­do per­te­ne­ce a Dis­ney, 8 de enero de 2010 (https://​www​.eldia​rio​.es/cultura​/cine​/Mickey-Mouse-Gemas-Infinito-Disney_0_982702068.html).
  17. J​.​A. Mella: «Cuba, un pue­blo que jamás ha sido libre», El anti­im­pe­ria­lis­mo en la his­to­ria de Cuba, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 1985, p. 143.
  18. Mar­ta Sal­gue­ro: La mujer tam­bién caza­ba: una expo­si­ción rom­pe el ses­go de géne­ro de la evo­lu­ción huma­na, 23 de febre­ro de 2018 (https://​www​.eldia​rio​.es/aragon​/cazaba-exposicion-genero-evolución-humana_0_743326114.html).
  19. Jesús Mos­te­rín: El pen­sa­mien­to arcai­co, Alian­za Edi­to­rial, Madrid 2006, pp. 230 – 231.
  20. Juan Ver­net Ginés: Los Orí­ge­nes del Islam, Albor, Madrid 2005, p. 70.
  21. J. F. C. Fuller: Bata­llas deci­si­vas, RBA, Bar­ce­lo­na 2006, tomo 1, p. 114.
  22. Fede­ri­co Lara Pei­na­do: La Civi­li­za­ción Sume­ria, His­to­ria 16, Madrid 1999, pp. 40 – 41.
  23. Fede­ri­co Lara Pei­na­do: Idem., pp. 51 – 52.
  24. Abel Rebo­llo: «Una his­to­ria de rebe­lión y dilu­vio», Días rebel­des, Octae­dro, Bar­ce­lo­na 2009, pp. 10 – 12.
  25. Anthony D. Smith: Las teo­rías del nacio­na­lis­mo, Penín­su­la, Bar­ce­lo­na 1976, pp. 217 y ss.
  26. Fede­ri­co Lara Pei­na­do: «Meso­po­ta­mia», His­to­ria de la Huma­ni­dad, Arlan­za Edi­cio­nes, Madrid 2000, tomo 3, p. 31.
  27. Fede­ri­co Lara Pei­na­do: La Civi­li­za­ción Sume­ria, op. cit., p. 78.
  28. AA​.VV.: Los impe­rios del anti­guo orien­te II, Siglo XXI, Madrid 1992, pp. 158 – 161.
  29. AA​.VV.: Idem., pp. 158 – 161.
  30. Móni­ca Zas Mar­co: Lo que Mary Beard nos ense­ñó sobre la miso­gi­nia clá­si­ca (y actual), 25 de mayo de 2016 (https://​www​.eldia​rio​.es/cultura​/feminismo​/Mary-Beard-xenofobia-misoginia-social_0_519698341.html).
  31. M. Austin‑P. Vidal-Naquet: Eco­no­mía y socie­dad en la Anti­gua Gre­cia, Pai­dós, Bar­ce­lo­na 1986, p. 135.
  32. Emi­le Wanty: La His­to­ria de la Huma­ni­dad a tra­vés de las gue­rras, Alfa­gua­ra, Madrid 1972, tomo I. p. 69.
  33. Anthony Pag­den: Pue­blos e Impe­rios, Mon­da­do­ri, Bar­ce­lo­na 2002, p. 92.
  34. Fer­nan­do Acos­ta Rive­ros: Las rique­zas de Poto­sí son para los boli­via­nos, 4 de sep­tiem­bre de 2009 (https://​www​.apo​rrea​.org/energia​/a85975.htm).
  35. Fidel Cas­tro: La Revo­lu­ción Cuba­na 1953⁄1962, ERA, Méxi­co 1975, p. 331.
  36. Car­los Azná­rez: Todos, todas, somos Tele­sur, 14 de enero de 2010 (http://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2020​/01​/14​/todos-todas-todes-somos-telesur-por-carlos-aznarez/).
  37. Misión­Ver­dad: EEUU mete la mano (otra vez) para sal­var a Guai­dó, 12 de enero de 2020 (https://​www​.lahai​ne​.org/mundo.php​/eeuu-mete-la-mano-otra).
  38. M​.​P​.​V.: Los sol­da­dos alia­dos vio­la­ron más de un millón de muje­res y niñas ale­ma­nas tras la II Gue­rra Mun­dial, 12 de mayo de 2015 (https://​www​.abc​.es/cultura​/20150302​/abci-segunda-guerra-mundial-violaciones-201503021049.html).
  39. Fel­ke Hal­se­ma: La alcal­de­sa de Áms­ter­dam se replan­tea la exis­ten­cia del Barrio Rojo: «Son muje­res extran­je­ras vul­ne­ra­bles y humi­lla­das», 18 de enero de 2020 (https://​www​.eldia​rio​.es/theguardian​/Femke-Halsema-alcaldesa-Amsterdam_0_985851825.html).
  40. Los cas­cos azu­les de la ONU abu­sa­ron de 2.000 muje­res y niñas en Hai­tí, según un infor­me, 19 de diciem­bre de 2019 (https://​www​.lavan​guar​dia​.com/internacional​/20191219​/472357642967​/haiti-abusos-onu-mujeres-minustah.html).
  41. Tha­lif Deen: Escla­vi­tud moder­na, el cri­men orga­ni­za­do en su máxi­ma expre­sión, 26 de febre­ro de 2019 (http://​www​.ips​no​ti​cias​.net/2019​/02​/esclavitud-moderna-crimen-organizado-maxima-expresion/).
  42. Rafael AR Esca­lan­te: Abu­sos con­tra niños migran­tes en EEUU: una reali­dad horro­ro­sa, 18 de octu­bre de 2019 (http://​www​.laiz​quier​da​dia​rio​.com/Abusos-contra-ninos-migrantes-en-EEUU-una-realidad-horrorosa).
  43. Hon­du­ras: 400 niñas y niños des­apa­re­ci­dos y 24.000 víc­ti­mas de tra­ta, 24 de abril de 2019 (http://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2019​/04​/24​/honduras-400-ninas-y-ninos-desaparecidos-y-24 – 000-vic­ti­mas-de-tra­ta/).
  44. Ceci­lia Zamu­dio: Tra­ba­ja­do­ras migran­tes explo­ta­das y vio­la­das en la UE: bar­ba­rie capi­ta­lis­ta, 31 de agos­to de 2018 (https://​kao​sen​la​red​.net/trabajadoras-migrantes-explotadas-y-violadas-en-la-ue-barbarie-capitalista/).
  45. Tré­von Aus­tin: Casi 200 millo­nes de per­so­nas son escla­vos moder­nos o hacen tra­ba­jo infan­til, 21 de noviem­bre de 2017 (https://​www​.wsws​.org/es​/articles​/2017​/11​/21​/escl-n21.html).
  46. Imma­nuel Wallers­tein: «El con­flic­to social en el Áfri­ca negra inde­pen­dien­te: nue­vo examen de los con­cep­tos de raza y gru­po de sta­tus», Raza, nación y cla­se, IEPALA, San­tan­der 1991, pp. 285 – 311.
  47. Anthony Pag­den: Pue­blos e Impe­rios, Mon­da­do­ri, Bar­ce­lo­na 2002, pp 131 – 132.
  48. Mar­kus Redi­ker: El Bar­co de Escla­vos, Ima­gen Con­tem­po­rá­nea, La Haba­na 2014, p. 9.
  49. Mar­kus Redi­ker: Idem., p. 325.
  50. Mar­kus Redi­ker: Idem., pp. 306 – 311.
  51. Mar­kus Redi­ker: Idem., p. 312.
  52. Mar­kus Redi­ker: Idem., pp. 314 – 317.
  53. Mar­kus Redi­ker: Idem., p. 318.
  54. Mar­kus Redi­ker: Idem., pp. 307 y 319.
  55. Mar­kus Redi­ker: Idem., p. 321.
  56. Mar­kus Redi­ker: Idem., p. 323.
  57. R. L. López Val­dés: Com­po­nen­tes afri­ca­nos en el etnos cubano, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 1985, pp. 19 – 21.
  58. Vicen­ta Cor­tés Alon­so: «El negro en la Amé­ri­ca Virrei­nal», GHU, CIL, Madrid 1986, tomo 29, p. 64.
  59. J. M. Herre­ra Salas: El Negro Miguel y la pri­me­ra revo­lu­ción vene­zo­la­na. La cul­tu­ra del poder y el poder de la cul­tu­ra, Vadell, Cara­cas 2003, pp. 95 – 165.
  60. Luis Bel­tran Acos­ta: El pen­sa­mien­to revo­lu­cio­na­rio del caci­que Guai­cai­pu­ro, ICAP, San­tia­go de Cuba y Cara­cas 2002, pp. 163 – 198.
  61. E. Giro­na: Indios y escla­vos en armas, Ins­pi­ra­ción Cards, La Paz, Boli­via 2009, pp. 242 – 243.
  62. J​.​R. McNeill y William H. McNeill: Las redes huma­nas, Crí­ti­ca, Bar­ce­lo­na 2004, p. 286.
  63. Ser­gio Gue­rra Vila­boy: Bre­ve his­to­ria de Amé­ri­ca Lati­na, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 2006, p. 87.
  64. Ser­gio Gue­rra Vila­boy: Idem., p. 88.
  65. Jor­ge Abe­lar­do Ramos: His­to­ria de la nación lati­no­ame­ri­ca­na, Peña Lillo-Edic. Con­ti­nen­te, Bue­nos Aires 2012, pp. 146 – 148.
  66. C​.​L​.​R. James: Los jaco­bi­nos negros, Casa de las Amé­ri­cas, La Haba­na 2010, pp. 45 – 61.
  67. Nel­son Mar­tí­nez Díaz: La Inde­pen­den­cia His­pa­no­ame­ri­ca­na, His­to­ria 16, Madrid 1999, p. 61.
  68. J​.​A. Mella: «Cuba, un pue­blo que jamás ha sido libre», El anti­im­pe­ria­lis­mo en la his­to­ria de Cuba, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 1985, p. 131.
  69. C​.​L​.​R. James: Los jaco­bi­nos negros, Casa de las Amé­ri­cas, La Haba­na 2010, pp. 58 – 59.
  70. C​.​L​.​R. James: Idem., p. 145.
  71. K. Marx: «La rebe­lión india», Sobre el colo­nia­lis­mo, PyP, Argen­ti­na 1973, nº 37, p. 151.
  72. Pau Far­mer: Hai­tí. Para qué, Argi­ta­letxe Hiru, Hon­da­rri­bia 1994, pp. 69 – 81.
  73. Ser­gio Gue­rra Vila­boy: Bre­ve his­to­ria de Amé­ri­ca Lati­na, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 2006, p. 91.
  74. Beverly J. Sil­ver y Eric Sla­ter: «Los orí­ge­nes socia­les de las hege­mo­nías mun­dia­les», Caos y orden en el sis­te­ma-mun­do moderno, Akal, Madrid 1999, p. 177.
  75. Ser­gio Gue­rra Vila­voy: El dile­ma de la inde­pen­den­cia, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 2007, pp. 216 – 218.
  76. Jor­ge Abe­lar­do Ramos: His­to­ria de la nación lati­no­ame­ri­ca­na, Peña Lillo-Edic. Con­ti­nen­te, Bue­nos Aires 2012, p. 104.
  77. W. Dierckxsens‑W. Fer­men­to: Fun­da­men­ta­lis­mo e impe­rio en Amé­ri­ca Lati­na: En lo eco­nó­mi­co, polí­ti­co y reli­gio­so, diciem­bre 2019 (http://​astur​bu​lla​.org/index.php​/territorios​/latinoamerica-sp-1522441304​/40391-fundamentalismo-e-imperio-en-america-latina)
  78. W. Dierckxsens‑W. Fer­men­to: Idem.
  79. Luís Bri­to Gar­cía: Amé­ri­ca Lati­na: las reli­gio­nes como acto­res polí­ti­cos, 22 de diciem­bre de 2019 (http://​www​.resu​men​la​ti​no​ame​ri​cano​.org/2019​/12​/22​/america-latina-las-religiones-como-actores-politicos/).
  80. Josep Fon­ta­na: Por el bien del impe­rio, Pasa­do & Pre­sen­te, Bar­ce­lo­na 2013, p. 839.
  81. Hugo Chá­vez: El gol­pe fas­cis­ta con­tra Vene­zue­la, Edi­cio­nes Pla­za, La Haba­na 2003, pp. 53 – 145.
  82. Hugo Chá­vez: «Alo­cu­ción por la radio y tele­vi­sión vene­zo­la­nas. 22 de enero de 2003», El gol­pe fas­cis­ta con­tra Vene­zue­la, Edi­cio­nes Pla­za, La Haba­na 2003, p. 216.
  83. Josep Fon­ta­na: Por el bien del impe­rio, op. cit., p, 870.
  84. Paul Krug­man: Dios, nue­vo cóm­pli­ce de Trump, 18 de octu­bre de 2019 (http://​uni​dad​ci​vi​ca​por​la​re​pu​bli​ca​.es/index.php​/imperio​/estados-unidos​/20944 – 2019-10 – 18-02 – 01-379).
  85. Jesús Millán Ale­jos: ¿Se está con­vir­tien­do EEUU en un nar­co­es­ta­do?, 23 de diciem­bre de 2018 (https://​mun​do​.sput​nik​news​.com/blogs​/201811231083621038-cuantas-drogas-en-eeuu/).
  86. Wild­bur R. Jacobs: El expo­lio del indio nor­te­ame­ri­cano, Alian­za Edi­to­rial, Madrid 1973, p. 212.
  87. AA​.VV.: «Crea­ción del Impe­rio bri­tá­ni­co», Enci­clo­pe­dia Sal­vat-El País, Madrid 2004, tomo 17, pp. 314 – 369.
  88. Neil Faulk­ner: De los nean­der­ta­les a los neo­li­be­ra­les, Pasa­do & Pre­sen­te, Bar­ce­lo­na 2014, p. 273.
  89. Jac­ques Ger­net: El mun­do chino, Crí­ti­ca, Bar­ce­lo­na 2005, p. 144.
  90. D​.​R. Gon­za­lo: «Uto­pía liber­ta­ria y movi­mien­tos cam­pe­si­nos», Días rebel­des. Cró­ni­cas de insu­mi­sión, Octae­dro, Bar­ce­lo­na 2009, pp. 30 – 31.
  91. Vic­tor Ser­ge: El año I de la revo­lu­ción rusa, Siglo XXI, Madrid 1072, pp. 99 – 101.
  92. G. Mar­to­rell: Dro­gas y Esta­do, 15 de agos­to de 2013 (https://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/2013​/08​/14​/drogas-y-estado/).
  93. W. Blum: Esta­do villano, Cien­cias Socia­les, La Haba­na 2005, p. 263.
  94. Danie­lle Gan­ser: Los ejér­ci­tos secre­tos de la OTAN, El Vie­jo Topo, Bar­ce­lo­na 2010, p. 260.
  95. Pepe Rei: La red Galin­do, Txa­la­par­ta, Liza­rra 1993, pp. 143 y ss.
  96. Car­los A. Buen­día Moreno: La dro­ga y el movi­mien­to obre­ro en la tran­si­ción espa­ño­la, 30 de diciem­bre de 2019 (https://​www​.lahai​ne​.org/est_espanol.php​/la-droga-y-el-movimiento‑1).
  97. L. Ocam­po: «Nar­co­trá­fi­co, eco­no­mía cri­mi­nal y con­trol social», Cons­tru­yen­do la pri­ma­ve­ra comu­ne­ra. Escri­tos mili­tan­tes, Edit. La espa­da rota, Caracas/​Valladolid 2013, pp. 203 – 211.
  98. Michel Fon­te: Geo­po­lí­ti­ca de la dro­ga, mayo-sep­tiem­bre de 2019 (http://​www​.rebe​lion​.org/noticia.php​?id=246793).
  99. Julián James: Expre­si­den­te colom­biano vin­cu­la­do al nar­co­trá­fi­co inter­na­cio­nal, 17 de enero de 2020 (https://​www​.wsws​.org/es​/articles​/2020​/01​/17​/urib-j17.html).
  100. Josep Fon­ta­na: Por el bien del impe­rio, op. cit., pp.528 – 529.
  101. Josep Fon­ta­na: Idem., p. 530.
  102. José Manuel Mar­tín Medem: El Gobierno de Colom­bia y la CIA engen­dra­ron a los nar­co­pa­ra­mi­li­ta­res que aho­ra inun­da Espa­ña de cocaí­na, 2 de diciem­bre de 2018 (https://​blogs​.publi​co​.es/otrasmiradas​/16741​/el-gobierno-de-colombia-y-la-cia-engendraron-a-los-narcoparamilitares-que-ahora-inundan-espana-de-cocaina/).
  103. Andrea Lobo: Trump ame­na­za con desig­nar a los cár­te­les nar­co­tra­fi­can­tes mexi­ca­nos como «terro­ris­tas», 29 de noviem­bre de 2019 (https://​www​.wsws​.org/es​/articles​/2019​/11​/29​/mexi-n29.html)
  104. Sandy E. Ramí­rez: Eco­no­mía y cri­mi­na­li­dad en el capi­ta­lis­mo con­tem­po­rá­neo, 5 de junio de 2019 (http://​revis​ta​me​mo​ria​.mx/​?p=2593).
  105. Oriol Güell: La ONU aler­ta de que el auge mun­dial del con­su­mo de opioi­des ya es una “cri­sis” en Áfri­ca, 26 de junio de 2019 (https://​elpais​.com/sociedad​/2019​/06​/26​/actualidad​/1561536209_936850.html).

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Responsable: Auñamendi Kultur Elkartea. Usamos tu nombre, correo e IP para publicar y moderar el comentario y evitar el spam (Akismet). Puedes ejercer tus derechos escribiendo a boltxe@boltxe.eus. Más información en la Política de privacidad.